前言：中文期刊網精心挑選了哲學的理論基礎范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學的理論基礎范文1
關鍵詞： 概念圖 大學哲學教學 個體概念圖 創新思維
一、引言
哲學教學尤其是大學哲學教學在學科教學中的重要性是不言而喻的，但是長期以來，哲學學科的重要地位一直得不到重視，甚至在大學，這樣一個個體心理健康成長的關鍵期內，哲學地位也得不到應有的重視，這似乎是一個不爭的事實。究其原因:主要是哲學本身的學科特點，賦予其在教學法上的不同于其他學科的特殊屬性；而現在大多的哲學教學仍然走在簡單識記哲學知識和概念這條老路上，這不僅斷送了大學哲學課在大學中的命運，而且抹殺了學生對哲學課的興趣，當前我國大學生心理健康方面的一系列問題也正從一個側面反映這種弊端。本文以概念圖為基礎，探求一種全新的教學模式，以達到培養創造性人才的目的。
一、概念圖理論
（一）概念圖理論的概述。
概念圖是19世紀60年代由康乃爾大學的諾瓦克（J.D.Novak）博士根據奧蘇貝爾（David P.Ausubel）的有意義學習理論提出的一種教學技術。諾瓦克博士認為概念圖是用來組織和表征知識的工具，它通常將某一主題下的有關概念置于圓圈或方框之中，然后用連線將相關的概念和命題連接，連線上標明兩個概念之間的意義關系，它是一個表示概念之間相互關系的空間網絡結構圖，有四個基本的組成部分，分別是概念、命題、交叉連線和分級結構（Novak，J.D，Gowin D.B，1984）［1］。作為一種科學的教學策略，它可以主動自覺地在教學活動中幫助教師與學生提高教與學質量。
（二）概念圖理論的認知心理學基礎。
1.有意義學習理論
奧蘇貝爾（David P.Ausubel）于1962年第一次提出關于人學習的認知理論，他認為，人的學習應該是意義學習，影響學習的最主要因素是學習者已掌握的知識。當學習者把學習內容與自己的認知結構聯系起來時，意義學習便發生了（David P.Ausubel，1998）［2］。
2.圖式理論
英國心理學家巴特勒通過實驗發現，我們對語篇的記憶并不是基于直接的復制而是解釋性的，這一解釋過程運用所接觸語篇中的信息連同與手頭語篇相關的經驗一起構建出一種思想表達（Bartlett，1932）［3］。這里所指的過去的經驗并不是單一的事件或經驗的簡單堆積，而是組織好并易于駕馭的事物形態。他把這一結構塊稱為“圖式”。圖式是個不斷發生作用的既存知識結構，當遇到新事物時，只有把這些新事物和已有的圖式相聯系才能被理解，因此圖式又被稱為認知框架。
3.認知負荷
認知負荷是指人在信息加工的過程中所必需的心理資源的總量。認知負荷理論是澳大利亞心理學家約翰?斯威勒（John Swelter）于20世紀80年代末90年代初提出來的，其理論基礎主要是資源有限理論和圖式理論（施良方，2001：P265-267）［4］。資源有限理論認為人的認知資源（主要表現在工作記憶容量上）是有限的，而任何學習和問題解決活動都要消耗認知資源，都有可能造成認知上的負荷。認知負荷理論為影響認知負荷的基本因素有三個：①學習材料的組織和呈現方式；②學習材料的復雜性；③個體的專長水平（即先前知識經驗）。概念圖可以降低無關認知量的消耗，同時通過讓學習者制作概念圖可以讓學習者隱性的認知結構外顯，使教師更好地了解學習者現有知識的水平，使學習的新內容建立在學習者現有的水平之上，達到最佳的學習效果。
三、哲學學科的教學特征
（一）哲學教學要以問題為中心，注重抽象理性思維能力的訓練。
哲學研究的對象不是經驗領域里的客觀對象，而是超驗的對象，具有最大的普遍性。而且，哲學家們在所有問題上都是爭論不休的，哲學問題從來就未曾達到一個統一的、終極的答案，只存在著圍繞哲學問題而產生的不同解答方式，而這種種解答方式沒有一個可以最終解決這個哲學問題，因而它們都是“平等的”、“等值的”、“多元的”（佩維奧，2003）［5］。一個好的哲學家并不向人們提供哲學問題的現成答案，他的答案只屬于他自己，但他的問題卻屬于我們大家，屬于時代、民族乃至全人類。哲學研究對象的超驗性決定了其結論不具有普遍必然性和確定性。這反映在哲學教學上就必然以問題為中心，注重思維能力的培養。
（二）哲學教學要以心智參與、對話互動為教學形式。
哲學是一種思想活動，一種通過抽象的理智的概念構造來進行的思想活動。各種哲學觀點、理論和原理，是這種思想活動的成果和進一步展開這種思想活動的前提。哲學是思，活生生的思;哲學家在不斷地思，無窮無盡地思。連綿不絕之思構成了哲學深厚久遠的傳統，所以主體心智的參與是形成思想的關鍵。哲學作為一種思想活動，是精神的產物和人性的結晶，是由哲學家的個人氣質、性格和心理等因素相配合而形成的東西，帶有強烈的人性和主觀性色彩。這就決定了哲學教學必須以對話互動、心智參與為教學形式，從而也就成為哲學教學與其他學科教學的最大區別。通過對話我你均走進了對方的內心世界，體驗著彼此之間思維的樂趣，感受著彼此的激情與沮喪;領會著彼此獨特的思考問題的方式方法。這是一種精神求索的過程，它能激發人精神上的、心靈上的呼應、震蕩和激動。這種精神、心智的參與是超越一切時代與地理條件制約的，在這種課堂氛圍中，師生共同進步提高，一起領略哲學的魅力。
（三）哲學教學要以人格鑄造和人文精神的培養為最終目標。
哲學與科學不同。科學具有功利性或有用性，在這個層面上哲學是無以匹敵的，如前面所述，哲學是思，活生生的思。思有何用?對于人類來講，思是人與獸的區別標志之一;對于個人來講，思是個人學習獨立思考、謀求精神自由的唯一途徑;對于世界來講，哲學作為思想和理論，能夠影響人的行動，推動人的實踐活動的展開，并且最終導致人類生活于其中的整個現實世界的改變。哲學對個人的影響是潛移默化的，對社會的影響是以理論先聲為主要形式的。所以哲學教學應豎起“思想自由、人格高尚”的大旗，在學生的心田播撒人文主義的種子，真正關注他們的內心，促進他們身心健康成長。
四、概念圖理論在大學哲學教學中的優越性
（一）概念圖是一種知識的組織與呈現的工具。
概念圖由概念、連接線和連接語構成（Novak，J.D，Gowin D.B，1984）［1］。概念又稱為節點，是感知到的事物的規則屬性，通常被放在方框或者是圓圈中。連接線就是圖中概念之間的連線，用來表示概念或命題之間的關系，位于連接線上的連接語則用來具體說明概念或命題之間到底是如何聯系的。哲學家的思想是通過一系列的原理和觀點體現出來的，要想掌握哲學的智慧精神首先就必須抓住哲學中的基本概念。這時使用概念圖，可以幫助學生將書本的知識化繁為簡，幫助學生抓住基本概念，以及概念與概念之間的關系，幫助學生從總體上、宏觀上把握知識的體系。
（二）概念圖是幫助學生學習哲學的有效工具。
概念圖是一種空間網狀結構，最概括的、最核心的概念位于圖的最頂層，最一般的、最具體的概念位于最底層。因此，概念圖可以直觀地、清晰地呈現概念及概念與概念之間的關系，從整個概念網絡中幫助學生把握各個子概念及概念間的區別與聯系，便于學生更好地理解。而區分概念是學生學習哲學的一個難點，幫助學生準確地掌握概念就是一道坎。因此，概念圖是幫助學生學習哲學知識、理清哲學知識之間的內在聯系，保持所學思維的一種最有效工具。
（三）使用概念圖時可以用相關的下位概念來幫助學習者理解所要學習的概念。
概念圖可以簡潔明了地向學生展現哲學原理、觀點的邏輯論證過程，由于哲學是自然知識、社會知識和思維知識的概括和總結必然要使用較多的材料進行論證?，F行的哲學教材引用的材料較多，涉及的內容既有自然科學、社會科學，又有其他方面的，這就要教會學生怎樣用哲學的思維方式處理問題。而概念圖能夠以概念網絡的方式將復雜的思維過程簡潔化、可視化，從而有利于培養學生的邏輯思維能力。
五、概念圖運用于大學哲學課堂的探討
哲學學科自身的特殊屬性決定了其在教學法上的獨特性，而概念圖理論在很大程度上迎合了其在教學法上的這一需求。
（一）新課堂模式的理論背景。
杜威（Dewey）是世界現代教育的開創者。1916年，杜威出版了在教育史上具有劃時代意義的《Democracy and Education》，該書全面反映了杜威對教育的深刻認識。他認為教育的本質就是生活，就是兒童的生長，就是對兒童經驗的改造（Dewey，1985）［6］。因此，在教學法上，杜威從實用主義的認識論和真理論出發，提倡“從做中學”，要求教學從兒童的現實生活出發，并且依托于兒童的現實生活；教學應為兒童設想，以兒童活動為依據，以兒童心理為根據。
（二）新課堂模式的基本原則。
1.學生為中心
在哲學課堂上，知識的問題首先是作為一個思維的問題呈現出來的，而思維的問題又是以一個自我意識問題擺在學生的面前。直覺、質疑、反思、理解和表達等一系列生命情態具有前所未有的重要意義，成為學習活動的主要形式。因此在哲學課堂里，學生個體生命當下的體驗和直覺對于發展學生的思維能力、重塑其人格結構具有至關重要的意義。書本知識的基本概念，其有效性必須經過個體經驗的檢驗過濾，并以獨特的方式與個體的生命體驗相結合，生成帶有個體經驗印記的種種變體，成為生命個體人格和能力的新延伸。在這一過程中，生命體驗不再是單一向度的信息加工，知識的普遍性從屬于學習者生命個體的本真體驗，教師必須從講臺上的傳授者退居為幕后的組織者、引導者和支持者，學生作為生命個體直接面對知識本身，充分展開直覺、質疑、反思、理解和表達等一系列至關重要的生命情態，使學習成為生命飛揚的一種形。
2.以概念圖為中心
以學生為中心，必然要求在教學過程中以概念圖為中心，作為一種先行組織策略，先于教材呈現，概括性水平高，通俗易懂，用簡明扼要的語言或直觀材料概況出相關章節的主要內容。
（二）課堂的組織。
課堂組織包括三個先后繼起的學習階段：自主學習階段、合作學習階段、互動式學習階段。
自主學習階段是學習的第一階段，其任務是熟悉將學知識的基本概念，掌握邏輯體系，聯系個體人生體驗和已有知識，發現和提出相關問題。該階段的任務由學生個體在課前獨立完成，是第二階段的合作學習得以順利展開的保證。
合作學習是學習的第二階段。這里所說的合作，指的是學生之間在課前或課后的相互合作。在本課堂系統中，學生被編為若干長期活動、榮辱與共的學習小組，每組4-6人，輪流承擔在課堂上展示自己對當下所學知識的理解并提出相關問題的任務。因此，在課前，當值的小組必須在自主學習的基礎上進一步展開合作學習，商議并確定本組將要在課堂上進行陳述的要點，然后進行分工，各自調動一切可用資源（查閱相關資料，與人切磋，小組再討論等），準備在課堂上展示自己對相關知識最有心得的理解。
互動式學習是學習的第三階段，是課堂上生生之間和師生之間的對話式互動。在課堂上，當值小組的成員輪流上臺展示對相關知識的理解，提出值得大家思考的問題。在每一陳述完結之后，陳述者必須繼續站在講臺上，或是接受其他小組同學的質疑，回答他們的問題，或是回應其他小組同學對他所提出的問題的回答。作為生生互動之補充的是師生互動。其中教師的任務有三：對生生互動中學生自己不能解答的問題提出教師的思路；對生生互動加以適當引導，使生生對話不斷拓展和深入；對生生對話加以點評，指陳得失，褒揚學生的創造性思維，并對之加以進一步的拓展。
六、結語
概念圖是促進學生有意義學習的重要工具，把概念圖引進大學哲學課堂，不僅符合哲學本身的學科特點，而且符合廣大學生的認知心理學特征，極大地鼓舞他們的積極性和創造性，使他們在不斷構建和重構自身的知識體系中，促成自我概念的改變和完善，以培養創新思維，實現大學英語專業人才培養模式的根本轉變。
參考文獻：
［1］Novak J D，Gowin D N.Learning how to learn［M］.New York：Cambridge University Press，1984：1-56.
［2］Novak J D.Learning，creating and using knowledge：concept map TM as facilitative tools in schools and corporations［M］.Mahwah，NJ：Lawrence Erlba um Associates，1998 in Experimentaland Social Psychology［M］.Cambridge：Cambridge Uni2versity Press，1932.
［3］Bartlett1 F1 C1 Remembering：A Study in Experimental and Social Psychology［M］.Cambridge：Cambridge Uni2versity Press，1932.
［4］施良方.學習論［M］.北京:人民教育出版社，2001.2.
哲學的理論基礎范文2
【關鍵詞】田野工作；文化相對主義；解釋學
【中圖分類號】J60【文獻標識碼】A
一、田野工作中的價值觀——文化相對主義
田野工作中，對關注的音樂事象進行客觀描述是對研究者的一個基本要求。因此，研究者需要拋棄自己的好惡，成為一個沒有“偏見”的人。但是，民族不同，文化傳統各異，對自己或其他民族的傳統音樂就可能會產生截然不同的價值取向和評價標準，從而導致對“他者”音樂文化現象的不公正或錯誤的認知。所以，對研究者來說，需要樹立一種正確的價值觀來指導田野工作。
民族音樂學的發展初期，正處于歐洲文化霸權于世界的時期，歐洲文化以“中心文化”的身份沖擊著世界，形成了“歐洲文化中心論”。反映在音樂領域，主要是西方民族音樂學者對非西方的各國民間音樂進行研究，它們站在本位音樂立場以某一民族或地區的音樂為標準，對非西方的各國民間音樂進行等級劃分。在這些西方音樂學者看來，只有它們的歐洲音樂是高級的，其他民族的音樂都是低劣的，也就是所謂的“歐洲音樂中心論”。“歐洲音樂中心論”認為“低劣”的音樂文化隨著時間的推移會漸漸發展成“高級”的歐洲音樂文化形式，歐洲音樂文化和非歐洲音樂文化之間存在的是差距而不是差異，主動把歐洲音樂文化普遍化，承認文化的普遍性。
這一價值觀強調文化之間存在差異性和平等性，是對普遍主義的解構，尊重世界上各個民族的音樂文化，承認它們的文化價值。
二、田野工作中的描述立場——解釋學觀照下的局內人和局外人
田野工作中強調局內人與局外人之間的角色轉換，這會緩解研究者在田野工作中產生的“文化沖擊”心理。作為研究者的局外人，為了取得作為音樂文化持有者的局內人的信任，獲得真實的第一手資料，會選擇居住式、體驗式的方式去和局內人長期相處，使自己成為被研究對象的局內人，這就是“融入”的體驗和技巧。研究者走出田野后，又會回到自己原來的局外人身份，站在局外人的立場來思考問題、進行客觀描述、評價田野及做理論總結，這就是“跳出”的技巧。
解釋學強調，我們既要了解音樂的外部結構，還要能對其從“里邊”進行理解和解釋，是一種結合音樂產生的背景對音樂現象進行意義的表達方法。伽達默爾解釋學強調理解音樂現象的本體性、歷時性和共時性。具體體現在三方面：一、理解的歷時性。調查者即局外人，在未進入田野時，自身就處于一定的歷史環境中，獲得了一些經驗，進入田野后，不由地就會用他之前形成的經驗方式去理解自己所面對的不斷變化著的音樂文化現象，調查者和音樂對象都是在不斷獲得的新經驗中成長。二，理解的共時性。理解的共時性會造成調查者對音樂文化事象的理解偏見，因為它僅是個體單方面的見解。解釋學強調，解釋是不同見解不斷融合、循環，使得人類的知識和精神世界得到不斷的發展。所以，調查者對音樂事象的理解，及音樂事象本身的意義內涵是不斷變化的，我們要把它們每次融合的產物結合起來去看待。三，理解的本體性。即音樂理解需要一種媒介，實際上就是語言。局外人要想真正了解局內人的音樂文化，就要懂它們內部的語言、邏輯思維，這也是理解活動的前提條件。這就涉及到美國民族音樂學家曼特爾·胡德的“雙重音樂能力”。一項成功的田野工作，一定離不開解釋學的這三方面原則。
三、田野工作中的認識論——主位觀與客位觀
局內人與局外人的身份轉換，帶來了認識視角互換的問題——主位觀與客位觀的互補。主位觀是指站在文化內的角度發表自己的看法；客位觀是以文化外來觀察者的角度來理解文化，從而得到自己的認識和看法?？创芯康囊魳肺幕?，對研究者來說，由于它們不屬于該文化，所以它們對于該文化的看法是“客位”的視角；對文化持有者來說，該種文化是自己的，所以它們對于該文化的看法是“主位”的視角。研究者使用“融入”的技巧，使自己成為被研究文化的局內人，原來的“客位”視角轉到了“主位”視角，這說明了田野工作很重視局內人的主位認識，研究者要學會從局內人的角度來思考問題、尊重局內人的要求和感情。
哲學的理論基礎范文3
論文關鍵詞：哈貝馬斯；交往行為理論；社會批判理論；語言哲學
現代與傳統的斷裂是從二十世紀到二十一世紀以來哲學領域發生的決定性現象之一。對于這一斷裂的表現，作為社會批判理論第二代領軍人物的德國思想大師哈貝馬斯認為：在方法論的層面，“二十世紀哲學從十九世紀興起的后亞里士多德邏輯學和弗雷格的語義學那里借用了新的表現工具和分析工具”；在思想內容層面，“后形而上學思想，語言學轉向，理性的定位，以及理論優于實踐的關系的顛倒——或者說是對邏格斯中心主義的克服”成為了現代思想的四大主題；在四大主題之中，從重要性上來看，后形而上學思想占據主導地位和從意識哲學向語言哲學的范式轉換，尤其具有基礎性意義，它們導致了同樣深刻的變革?？梢哉f，無論在哈貝馬斯對思想史的顯性反思中，還是在哈貝馬斯對交往行為理論的宏大展開中，語言學和語言哲學都是關鍵詞。本文著重探討這樣一個問題：作為社會批判理論最重要的當代形態，交往行為理論如何在借用語言哲學作為方法論基礎的同時也對語言哲學進行了改造，從而彰顯了語言哲學潛在的社會批判能力，使語言哲學進一步擺脫了它自身所批判的實證主義的陷阱。
一前哈貝馬斯的社會批判理論在當今所面臨的困境
社會批判理論在霍克海默和阿多諾以至于馬爾庫塞那里集中表現為對啟蒙的批判和更為具體地對作為啟蒙大旗的理性的批判。以前者觀照，啟蒙所鼓吹的原則以現實的同一性統領甚至代替社會科學的對普遍性的強烈追索，把社會科學看作只不過是對社會現狀的真切記述和客觀摹寫，并因而摒棄了社會發展的否定辯證法的問題，不自覺地充當了現行意識形態的辯護工具；這樣，啟蒙由于無限制地擴張而倒退成了關于自身的神話、啟蒙由于對自己過分地自信而導向畏懼真理的辯證發展過程。以后者觀照，隨著啟蒙的辯證發展，人們以個人利益的算計代替了對理性價值本身的追求，這樣，理性就成了主觀的東西，于是客觀理性就為主觀理性所代替；由于這種主觀理性本身只不過以追求個人利益為目的，因而它只不過是一種工具理性；這種工具理性脫離了客觀理性本身的超越性，成了非理性。啟蒙和理性的大纛曾經一度把人從蒙昧主義的暗夜中引領出來，現在卻又把人推向神話和工具理性的深淵，這就是啟蒙的辯證法和理性的辯證法。無疑，早期社會批判理論的歷史功績獲得如何高的評價都是不過分的；但是從社會批判的理路上來說，前哈貝馬斯的社會批判理論的局限性使它在語言學轉向和后形而上學思想占據統治地位的當代思想界面臨著巨大的挑戰。
第一，前哈貝馬斯社會批判理論的理性概念具有意識哲學的特征：從它脫離生活世界的角度來看，它是抽象而無根的；從它內在于主體意識和歷史哲學、藝術概念之中的角度來看，它拒絕明確日常語言分析。
哈貝馬斯認為，舊的社會批判理論“仍公開贊成理性觀念，并按照歷史哲學來發展它”，這種理性概念是“理性的哲學一歷史概念”，屬于意識哲學的范疇。在談到意識哲學的特征時，哈貝馬斯認為：“自笛卡爾以來，自我意識……不是作為先驗能力的本源被放到一個基礎的位置上，就是作為精神本身被提高到絕對的高度。觀念本質變成了一種具有創造性的理性的規定范圍，以至于現在在真正的反思轉向過程中一切都和這個獨一無二的創造主體發生了關系。”
由此看來，前哈貝馬斯的社會批判理論的客觀理性概念仍然作為一種抽象的使整個世界成為可能的主體性而存在；它仍然從辯證法的角度把理性看作是自然和歷史前進過程中顯示出來的精神：理性活動既表現為整體的反思，也表現為主體的自我關涉的反思。
按照哈貝馬斯的理解，霍克海默和阿多諾認為理性蘊藏于哲學和藝術之中并且能夠在歷史中實現它的潛能。這就是說，合乎理性標準，而非合乎常識的東西，才是真正意義上合理的。而所謂真正的理性標準從何而來呢?除了絕對理念這個模糊的概念，黑格爾并沒有給出具有說服力的解釋。黑格爾堅持尋求精神與現實的完全同一，即精神在現實中確認自身。但是，他是以精神自身的主導運作為基礎的：現實是在作為精神的工具的意義上才是和精神相契合的；而精神只有在辯證運動中才能和現實同一起來。按照分析學者埃爾斯特的理解，絕對理念只不過是人把主觀精神向現實世界的一種投射。因此，這種理性觀念仍然居于意識哲學的范疇之中。霍克海默認為，客觀理性“不僅存在于個人的意識中，而且存在于客觀世界中，——存在于人與人之間的關系以及社會階級之間的關系中，存在于社會制度中，存在于自然及其表現之中?！?/p>
但是，這種理性概念無法解決它自身與現實之間的關系問題。與黑格爾不同的是，霍克海默強烈反對現實能夠完全實現理性，他認為這種絕對的同一性是對現實的實證主義式的辯護。他認為，即使現實完全背離理性，理性本身仍是存在的。這樣看來，在霍克海默那里，理性本身既具有意識哲學的內在特征，又是無根的。這樣的理性概念必定拒絕明確的日常語言分析。
第二，前哈貝馬斯的社會批判理論反對黑格爾的絕對理念意義上的真理觀，卻無法找到克服這一抽象真理觀的現實機制；它反對主觀理性意義上的真理觀，卻無法沖破由主體性編織而成的自我持存的藩籬，這道藩籬使個體為了自我捍衛而對他者采取策略行為而非追求在理解的基礎上達成共識。主體間性范式的缺位使得前哈貝馬斯的社會批判理論的真理觀處于搖擺不定的狀態，有時甚至跌進它所批判的理論陷阱之中。
哈貝馬斯認為，社會批判理論繼承了黑格爾的真理的哲學概念問題，并且“從未將它揚棄”。但是他并未對自己的這一論斷做出足夠明晰的闡釋。在我們看來，哈貝馬斯是從舊社會批判理論仍然處于意識哲學范式之中這個總體判斷人手來批判它的真理觀的。事實上，即使僅僅從霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中的論述來看，黑格爾的真理觀還是和實效主義的真理觀一起被批判了的，盡管這種批判并不徹底。在黑格爾那里，真理是精神辯證發展的過程必然結果來看，它表現為一種神秘的先在性；黑格爾的真理觀是目的論的真理觀。在這種觀念之下，雖則精神在運動中達至真理，但真理卻停滯于意識于自我意識的統一之中；否定性被肯定性的鎖鏈閉合了。霍克海默和阿多諾認為：“倘若把真理自身當作真理，也就是說使自己具有偏執本性的話，那么，它的否定性階段要想超越把真理遮蔽起來的個人判斷，則只不過是一個可能而已?！边@個判斷用于對黑格爾的批評是合適的?！秵⒚赊q證法》還批判了真理的實效論，認為把“理論的真實性和有效性”等同起來，“顯然是無稽之談”；它同時反對“真理即是全體的命題”和真理“不過是作為一個部分而存在”的命題。從這些論述可以看出，他們的真理觀主要是否定性的，“真理只有一種表達式，這就是思想對不公的否定?！庇靡痪錅\明的話來說，他們看到了問題，卻沒有找到出路。
前哈貝馬斯的社會批判理論在真理的本質、辯證法的重要性、實體性邏輯的存在諸方面與黑格爾一脈相承。正是在這個意義上，哈貝馬斯認為它未能揚棄從黑格爾那里繼承來的真理概念。這種真理概念試圖發現存在于現實的交往活動之外的真理標準。哈貝馬斯從語言分析的角度論證，真實性和有效性至少在商談的層面上是相互關聯的；當主體視角為主體間性視角所改造的時候，全體和部分的沖突也就被超越了。另外，前哈貝馬斯的社會批判理論沒有認識到資產階級法治國的程序民主、話語民主以及道德范疇給傳統哲學的范式變革提供的契機，因而也沒有為社會批判找到新的話語切人點；除了否定性的批判，它在現實面前陷入了失語的尷尬境地。
哈貝馬斯認為，舊的社會批判理論“從不重視資產階級民主”。這一批判，與對理性的內在主體性的意識哲學特征的批判密不可分。資產階級憲法和法律體制以及資產階級政治制度具有形式化和程序性的特征。在民主法治國中，資產階級社會道德思想的概念結構具有可用話語解釋和論證的優點，相應地，也具有可用話語批判的優點。而在傳統的政治制度之下，道德范疇具有主體內在反思性的特征，它從本質上拒斥主體間性的話語論證，并因之而大大削弱了自己解決實踐問題的構造性能力。哈貝馬斯把當代資本主義社會的民主制度和道德范疇的優越性和它們的話語論證性密切聯系在一起，認為在這種話語論證性的基礎上，道德一實踐領域通過人們的學習能力而獲得進步，這種進步是技術理性的進步所不能取代的。
二交往行為理論對語言哲學的引入與推進
現象學哲學家施特拉塞爾認為，伽達默爾、哈貝馬斯、維特根斯坦、梅洛一龐蒂四位哲學家都強調理解的概念；倪梁康教授亦明確地指出，不僅黑格爾、馬克思的傳統思想在哈貝馬斯的哲學中發揮著作用，而且胡塞爾、海德格爾以及維特根斯坦的當下影響也規定著哈貝馬斯思維內容。
這兩種思路都把哈貝馬斯放到語言哲學的背景中進行考察。當然，哈貝馬斯本人對自己的哲學方法論基礎也有明確的自覺。在談到交往理性概念的建構時，他認為自己“既吸取了釋義學的方法，又吸取了語言哲學的分析方法”?？梢哉f，在哈貝馬斯那里，社會批判理論和語言哲學的邂逅對于理論雙方都是重大的事件：社會批判理論獲得了新的分析工具和批判據點，而語言哲學擺脫了純粹語義、句法和語用分析的形式主義面孔，發生了從真值有效性向陳述的真實性、言說真誠性和社會規范正確性的有效性條件的擴展。
維特根斯坦在20世紀40年出這樣的呼吁：“請把句子視作工具，把句子的意義視作其使用!”那么句子的主題和意義又是如何獲得的呢?他認為這“和我們語言游戲的整個領域有關”。對語境和語言游戲規則的強調，對私人語言的反對，都使維特根斯坦超越了對表達式與指稱物關系進行研究的傳統語言學范疇。對此，王曉升教授有精辟的論述：“維特根斯坦通過對于私人指物定義的分析，否定了樣本和字詞之間的指物定義的關系，他認為這種聯系不是指物定義的方式確立的，而是一種語法聯系?！睆恼軐W史的角度來說，“維特根斯坦關于‘私人語言’的論述不僅使他自己從《邏輯哲學論》中走了出來，徹底清算其早期哲學，而且從根基上清算了在歐洲哲學史上特別是近代以來占統治地位的奧古斯汀式的語言圖畫?！笨梢哉f，維特根斯坦站在時代的制高點為哲學研究奠定了新的方法論基石，這就是語言分析。對于語言行為類型和規則的更為具體的研究則是由后來者完成的。
j．l．奧斯汀以列舉的方式提出了完成行為式表述的概念。他認為，當某人以言語進行打賭、命名或者道歉時，我們把這種言語僅僅看成是對行為的“報道”，即看成僅僅是說出某種東西是不對的，因為這種完成行為式表述本身就是完成了某種行為。奧斯汀對完成行為式表述的有效性給出的條件是：“我們通過我們的表述所有意使用的慣例性步驟(conven．tionalprocedure)必須實際上存在”。由這個條件所引申出的兩條規則是：第一，“人們所沿用的慣例必須存在并且為人們所接受”；第二，“我們旨在其中沿用這種步驟的環境必須與沿用這種步驟相適應”?？梢钥闯?，奧斯汀跳出了傳統語言學對語義、語法和句法進行研究的樊籬，研究了語言行為的某些特定類型。但是，他并沒有對陳述的真實性概念進行擴充使之與有效性連接起來。
奧斯汀和維特根斯坦首先發現了語言具有集行事和命題于一身的雙重結構，而塞爾卻對語言行為做了更為具體而明確的分析。塞爾認為，言語行為(speechacts)又被稱為語言行為(1anguageacts)、語言性的行為(1inguisticacts)，并且在任何語言交際的模式中都必定包含有一個語言行為。在塞爾那里，語言交際的基本單位從人們通常認為的符號、語詞、語句，或者它們的標記(token)，轉換為人們在完成言語行為中給出標記。作為語言交際的最小單位，給出語句標記的以言行事行為是受一定的規則支配的。塞爾對支配語言行為規則進行了研究，把它們分為構成規則(constitutiveroles)調節規則(regulativerules)，并且認為意向和慣例對語言行為的效果具有構成性作用。凹但是，塞爾仍然只在命題真值的有效性層面上來區分以言行事行為的基本模式，因而他的研究范圍仍然限制在語詞和世界的關系范圍內，而沒有擴展到哈貝馬斯所說的有效性的廣闊視域之中。
由以上分析可以看出，語言行為理論擴展了哲學研究的方法論基礎，但前哈貝馬斯的語言哲學沒有進入對交往有效性的主觀世界和社會世界條件的研究，即沒有進入對言說的真誠性和規范的正確性的研究。這個工作是由哈貝馬斯完成的。哈貝馬斯把對言語行為的研究轉向為對以語言為媒介的交往行為的研究；把言語行為的真值有效性擴展為交往主體言說的三個特質：相對于客觀世界而言的陳述真實性、相對于主觀世界而言的主體真誠性、相對于社會世界而言的規范正確性。以交往行為概念為基礎，哈貝馬斯深化了對資本主義現代病的批判。
哈貝馬斯認為，…真實性觀念的活躍’應當為有效性層面打開一個完整的天地，其中包括命題的真值，善與和諧，以及規范的正確性等等?！倍麪柡蛫W斯汀沒有能夠找到各種相應的判斷標準，往往把真實效果和理想效果限制在命題的真值性上以回避將會遇到的困難。這樣做的結果是反而遠離了對生活世界的分析。對于哈貝馬斯來說，把真實性、真誠性和正確性連接起來的中介正是交往行為。交往行為只把語言看成是一種達成全面溝通的媒介，它排除了一切外在的強制和內在的強制包括金錢、權力和內心屈服的壓力。在交往行為中，在言語者的命題或實際前提具有真實性、規范語境具有正確性、主觀體驗的表白具有真誠性的情況下，言說行為就不同于以控制對方為目的的策略行為。這是因為，在交往行為中“不同的參與者克服掉了他們最初的那些純粹主觀的觀念，同時，為了共同的合理信念而確立起了客觀世界的同一性及其生活語境的主體間性?！?/p>
哲學的理論基礎范文4
由于對和諧哲學的理解不同，對于和諧哲學的理論基礎的認識也形成了幾種不同的觀點。其一，中國古代“和諧”的思想是和諧哲學的理論基礎。部分論者認為，在古代就存在和諧哲學，這從一些文章標題中就能看出，如黎紅雷的《儒家的和諧哲學及其在當代中國的運用》，謝文勝、張燕杰的《論儒家和諧哲學與人文奧運》，甘露的《和諧社會，道通為一——道家和諧哲學的研究》等。從這些論者的著述看，他們大都把中國古代的關于“和諧”的思想看做是和諧哲學的理論基礎。而有的論者則把“和諧”概括為中國傳統的和諧哲學。
其二，哲學是和諧哲學的理論基礎。如毛衛平認為，和諧哲學包含在哲學之中，是的當代形態。而把中國古代“和”的思想稱為中國傳統“和”的哲學，而不是和諧哲學。賀善侃也持類似的觀點，認為和諧哲學是哲學中國化的現代化形式。他們從哲學原理中，尋找和諧哲學的依據。認為斗爭哲學與和諧哲學都是以哲學的基本原理為基礎的，都是以強調對立統一的矛盾觀為哲學依據的。李忠杰更是明確和諧哲學的基礎就是事物矛盾中的同一性。并用哲學原理進一步說明同一性的基礎地位。事物的存在，矛盾的化解，社會的穩定都離不開同一性?！霸诔姓J同一性的基礎上講團結、講和諧，是在新的歷史條件下更需要關注、更應該強調、更必須堅持的價值取向。”
其三，系統辯證法是和諧哲學的理論基礎。如有論者指出：傳統矛盾觀是斗爭哲學的根基。而系統辯證法是對矛盾辯證法的繼承和發展，系統辯證法并不否定矛盾的存在及其在事物發展中的重要作用，它把矛盾置于系統的普遍聯系之中，強調整體大于部分，系統整體的質決定部分的質，體現了整體性、動態性、過程性原則。和諧哲學正是以系統辯證法為核心，作為其理論基石的。
二、和諧哲學與斗爭哲學的關系
很多論者認為，和諧哲學是作為斗爭哲學的對立面提出來的。一提到和諧哲學，很容易聯想到斗爭哲學，學界從不同的方面概括的二者的關系。
其一，取代論。該觀點認為，和諧哲學與斗爭哲學不能并存，和諧哲學應該取代斗爭哲學?！昂椭C哲學”與“斗爭哲學”存在著明顯的差別，和諧哲學是以和諧為核心理念，引導社會向和諧的方向發展，要求人們學會合作共存(并不排斥良性的斗爭)，實現互利共贏。斗爭哲學是以斗爭為核心理念，鼓勵社會展開各種形式的斗爭，要求人們尋找彼此差異，實現相互取代?？梢哉f，二者代表的價值取向不同。和諧哲學適合和平建設時期，理應成為時代的哲學；斗爭哲學適合于革命戰爭年代，理應退出歷史舞臺。
其二，適合不同階段論。該觀點認為，無論是“斗爭哲學”，還是“和諧哲學”，都是各自時代的產物，它們分別適合于事物發展的不同階段。一般說來，前者適合于事物發展過程中的質變階段，而后者適合于事物發展過程中的量變階段。二者適用的范圍有所不同，如果在實踐中應用得當，就會促進事物的發展。與之相反，如果超出了其適用的范圍，就會對事物的發展造成極大的不利。
其三，對立統一論。都認為和諧哲學與斗爭哲學是辯證的對立統一的關系，但強調的側重點不同。有論者更多強調二者的統一。如齊自琨等認為，雖然，“斗爭哲學”在革命時期的占主導地位，“和諧哲學”在和平建設時期的占主導的地位，但其實質與目標是一致的。都是用的立場、觀點和方法分析解決問題，都堅持辯證矛盾的觀點，斗爭與和諧都是矛盾的存在形式，只是表現不同而已。僅僅用歷史階段來劃清“斗爭哲學”與“和諧哲學”的界限，是不恰當的。雖然它們都體現了各自時代的特征，但它們本身是一體的，是辯證統一的，它們之間相互影響，相互作用，相互滲透。離開“斗爭哲學”談和諧違反了矛盾論的原則，離開“和諧哲學”談斗爭，斗爭則失去了理論基礎，就會犯空想的錯誤。斗爭哲學與和諧哲學是有機地統一，兩者相互補充相互協調。
有論者強調更多的是二者的區別，如毛衛平著重從三個方面指出了二者的區別：①目的不同。斗爭哲學，強調斗爭，但也講統一，斗爭的目的是為了打破統一體的存在；和諧哲學，強調統一，但也講斗爭，斗爭的目的是為了維持統一體的存在及更好發展。②階段和性質不同。斗爭哲學是事物處于質變階段的，屬于革命黨的、革命的哲學；而和諧哲學則是事物處于量變階段的、屬于是執政黨的、建設的哲學。③方法論原則不同。斗爭哲學的方法論原則是對立、你死我活、“一個吃掉一個”；而和諧哲學的方法論原則是共存、共榮、統籌兼顧。
三、和諧哲學的意義
對于和諧哲學的意義，主要有兩種相反的觀點。一種觀點肯定和諧哲學的意義，另一種觀點否認和諧哲學的意義。大部分論者強調和諧哲學的重要意義。如李忠杰認為，提出“和諧哲學”主要是適應了四個方面的需要，即：適應了構建社會主義和諧社會的需要，適應了加快社會主義現代化建設的需要，適應了開創中國特色社會主義新局面的需要，適應了努力建設和諧世界的需要?！昂椭C哲學”的研究、倡導、宣傳，有助于引導我們社會向著更加進步、更為理想的方向發展。賀善侃則認為，和諧哲學觀對于當今中國社會的發展的意義在于給我們提供了治國安邦的基本理念和基本方略，提供了新的思維方式、新的哲學理念和新的實踐邏輯，從而提供了實現科學發展、造福人民，推進文明進程的新的指導思想。而田豐認為，和諧哲學作為建設社會主義和諧社會的方法論基礎，將為推進中國特色社會主義建設提供理論指導為人類化解現代社會困境、建設和諧世界做出貢獻。而黎紅雷則強調和諧哲學是社會主義和諧社會的哲學基礎。大部分論者都持類似的觀點，我們不再一一贅述。
有的論者雖然強調和諧哲學的重要意義，但認為和諧哲學只是哲學發展的一個階段，不能與革命哲學、建設哲學相提并論，和諧哲學是建設哲學之下的哲學發展的新階段和新形式，這并不妨礙我們把用其他名詞指稱哲學，如實踐哲學、建設哲學、實事求是等。有論者強調和諧哲學意義的同時，則警告我們要防止“和諧哲學”泛化的傾向，在構建和諧社會過程中，不能忽視斗爭，也要做好充分的斗爭準備，不然就違背了的辯證法。
與強調和諧哲學的積極意義相反，部分論者對和諧哲學持否定的態度。有的論者質疑“和諧哲學”的提法，當然也就談不上它的意義。認為將我們黨的哲學歸結為“和諧哲學”，是從一個極端走到了另一個極端。我們黨的哲學既不是“斗爭哲學”也不是“和諧哲學”，而是對立統一的辯證哲學。而有的論者更是明確指出：“所謂‘和諧哲學’由于缺乏整體性和追根究底性思考，而不能為構建和諧社會提供堅實的理論基礎”。
四、小結
通過近幾年學界對和諧哲學研究來看，在以上幾個方面，都遠遠沒有達成共識。構建社會主義和諧社會的明確提出的時間還不長，構建社會主義和諧社會的實踐是一個動態的、長期的過程，現在仍然處于不斷探索的過程中。和諧哲學仍然是有待于進一步發展的哲學，對它的認識還有待進一步深入。
第一，必須明確和諧哲學的含義。它是一種關于和諧的思想觀點、方法還是獨立的思想體系？和諧哲學是古已有之，還是社會主義和諧社會建設的產物？“和諧”與“和諧哲學”有什么樣的關系？和諧哲學與哲學的關系是什么？這些都是有待于進一步厘清的問題。
哲學的理論基礎范文5
1.1圖書館學基礎理論開拓
階段1978—1987年，通過在很短時間內的思想調整后，圖書館學基礎理論研究邁進了新的開拓時期，不僅理論基礎多元化，而且研究方法、結構體系、研究內容等也都有所拓展。
（1）理論基礎多元化。20世紀80年代，隨著我國圖書館學的不斷發展，圖書館學理論基礎研究也得到進一步發展，尤其是歐美西方各國圖書館學理論的大量引進借鑒（如系統交流論、波普爾世界三理論、社會認識論、知識基礎論等），我國的圖書館學理論基礎也形成了層次體系論、知識論、知識組織論、學科群體論、情報交流論、知識交流論等多種觀點，由單一論轉變為多元論，圖書館學理論基礎的研究范圍被極大地拓寬。
（2）研究方法體系化。20世紀80年代，我國圖書館學基礎理論研究的另一重大進展是初步構建了體系化的研究方法，研究方法從傳統轉變為現代。20世紀80年代之前，主要采用傳統的研究方法對我國圖書館學進行研究，如數據統計、觀察、歷史、調查研究、定性分析等；80年代以后，圖書館學的研究引進和采用了許多新的研究方法，并探索挖掘了專門的研究方法，形成了我國的研究方法論體系，如一般方法和專門方法相結合。
（3）結構體系逐漸完善。我國圖書館學不僅形成了非常完善的結構體系，而且具有清晰的知識層次，如知識元素、學科分支、門類結構等。其中，每個知識元素又涵蓋了規律、概念、范疇、原理等；每個學科分支與門類互相聯系，密不可分，組成了非常完善的結構體系。
（4）研究內容趨于多樣。研究人員具有強烈的創新意識，勇于開拓，滿懷熱情地開展對圖書館學理論各項研究，帶來了豐富多樣的研究內容，比如常見的圖書館學方法論及圖書館未來等研究內容，都是這個時期開拓的新研究領域。
1.2圖書館學基礎理論
穩步前進階段1987年至今，圖書館學研究經過20世紀80年代的極度繁榮，發展至今已趨于平穩，新的研究成果較少，價值取向有所轉變，研究領域進一步拓寬。
（1）新的研究成果較少。這個時期，圖書館學基礎理論研究出版的文章大都是綜述、書評或專題評述，缺少對理論研究深層次問題探索與系統總結的文章，更別說相關的論著。
（2）價值取向有所轉變。更多的圖書館學基礎理論研究人員轉向對市場經濟與圖書館學、信息技術與圖書館學的研究，研究模式脫離了教學型學科實際情況。
（3）研究環境更加現代化。在現代化的研究環境中，特別是在多媒體技術、計算機技術、通信技術、網絡技術及電腦儲存技術的不斷影響和帶動下，圖書館學理論研究人員將研究熱點轉到數字圖書館、電子圖書館及信息技術與圖書館之間的關系方面，研究環境更加現代化。
（4）研究視點更加實際。隨著網絡信息技術的普及和大范圍應用，圖書館學基礎理論從圖書館學研究客體的信息本質和文化本質兩個角度重新構建了圖書館學理論這個體系，系統總結了我國圖書館學基礎理論在當前社會大背景下的發展策略，力求圖書館學理論能夠解決實踐中產生的問題。
（5）研究領域進一步拓寬。當前社會背景下的圖書館學研究領域已被進一步拓寬，不再是僅僅局限于圖書館的研究，還包括了信息、管理、科學知識等很多的領域。
2圖書館學基礎理論研究的主要問題及觀點
2.1研究對象
圖書館學研究對象是進行圖書館學研究的基本出發點。在我國，由于研究人員采用了不同的研究方法，同時存在著不同的研究角度，所以出現了不同的研究成果。改革開放以來，主要形成了“規律說”和“交流說”兩種研究方向，發展過程經歷了哲學方面的全面改變。在20世紀80年代初中期，圖書館學研究人員抱著很大的熱情對研究對象進行研究，激烈討論，先后產生了相關學者提出的文獻交流、知識交流、情報交流和知識學等諸多見解。圖書館通過“交流說”與社會環境緊密地聯系在一起，有機地融合了圖書館與社會交流活動，圖書館學的研究范圍不斷拓展，理論內容不斷深化。
2.2結構體系
科學研究對象的集中反映與具體表現是學科結構體系。圖書館學基礎理論研究的主要課題就是圖書館學的結構體系。改革開放以來，圖書館學領域引入了系統的科學理論，結構體系成為研究的熱點。如有的學者將圖書館學劃分成技術圖書館學、理論圖書館學與應用圖書館學3部分。與普通圖書館學相對應的是技術圖書館學與理論圖書館學，與專門圖書館學相對應的是應用圖書館學。有的學者依據圖書館事業角度，在橫向和縱向上對圖書館學進行了劃分，國際圖書館學、圖書館數學、比較圖書館學是在橫向上的劃分結果；圖書館協作學和管理學、高校圖書館學、公共圖書館學是在縱向上的劃分結果。還有的學者從圖書館學范疇出發，將圖書館學當做一個線性的、層次不同的網狀結構。比如：圖書館學思想史、研究、教育是圖書館學緒論的3個主要部分；圖書館的結構、變化、性質、資源共享和職能是圖書館認識的5個主要部分；社會領域與圖書館的矛盾、用和藏的矛盾是圖書館的2個主要矛盾；文化變化發展規律、讀者規律是圖書館規律的2個主要規律等。
2.3學科性質
改革開放后，我國不斷完善了圖書館學理論研究，社會科學、應用科學、綜合性科學、管理科學等4種代表性的看法相繼出現，社會科學和綜合性科學是其中的主要觀點。有些研究人員認為圖書館學是一門社會科學；有的研究人員則認為圖書館學是一門綜合性學科，既屬于應用科學，又屬于社會學科，是應用科學、社會科學和自然科學的三者之間的結合與滲透；還有人提出圖書館學是一門綜合性的應用科學，心理學、計算機科學、教育學、數學等這些學科交叉存在于其研究的內容中；同時，依據圖書館學的學科交叉性質，有研究人員指出圖書館學是綜合性的社會工程學。只有確定好研究對象的性質，才能將學科性質確定。社會科學和自然科學劃分依據是研究對象所存在范圍；應用科學與基礎科學劃分的依據是理論和實踐之間的關系；邊緣學科、橫斷學科與交叉學科的劃分依據是學科間的關系。研究方法改變不了學科性質，但對學科性質具有反作用。只要研究對象的本質沒有改變，就不會導致學科性質的改變。
2.4方法論
改革開放以來，現代的研究方法成為我國圖書館學的主要研究方法，圖書館學方法論體系實現了初步的構建。由于思想觀念在這個社會發展階段得到了很大的轉變，所以大量的研究人員開展了對圖書館學研究方法的研究與探索，形成了不同學說。在20世紀80年代末期，有學者將圖書館學方法論體系概括為4方面：一是課題研究的方法得到了篩選；二是研究信息大都采用試驗、觀察、數據統計、調查等多種方法來獲??；三是采用比較、分類、分析、類比、綜合等科學抽象與邏輯思維方法；四是采用綜合方法對圖書館學開展研究和探索，大體上采用了哲學方法、系統方法論、信息方法、移植方法、控制論方法等。當前，在圖書館學研究中，采用較多的是數學方法、系統工程方法和實驗方法。數學方法促進了圖書館學研究中的定量分析；系統工程方法為深入探究圖書館學實踐活動的規律提供了技術手段。時展到現在，在圖書館學領域圖書館學有無專門的研究方法、研究方法的判斷標準等觀點還沒有完全統一。有很多研究人員的觀點是，既然圖書館學以獨立學科的形式存在著，研究方法就必然是一個專門的圖書館學方法，因此，構建專門的研究方法就成為方法論探究的關鍵核心，對專門方法進行研究時要結合哲學方法等。
2.5理論基礎
圖書館學理論基礎是圖書館學這一學科的基石，對方法論和學科的觀點進行著指導，有很多研究人員對之開展了許許多多的探索研究。20世紀80年代初期，有學者將“波普爾世界三”理論引入我國的圖書館學理論，得到了許多人的贊成，但同時也存在反對的聲音；接著，我國的研究人員提出了情報交流是圖書館學的理論基礎，不久又有學者提出圖書館學的理論基礎應是知識交流。目前，大多數研究人員的觀點是圖書館學的理論基礎是一個學科群。但對這個觀點，還存在不一致，有的學者將這個學科群概括為一個綜合群體，主要包括了哲學、數學、信息科學、社會學、管理科學、傳播學、心理學等這么多學科，應把上述的各個學科都當做圖書館學的理論基礎。有的學者認為這個學科群有層次方面的不同，稱為層次體系，理論基礎的第一層次是哲學，第二、第三層次分別是列寧關于圖書館學的思想、信息論；還有其他學者將哲學當做理論基礎的第一層次，第二層次是知識學、社會學、文化學說、傳播學、信息科學，類現象學說是第三層次。
3圖書館學基礎理論研究的發展方向
哲學的理論基礎范文6
關鍵詞：中醫發展；哲學思維
中圖分類號：R2－03 文獻標識碼：A 文章編號：1673－7717(2008)07－1413－03
在目前的中醫發展問題研究中存在著一種拒斥哲學的傾向，表現有三：(1)把中醫理論中的哲學特質看成是中醫發展的最大障礙，否認哲學在中醫發展中的積極作用；(2)雖不明確否認哲學在中醫理論中的地位，但對哲學在中醫發展中的作用持懷疑態度；(3)在中醫發展研究中缺少哲學的指導和配合。這種傾向對于具有濃厚哲學色彩的中醫學的發展是極其不利的。筆者認為，中醫在現代的發展仍需保留其哲學特質，也離不開哲學的指導和參與。
1 哲學作為中醫理論的基礎在今天仍具有合理性
中醫的特色之一就是以哲學為其理論的基礎。中醫在產生初期是與哲學緊密結合在一起的，這是因為：一方面，在古代自然科學尚未從哲學中分化出來，各種自然科學知識包括醫學知識都以自然哲學的形式存在于哲學知識的母體之中。另一方面，由于當時的醫學知識貧乏，無法揭示人體的內部成分和組織結構以及致病的原因和機理，因而對人體和疾病的認識也就不得不采取哲學思辨和猜測的方式。是中醫以樸素唯物主義和樸素辯證法作為自己的理論基礎，使得中醫能夠樹立大體正確的人體觀、疾病觀和辨證論治的原則，并以樸素唯物主義和樸素辯證法為基礎，建構了自己的整個理論體系。
隨著近代歐洲自然科學的興起，醫學和其他自然科學逐漸從哲學中分化出來成為獨立的學科。西方的古代醫學把自己建立在自然科學和實驗的基礎之上，完成了由樸素醫學到科學醫學的轉變，從而獲得了巨大的發展，成為世界醫學發展的主流形態。中國的自然科學由于中國獨特的文化背景和特殊的國情而未能有長足的發展。因此，中醫沒有象西醫那樣獲得自然科學和實驗的有力支持，沒有走上醫學發展的常規道路，造成“中醫發展兩千多年來只有量變，沒有質變?！敝钡浇裉烊匀煌Ａ粼跇闼蒯t學階段。
中醫在當代如何發展已經成為近年來學術界關注的熱點問題，很多學者對中醫的發展提出了自己的建議，對中醫存在的問題進行了深入的分析。其中有一些學者對哲學作為中醫理論的基礎頗有非議，甚至把它看成是中醫發展的最大障礙。實際上，哲學作為中醫理論的基礎在今天仍具有合理性。中醫能夠有效地診治疾病，除了它是同疾病長期作斗爭的經驗總結之外，也與它的理論基礎是樸素唯物主義和樸素辯證法哲學有著密切的關系。樸素唯物主義和樸素辯證法盡管存在著直觀性、猜測性等缺陷，但它們對客觀世界的整體把握是大體正確的。唯物主義和辯證法與自然科學在本質上是一致的，都是對客觀世界唯物辯證性質的正確反映。唯物主義和辯證法哲學是在宏觀或一般層次上的反映，而自然科學則是在微觀或具體層次上的反映。因此，以哲學為基礎的中醫和以自然科學為基礎的西醫都能夠正確地認識和治療疾病，這正是哲學作為中醫理論基礎在今天仍具有合理性的根本原因。中醫運用哲學建立的唯物主義的人體觀、疾病觀、辨證論治的思維方法和包含豐富辯證法思想的“君臣佐使”的組方原則，直到今天仍保持著旺盛的生命力。中醫突出的療效也充分證明了哲學的積極作用。特別是近年來，隨著西藥毒副作用和抗藥性的不斷出現，醫源性疾病日益增加和疾病譜的改變，西醫對一些疑難病癥束手無策，在這種情況下，中醫藥的優勢更加凸顯，這里面理所當然地也包含著哲學的積極作用。
2 哲學貫穿于中醫的整個理論體系去掉了哲學特質中醫理論也就解體了
如前所述，中醫是借助哲學建構了自己的理論框架，它的一些重要思想和基本概念，如陰陽、五行、天、象、氣等等就是直接從哲學中移植過來的，這些哲學理論和概念貫穿于中醫的整個理論體系之中，或者說，中醫主要就是運用這些哲學理論和概念進行思維的。以陰陽學說為例。中國古代哲學的陰陽學說是構建中醫理論的重要基礎之一，其內容涵蓋了中醫理論的人體觀、疾病觀、辨證論治、方劑與藥物等方方面面。如中醫對人體和疾病的認識就是建立在陰陽學說的基礎之上的。關于人體的產生，中醫認為是陰陽媾精而形成的?！秲冉洝氛f：“兩神相搏，合而成形”，“陽化氣，陰成形”。對人體結構的認識也是如此，《素問?金匱真言論》中說，“夫言人之陰陽，則外為陽，內為陰。言人身之陰陽，則背為陽，腹為陰。言人身之臟腑中陰陽，則臟者為陰，腑者為陽。肝、心、脾、肺、腎五臟皆為陰，膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦六腑皆為陽?！薄叭梭w內外、上下、表里、腹背、臟腑各個方面，以及它們與外界環境之間，無不構成陰陽聯系、對立統一，并由此而形成一種獨特的認識人體生理、病理的學術體系”。中醫對疾病的診斷也要運用陰陽學說。中醫認為，人體只有陰陽平衡協調才能維持正常的生命活動，反之則生疾病，即《內經》所講的，“陰平陽秘，精神乃治；陰陽離決，精氣乃絕?！敝嗅t診斷疾病也離不開陰陽學說，“八綱辨證”中的八綱“陰、陽、表、里、寒、熱、虛、實”。其中陰和陽為總綱，即表、熱、實歸屬于陽證；里、寒、虛歸屬于陰證，這是中醫診斷時分析病情的最基本的依據。中醫治療疾病的思路也離不開陰陽學說，即調治陰陽，使其恢復平衡，即以“陰平陽秘”為目的。中藥的性、味、功用也分為兩大類，如辛、甘、淡味，性溫熱、燥烈、升散的藥物屬陽；酸、苦、咸味，性寒涼、滋潤、降斂的藥物屬陰?？梢?。陰陽學說在中醫理論中無處不在，指導著中醫對疾病的診斷治療和組方用藥。
中國古代哲學思想已經深深滲透在中醫的全部理論之中，也是貫穿于中醫觀察人體、診治疾病、組方整個過程的根本方法。在這種情況下，如果用自然科學的理論置換出中醫的哲學特質，那么，就必然造成中醫的基礎理論與中醫的其它理論、方法的激烈排斥，導致“兩張皮”的后果，或者造成中醫理論體系的崩潰。因此，在中醫的的創新過程中，中醫理論的哲學特質應當保留。當然，作為未來的、新的中醫學理論基礎的哲學，應該是去掉樸素唯物主義和樸素辯證法中的不合理的成分、經過辯證唯物主義和唯物辯證法改造過的科學的哲學。需要指出的是，我們在改造的過程中，除了繼承和保留其合理成分之外，還必須注意繼承和保留它的表達方式和語言特色。只有這樣，才能使現代的哲學理念和傳統的中醫理論能夠更好地融合在一起，更有利于我們對它的繼承和發揚。
3 醫學的發展必然向具有辯證思維的醫學形態回歸而辯證思維正是中醫的天然優勢
世界醫學的發展已經經歷了樸素醫學(古代醫學)階段，正在經歷科學醫學(近現代醫學)階段。從它的發展趨
勢來看，它將發展到“系統醫學”(后現代醫學)階段。
樸素醫學是一種原始的、樸素的辯證醫學，它以樸素唯物主義、樸素辯證法和豐富的實踐經驗為基礎，用整體的觀點、聯系的觀點和辨證論治的方法來觀察人體和治療疾病，為人類的健康作出了巨大貢獻。但樸素醫學也存在很多缺陷，如它的基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義，理論沒有嚴密的邏輯性，缺乏實驗的證實和自然科學的根據，直觀性、猜測性較為突出，在診斷治療上也缺乏明確具體的技術規范，等等。
科學醫學克服了樸素醫學的直觀性和猜測性，把自己的理論建立在自然科學和實驗的基礎之上，從而獲得了科學理論和科學實驗的有力支撐，使自己具備了“科學的形態”并能隨著自然科學的發展而不斷地充實自己、豐富自己，因此稱之為“科學醫學”。但科學醫學由于受還原論的影響，對人體的研究只關心各個部分的形態、結構和功能，雖然對人的生理結構和功能有了非常深入的了解，但它卻不關心整體，忽略了人體疾病與人的心理、環境的聯系和相互作用。所以，它在許多復雜疾病的治療方面很難取得根本性的突破?？茖W醫學否定了樸素醫學，大大推動了醫學的進步。但它在整體觀、辯證思維上與樸素醫學相比，卻產生了倒退，這也正是制約它進一步發展的重大障礙。
系統醫學是一種以現代系統論的原則和方法為指導，以系統生物學等現代科學技術和科學醫學的合理成分為基礎的辯證醫學，是世界醫學發展的新階段，是公認的新世紀醫學。系統醫學將否定科學醫學，當然，系統醫學對科學醫學的否定是辯證的否定，它將保留科學醫學的合理成分，即以自然科學和實驗為基礎的醫學科學理論和科學的診療手段。同時，拋棄了科學醫學形而上學的人體觀、疾病觀。它強調醫學研究的整體性、系統性，在系統理論的指導下，把人體看作是一個有機聯系的系統整體，深入研究基因組信息與環境信息的相互作用，闡明發病機理，建立系統分析和預測疾病發生、發展和轉歸機理的新理論體系和技術平臺，實現疾病的早期診斷和有效治療。可見，醫學的發展必然要“回歸”到辯證醫學形態。
中醫雖然也是具有辯證思維的醫學形態，但它是原始的、樸素的辯證醫學，它需要向現代的、科學的辯證醫學發展。但中醫發展的未來形態并不是系統醫學，系統醫學只是西醫發展的新形態。而中醫必須在堅持其傳統特色的前提下來發展自己，所以，中醫的未來形態只能是一種類似于系統醫學的、與系統醫學處于同一發展水平的“新中醫學”。但無論如何，從醫學的發展必然向具有辯證思維的醫學形態回歸這一大趨勢來看，哲學的作用也是不可或缺的，中醫的發展不能拒斥哲學思維，中醫的哲學特質是中醫的天然優勢。
4 中醫發展研究需要哲學的指導需要中醫工作者和哲學工作者攜起手來進行合作
中醫在創立時期深受哲學的影響，而中醫的發展，特別是在當代的發展也離不開哲學，它需要哲學的方法和指導，這涉及到了哲學和自然科學的關系。雖然自然科學為哲學提供總結概括的材料，是哲學發展的基礎之一，但哲學并不是對自然科學的消極反映，哲學會積極地、能動地影響自然科學，給予世界觀、方法論的指導。自然科學越是深入發展，越會涉及到深刻的哲學問題，越是需要哲學思維為其開路，指明方向，提供武器。沒有哲學思維，沒有必要的各種邏輯范疇，自然科學就將寸步難行。列寧在20世紀初自然科學大發展時期就曾深刻指出：“因為，自然科學進步的那樣快，正處于各個領域都發生那樣深刻的革命變革的時期，以至自然科學無論如何離不了哲學結論?！敝嗅t學在學科歸屬上也是自然科學，它的發展和其它自然科學一樣，都會涉及到一些哲學問題，如怎樣認識世界醫學發展辯證過程；中醫發展的規律問題；如何用現代哲學改造貫穿于中醫學的樸素哲學；中醫與西醫的關系；中醫怎樣才能既保持傳統特色又能充分利用現代科學技術的成就；中醫的未來發展形態是什么，等等。對這些問題的正確回答就離不開哲學思維，必須有哲學開闊的視野，要運用哲學的方法。
