前言：中文期刊網精心挑選了哲學與哲學的基本問題范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學與哲學的基本問題范文1
【關鍵詞】哲學；基本問題；社會科學
社會科學是用科學的方法，研究人類社會的種種現象的各學科總體或其中任一學科，包括經濟學、政治學、社會學、歷史學等。社會科學的研究，與哲學有著生死相隨的緊密聯系。哲學為社會科學的研究提供世界觀和方法論的指導，確立了一般性原則。哲學，作為徹底的、實踐的、科學的唯物主義哲學，為社會科學研究確立了科學的一般性原則。
一、社會科學研究一般性原則的理論基礎――哲學基本問題
哲學認為，勞動實踐是人的本質屬性，也是社會的本質屬性。人在勞動實踐中與自然界和其他人發生相互聯系，形成社會關系，構成了人類社會存在的必要因素。社會科學把人類社會作為研究對象，實際上是研究人在勞動實踐中的各種現象和問題。可見，哲學為社會科學研究提供了科學的世界觀和方法論。在哲學的視野中，人的勞動實踐，即認識世界和改造世界的活動，是遵循一定的基本原則和規律的，因而社會科學也存在一般性原則，并且與哲學基本問題的原則一脈相承，也就是說，社會科學的一般性原則體現在哲學在哲學基本問題上科學立場。恩格斯明確指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”。[1]因而，思維與存在的關系問題所包含的內容就是社會科學一般性原則的基本內容。
1.社會科學研究的唯物主義原則。哲學基本問題的第一個方面是精神與物質的本源問題。對這一問題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學認為，物質是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質，精神是由物質所派生的。在現實社會中，人是以勞動實踐區別于動物而顯示其社會存在的，人類社會存在的各種現象，從根本上說，都是人的勞動實踐產生的。我們可以從三個方面理解這一觀點：第一，生產力水平從根本上決定著社會經濟、文化、政治等各個領域的基本狀態；第二，社會的經濟基礎決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創造者，是社會的主體。哲學的基本立場為社會科學樹立了第一個科學的一般性原則，即唯物主義原則。
2.社會科學研究的辯證性原則。哲學基本問題的第二個方面，是如何理解世界的存在狀態以及用什么樣的思維方法來把握世界。辯證法認為，世界是普遍聯系和發展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯系的，并且不斷運動變化的。在哲學中，辯證法與唯物主義是統一的。雖然物質是世界的本源，精神由物質派生，但是精神反過來也會影響物質，人們的社會意識也會對社會存在起著巨大的反作用。這一基本問題反映在在社會歷史中就具體體現在生產關系對生產力的反作用上。當生產關系適應生產力的發展要求時，就會對生產力的發展起到推動作用。反之，當生產關系不適應生產力的發展時，就會成為生產力發展的障礙。哲學基本問題的第二個方面為社會科學研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。
3.社會科學研究的實踐性原則。實踐是哲學的基礎。馬克思在批判費爾巴哈舊唯物主義時指出：“全部社會生活在本質上是實踐的……哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵2]哲學發現，物質生產活動是人類的第一個歷史活動，生產實踐既是人與自然之間物質變換的過程，又是人與人之間互換活動的過程，同時還是人與自然之間物質和觀念的變換過程。[3]哲學基本問題，即思維與存在關系問題，實際上是建立在實踐的基礎之上的，可以說哲學的最大特點就是其實踐性。運用哲學認識世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實踐活動出發分析問題、解決問題。
哲學的實踐特性為社會科學研究提供了第三條一般性原則，即實踐性原則。社會科學研究的實踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統一的基礎。社會科學研究的唯物主義原則強調物質對于人的意識的決定性作用、經濟基礎對于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會歷史中的主體地位，辯證性原則強調社會各個事物之間的相互聯系，而實踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統一的基礎。物質與意識、經濟基礎與上層建筑、人民群眾與社會歷史，都是因為人的勞動實踐而相互聯系、相互影響的，因為人的社會存在方式就是勞動實踐，沒有人的社會存在就沒有社會的存在，也就沒有社會科學這個概念。因此，離開了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統一性，統一于人的勞動實踐。
二、社會科學研究一般性原則的方法論基礎――世界觀、歷史觀、整體觀、發展觀
社會科學研究一般性原則是哲學對社會科學研究的方法論指導。具體說來，社會科學研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發展觀的指導。世界觀是人們對整個世界即對自然、社會和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個重要組成部分。世界觀不僅是認識世界和改造世界的指導思想，同時也是社會科學進行研究的科學方法，而社會歷史觀則是社會科學研究的基礎。社會科學的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導思想，才能堅持唯物論、排除主觀先驗論；才能從特殊中把握普遍性、從復雜現象中把握本質規律；才能堅持歷史方法與邏輯方法的辯證統一。整體觀是指從全局考慮問題的觀念。作為整體的客觀事物是一個有機的系統的結構體系，包含著物質多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統、整體與個別、全面與片面等哲學范疇。社會科學的研究只能以整體之中的某一局部、某個層次或系統中的某個方面作為研究對象，但社會科學研究同時遵循著整體性原則。發展觀是指物質世界的一切事物、現象及其在思維中的反映，由簡單到復雜、由低級到高級、由舊質到新質的有規律的運動和變化過程。發展觀是科學辯證法的基本觀點，它是世界觀理論體系中的一個重要組成部分，也是社會科學研究的重要方法。
哲學是世界觀和方法論的高度統一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發展觀，為我們在社會科學研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導和運用這些原理時的基本規范，實際上就從方法論上為社會科學研究確立了一般性原則。在社會科學研究中，堅持的世界觀、歷史觀、整體觀和發展觀，是堅持社會科學研究一般性原則的基本前提和方法論基礎。
【參考文獻】
[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.
哲學與哲學的基本問題范文2
在哲學史的長河里，哲學這一時代精神精華，總是伴隨著時代應運而生。由于受時展限制，面臨的哲學任務并對其的認識也是有限的。思維與存在關系問題只是近代歐洲哲學的基本問題，而不是全部哲學基本問題。本文通過回溯西方哲學不同階段的基本問題，分析恩格斯所提出的哲學基本問題的概念，從而探討恩格斯這一概念的局限性。
【關鍵詞】
哲學;思維;存在
一、哲學基本問題的提出
恩格斯曾經在《自然辯證法》中說過近現代哲學中的唯物主義，從本原的探索上來說歸根結底源于形而上學，如果按照這個本質上的前提去研究這個問題。它只是充分說明了一點就是思維與存在的知識信息來源于感性情感的塑造。辯證的哲學也是現代唯心主義的同時，德國古典哲學家黑格爾曾經從不同層面，例如在形式方面去研究了這個問題。雖然這樣的哲學結果使得哲學這門大學科讓思維與存在出現了本末倒置。從這一點看出，恩格斯在理論思維的前提下，分別在這樣的前提下提出了內容和形式的樣子。恩格斯在《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學的終結》第二章節中，提出了關于全部哲學的基本問題，同時，在他的著作中也提到思維與存在。恩格斯認為的這個問題其實是哲學家會依照他們所要表達的方式去分為兩個陣營。對于自然界來說，認為精神對它說來是本原的，在哲學家那里，黑格爾的哲學思想中認為基督教的創世說其實是從不同的方式讓它們以混亂而又不太清晰的狀態對待著這樣的內容。自然界中的唯物主義者也是在探討本質層面的問題。哲學黨性原則里，恩格斯提出了思維和存在關系問題的第二個方面，即思維和存在的同一性問題。這是在區分了兩個黨性陣營之后提出的。
二、哲學基本問題的回溯
在新的哲學時代，人們的認知能力和實踐的發展水平不同，從而面對的好多任務也是不同的，哲學基本問題也從各個不同的階段應運而生。從古希臘羅馬哲學開始，哲學基本問題始于對本原和實體的思考，始于尋找構成“存在物的原素和始基。”“本原”是萬物的開始，由它開始，也由它滅亡。米利都學派把水、氣無定等具體物質形態當作萬物的本原，由此拉開了希臘人對于哲學基本問題探討的序幕;隨后赫拉克利特把“火”作為萬物本原，認為這個萬物自同的宇宙，按照一定分寸燃燒、按照一定分寸熄滅。著名哲學家巴門尼德在著作中提出了一個西方哲學史上的哲學命題:“思維與存在是一回事情”，這一命題不僅是對概念性認識本質的第一次規定，而且對于整個西方哲學來說產生了不可估量的影響，由此奠定了形而上學的基礎，哲學基本問題亦開始有了它的雛形。古希臘哲學解體后，在中世紀的經院哲學中，哲學成了神學的婢女。從這一點來說，哲學中的思想與神學是有著千絲萬縷的聯系的，例如世界究竟是什么樣子的，世界究竟是以什么樣的狀態存在等等這些問題;共相與殊相問題究竟是怎樣的。個別問題的實在性等等。哲學基本問題也突出了這兩方面的內容及其關系。托馬斯阿奎那認為上帝的存在及其屬性是首要的。正如恩格斯指出的，“思維對存在的地位問題，這個在中世紀的經院哲學中也起過巨大作用的問題”?？梢姡惺兰o經院哲學主要基本問題也是圍繞思維與存在的關系問題展開探討的。近代哲學從培根、笛卡爾的探討開始，近代哲學之前所明確發出的問題是本體論的研究，但是在這之后，近代哲學又從本體論的研究轉向了對認識論的探索。近代的哲學比較重視人類的認知能力以及實現認識與否的途徑等等，從而為經驗論和唯理論的實現創造了有利的前提。關于哲學基本問題，恩格斯說:“這個問題，只是在歐洲人從基督教中世紀的長期冬眠中覺醒后，才被十分清楚地提了出來，才獲得了它的完全的意義。”
三、哲學基本問題的再思考
恩格斯曾提出:全部哲學特別是近代哲學的基本問題是思維與存在的關系或意識與物質的關系問題。把思維與存在的關系問題當作全部哲學的基本問題，是有局限性的。中國哲學很久以來都在探討“天人合一”，在中國古代的傳統思想文化中，由于環境時代背景的不同，社會生產力的變化，因此在中國古代，產生了紛雜多變的各個學家所說。但是當我們仔細探索百家學說那紛繁雜亂的現象，其實不難發現，在紛繁的背后，是有著最基本的元素在里邊的，從本質上而言，是“天”與“人”。“天人合一”思想可以前進到殷周時期，《禮記•表記》中說:“殷人尊神，率民以事神。”殷人認為神是天地一切的主宰，講求任何事情要占卜，這最早來說是因為人們崇拜鬼神，信奉鬼神學說，對于神靈是充滿著敬畏之心的。后來在歷史的長河中，春秋戰國時期，大多數學派建立了他們的天人觀。到了唐朝劉禹錫堅持“天人相分”立場，“天之所能者，生萬物也;人之所能者’治萬物也;(劉禹錫，《天論》上)，而柳宗元在“天人相分”的基礎上提出了“天與人交相勝”的命題;到了宋代，雖然宋明理學“天人合一”思想最本源是出自孟子天人觀，無獨有偶，張載“天人合一”觀也是這樣，但是他們以及“二程”的理論都與孟子和董仲舒的“天人”理論不謀而合，究其原因是因為他們認為，人與天地萬物為一體，從大原則上來說是博愛思想，在這樣問題的前提下，這一基本問題被進行了探討。同時對于天道與人道，這些學說的肯定是有積極意義的。朱熹又將天理、人欲達到了頂峰，提出了“存天理，滅人欲”，他認為在這樣的狀態下才能達到“天人合一”的圣人境界。近代大學者熊十力先生也致力于探討“天人合一”關系問題。就像張岱年先生這樣描述:“中國哲學有一根本觀念，即天人合一。”所以，中國哲學的基本問題其實可以說是天人的關系問題。中國歷史哲學的長河里上，“天”本身含義并不是存在的意思，因為它不僅指自然現象世界的天，還包括自然規律、天命、天志等含義。“天人合一”的意思第一層是說人和自然的和諧相處，第二層也包括道德規律和天道的統一。這樣看來，天人關系問題其實本質上來說是在詳細論述自然與人類、社會與宇宙之間的關系問題。其實，正是因為中西方文化的差異才構成了不同民族間的思維差異，差異是普遍存在的，我們在思考問題時，應該學會運用不同文化的思維模式去思考，不能將西方哲學的思考模式照抄照搬到中國來，對于事物的本質應該要“揚棄”。所以思維與存在的關系問題并不能涵括中國哲學，因為，這一關系問題只是當作某一時代背景下的哲學基本問題。更為嚴格來說，哲學基本問題只是近代歐洲哲學的基本問題，而不是全部哲學的基本問題。
作者：史榮芳 單位：太原科技大學哲學研究所
【參考文獻】
［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1972
［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1972
［3］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．北京:人民出版社，2000
［4］黑格爾．哲學史講演錄(第4卷)［M］．賀麟，王太慶譯．北京:商務印書館，1978
［5］古希臘羅馬哲學［M］．上海:三聯書店，1957
［6］張岱年．中國哲學大綱［M］．北京:中國社會科學出版社，1982
哲學與哲學的基本問題范文3
關鍵詞：哲學基本問題；實踐思維方式； 唯物論； 辯證法
“思維和存在的關系問題”是哲學的基本問題，傳統哲學主要從兩方面對哲學基本問題進行解讀，一方面是思維和存在、精神和物質何者是本原即何者是第一性的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，亦即人的思維能否認識以及如何認識世界的問題。關于這兩方面回答分別形成了不同的哲學觀點和流派。近代唯物主義承認物質是世界本原，但都具有各自的局限。直至哲學的出現，才科學地合理地回答了哲學基本問題，特別是對從前的一切唯物主義進行批判，指出實踐觀點在解讀哲學基本問題中具有重要作用。馬克思指出：只有從讀踐觀點、從實踐思維方式出發，才能夠更加科學合理地解理解哲學基本問的意義，才能夠領會馬克思哲學對西方哲學真正地歷史性變革。
一、對“思和存在的關系問題”的實踐視閾解讀
恩格斯在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中對哲學史做了著名的總結，他認為：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”①。思維和存在的關系問題，是恩格斯對哲學史上出現的問題進行高度的概括和總結，這一基本問題是任何哲學流派必須回答且不可回避的問題，任一哲學流派都或明或隱的回答這一問題。
哲學史上流行過不同形態的唯物主義，都對“思維與存在的關系”進行不同方面的解讀，有其重要意義，但他們也存在著巨大的問題。他們只是探討思維與存在何者為第一性以及是否具有同一性，但卻沒有更深入地探討何為“思維”、何為“存在”，進而科學地去研究其二者之間的關系。這里我們應當要特別注意“思維”和“存在”這兩個關鍵范疇，“‘存在’這個范疇不等同于‘物質’，他不僅包括‘物質’的存在，也包括精神的‘存在’。用近代哲學的方式說，‘存在’不僅是‘意識外的存在’而且也是‘意識界的存在’。”誠如孫正聿先生所言：“‘思維和存在’的關系，至少就應當包括‘精神和物質（意識外的存在）’的關系，也包括‘精神和精神（意識界的存在）’的關系”②。如此觀之，“思維和存在的關系”不論是“精神和物質的關系”還是“精神和精神的關系”，都離不開“精神”、“思維”這組重要范疇。“思維”這個范疇在這里不是獨立于人類世界之外的思維，亦不是黑格爾的“絕對精神”，而是在人類的特有的實踐基礎上形成的人類“思維”，其包括意識的內容與形式。因此，提到“思維”就不得不提到它產生的基礎――實踐，不得不提到思維的主體、實踐的主體――人。探討哲學基本問題也就變成了、在實踐基礎上形成的人與存在的關系，若撇開人和人的實踐，而單獨空談思維與存在的關系問題無異于閉門造車。
“思維和存在的關系問題”，是在人類實踐基礎上形成的人的思維同存在的關系問題。關于何者為本原，顯然作為新唯物主義的哲學承認物質的先在性，承認物質是世界的本源，思維來源于物質；這里的存在不僅指自然界的先在性，也是指人類社會的客觀性，是物質決定意識而不是意識決定物質；同時“存在”也包括作為在實踐基礎上形成的意識或精神，這里的思維與精神亦是精神與精神的關系并不是誰決定誰的問題，而是指在實踐基礎上形成的不同精神之間的關系問題，既包括精神不同形式間的繼承性問題也包括精神不同形式的相互作用問題。
關于思維與物質是否具有同一性問題，哲學從科學的實踐觀出發，認為實踐是認識發生的現實基礎，認識的本質就是實踐基礎上主體對客體的能動反映，不論從實踐基礎上形成的意識的內容、還是意識的形式，都具備反應存在的可能性，思維作為意識范疇的一種形式。因此，思維與存在具有著同一性，在實踐基礎上形成的思維能夠正確地認識并反映著客觀的存在。由此觀之，要想科學地、合理地理解恩格斯提出的哲學基本問題的真正內涵就有必要深入到哲學的實踐觀中去。所以，探討“思維和存在的關系問題”就一定要從哲學的實踐觀出發，自覺地運用哲學的實踐視角，如此才能更好地理解思維與存在的關系問題作為哲學基本問題的本質，才能夠理解實踐范疇作為哲學的重要觀點在傳統哲學中的巨大地變革作用。
二、用哲學的實踐思維方式解讀哲學基本問題的合理性
馬克思在著名的《關于費爾巴哈的提綱》中對之前的一切唯物主義和唯心主義進行總結、批判，指出他們不了解革命的、現實的實踐。馬克思明確指出：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解?！雹圻@就言簡意賅的標明，馬克思所創立的新唯物主義（即實踐的唯物主義）所倡導和主張的，就是一種“從實踐理解相關哲學問題”的思維方式（簡稱：實踐的思維方式或實踐思維方式）④。并在該提綱中確立了從實踐觀點出發，去思考哲學問題的思路即實踐的思維方式和思考方法。從實踐觀點出發思考哲學問題的主要原因在于，思維產生于實踐、人產生于實踐、社會產生于實踐以及社會與自然界的區分、人的主觀世界與客觀世界的區分依據也來源于實踐。
因此，人若去思考相關哲學問題，就必須從實踐觀點出發，也就是按照哲學的根本思維方式――實踐思維方式去思考，從而為哲學問題的思考提供新的思維切入點和思維視角。人是實踐的人，人觀察任何問題都不免打上人的烙印、帶有人的特色，實踐是人類社會解讀人類社會自身以及人類社會以外的問題的切入點和落腳點，沒有實踐將沒有現實的人，更沒有沒有現實人的思維、意識，沒有人的認識活動。從實踐觀點出發思考哲學問題、運用實踐思維方式解讀哲學問題并不是否定自然界的先在性，而是在承認自然界先在的基礎上，從人的“類”特性、從人的本身――實踐本身出發去理解自然、社會、思維以及他們之間的關系，只有這樣才能更符合人類自身的認識特點和認識規律。
三、從哲學基本問題出發，對哲學唯物論的實踐解讀
歷史上不同形態的唯物主義對本體論有著不同的解讀觀點，自然存在著不同的思考方式。古代樸素的唯物論以泰勒斯、赫拉克利特等為代表，古代樸素唯物論者不自覺地、無意識地思考思維與存在的關系問題。他們把一種或幾種具體物質當作世界的本原，用一種或幾種物質解釋自然界、人類社會和人自身的構成。
近代形而上學的唯物主義以啟蒙運動中出現的法國唯物主義為代表，代表人物有孔狄亞克、愛爾維修、狄德羅等。他們吸收自然科學發展的優秀成果，認為世界是由原子或其他元素構成，較古代的樸素唯物論認識得更加深入、有很大的進步。近代形而上學的唯物主義在自然觀上屬于唯物論但是他無法理解人類社會的客觀性問題，特別是一旦進入到歷史領域就會陷入唯心論，不能處理好個性與共性、特殊和一般的辯證統一問題。
只有到了哲學，才科學地合理地解答了思維與存在的關系問題。馬克思恩格斯創立的新唯物主義真正地理解了“思維和存在的關系問題”，主張理解“思維和存在的關系問題”中的“思維”和“存在”以及“二者的關系”必須要從實踐出發去理解，按照哲學的實踐思維方式去理解。
馬克思總結以往唯物主義認為“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點：對事物、現實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解而不是把他們當作人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主觀方面去理解?！雹萃瑯樱斫庹軐W的基本問題亦是如此，亦應從實踐入手――按照實踐思維方式去思考哲學的基本問題。思維與存在二者是在實踐基礎上形成的對立統一的矛盾關系，而這統一的基礎就是實踐。存在包括自然、社會、人的意識的存在。誠如黃楠森先生所言：“實踐的作用是很偉大的，沒有實踐就沒有人，沒有人類社會，沒有今天由實踐人化了的地球，但實踐的作用現在就到此止步了，地球以外的世界，實踐對之無能為力，即便對最鄰近的月球，人類也只不過是留下了一些腳印而已。”⑥著實如此，沒有獨立于人類社會的實踐，更沒有超越物質的實踐。哲學從不否認自然界對于人和人類社會的先在性，人類需要的衣、食、住以及其他東西必然是客觀存在的，不是個人主觀所能臆造得到的，只有先在地自然界才能滿足人類的需要、形成為我而存在的關系。
人的實踐，使主觀與客觀、主體與客體、現實與理想、本然與應然達到對立與統一，有實踐才會有人、人類社會以及自然界的區分。哲學實踐觀承認自然界的先在，但不同于樸素唯物主義思維方式與形而上學唯物主義思維方式，它從實踐的觀點出發認為自然與社會是一個同步生成的矛盾過程。人類社會在本質上是實踐的、是矛盾的，產生于人的實踐的人的思維與意識同樣具有矛盾性，是有限與無限的統一。哲學把世界分為自在世界與人類世界，人類思維對世界的認識是有限與無限的統一，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。⑦用哲學實踐思維方式思考哲學本體論問題，就是按照思維的本性去思考本體論的問題，作為意識之一的思維在本質上產生于實踐，受現實的、感性的實踐的制約，是物質世界在人腦中的主觀映像。思維在理解本體論問題上亦受實踐的制約，不可能絕對地超越實踐?！胺彩前牙碚搶е律衩刂髁x方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理地解決?！雹嗨裕彩敲撾x于實踐的理論都是抽象的，特別是脫離于實踐的自然便是抽象的自然；脫離于實踐的本體論是抽象的本體論。哲學實踐思維方式思考的本體論不否定自然的先在性，而是更側重于去改變世界。超越于實踐的本體論的研究對我們來說也是無。
四、從“思維和存在的關系問題”出發對辯證法的實踐解讀
要回答究竟什么是辯證法，必須要回到“思維和存在的關系問題”中來。“思維”終究是人的思維，不是脫離于人的思維，“存在”是為我而存在的存在，與人無涉的存在超越于人的實踐活動之外，是非現實的感性的存在，是抽象的存在。對“思維和存在的關系問題”能夠作答的基礎就是實踐，思維來源于實踐，存在也要在人的實踐中被人類逐漸認識。對辯證法的認識亦是，亦要回到實踐中來。
馬克思在《資本論》中說：“……因為辯證法在對現存事物的肯定理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！雹狁R克思論述辯證法的這段話中需要我們注意的是馬克思并不是談論談辯證法是什么而是說辯證法是對……的理解，如“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解”；“辯證法在對現存事物的肯定理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解”，由此不難看出，馬克思所談的“辯證法”是對一般事物的本質的看法、本質方面的理解。理解一個事物的過程也是認識一個事物的過程，若要認識一個事物就必然存在認識的主體――人，認識的客體，認識的活動――實踐。而認識的本質就是在實踐基礎上主體對客體能動的反映。所以，若要談論辯證法就離不開實踐，如若離開實踐便無從對周圍事物進行理解。
傳統教科書對辯證法的理解認為，辯證法就是關于世界普遍聯系和永恒發展的學科、關于世界普遍聯系和永恒發展的學科。其實，恩格斯早就否定過這中關于辯證法的理解，他說：“……現在無論在哪一個領域，都不再要從頭腦中想出聯系，而要從事實中發現聯系了。這樣，對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域，關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法?！雹狻稗q證法”本身并不是關于自然界和歷史的規律的學說，就更談不上是關于世界普遍聯系和永恒發展的學科了。恩格斯在這里同馬克思一致，認為辯證法是在實踐基礎上，思想對事物的本質的理解。
“辯證法”同“形而上學”是一對相對的哲學范疇，對辯證法的哲學界定，也可以通過對形而上學的理解中加以把握。如肖前先生主編的傳統教科書認為，辯證法是關于宇宙間一切事物運動的最普遍的規律的學科，有反應自然規律的客觀辯證法、有反映人頭腦中主觀規律的主觀辯證法、有反應人的實踐規律的實踐辯證法。那么我們可以從相反方向詰問：自然界是否存在形而上學？答案顯然是否定的，自然界確實有它起作用的規律，自然規律是客觀的，如其本來面目，自然而然并不存在矛盾，自然也并不存在著形而上學，矛盾是因人類認識世界而具有，是人類在實踐活動種特有的認知概念范疇，自然本來就是他所顯現的那個樣子，不因人類的作用而改變其規律性，人們所改變的不是自然規律而是自然規律起作用的方式而已。形而上學與辯證法并非在人類社會之外實乃在人類社會之中。所以，自然界無形而上學，又何談他有概括其全部規律的客觀辯證法呢？人的意識是物質世界在人頭腦中的主觀映像，傳統教科書認為主觀辯證法是人類認識運動和思維運動的辯證法，以概念作為細胞的思維運動的發展規律?？芍饔^辯證法也存在它的問題，它只是研究關于思維的運動規律，無異于心理學，毋寧說辯證法就是心理學了，但是它卻沒有說出主觀辯證法產生的原因及其根源。傳統教科書認為實踐辯證法與主觀辯證法、客觀辯證法是統一的，實踐辯證法包含體現著主觀辯證法和客觀辯證法，因為只有在實踐中主客觀世界才可以相互轉化、進行雙重對象化活動。但是，實踐辯證法并不是研究主客體本身以及主客體之間聯系的紐帶――實踐的關系。因此，實踐辯證法不具有概括性。
那么，究竟什么是符合的辯證法呢？不是傳統教科書中所提倡的關于主觀辯證法、客觀辯證法與實踐辯證法，不是關于世界普遍聯系和永恒發展的學科，誠如倪志安先生所言：“從統一中把握對立和從對立中把握統一才是唯物辯證法的實質”B11。注意這里的從字，是“從統一中把握對立”和“從對立中把握統一”，辯證法被倪先生理解為是一種，在實踐基礎上的思考方式和思維方法，而“從統一中把握對立和從對立中把握統一”的方法正是哲學中實踐范疇所具有的特殊的理論品質。人是實踐著的人，實踐是人的存在方式，正因為有實踐才會有主觀與客觀、主體與客體、現實與理想、本然與應然的對立與統一，人本身就是自然與社會、主體與客體的統一。正如馬克思所說“辯證法在對現存事物的肯定理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解”；正如恩格斯所說的“關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法”。所以理解辯證法就是從哲學實踐觀點出發去思考自然、社會、思維，以及按照實踐規律去構建自然、社會、思維規律的共同規律的集合。因此，說辯證法是在實踐基礎上的主觀規律與客觀規律的辯證統一。只有按照哲學的實踐觀點出發去思考、按照實踐思維方式去思考，才能把握自然、社會和人類思維的統一，才能真正地理解辯證法的本質。（作者單位：西南大學學院）
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]北京：人民出版社，1995
[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M]北京：人民出版社，1995
[3]孫正聿.哲學通論[M]上海：復旦大學出版社，2013
[4]關于實踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學的實踐思維方式》[J]西南師范大學學報?社科版，2005（01）
[5]黃楠森.必須堅持辯證唯物主[J]北京大學學報?社科版.1998：02
[6]馬克思，資本論：第1卷[M]北京：人民出版社，2004
[7]倪志安，對唯物辯證法實質的新思考[M].哲學動態，1987年第4期
注解：
① 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第4卷[M]北京：人民出版社，1995年.第219頁
② 孫正聿.哲學通論[M]上海：復旦大學出版社，2013年，第84頁
③ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
④ 關于實踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學的實踐思維方式》[J]西南師范大學學報?社科版，2005（01）
⑤ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
⑥ 黃楠森，《必須堅持辯證唯物主義》[J]北京大學學報?社科版，1998（02）
⑦ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第57頁
⑧ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第56頁
⑨ 馬克思.《資本論》，第1卷[M]北京：人民出版社，2004年，第22頁
哲學與哲學的基本問題范文4
肇始于20世紀80年代的國內行政哲學研究很少系統地探討行政哲學的研究對象。從近年召開的哲學或行政學研討會上的發言和已經發表的少量涉及行政哲學的有關論著看，國內對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學的研究對象，行政哲學是“關于行政活動的普遍本質和一般規律的科學”。事實上，對“行政活動的普遍本質和一般規律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學研究范圍，是理論行政學的研究對象?！靶姓顒拥钠毡楸举|和一般規律”在行政哲學研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學不可能也不能夠取代行政科學去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學是以行政科學、行政理論為研究對象，是行政科學的一個分支學科，即元行政學。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學當成了行政科學的一個分支學科（元行政學），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學當成行政科學的一個分支學科，即名曰行政哲學又是行政科學的一個分支學科，顯然就會產生一個學科性質問題。人們必然要產生行政哲學究竟屬于哲學學科還是屬于行政學科的疑問。雖然行政學家和哲學家是可以而且應該聯盟的，但行政學屬于社會科學，它與超越科學的哲學在知識性質上有本質的區別，因而行政哲學不可能既是哲學的又是具體科學的。否則，只會產生一種非哲學非科學的怪異知識和學科。目前出現的那種把哲學的概念、術語往現實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用哲學的原理、規律構建的種種行政哲學體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學當成行政科學的元理論，即元行政學，也不符合國際通行的學科研究規范。行政科學的元理論準確地說應該是“行政學學”或“行政學學理”。行政哲學屬于“行政學學”的范疇，但行政哲學不同于“行政學學”，只是其一部分。行政學學或元行政學從不同的角度和領域對行政科學進行研究，行政哲學則是從哲學角度研究行政科學的行政學，它可以屬于元行政學的一部分，但不能等同于整個元行政學。因此，行政科學、行政學學（元行政學）和行政哲學是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學的研究對象是行政科學，是對行政科學的哲學考察。即，行政哲學以行政科學為研究對象的哲學。就學科性質而言，行政哲學屬于部門哲學，是哲學的分支學科。
對行政哲學的研究內容，國內一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關系的性質、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領域》一文中，將行政哲學的研究內容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結構論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發展論等[4]。
仔細分析國內行政哲學研究對象和研究內容的界定我們不難發現，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領域，一個涉及“理論的行政科學”領域。
行政活動的哲學主要研究行政的本質及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎”或“根據”具體行政行為的“規范”、“準則”除了要依據于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學哲學則主要研究行政科學發展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎”或“根據”。
二
行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯系：
從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結果。不同的人從不同的角度、立場出發往往得出不同的結論。要對這些結論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經濟學家庫普曼（1975年諾貝爾經濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統的理論體系均表現為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結構[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發的邏輯推理系統，其中的價值觀或方法論假定，只能表現為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。
從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統的關于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關于行政活動的基本規律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現了獨立的行政科學時才出現的，是行政問題研究發展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構成了行政哲學的研究主題。三
通過以上分析，我們可以得到如下結論：行政哲學是對行政本質以及行政科學發展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發展前景，從根本上為行政科學呈現出實質性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。
【參考文獻】
[1]王滬寧.行政生態分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.
[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰與對策[J].中國行政管理，1998(12).
[3]顏佳華.行政哲學論[M].長沙：湖南師范大學出版社，1998.
哲學與哲學的基本問題范文5
考點1哲學與世界觀、方法論的關系
哲學是世界觀的理論體系。世界觀是人們對包括自然、社會和人類思維在內的整個世界的根本看法和根本觀點。哲學是理論化、系統化的世界觀。哲學作為世界觀的理論體系同時又是方法論。方法論是關于認識世界和改造世界的根本方法的理論。
考點2哲學的基本問題
哲學的基本問題是思維與存在的關系問題，亦即物質與意識的關系問題。凡主張世界的本質是物質，堅持物質第一性、意識第二性，物質決定意識的，都屬于唯物主義派別;斷言意識是世界的本質，堅持意識第一性、物質第二性，意識決定物質的。則屬于唯心主義派別。凡是主張思維與存在之間有同一性，即主張思維能夠正確認識存在的哲學，都屬于可知論;凡是主張思維與存在之間沒有同一性，即主張思維完全不能或不能完全正確認識存在的哲學，都屬于不可知論。
考點3哲學的產生
(1)資本主義的發展和無產階級登上政治舞臺是哲學產生的社會歷史條件。
(2)能量守恒和轉化定律、細胞學說、生物進化論，進而為哲學的主生提供了牢固的自然科學基礎。
(3)德國古典哲學，特別是其中的黑格爾哲學家辯證法的“合理內核”與費爾巴哈哲學唯物主義的“基本內核”,是哲學產生的直接理論來源。
考點4哲學的基本特征
(1)哲學是關于自然、社會和思維發展普遍規律的科學。
(2)哲學是辯證唯物主義與歷史唯物主義相統的完備的理論體系。
(3)哲學是實踐基礎上革命性和科學性相統一的無主階段哲學。
考點5哲學對建設中國特色社會主義的指導意導意義
(1)哲學是無主階段政黨制定戰略、策略的理論基礎，是我們建設中國特色社會主義的理論指南。
哲學與哲學的基本問題范文6
1、哲學的基本問題是思維和存在的關系，思維和存在不僅是人和世界關系的兩個最本質的方面，也是兩個哲學上最高的范疇，思維和存在的關系反映著人與世界關系的最根本的方面。
2、哲學，英文是Philosophy，是對基本和普遍之問題的研究的學科，是關于世界觀的理論體系。世界觀是關于世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關系的等普遍基本問題的總體認識，方法論是人類根據世界觀形成的認識世界的方法。
（來源：文章屋網 ）
