前言：中文期刊網精心挑選了程序職稱論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
程序職稱論文范文1
關鍵詞粘土動畫布光道具
作為定格動畫的一個分支，粘土動畫以其自身樸實的語言，略顯笨拙的塑造手法占據著動畫領域的重要位置。顧名思義，粘土動畫的場景以及動物、人物在雕塑捏制過程中所使用的材料是粘土而已。從這個角度講，以沙子、布偶、棉偶、皮影、剪紙、剪影、木偶、金屬、稻草以及五金類等綜合材料為主要媒介而進行創作的動畫都屬于定格動畫。定格動畫，（stopmotionanimation）由于它是將被拍攝的物體用單反相機一格一格的拍攝然后再按照每秒鐘24格的速度進行播放，所以，定格動畫又叫逐格動畫或者停格動畫。定格動畫又是動畫藝術的分支。就現在來講定格動畫幾乎已經淡出了我們的視線。定格動畫藝術之所以被邊緣化，我想最主要的原因還是我國從事動畫藝術的人士對定格動畫藝術缺乏足夠的認識和研究，也很少進行定格動畫的創作，導致了大眾對定格動畫的認識和了解的不足。然而，我國在定格動畫藝術領域并非一片空白，早在20世紀50年代到60年代，我國的動畫藝術家就創作出了《嶗山道士》、《神筆馬良》等一批優秀的木偶動畫片，到了80年代還創作了直到今天仍膾炙人口的木偶動畫系列片《阿凡提的故事》。但是80年代后，我國的動畫進入了休眠期，木偶動畫也同樣停止了前進。直到現在，國外定格動畫取得了非凡的成就，我國的動畫創作人員才意識到國內定格動畫的差距。因此一部分國人又重新投入到定格動畫的創作中,但在創作的過程中技術和經驗不足是不可避免的,筆者用粘土作為偶型塑造的基本材料，通過自己創作的粘土動畫片積累了一些經驗，在此，就如何創作一部優秀的粘土動畫片作一些探討。
一、粘土動畫的前期創作
1.劇本
劇本的創作是影片最原始的依據，劇本的好壞直接影響到影片的質量，是必須經過深思熟慮的。粘土動畫和一般的二維動畫在很多地方是一樣的，最開始也是先要確定故事的腳本，然后改編成適合拍攝的劇本。劇本不要求有過多修飾性的東西，只要能說明表演和場景氛圍以及對白就可以了，也就是要能滿足拍攝要求。
2.美術設計
在粘土動畫片的創作中，美術設計是前期創作階段重要的一個環節，它包括了角色造型設計、場景設計、和道具設計三大類。角色造型設計往往是整部動畫片風格的依據；布景設計必須和整個動畫影片的表現風格相協調，并且能為故事情節營造特別的氛圍；道具設計不僅要和整個片子的風格相協調，還要有自己的造型特點。
3.分鏡頭
分鏡頭最好有導演本人來繪制，并且要求有鏡號（就是每個鏡頭的標號）；景別（就是遠景、全景、中景、近景、特寫等電影語言）；拍攝方法（就是推、拉、搖、移、跟、升、降等）；長度（就是鏡頭的時間，這在動畫片中非常重要。一般是要自己先依據劇本里的情節預演一遍，可以用秒表記錄時間，最好以三次的平均數為準）；內容（就是這個鏡頭要表現的內容）；音樂音效和對白、旁白，如果有音樂要標出長度，從哪個鏡頭起到哪個鏡頭結束，還要標出時間。要是有對白和旁白也要標出時間，還要寫出內容，這樣在拍攝時就好把握動作的時間，否則后期會很麻煩，很容易聲畫不同步。
4.粘土造型和骨架
偶的造型不要過于復雜。因為動畫的人物是要有動作的。為了能擺動方便，造型最好簡潔，能充分展現出人物的性格特征和滿足動作要求就可以了，如果一定要把造型做到很復雜，像動漫游戲的那樣也不是沒有可能。但是你所要選擇制作泥偶的材料不但價格昂貴，而且對技術要求很高，同樣對于片中場景，道具的要求也會相應提高。
在骨架方面，建議買一些專業方面的書籍來學習。因為骨架的好壞會直接關系到影片中人物的動作，容易做動作又不容易損壞的骨架，會為你的泥偶片制作帶來很好的效果和極大的方便。骨架的制作不一定只用一種材料，性質不同的材料混合使用會帶來不同的效果。這完全依賴于劇本對任務的要求，可以發揮想象，有效的利用身邊的材料，一般來說，對骨架的要求是方便塑型，不易折斷的金絲或者銀絲以及退過火的鋁線。
泥的選擇很重要，我認為有幾點需要注意：泥不要太軟，否則不方便塑型，因為在擺動作的時候很容易碰到泥偶的其他部位，燈光照射下泥比平時還軟，太軟就容易發生形變。不要選擇油性過大的泥，這種泥雖然很鮮艷，但是不容易塑型，還會弄臟場景和道具。
二、道具
1.場景道具制作原理
粘土動畫的道具，由于它自身的特殊性，所以不能像電影中的道具師可以用現有的任何道具，它在整個動畫片的過程所用到的所有道具都需要道具師一件一件的把它制作出來，而道具往往要根據角色和場景的尺寸以及鏡頭的需要來決定其形狀大小。
道具的制作材料五花八門，石膏、軟陶、粘土、木材、金屬、塑料、小品玩具以及現成品等等。制作道具的手法更是多種多樣，有雕刻的，模壓的，注塑的等，有時為了不同鏡別需要，同樣的道具要做尺寸大小不同的好幾件。并且用于道具、場景制作的材料沒有什么特殊的限制，只要思路開闊，任何材料和物品都會產生出其不意的效果。但要注意所用材料自身顏色和產生的畫面色彩。畫面表現出的色調,這在粘土動畫的最終成片效果上是很重要的。
2.視覺效果道具制作原理和方法
實體云的道具往往常被用于背景圖片的立體效果，其實制作視覺效果的道具有許許多多的方法，既可以用實體，也可以用電腦三維動畫軟件的粒子效果，還可以實體和電腦效果用前后景深疊加的方法來達到自己所要的效果。例如：雪可以用三維動畫軟件的粒子來做，或者用撒泡沫來實現。閃電可以用Photoshop等軟件來畫等等。凡是只要自己能想的到的，并拿來能實用的都可以。好的實用的場景是會為你的動畫片加分的！精致的道具和場景會使影片的畫面豐富，對于加強畫面的質量起到至關重要的作用。
三、粘土動畫的拍攝
1.粘土動畫拍攝概述和基礎知識
粘土動畫是逐幀拍攝的，對于電視片來說是25幀/秒，而電影則是24格/秒，在這里我們為了方便計算以24格/秒來計，如果以一拍二來計算，也就是每秒要拍12格，一拍二可以保證動作非常流暢，但是同時也對調整動作提出更高要求，要對動作規律有相當好的把握才可以。有時一拍三或者一拍四也是常用的，你需要根據所要表現的內容而定。
我在給角色拍一個動作時，往往分成幾個段，有點像三維軟件里關鍵幀的設置，每一段的時間要算好，因為有加減速的關系所以每一幀動作的幅度大小都是不一樣的。在給角色制作表情時一般我們采用直接刻劃或替換等方法。有時角色的動作需要用吊線的方法配合完成，為了保證吊線的穩定性，最好使用三股線同時吊掛它的不同位置。為了能讓角色在畫面中站的更穩，我們除了盡量把角色的腳加大外，場景地面采用密度高的泡沫材料也幫了大忙，這樣就可以在角色的腳下扎上一些不易被察覺輔助固定位置的大頭針，使拍攝順利進行。
另外，拍攝時要注意把場景里所有的東西都要固定好，不然稍有不注意就會碰到什么東西，一旦移動了位置，畫面就會穿幫，就要重拍這個鏡頭了！當然相機首先要固定放置好。
2.粘土動畫的攝影布光
粘土動畫攝影的布光由三大塊構成：主光、輔助光、效果光。主光的作用是照亮場景和角色，同時具有塑造角色和場景造型的作用。輔助光的主要作用則是調整攝影對象的光比平衡，突出對象的質感肌理。而效果光則是起到調整影像的構圖、營造場景氛圍的作用。
攝影照明用光的類型是以它投射到對象上的方向和角度來區別的，按照照射方向的不同，攝影照明用光可以分為面光、側光、頂光、正面45度角布光、逆光和腳光。
3.粘土動畫拍攝技法
粘土動畫的拍攝方法是多種多樣的，這里我介紹一種類似于以前二維動畫拍攝的方法，它是利用前景和背景疊加移動產生的特殊視覺效果。這個方法的特點是能夠將實體拍攝的動作鏡頭與逐格動畫拍攝直接合成到一起。
四、后期
1.粘土動畫后期制作
當所有的鏡頭全拍攝完成后，影片進入了后期制作階段。后期制作階段主要包括鏡頭剪輯、合成和配音、配樂、音響特效等。在這一階段把所有制作好的素材匯聚到一起，經過剪輯，配音等工序，最終制作出較為完整的粘土動畫片。
非線性編輯主要是對整個完整的片子進行初剪，一般使用Photoshop或者其他的平面軟件來修圖，把圖片中穿幫和一些有瑕疵的地方清除掉。使用AE等軟件來制作特效和調色，最后可以用Premiere來進行非線性編輯，在Premiere里編輯是很方便的，可以對素材進行長度的更改，可以隨意的加楨和減楨。最終制作成比較精細的完整的粘土動畫片。:
3.配音
在影片初剪的基礎上進行第二此精剪，在此我們可以用優秀的音頻編輯軟件，給影片中角色口型逐個配上聲音。這樣能確保整個影片聲音和畫面的準確對位。配音樂是后期制作階段的重要環節，這不僅僅因為音樂是影片的靈魂，還因為音樂是整個影片各種聲音的基本。
4.影片的輸出
程序職稱論文范文2
「關鍵詞行政程序立法
一、引言
行政程序法同刑法、民法、刑事訴訟法和民事訴訟法一樣，主要不是作為分散的行政程序法律規范的總稱，而是作為一部集中系統的大型法律文件的名稱。一個國家如果只有分散的行政程序法律規范而沒有一部以“行政程序法”命名的集中系統的法典性的大型法律文件，通常不被認為已經制定了行政程序法。
制定行政程序法，是上世紀初以來世界許多國家越來越普遍的立法現象。20世紀初，西歐一些國家首先制定行政程序法；20世紀中期，美國制定了聯邦行政程序法，對其他國家行政程序法的發展產生了很大影響；特別是20世紀后期，更多的國家制定了行政程序法。[①]
行政程序法的興起和發展在人類政治文明、制度文明進步史上的意義非同尋常。從對國家權力進行約束的意義上講，人類政治文明、制度文明的進步表現為三次“浪潮”。第一次浪潮是法律的出現。在這次浪潮中，法律并不對國家權力的來源進行約束，而且法律本身充滿著不平等，但法律的出現畢竟意味著國家權力運行方式的確定化、有序化，對國家權力有了源自它本身的適當約束。第二次浪潮是現代憲法的出現。在這次浪潮中，法律實現了對國家權力來源的約束，一切不合法的國家權力不被法律所承認，為建立平等公正的法治掃除了政治障礙，奠定了制度基礎，對國家權力有了根本性的約束。第三次浪潮就是行政程序法的出現。這一次浪潮不滿足于對國家權力的總體約束，而是進一步對國家權力的行使過程（主要是行政過程）進行具體的約束。毫無疑問，第三次浪潮要以第二次浪潮為前提，否則就不可能出現第三次浪潮，但它并不從屬于第二次浪潮，而是有其獨立的不容忽視的歷史地位。行政程序法所構建的是國家權力行使過程中全方位的民主化和法治化，因而它是適應當代政治、經濟、社會生活的必然的法律現象，這已為相關的學界所公認。[②]
早在上世紀80年代后期我國起草行政訴訟法的過程中，就有過起草我國行政程序法的設想和建議。最近十幾年，對于我國是否應當盡早制定行政程序法的問題進行了許多討論。有的專家學者主張先分散地制定各類行政行為的程序法，待條件成熟后再制定統一的行政程序法，也有的主張盡快制定統一的行政程序法?，F在，人們更加普遍認識到，我國的民主和法制建設已經為制定行政程序法提供了充分的條件，我國政治文明的發展向行政程序法提出了迫切要求，社會生活中發生的許多問題都需要通過完善行政程序的法制化來解決。今天，擺在我們面前的任務，已經不是探索“要不要”制定、“什么時候”制定行政程序法，而是“怎樣”制定行政程序法。
制定行政程序法涉及幾個基本問題，一是對我國行政程序法的各個立法目的之間的關系要有一個明確的界定，處理好保障公民程序性權利與提高行政效率之間的關系；二是對我國行政程序法的結構要有一個基本的考慮，處理好行政程序法與各類行政行為的程序性規定之間的關系；三是對行政程序法律關系主體的規定要有一個適當的原則，處理好行政程序法與行政組織法的關系，既要避免把行政組織法的內容規定到行政程序法中來，也要避免以內部程序為理由妨礙公民程序性權利的實現；四是對行政程序法中的實體性規定要有一個正確的認識，使實體法與程序法互相依托、融為一體；五是對行政程序法與行政復議法、行政訴訟法之間的關系要有一個合理的把握，使三種程序法形成有機的銜接。這幾個基本問題對于制定行政程序法是不可回避的。本文旨在對這些基本問題談一些初步的看法。
二、保障權利與提高效率并重及其體現方式
法律的立法目的常常不是單一的，許多法律都有兩個甚至多個立法目的。如果各個立法目的之間存在抵觸的可能性，就需要明確界定它們之間的關系，這被稱為法律的“目標模式”。確定法律的目標模式非常重要，它決定著一部法律的主要制度安排，并且影響著這部法律每一項具體的制度安排。所以，把目標模式稱為某部法律的“靈魂”，并不過分。
行政程序法主要有兩個立法目的，一是保障公民程序性權利；二是提高行政效率。[③]這兩個立法目的存在著互相抵觸的可能性，保障公民的程序性權利，可能影響行政效率，為了提高行政效率，公民的程序性權利就要在一定情況下和一定程度上加以“克制”；提高行政效率也會影響對公民程序性權利，為保障公民的程序性權利，行政效率也要作一定的“犧牲”?！翱酥啤币埠?，“犧牲”也好，都不能沒有限制，要有一定的度，因此，對行政程序法的兩個立法目的之間的關系需要加以明確，確定行政程序法的“目標模式”。根據對各國行政程序法的研究，行政程序法主要有兩種立法模式，一種是“權利模式”，側重保障公民的程序性權利；另一種是“效率模式”，側重提高行政效率。
近幾年，我國行政法學界對我國行政程序法的目標模式作了很多研究，得到比較廣泛認同的主張是，我國行政程序法既不應采取側重保障公民程序性權利的“權利模式”，也不應采取側重提高行政效率的“效率模式”，應當采取“權利效率并重模式”。即在設計各種程序制度時做到兩種立法目的兼顧，既要有利于保障公民程序性權利，又要有利于提高行政效率。[④]
這里要討論的問題是，在制定行政程序法時怎樣體現這個模式，這個問題至今還未有深入研究。
一般地分析，在立法時體現法律的目標模式可以有三種辦法，第一個辦法，把目標模式同立法目的寫在同一個條文中，用以表明各個立法目的之間的關系；第二個辦法，把目標模式作為一項基本原則，與法律的其他基本原則規定在一起，用以指導這部法律的實施；第三個辦法，在規定每一項程序制度時都充分考慮如何體現法律的目標模式。
用前兩個辦法來體現行政程序法的目標模式都不可取。首先，目標模式在性質上不是立法目的，而是對各個立法目的之間關系的確定，因而不宜作為立法目的的組成部分來規定。其次，目標模式在性質上也不是行政程序法的基本原則，因為行政程序法的基本原則是關于行政主體與相對人在行政活動中的程序性權利義務的原則性規定，而不是關于立法目的之間關系的原則性規定，因而目標模式也不能當作基本原則來規定。再者，采用前兩個辦法還可能引起實施過程中的問題。設想在行政程序法的立法目的或基本原則中列條規定“保障公民權利與提高行政效率具有同等重要的意義”，如果在具體的制度設計中不對權利與效率的沖突作出具體的規定，就等于把這種沖突交給法律的實施者去解決，成為立法的“遺留問題”；如果在具體的制度設計中對權利與效率的沖突作出具體規定，又會因為同時存在著原則性規定而給法律實施者提供用原則性規定否定具體規定的可能性，反而給法律的實施造成不必要的混亂。
所以，在制定行政程序法時，應當采用第三個辦法，就是把“權利與效率并重”作為立法者的指導思想，在設計具體制度時逐個地解決權利與效率之間可能發生的沖突，這樣才能使“權利效率并重模式”落到實處。也就是說，目標模式應當是立法者經過深入研究形成的立法精神，它不是立法目的，而是立法者對立法目的之間關系的處理原則；它也不是法律的基本原則，而是立法者處理各項原則之間關系的基本思路。因此，目標模式應當體現在每一項制度設計中，而不是把它直接以條文方式寫出來。
至此，我們還應當作進一步思考：在設計行政程序法的每一項制度時，應當怎樣具體地體現“權利效率并重模式”？具體的說，可通過以下方式：
第一，通過程序制度的“多樣化”體現“權利效率并重模式”。所謂“多樣化”，就是為同一個程序行為設計兩個甚至多個程序制度。比如聽證，可以設計正式聽證和非正式聽證兩種聽證程序制度，這樣，可以用正式聽證保障公民的程序性權利，也可以用非正式聽證提高行政效率。再比如送達，可以設計直接送達、郵遞送達和公告送達；可以設計由相對人簽字的送達和無須相對人簽字的公證送達?？偟膩碚f，各種程序制度都可以設計正式程序和簡易程序兩種形式，既為保障公民權利提供途徑，也為提高行政效率創造條件。
第二，通過程序制度的“具體化”體現“權利效率并重模式”。所謂具體化，一是指各種程序制度本身的規定要具體，二是指關于程序制度適用的規定也要具體。特別是，如果關于程序制度適用的規定不具體，那么程序制度的多樣化就會形同虛設。在正式程序和簡易程序并存的情況下，要具體規定在何種情況下適用正式程序，何種情況下適用簡易程序，這樣有利于避免行政機關不適當地選擇簡易程序，以保障公民的程序性權利；同時也有利于避免公民不適當地要求行政機關適用正式程序，以提高行政效率。
第三，通過程序制度的“遞進化”體現“權利效率并重模式”。所謂遞進化，就是使程序制度層層遞進、環環相扣，前一個程序制度為后一個程序制度創造條件、奠定基礎，后一個程序制度使前一個程序制度實際有效、決不落空。這樣就可根據行政活動的具體情況，在前一個階段、環節上側重提高行政效率，而在后一個階段、環節上側重保障公民程序性權利；或者倒過來，在前一個階段、環節上側重保障公民程序性權利，而在后一個階段、環節上側重提高行政效率，從而使行政程序在整體上實現權利與效率并重。
可以相信，用以上三種主要方式來體現“權利效率并重模式”，可以使保障公民權利與提高行政效率兩個立法目的都得到比較充分的實現。
三、行政行為的多樣性與行政程序法的總分式結構
行政程序法與訴訟法一樣，都是程序性法律。程序具有“時間性”這一基本特征，它對程序性法律的結構產生重要影響，使程序性法律在結構上基本按照“時間流程”安排各項程序制度，形成以時間為主線的“線性結構”。刑事訴訟法和民事訴訟法都是這樣。行政程序法作為程序性法律，在結構上也應當考慮到程序的時間性，也應當采用這種“線性結構”。但是，行政程序法與訴訟法又有不同之處。訴訟法通常只規定某一種訴訟行為的程序，比如刑事訴訟法只規定刑事訴訟行為的程序，民事訴訟法只規定民事訴訟行為的程序，而不把各種訴訟程序規定在同一部訴訟法中。這樣，訴訟法在結構上不需要考慮兩種以上訴訟行為程序之間的關系。行政程序法則不同，它把各種行政行為的程序規定在同一部法律中，包括行政規范、行政規劃、行政指導、行政合同等各種行政行為的程序制度。這樣，行政程序法在結構上就不能只考慮程序的時間性，還要考慮各種行政行為之間的關系。這是制定我國行政程序法在結構上必然要遇到的一個重要問題。
據上所述，行政程序法的結構大致有三種選擇：第一，并列式-按照行政行為的類別確定行政程序法的基本結構。整個行政程序法分為若干部分，每一部分為一種行政行為的程序，各個部分內部采用線性結構，但整個行政程序法不是線性結構，而是并列結構。這種結構的特征是以行政行為的類別為結構基礎，程序的時間性從屬于行政行為的類別。第二，總括式-打破行政行為的類別界線，按照行政程序的時間性確定行政程序法的基本結構。這種結構與訴訟法的結構十分相似，其特征是以程序的時間性為結構基礎，行政行為的類別從屬于行政程序的時間流程。第三，總分式-行政程序法分成兩大部分，上半部分采取總括式，下半部分采取并列式。這種結構的特征是兼采上述兩種方式，既作通則性規定，也作分則性規定，能統則統，不能統則分。我國行政程序法應當采用哪一種結構方式，下面作一些更為深入的分析。
第一，并列式結構不可取。這種結構使行政程序法像一部各類行政行為程序法的“匯編”，由于各類行政行為的程序有許多共性，因而這種結構使許多程序制度在同一部法律中大量重復，整個法律冗長、拖沓。表面上看，這種結構似乎有一個優點，就是各類行政行為的程序自成一體，方便法律的實施。但這個優點完全可能被法律的冗長、拖沓抵銷掉。所以，世界各國行政程序法基本上都不采取這種結構方式。
第二，總括式結構也有不足。這種結構對各類行政行為共有的程序制度進行歸納重組，顯然能夠克服并列式結構冗長、重復的缺陷，使行政程序法結構簡潔、條理清晰。但它不能兼顧各類行政行為特有的程序制度，為此，各類行政行為還需要另行制定程序性法律，使行政程序法仍然不能充分發揮作為行政程序法典的作用。
第三，總分式結構是較好的選擇。其一，總分式結構能夠充分體現制定集中系統的行政程序法的必要性。行政活動復雜、多樣，為了實現行政法制的統一，應當力求使行政行為統一起來。由于在實體上實現行政行為的統一十分困難，各國主要謀求在程序上實現行政行為的統一。行政程序法擔負著這個重要使命，它要在程序上實現行政行為的統一性。采用總分式結構，以通則性程序制度為主體，就能使行政程序法不負這一使命。其二，總分式結構能夠較好地處理行政程序法與各類行政行為法的關系。行政程序法并不能取代各類行政行為法，因為各類行政行為法還需要規定各自的實體規范以及特有程序規范。如果行政程序法不能與各類行政行為法有機地銜接起來，整個行政法體系依然是松散的?？偡质浇Y構通過適當的分則性規定可以起到與各類行政行為法銜接的作用，使行政法體系形成一個有機整體。其三，從根本上講，總分式結構是行政法體系對行政程序法的必然要求。行政程序法在行政法體系中處于基本法律的地位，它與各類行政行為法形成“扇形”結構關系。體系的結構關系必然影響法律內部的結構，處于基本法律地位的行政程序法因此而有必要采取總分式結構。所以，總分式結構被大多數國家的行政程序法所采用。
總體上認識總分式結構的合理性并不困難，但是，如何具體地構建總分式結構，還需要作進一步研究。主要研究兩個問題：
第一，如何設計通則性規定。從理論上講，通則性規定應當“跳出”各類行政行為，另行設計適用于各類行政行為的程序制度。但是，在具體立法中，許多國家和地區的行政程序法卻以行政決定程序為主線設計通則性規定，這應當引起我們的注意和思考。在各類行政行為程序中，行政決定程序最具代表性。一是它最具完整性，行政決定基本上涉及行政活動的全過程；二是它具有終極性，行政決定能夠窮盡行政活動所能做的行為；三是它具有具體性，行政決定能夠對相對人的權利義務產生具體的影響。所以，以行政決定程序作為通則性規定并不妨礙制定通則性規定的目的。而且，以行政決定程序作為通則性規定還可以避免在分則性規定中對行政決定程序再行規定，避免條文的重復。因此，以行政決定程序作為通則性規定是設計通則性規定應當考慮的一個重要方案。當然，這種通則性規定只能是各類行政主體在作出行政決定時都應遵循的最基本的程序制度?；蛘呤歉黝愋姓黧w在作出行政決定時的最低程序要求。簡單說，這也就是正當程序的基本要求，任何行政決定都不得違反正當程序要求。
第二，如何把握分則性規定的限度。行政程序法要包含行政規范、行政規劃、行政指導、行政合同等各類行政行為的程序制度，作為行政程序法的分則性規定。但是，這些行政行為有的已經制定相關的專門法律，有的將來可能制定專門的法律，行政程序法對這些行政行為的程序不能不規定，但又不能規定得過多，否則就會與專門的法律重復，這就需要把握一定的限度。從各國行政程序法的經驗和我國其他法律處理類似問題的做法來看，可以以三種規定為限。一是原則性規定，即在行政程序法中規定可作為專門法律的基本原則的規定；二是接口性規定，即在行政程序法中規定引據性條款，作為與專門法律的銜接；三是補缺性規定，即在行政程序法中只對一些需要法律作出規定，但又不可能制定單行法的重大的基本程序制度作出規定，其他程序制度則由專門法律規定。
四、內部程序的外化與外部程序的內化
從是否涉及相對人程序性權利義務的角度，行政程序分為內部程序和外部程序。內部程序不涉及相對人程序性權利義務，僅對行政機關適用；外部程序涉及相對人程序性權利義務的規范，適用于行政主體與相對人雙方。行政程序法除了規定外部程序以外，要不要規定內部程序？目前，不少學者認為行政程序法應當規定內部程序，[⑤]而且迄今沒有看到與此相反的意見。
分析其他國家和地區行政程序法是否規定內部程序的做法，可概括為兩種情況。一種是“外部程序型”，只規定外部程序不規定內部程序。采用這種類型的國家比較少，主要是美國、日本和瑞士。另一種是“外部與內部并存型”，既規定外部程序，也規定內部程序。采用這種類型的國家有德國、奧地利、西班牙、葡萄牙、我國澳門地區和臺灣地區等。[⑥]由此看來，在行政程序法中規定內部程序的做法占多數。
應該說，行政程序法規定內部程序是必要的。其一，從總體上講，內部程序是外部程序的前提或基礎，不規定內部程序，外部程序無法展開。比如，行政程序的啟動有兩種情況，一種是行政主體依相對人的申請啟動，一種是行政主體依自己的職權啟動。無論哪一種方式，都要以行政主體的存在為前提或基礎。而很多行政主體是通過內部程序建立的，沒有關于行政主體成立的內部程序，外部程序便沒有前提或基礎。所以，正如民法要對民事主體作出規定一樣，行政程序法也要對行政主體作出規定。其二，內部程序和外部程序并無嚴格的界限，它們常常隨著具體情況發生轉化或滲透，內部程序可能轉化外部程序，外部程序可能滲透到內部程序中去。比如行政機關內部的會議紀要，從理論上似應屬于內部程序，但在有關行政信息公開的程序制度中，或者在有關制定行政規范的程序中，很可能屬于涉及相對人權利義務的“外部”程序。又如調查，一般來說屬于影響相對人權利義務的外部程序，但它顯然會滲透到行政主體內部，比如對行政機關工作人員進行調查時的人數作出規定。其三，許多內部程序都存在著間接涉及相對人權利義務的可能性。比如，行政機關之間的相互關系對相對人權利義務就有影響，如果行政機關之間不能很好地協調，互相推諉或者互相爭搶管轄權，就可能對相對人產生不利影響。因此，在行政程序法中應當對內部行政程序加以規定。
但是，行政程序法對內部程序應當規定到什么程度？是不是要把行政組織法的內容都規定到行政程序法中來？這個問題應當進一步研究。對此，似應從以下兩個方面把握：
第一，注意外部程序的內化。這是行政程序法需要規定內部程序的第一種情況，為了外部程序的有效進行而規定內部程序。前面已經提到，外部程序在許多情況下需要以內部程序作為前提或基礎，。行政程序法關于行政主體的規定基本上屬于這種情況，主要包括行政機關的設置、合議機關的合議制度、行政機關相互間的關系、行政機關的管轄權、行政授權、行政委托等。行政程序法對這些內容加以規定以后，這些內容在性質上并不改變，依然屬于內部程序，它們只是因為外部程序的需要而在行政程序法中加以規定，是外部程序向內部程序提出的規范要求。有些內容純屬行政組織法的范疇，不應當在政程序法中規定，比如行政機關的編制等級和編制員額、內部機構的設置、內部呈批程序、公務員制度等。這些內容要不要規定到行政程序法中來，在立法時比較容易把握，較難把握的主要是行政機關的職權范圍。實際上，行政程序法不應當規定具體行政機關的職權，它只應當規定行政機關不得超越職權進行管轄，為了防止行政機關超越職權，可以進一步規定相對人有權合理懷疑行政機關超越職權，有權通過一定的程序實現對行政機關是否超越職權的監督。
第二，注意內部程序的外化。即當內部程序影響相對人權利義務時，行政程序法應當對這種內部程序加以規定。比如，行政機關派出執行調查的人數，看起來是一個內部程序，但是由于這種內部程序涉及相對人權利義務，便應當在行政程序法加以規定。再比如，聽證主持人的確定，看起來也是一個內部程序，但它對相對人權利義務的影響很大，因而各國行政程序法都對此予以規定。在規定外部程序制度時，會在許多環節上涉及到內部程序，由于外部程序的需要，有關的內部程序便外化為外部程序。這些內容在行政程序法中規定之后，其性質發生了變化，從內部程序轉化為外部程序。發生轉化的原因是因為它們影響到相對人的權利義務。在制定行政程序法時，顯然應當時時注意這個問題。實踐中，內部程序外化最嚴重的情況發生在我國的審批程序中。行政機關內部各處室的分工，常常轉化為對外的獨立審批權，要相對人自己逐個蓋章；一級政府內的各個職能部門，更是各爭自己的審批權。內部程序外部化的結果，就使一項許可經常要蓋幾十以至幾百個章，嚴重影響公民權利，也影響行政效率。不過這要通過行政許可法解決。
五、實體規范與程序規范的互相依托
行政程序法除了規定程序規范外，要不要規定實體規范？這也是制定行政程序法應當研究的基本問題。其他國家和地區的行政程序法在這個問題上做法不一，大致分為兩種類型。一類是“程序型”，行政程序法只規定程序規范，不規定實體規范。屬于這種類型的國家主要有美國、瑞士、日本、韓國等。另一類是“程序與實體并存型”，行政程序法不僅規定程序規范，還規定實體規范。屬于這種類型的以聯邦德國為代表，包括奧地利、西班牙、荷蘭、葡萄牙、我國澳門地區和我國臺灣地區等國家和地區。[⑦]
有的學者闡述了行政程序法應當規定實體規范的理由。一是認為，程序法中規定實體規范的做法在我國立法實踐已有先例，比如《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國行政處罰法》等，屬于程序法，但其中也不乏實體規范。二是認為，實體規范作為程序法的補充，不但不會改變程序法的根本屬性，反而更有利于程序法價值的實現。三是認為，行政實體法有很多重要原則和內容來不及立法，這些原則和內容是行政程序法起碼的前置內容或先決條件，若不在行政程序法中作出規定，行政程序法就得不到應有的支撐。由此得出結論，行政程序法主要規定程序規范，但同時還要規定一些必要的實體規范。[⑧]
我同意行政程序法應當規定實體規范的主張，但上述有些理由不盡妥當。我認為，在行政程序法中規定實體規范，并不是作為程序法的補充，也不是作為權宜之計，而是作為行政程序法應有的組成部分；行政程序法中的實體規范具有特定的性質和一定的范圍，在制定行政程序法時要認真把握。
首先，要正確區分程序規范和實體規范，不要誤將程序規范當作實體規范。一些論說中把關于行政行為、行政合同效力的規定稱為實體規范，這就擴大了實體規范的范圍，誤將一部分程序規范當成了實體規范。比如說，在行政程序法中很可能規定這樣兩個條文：一是“行政決定自行政決定書送達當事人之日起發生效力”；另一個是“行政決定的履行構成犯罪的，行政決定無效”。這兩條規定都是關于行政行為效力的，但并非都屬于實體規范，只有后一條才是實體規范，而前一條應當屬于程序規范。區分程序規范與實體規范的標準在一般情況下比較容易掌握，程序規范是關于行政主體和相對人在行政活動過程中的權利義務的規定，實體規范是關于行政主體和相對人在行政活動發生前或完成后的權利義務的規定。但是，當一條規范所規定的內容在時間上剛好處在行政活動過程的開始或結束處，就比較難以認定它是程序規范還是實體規范。這時，我們應當慎重對待，仔細鑒別。
其次，行政程序法中的實體規范與其他行政管理法律中的實體規范在性質上有重大區別，不能混為一談。在治安管理法、土地管理法、森林管理法、交通管理法等各類行政管理法律中有許多實體規范，這些實體規范所針對的對象是相對人的行為，所規范的內容是相對人應受管理行為的構成要件。即使在行政處罰法這樣的在很大程度上也對行政行為本身進行規范的法律中，針對相對人行為、對相對人行為的構成要件作出規定的實體規范也占很大比例。而行政程序法則不同，它完全不規定針對相對人行為的實體規范，只規定關于行政行為本身構成要件的實體規范。這樣的實體規范如果另行制定法律加以規定，既沒有必要，也不符合邏輯，它們完全應該是行政程序法的組成部分。
再次，程序規范與實體規范有時十分緊密地聯系在一起，這時，如果在立法上人為地把它們割裂開來，反而有害。比如，行政程序法很可能作這樣的規定：“具有下列情形之一的，行政決定無效：（一）行政機關無權作出該行政決定的；（二）行政決定嚴重違反法定程序的；（三）行政決定的內容不可能實現的；（四）行政決定的履行構成犯罪的；（五）行政決定的內容違背公共秩序與善良風俗的?！逼渲星皟身検浅绦蛐缘?，后三項是實體性的，它們十分緊密地聯系在一起，如果把它們分開，硬把后三項規定到其他法律中去，其結果之荒唐可想而知。
以上分析表明，在一定范圍內的特定性質的實體規范是行政程序法的必要組成部分，制定行政程序法時必須將之置于我們的視野之內。
六、行政程序與復審程序的有機銜接
行政復議和行政訴訟都是相對人在對行政行為不服時尋求救濟所遵循的程序，可以將其統稱為“行政復審”。絕大多數有關行政行為的法律都要考慮行政行為與行政復議和行政訴訟的關系，行政程序法作為規范行政行為程序的基本法律，更應當處理好行政程序與行政復議和行政訴訟的關系。
各國行政程序法處理行政程序與行政復議和行政訴訟的關系有兩種做法，一是把行政復議和行政訴訟的程序制度直接規定在行政程序法中，不再另行制定行政復議法和行政訴訟法；二是另行制定行政復議法和行政訴訟法，行政程序法只規定行政程序與行政復議和行政訴訟相銜接的條款。采取第一種做法的主要是美國行政程序法，其他大多數國家的行政程序法都采取第二種做法。我國行政程序法不宜采用第一種做法，而應借鑒第二種做法，主要理由是：第一，我國已經制定了行政復議法和行政訴訟法，沒有必要因為制定行政程序法而廢止這兩部行之有效的法律；第二，行政程序法與行政復議法和行政訴訟法分開，更符合我國的情況。我國法律體系的建構與大陸法系相似，比較注重對法律關系的分析，根據法律關系的不同而制定不同的法律。行政復議和行政訴訟同行政程序在法律關系上有明顯不同，不宜規定在同一部法律中。這樣，銜接好行政程序與行政復議和行政訴訟的關系便成為我國制定行政程序法需要考慮的一個重要問題。
行政程序與行政復議和行政訴訟的銜接主要有兩個方面：第一，程序起止上的銜接。行政程序法的有關規定可以成為行政復議和行政訴訟開始的條件，比如行政復議機關在何種情況下可以啟動復議程序，法院在何種情況下可以受理行政案件，需要依據行政程序法的有關規定。關于這種條件的規定就成為行政程序與行政復議和行政訴訟的銜接處。第二，判定依據上的銜接。行政程序法的規定成為行政復議和行政訴訟中對行政行為的合法性進行判定的依據，比如在行政復議或行政訴訟中判定一個行政行為有效還是無效，需要依據行政程序法的有關規定。這樣，行政程序法中影響到行政行為有效性的各種規定實際上都有可能影響行政復議和行政訴訟，這些規定實際上也就成為行政程序與行政復議和行政訴訟的“寬泛”的接口。
根據以上分析，在制定行政程序法時一定要從行政復議和行政訴訟的角度對有關規定進行審視，考察行政程序法的有關規定是否有利于行政程序同行政復議和行政訴訟的銜接，既要避免從行政程序進入行政復議和行政訴訟時出現不應有的障礙，影響對相對人權利的保護；也要避免過早從行政程序進入行政復議和行政訴訟，影響行政主體充分行使行政職權；還要避免行政復議和行政訴訟中缺乏行政程序法應當提供的判案標準?？傊?，要加強法律之間的協調性，使行政法制形成一個“統一場”。
七、結語
制定行政程序法需要考慮的問題很多，除了上面探討的這些問題以外，還有許多重要問題有待研討，比如聽證制度、行政程序法律責任制度、各類行政行為的主要程序制度等。但是上述探討的幾個問題是影響這一立法活動全局的、首要的基本問題。考慮這些問題，一要借鑒外國有益的做法；二要以我國的情況為基礎；三要注意理論創新。各國現有的行政程序法基本上可以分為兩類，一類以美國為代表，一類以德國為代表。這兩類行政程序法有共性，有許多共同的原則和制度，但是兩者的區別也比較大。我國的行政程序法在總體上不宜仿照美國行政程序法，因為從我國國情看，沒有英美法系的法律文化傳統、制度環境和社會心理環境。我們總體上適宜借鑒大陸法系國家的行政程序法，但同時也要博采眾長，借鑒美國行政程序法對我國有益的制度，比如聽證制度。制定行政程序法是推進我國行政法制建設的重大立法活動，在這一立法活動中，行政程序法理論一定會同時得到深入發展。
參考文獻：
[①]例如，1925年，奧地利國會通過《普通行政程序法》，對歐洲大陸生產了重大影響。1928年捷克公布有關行政程序的行政命令，波蘭制定行政程序法。1930年，南斯拉夫制定行政程序法。德國當時雖然沒有制定行政程序法，但各邦掀起了制定行政程序法的熱潮。見應松年主編：《行政程序法立法研究》，北京：中國法制出版社，2001年3月版，第29頁。
[②]根據我國學者現有的研究，行政程序法的興起和發展有三次：第一次是20世紀20年代至二戰；第二次是二戰至20世紀90年代；第三次是20世紀90年代至今。參見同上，第203頁。
[③]學者提及的行政程序法立法目的通常有三個，一是保障公民權利，二是提高行政效率，三是防止行政機關濫用權力。其中第三個目的在邏輯上和實踐中均可以被前兩個目的吸收，因而提兩個目的就足矣。所以，學者們在進一步討論立法目的之間的關系時，通常把第三個目的放在一邊，只討論前兩個目的之間的關系。參見同上，第156—176頁。
[④]姜明安：《我國行政程序立法模式選擇》，載《中國法學》（京）1996第5期。
[⑤]邢鴻飛：《行政程序立法中的三組關系》，載《法學》（滬）2002第9期。
[⑥]王萬華著：《行政程序法研究》，北京：中國法制出版社，2000年版，第143—147頁。
程序職稱論文范文3
一、添置行政程序行為的涵義和特征
所謂添置行政程序行為，是指行政主體在實施賦權或授益性具體行政行為的過程中，增加法律、法規和規章規定以外的條件，從而影響行政管理相對人的權利義務關系的行為。它是超越法律規定范圍而附加負擔性條件的行政行為。我國的一些行政法律法規對行政主體類似于添置行政程序的行為作出了禁止性規定，例如我國《婚姻登記管理條例》中規定：婚姻登記管理機關辦理婚姻登記，不得要求當事人出具本條例規定以外的其他證件和證明。
目前，行政主體在實施具體行政行為中，由于主體職責、領域、地域、相對人等因素不同，導致其添置行政程序行為的內容不同。盡管如此，添置行政程序行為有一些共同的特征。
1.添置行政程序行為存在于賦權授益性行政行為過程中。賦權授益性行政行為主要是行政主體依照相對人的申請，許可、確認或者給予其某項行政上的權益，如行政主體頒發許可證和執照、保護人身權和財產權以及發給撫恤金等。
2.添置行政程序行為增加了相對人的負擔，影響了相對人的權利義務關系。
3.添置行政程序行為以原賦權授益性行政行為為基礎，它是在行政主體實施某一特定的具體行政行為的過程中產生的。從行政主體實施該行為的出發點看，添置行政程序是實現原行政行為效力的條件；從整個具體行政行為來看，添置行政程序是其中一個組成部分。但是添置行政程序行為與原行政法律關系有不同的客體與內容，其所指向的內容并非原行政行為生效的法律要件，前者與后者沒有一種必然的聯系，因而添置行政程序行為具有獨立的行政行為屬性。
4.添置行政程序行為屬于違法行政程序行為。添置行政程序行為是行政主體超越法律規定擅自作出的行為。對添置行政程序行為的違法性應從兩方面來理解：一是該行為所指向的內容沒有法律上的依據；二是該行為內容具有法律依據，但行為方式具有違法性。例如農民繳納提留統籌款在法律上有依據，但是以此要求農民子女上學必須首先繳納提留統籌款，就不具有合法性了。
二、添置行政程序行為具有可訴性
（一）對添置行政程序行為進行司法審查的現實意義。
“有權利必有救濟”是法治社會中的一項法治原則，以行政訴訟形式實施司法救濟是相對人尋求權益保護的一條重要途徑。司法救濟具有程序嚴謹、規范全面、結果公正的特點，制約著行政主體依法行使職權，正是由于司法審查具有不可替代的作用，對添置行政程序行為能有效地進行監督。
（二）添置行政程序行為符合具體行政行為的構成要件。
1.添置行政程序行為的主體是具有國家行政職權的主體。
2.添置行政程序行為的對象是原來行政行為的相對人，具有可訴具體行為的特定性。
3.添置行政程序行為是行政主體利用了國家行政職權的行為，與行使國家行政職權有關。添置行政程序行為具有違法要求相對人履行義務的性質，屬于行為。
4.添置行政程序行為對相對人的權益產生實際影響，在客觀上必定給行政相對人增加某種負擔。
三、人民法院對添置行政程序行為案件的審理
由于行政主體添置行政程序行為沒有法律依據，作為被訴的內容，人民法院一般應予以判決撤銷。但是，因為行政執法領域的廣泛性以及執法措施的多樣性，行政主體添置行政程序行為的內容和方式也有所不同，由此引發的行政糾紛也呈現復雜性。人民法院在審理該類行政訴訟案件時，也應根據不同的行政糾紛特點及訴訟內容進行正確裁判，應著重把握和審查以下兩方面的問題。
一）應正確理解申請人權益受到影響的內涵。對申請人合法權益的理解不應僅僅局限于單純狹義的人身權、財產權范疇。在行政主體實施賦權授益性行政行為過程中，其添置程序行為可以不是以增加申請人經濟負擔的形式表現出來，而是要求申請人提供一些證件和證明，或者先由其他部門批準等等。這種非直接以經濟負擔表現出來的添置行政程序行為，也應屬于行政訴訟受案和審理范圍。因為所添置的條件直接影響著申請人申請權益的實現。可能有人認為非經濟負擔對相對人的影響很微小，不需付出多大努力就可達到所添附的條件，但不管對相對人權益影響大小，行政主體添置行政程序的行為具有違法性，應屬于行政訴訟的審理范圍。
（二）添置行政程序行為適用地方性文件適法性審查問題。行政主體添置行政行為大都是以地方性決定、命令等文件為依據。人民法院在審理申請人不服添置行政程序行為的案件中，不能回避對所適用的地方性文件進行適法性審查問題，這就是理論上所稱的法律審。我國行政訴訟法關于人民法院審理行政案件的依據是以法律和行政法規、地方性法規為規章，因而人民法院無疑也應以上述規章為依據，對添置行政程序行為的合法性進行審查。但是在這里，筆者要強調上述依據之外的地方性文件的適法性審查問題，主要是縣級人民政府及其職能部門、鄉鎮人民政府制定的決定、規定等文件，對于這些文件設定相對人的負擔適法性問題，應從兩方面來考慮：
程序職稱論文范文4
論文摘要：我國林業產業不斷適應國民經濟和社會發展的需求，林業產業由小到大、由弱變強，已經步入高速發展的快車道。但是和國外林業相比，我國林業既有一定的優勢，也有多方面的劣勢，優勢與劣勢并存。所以我們還要重視營林建設，本文同時提出了一些整地、造林的方法，把我國林業溶入了國際林業體系中，與世界各國聯系更加緊密，合作更加廣泛。
我國森林資源總的變化趨勢是：森林面積逐年增加，每年以200萬hm2速度遞增，林木生長量開始大于消耗量，森林資源的發展在數量上開始走出“低谷”，扭轉了長期以來森林資源下降的局面，實現了森林面積和森林蓄積的“雙增長”。森林資源是決定林業生存和發展的基礎。加WTO后沖擊的重點雖然是林產工業，但競爭的焦點卻在于林業產品，而林產品的關鍵原料在于森林資源。
一、造林方法
1、播種造林法：又稱直播造林，是將林木種子直接播種在造林地進行造林的方法。這種方法省去了育苗工序，而且．施工容易，便于在大面積造林地上進行造林。但是這種方法造林對造林立地條件要求較嚴格，造林后的幼林撫育管理措施要求也較高。播種造林的適用條件：適合于種粒大、發芽容易、種源充足的樹種，如橡櫟類、核桃、油茶、油桐和山杏等大粒種子。其要求造林地土壤水分充足，各種災害性因素較輕，對于邊遠且人煙稀少地區的造林更為適宜。
播種造林的方法有：塊狀播種、穴播、縫插、條播和撒播等。播種前的種子處理包括消毒、浸種和催芽等措施，對保證春播，早出芽，增強幼苗抗旱能力，減少鳥獸等危害極為重要。
2、植苗造林法：又稱栽植造林、植樹造林，是用根系完整的苗木作為造林材料進行造林的方法。其特點是對不良環境條件的抵抗力較強，生長穩定，因此，對造林地立地條件的要求相對地說不那么嚴格。但是，在造林時苗木根系有可能受損傷或擠壓變形和失水，栽植技術要求高，必須先育苗，卻也節省種子。總之，植苗造林法受樹種和造林地立地條件的限制較少，是應用最廣泛的造林方法。
植苗造林應用的苗木，主要是播種苗(又稱原生苗)、營養繁殖苗和移植苗。有時在采伐跡地上進行人工更新時，可以利用野生苗。近年來，有些地區發展營養器苗造林，收到了較好的效果。
植苗造林后，苗木能否成活，關鍵是苗木本身能否維持水分平衡，所以在造林過程中，從苗圃起苗、選苗、分級、包裝到運輸、假植、造林前修剪，直至定植全過程都要保護苗木不致失水過多。最好是隨起苗隨栽植，盡量縮短時間，各環節要保持苗根濕潤。
3、分殖造林法：是利用樹木的營養器官(干、枝、根等)及竹子的地下莖作為造林材料直接進行造林的方法。其特點是能夠節省育苗時間和費用，造林技術簡單，操作容易，成活率較高，幼樹初期生長較快，而且在遺傳性能上保持母本的優良性狀。但要求有立地條件較高的造林地，同時分殖造林材料來源，受母樹的數量與分布狀況的限制，這種方法主要用于適用營養繁殖的樹種，如松樹、楊樹、柳樹、泡桐和竹類等。
二、植樹造林的程序
1、造林地的清理
造林地的清理，是造林整地翻墾土壤前的一道工序，把造林地上的灌木、雜草、竹類以及采伐跡地上的枝丫、梢頭、站稈、倒木、伐根等清除掉。分為全面清理、帶狀清理和塊狀清理3種方式。
清理的方法可分為割除清理、火燒清理和用化學藥劑清理。割除清理可以是人工，也可以用機具，如推土機、割灌機、切碎機等機具。清理后歸堆和平鋪，并用火燒方法清除。也可以采用噴灑化學除草劑，殺死灌木和草類植物。
2、整地方式和方法
整地方式分為全面整地和局部整地。局部整地又分為帶狀整地和塊狀整地。全面整地是翻墾造林地全部土壤，主要用于平坦地區。局部整地是翻墾造林地部分土壤的整地方式。包括帶狀整地和塊狀整地。
帶狀整地是呈長條狀翻墾造林地的土壤。在山地帶狀整地方法有：水平帶狀、水平階、水平溝、反坡梯田、撩壕等；平坦地的整地方法有：犁溝、帶狀、高壟等。
塊狀整地是呈塊狀的翻墾造林地的整地方法。山地應用的塊狀整地方法有：穴狀、塊狀、魚鱗坑；平原應用的方法有：坑狀、塊狀、高臺等。
3、人工播種方法
（1）播前的種子處理
目的：完成種子發芽準備，加速種子發芽，縮短留土時間，保證出苗整齊，預防動物及病蟲害的危害。
措施：消毒、拌種、浸種、催芽。春播時深休眠種子要催芽。
春播時逼迫休眠種子應浸種，但是如果造林地比較干旱、晚霜與低溫危害嚴重不宜浸種。雨季一般播種干種子，如果能準確掌握雨情時也可浸種。
秋季播種時一般都不浸種、催芽。病蟲害危害嚴重的地方應進行消毒液浸種、悶種或拌種
（2）播種方法
撒播：均勻地撒播種子到造林地的方法。
一般不整地、播種后不覆土，種子在條件下發芽。工效高，成本低。作業粗放，種子易被植物截留、風吹或水流沖走、鳥獸吃掉，發芽的幼苗根系很難穿透地被層。
適用條件：勞力缺乏、交通不便的地區，皆伐跡地、火燒跡地，急需綠化的地方，中小粒樹種。
條播：按一定的行距播種，可播種成單行或雙行，連續或間斷。
播后要覆土鎮壓。可進行機械化作業。種子消耗量比較大
適用條件：跡地更新，次生林改造；主要為灌木樹種和個別喬木樹種
穴播：按一定的行、穴距播種的方法。
根據樹種的種粒大小，每穴均勻地播入數粒到數十粒種子。播后覆土鎮壓。操作簡單、靈活、用工量少。
適用條件：適用各種立地條件。大、中、小粒徑的種子都適用。
塊播：在大塊狀整地上，密集或分散地播種大量種子的方法。塊狀面積一般在1m2以上。可形成植生組。施工比較復雜。
程序職稱論文范文5
一、執行程序中設置舉證責任的重要性
執行程序是我國民事訴訟法律制度中不可或缺的重要組成部分。執行程序的功能在于保障訴訟結果的最終實現，維護國家的司法權威。離開執行的保障作用，所謂的民事訴訟只能是一句空話而已。然而，執行程序本身的運作也需要強有力的保障，更需要通過立法予以保證其順利高效的進行?，F實中，多數案件難以執行關鍵在于難以找到被執行人的下落及財產，難以查清被執行人是否具備可執行能力。所有這一切如果只依靠執行法官疲于奔命地調查，勢必造成種種執行難以為繼的情況。如果只靠申請執行人提供線索又限制了實質的權利，而被執行人單方舉證更是不合邏輯。證據制度未能延伸到執行程序，不能不說是證據立法上的一大缺憾，而且給執行工作帶來了重重障礙。因而，明確分配執行程序中各方的舉證責任和規定應達到的證明程度，具有客觀必然性和現實意義。
二、責任具體分配的構想
（一）當事人應負的舉證責任。
《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》）第28條規定：“申請執行人應當向人民法院提供其所了解的被執行人的財產狀況或線索。被執行人必須如實向人民法院報告其財產狀況。”可以作為構思依據。
1、申請執行人的舉證責任。
首先，依據《執行規定》第18條規定，明確被執行人和執行標的，確認執行程序所依據的生效法律文書，是執行案件提起與否的根本前提。申請執行人作為執行程序中的權利人，根據“誰主張誰舉證”的證據規則，理應對此承擔舉證責任。申請執行人對此應當承擔因舉證不能而致使執行程序無法開始的法律后果。此舉證責任應當達到證明執行依據已經生效，申請執行人和被執行人是執行依據中的權利主體和義務主體，被執行人的存在且沒有履行生效法律文書所確定的義務，并已經超過了履行期限等證明程度。
其次，找到被執行人及執行標的是案件執行的首要之舉，被執行人擁有可供執行的財產或財產權益是具有給付內容的生效裁決最終得以執行的關鍵所在。依據《執行規定》第28條第1款的規定，申請執行人還應向法院具體提供被執行人的住所、居所和動向等線索；被執行人的財產、經濟狀況和經營情況等證據材料，包括動產、不動產、知識產權或其他可供執行的權益；如果被執行人為法人，還應注明該法人的出資人是否投資到位，是否注冊資金不實或抽逃、轉移注冊資金等證據材料。申請執行人對此舉證不能應承擔由此帶來的執行風險，如案件未能徹底執行等。其證明程度應當達到可以找到被執行人，或能夠確定被執行人擁有的可供執行的財產，才使得案件存在可以執行的可能。
2、被執行人的舉證責任。
依據《執行規定》第28條“被執行人必須如實向人民法院報告其財產情況”，這實質上已經確認了被執行人的舉證責任。而且被執行人對自己的財產狀況和實際履行能力只有自己最清楚，權利人所能了解的只是一些表面上的東西，若要求權利人負舉證責任，無形中給被執行人提供了逃避履行義務的機會，被執行人就可能轉移、隱匿財產，不利于權利人的合法權益的實現。所以被執行人應當負舉證責任。
首先，如果被執行人主張不履行生效法律文書，就有責任舉證，以使案件中止或終結執行。如：應證明不是生效法律文書的義務主體；法律文書上的義務已經履行完畢；申請執行人的執行申請已超過申請執行法律時效等。對此舉證不能將承擔執行程序繼續以及被強制執行的風險。
其次，如果被執行人承認生效的法律文書，應當對白己的履行能力承擔舉證責任。即必須如實向人民法院報告其財產、經濟和經營狀況，以及保證執行及和解執行的條件。具體表現為：A、主張自己不具有履行能力，無財產可供執行；B、改變執行依據所規定的履行對象，例如，執行依據規定應當履行金錢給付的義務，而無法金錢給付只能以實物財產代替金錢作為可供執行的財產時，應當提供其財產的具體狀況，并羅列出來以供申請執行人選擇受償；C、證明自己暫時無執行能力，并證明自己有分期償還的能力。D、被執行人還應提供其他方面的證據，以證明執行程序應當中止。如：生效判決進入再審程序；仲裁裁決被申請撤銷；執行標的物需要確定權屬等。對被執行人來說，對此舉證不能的法律后果，就是承擔法院查證所花費用，因舉證不能而給申請執行人造成的額外損失，以及為逃避和妨礙執行而被法院依法進行的處罰等。并應承擔被強制執行的風險和執行的全部合法費用。
（二）人民法院應負的調查取證義務。
按照現代流行的對抗制訴訟的要求，法院對案件據以審理和執行的證據原則上不負調查取證的義務。但基于我國司法實踐的具體需要，《民事訴訟法》第64條第2款規定：“當事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。”實際在事實上規定了在特殊情況下法院應負的調查取證義務。這種所謂的特殊情況具體到執行程序中，筆者認為應作嚴格意義上的理解。一方面，必須是當事人依法定原因不能收集的證據。例如，當事人是否在銀行開戶，以及其帳號和存款數額等依據法律規定只能是司法機關等國家機關才有權查閱的證據。如果當事人因人力物力的限制而不能自行收集的證據，不應歸入此列。另一方面，必須是當事人主動向人民法院提出由人民法院調查取證的申請，而且必須詳細說明不能白行收集的理由。法院不能以一方當事人不能舉證為由而主動代當事人收集證據。
依據《執行規定》第28條的規定，法律賦予了執行法官在執行程序中調查取證的權利。雖然在當前的司法實踐中，人民法院普遍感到調查被執行人財產狀況的權利不足，急需擴大，但是筆者認為，這是不該提倡的。其原因是忽略了當事人的舉證責任，這樣的后果將是執行程序效率的降低，有失公正，得不償失。執行法官應當轉變案件“主宰者”的傳統觀念，切實做好“中間人”的法官角色，這也正是我國司法改革的大方向。
（三）被申請變更或追加人和案外異議人、第三人的舉證責任。
申請執行人要求變更或追加第三人為被執行人的過程中，第三人對變更或追加事由存在異議的，應對申請執行人變更或追加的理由不能成立負舉證責任。其證明應當達到足以使自己免為被執行人的程度，否則將視為舉證不能。異議成立的，其舉證費用應當由申請人具體承擔。舉證不能的將承擔被變更或追加為被執行人的法律后果。
案外人和第三人異議的舉證責任。案外人、第三人對執行標的主張權利的，應在法院限定的期間內就自
己對該執行標的物享有的權利負舉證責任，應足以證明該執行標的物的權屬為其擁有的程度。理由成立的，停止對該標的物的執行并解除查封。舉證不能使異議理由不能成立的，對案外人、第三人的異議予以駁回，繼續執行。
程序職稱論文范文6
初學者在學習S7-200系列PLC指令時不必過分強調掌握了多少指令。只需要掌握一些基本的指令并能編輯出50行以上的有效程序解決問題即可。隨后在程序規模編輯擴大的基礎上，繼續提升指令的掌握量即可。例如，（1）按照軟件快捷鍵學習時我只是掌握F4、F6和F9功能而已。（2）按照實際功能可分為條件運算指令和輸出控制指令及程序處理指令。所謂條件運算指令，必須了解的是取正位、反位、比較指令，其中比較指令往往涉及到字、字節處理指令。輸出指令中置位和復位指令的優先級別都高于普通線圈指令。（3）按照控制對象規?？梢苑譃椋▎危┪徊僮髦噶詈投辔徊僮髦噶睢7-200系列PLC對字和字節的劃分自有一套法則，認定字節高低位是以位書的高低為正序，而認定字節在字和字節或字在雙字中的高低是以字節號為反序的。如MB31為M的最大字節。則MW最大為MW30，MD為MD28，其加減乘除運算后，高低位依次是MB28、MB29、MB30和MB31。
很多有經驗的編程者實際操作時，程序也不是信手沾來的。PLC雖然很多人按照國際管理已經稱為PC了，但是其邏輯分析功能仍然是學習的主導。什么是邏輯？邏輯就是一種不能有錯誤的逐步推斷。以下面兩個實例分析程序設計要求和邏輯建立。很簡單，程序是一種邏輯，算法。因此，邏輯需要也可以紙面建立，如下工步序號所示。
3程序的分塊分段處理
所謂程序的分塊、分段編輯和執行處理，就是我們在編輯程序的時候有意將程序分成一塊一塊的單獨編輯后匯總；校驗運行程序的時候我們也分段觀察不同輸入下的輸出。S7-200系列PLC主要劃分程序的方法是：（1）主子程序：適應比較大段的分塊程序；（2）順控程序：適應條件轉換多，但是每塊不大的程序設計；（3）跳轉、FOR、NEXT等條件指令。本文僅論述順控程序的一些潛在要求。所謂順控程序，就是通過SCR和S位控制的塊程序的開頭，SCRE結尾，SCRT跳出的不宜太長的指令塊。但是，S7-200系列PLC在使用時有一些潛在的要求需要使用者注意。（1）程序劃塊是以S0.0開頭的，一旦進入某一塊程序時，塊外的程序仍在一個掃描周期內循環執行。（2）進入塊后，跳出的唯一方式是將所有的S位置零。如果跳到一個并不存在的塊內。如S31.7是空塊，則除了系統重啟沒有返回PLC程序的其他方法了。（3）此外S指令順控程序最需要注意的就是對于輸出的控制。置位和復位指令是可以帶出塊的。而且復位指令的優先級高于普通的線圈輸出。那么，在一個塊內如果PLC程序使用了復位指令，下一個塊內重新使該位上電就不能使用普通的線圈輸出指令，而必須是置位指令。
4結語
