前言：中文期刊網精心挑選了不可理喻范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
不可理喻范文1
Y是我最好的朋友之一，聊天時他說最近在準備考試。我說：“我有免費的課件，給你發過去吧。你百度云的賬號是多少？”他說：“我沒有百度云啊，你給我注冊一個吧，然后給我轉過來。”當時我就笑了。我說：“我可不給你注冊，你自己弄?！彼查g就不高興了，什么朋友沒法做啦，什么這點小事都不幫啦，什么話都來了。
我想說，我確實是心軟的人，看不得朋友不高興，可是你不能總利用我的這種心理吧？我怕你考試通不過，給你發課件過去，是看在朋友的面子上，我可不是讓你指使的仆人。
幫忙，是幫你所不能，而不是幫你所能而不做。事情盡可能自己做，不要遇事就總是想著開口找別人。自己試過后發現確實無法完成時，再求助他人。真正遇到過不去的坎時，張口就會有人幫忙，一呼百應。請珍惜你每一次向別人求助的機會。
（木木阿茶L沙獨舞）
有一次，朋友去看電影，看到自己的座位被人占了。對方指指周圍的座位，說：“我們是一家人，必須挨在一起。你就讓一下?！迸笥颜f：“讓不讓給你，是我的自由，但你們總不能先占了我的位置吧？”對方還特有理：“我們帶老年人出來看個電影，不容易，你讓一下怎么了？年輕人怎么不懂事？”
兩個朋友去坐火車，中鋪和上鋪的人非要跟她倆換位置，原因是他們四個要在下鋪打牌。她們不肯換，結果那四個人就在火車車廂里大吵大鬧，氣得她們打了110。見到警察后，那四個人還特不爽，說：“都怪這兩個小姑娘，與人方便這點道理都不懂！真是不善良。”
總有人說，讓你寫篇文章、讓個位子、買點東西、借點錢，這點忙你都不能幫？不是舉手之勞嗎？“舉手之勞”明明應該是，我幫完你，你感謝我時，我自謙，和你客氣客氣，說“還好啦，不過是舉手之勞嘛”。你上來就說我是“舉手之勞”。拜托，你會不會聊天？
（咪蒙）
記得一年暑假，我留在廣州實習，宿舍里其他人都回家了。一天早上，一個舍友給我發了一條信息：“你去打開我的衣柜，把我掛在里面的那套正裝幫我寄回來?！?/p>
是的，就是這么簡短精煉，這么言簡意賅，稱呼沒有，一聲“謝謝”“拜托”也沒有，完完全全是命令式的口吻。當我是你下屬，還是跟班？看到信息的那個時刻，我的內心是崩潰的，我一點搭理他的意愿也沒有。晚上，他打電話問我為什么不回信息時，我實在忍不住，便回了他一聲：“你說寄就寄啊，我很忙的?！敝螽斎贿€是勉為其難地幫他寄了，就當吃了個悶虧吧。
不可理喻范文2
課堂評價是指由評價者依據“課堂教學評價標準”，對教師課堂教學進行評價，采用質性量化的轉換技術，給出評價結果和改進建議。支持者認為，課堂評價有助于加強教師課堂教學規范，因為教師對課堂教學規范只有比較籠統的認識和感受，課堂教學評價標準將這種認識和感受轉換成比較精確的概念，避免了理解和實踐方面的分歧和混亂，給教師指明了努力的方向。
課堂分析是指由參考者通過課堂觀察，對課堂教學狀況進行分析，給出質性的分析結果。支持者認為，分析即描述，分析即研究，分析即改進，分析一堂課就是去描述一堂課，去研究一堂課，去與教師協商改進一堂課。因此，分析是話題性的而非指標化的，是描述性的而非等級性的，是旨在改進的而非用于管理的。
古人云：尺有所短，寸有所長；物有所不足，智有所不明。其實，課堂評價與課堂分析也是各有長短，利弊互現的。課堂評價的優勢在于：以標準為準繩，給出比較客觀的評價結果；易于操作，降低了評判的主觀性和隨意性；評價標準可以與時俱進，體現時代的特征，激勵教師不斷進步。其缺點是：課堂教學是一個千變萬化的動態過程，盡管能夠敏銳地察覺到感知或內省方面的某些表現，卻無法用準確的文字予以表述，可能束縛了教師的手腳。
課堂分析的優點在于一人一把尺子，信息比較豐富，可以比較全面地展示教師課堂教學的表現。其缺點在于：描述性語言會降低解析的可信度和可靠性；分析者容易受到主觀意識或外界因素的干擾，無法做到客觀公正；質性的分析結果無法進行橫向比較；教師難以把握課堂教學規范的內涵和外延。
國外曾經有過類似的爭論，現在雖然爭論雙方的基本分歧沒有完全消除，但兩者之間的分歧已經縮小。雙方不再針鋒相對，過度強調己方的合理性或有意淡化對方的重要性，而是彼此向對方靠攏，承認和吸收對方的合理成分。如今，世界各國的普遍做法是，采用“揚長避短，優勢互補”的策略，將課堂評價與課堂分析結合使用，努力提高客觀性和說服力。
其實，與課堂評價相比，課堂分析的技術含量更高，操作難度更大。它作為一種質性評價，除評價主體多元化、評價雙方民主化、評價過程全程化、評價方法多樣化等基本要求以外，還有一套嚴格的操作規范，如研究模型的設計、研究對象的抽樣、研究資料的收集、排除影響因素的策略、避免倫理問題的方法、提高效度和信度的手段，以及檢測、整理、歸類、分析、解讀、推論等一系列技能。然而，接受過此類訓練的人少之又少。因此，參與者務必接受專門培訓，否則課堂分析完全可能“走過場”“和稀泥”或流于一般意義上的“各抒己見”。
不可理喻范文3
關鍵詞 克隆人 自主原則 責任倫理 公民社會
在今天的倫理學領域沒有任何一個問題像克隆人問題那樣引發了如此強烈的社會震撼、如此巨大的觀念分歧、如此激烈的學術論戰。在我看來，這場爭論本來是不應該有如此的規模和程度的。因為令筆者百思不得其解的是：在大家都知道，克隆人的方案單從技術的層面來看就面臨著一個無可逾越的倫理難關的情況下，在國際社會已達成禁止克隆人的共識、我國政府也已作出堅定的承諾的背景下，為什么仍然有人如此頑固地堅持主張進行克隆人實驗？這些人聲稱科學研究沒有禁區，人類科學追求的精神本身是任何力量也阻擋不了的，科學探索的求真本性及其所迸發的巨大能量不僅會沖破“過時”的倫理規范的束縛，而且還能促進倫理學本身的“更新”。筆者認為，這里問題的關鍵就在于，支持克隆人實驗者明顯地只是從科學研究的立場以及我們現實活著的人的利益出發，而絲毫沒有設身處地地為未來被克隆者的權益與需求著想。說得嚴重些，在他們身上對科學的崇拜、對利益的迷戀或許已經完全窒息了對人權理念的敏感性。本文圍繞著“克隆人：不可逾越的倫理禁區”這一主題，首先從技術層面來闡述克隆人實驗所要面臨的無可逾越的倫理難關；然后依照人們之所以要求克隆人的四項理據來具體分析克隆行為是如何損害被克隆者的公民權益的，從而得出禁止克隆人已經成為我們社會的一項新的道德命令的結論；最后將從克隆人問題的論爭中，引發出對現代化運動的核心價值訴求、公民社會的根本倫理原則以及倫理學在這個史無前例的科技時代中的重要功能和神圣使命等問題的一些理論探索。
一、技術層面的倫理難關 筆者發現，倫理學界一些支持克隆人實驗的文章，常常弄不清基本的技術層面的問題，而將“生殖性克隆”(即克隆人研究)和“治療性克隆”（即從克隆胚胎中提取干細胞，然后使之培養成人們所需要的各種人體器官）混為一談，用支持治療性克隆的理據來論證生殖性克隆。其實，在我國治療性克隆問題并沒有引發多少倫理論爭，可以說支持治療性克隆研究已經成為一種普遍的社會共識。治療性克隆爭論的核心問題是人類胚胎與急需治療的病人利益的沖突問題。在筆者看來，人類對早期人類胚胎無疑擁有尊重與保護的義務，因此以經濟或其它醫療之外的科研為目的的胚胎研究是不道德的，是絕對要禁止的。但這種保護在某種特定的情況下也允許有例外，那就是它必須服從于一個更高的道德目的，這個目的就是解除人類遭受病魔摧殘的痛苦，挽救無數病人寶貴的生命。也就是說，在病人急需醫治這一特殊的情況下，胚胎的生命應讓位于病患者的生命。我們之所以在胚胎與病人的權益發生沖突時，贊同選擇犧牲前者而保障后者，理由與墮胎的理由是相類似的。在對不同的人類生命形態的抉擇上，很難能有什么純粹理性的理由，起決定作用的是人類的感受性——這包括感知者主體的感受性與被感知者自身的感受性，前者往往取決于后者，正像在孕婦難產，醫生只能保住一條性命之時，任何人也不會認為保胎兒舍孕婦的決定是正常的那樣。
在我國，倫理論爭的焦點不是治療性克隆問題，而是生殖性克隆，即克隆人問題。有關克隆人的倫理問題的論爭，無論呈現出多么巨大的觀念差異與意見分歧，但在一點上人們似乎是不難達成共識的，即克隆人的倫理問題是一個典型的、但又極具特色與難度的應用倫理學課題。就其典型性而言，克隆人問題涉及到鮮明的倫理沖突，因而亟待應用倫理學提供一個平臺，讓當事人在理性、平和、寬松的氣氛中針對利益矛盾和沖突進行商談，從而試圖在某個平衡點上達成使矛盾與沖突得以化解的共識。就其特殊性而言，又表現為如下兩個層面，其一：克隆人問題所涉及到的倫理沖突并非現實的公民之間的利益沖突，而是——就像生態倫理與可持續發展問題那樣——涉及到當今的公民與未來的公民之間的利益沖突。而作為未來公民的當事人又不可能參與關涉或決定自身命運的理性的商談，換言之，所有的當事人不可能同時出現在交談的平臺上。這就決定了商談只能存在于現實中活著的、自稱是克隆人利益的代表們之間。而在沒有（也不可能）得到克隆人的授權或同意的情況下，克隆人研究的支持者與反對者均可以自稱是克隆人利益的代表。其二，在克隆人問題的論爭中不可能出現類似于支持者與反對者各退一步，從而達成問題的解決的平衡點；相反地，在這個問題上只有一種選擇：克隆人實驗要么做，要么不做。且支持者認為做是對的，而反對者則認為做是大錯特錯的，且其后果是災難性的，是無可挽回的，因為單從技術層面上看，人們根本就無法解決克隆人的安全性問題。人類雖已破譯了一些遺傳物質，但就細胞生物學層面的基因的相互作用而言，仍然還是一個未知的領域。
細胞生物學的真正革命，并不在于對人類、動物和植物的基因的破譯，而是在于揭示這些基因的相互作用。我們無法預知，如果對某一種在功能上與其它基因緊密相連的基因進行干預性改變，生物體內的這種自然的相互牽制的系統會發生何種連鎖反應。而根據目前所掌握的知識，要想將人類基因組的全部（3.5萬）基因重新準確地排列并使之正常發揮作用，這根本就不可能做到。恰恰是這一點構成了人們反對克隆人的一個重要理據。因為誰也無法排除這樣一種風險：克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。而要解決安全性問題，除了依靠一次又一次的科學實驗之外，沒有其他辦法。由于每個人都是一位擁有著神圣不可侵犯權利的主體，任何人都不愿將自己也無權將別人——以犧牲生命和幸福為代價——作為科學研究的試驗品，作為科學研究統計結果中的一個簡單的數目，就此而言，克隆人的方案單從技術的層面來看，就面臨著一個無可逾越的倫理難關。然而，在克隆人實驗會導致大量畸形和殘障嬰兒的出現這樣一個現實的倫理難題面前，我們的某些支持克隆人研究的科學家未曾表現出絲毫的以維護人權為核心的價值理念及起碼的道德良知，他們的回答竟然還是那句極其冷漠和不負責任的話：“技術的不成熟只有靠研究發展去解決”！
二、公民社會的人道災難 由于克隆人實驗在技術上無法解決安全性問題，所以有關克隆人的論爭本來是應該就此打住的。但2002年底有人聲稱第一位克隆人即將誕生，而且“十分健康”。于是關于克隆人的聒噪又重新出現。所以就又產生了在技術安全方面的障礙已被排除的條件下（如上所述，這是不可能的）是否還是可以進行克隆人活動的爭論。而根據目前能夠搜集到的資料，人們之所以有克隆人的想法，除了科學家的好奇心的驅使之外，至少有四個比較流行的理由，按強烈程度排列依次是：第一，為了滿足不孕夫婦生兒育女的需求。第二，為了懷念故人。第三，為了讓單身男女留下后代。第四，為了塑造“新人”。從前三條理由來看，滿足現實中活著的人的需求是克隆人體的優先考量，而被克隆者的利益顯然不被重視。只有第四條理由，才隱約暗含著對被克隆者需求的某種“顧及”。因此，筆者認為反對克隆人的一個強大理據，便是我們應進行“換位思考”，應當從克隆人的利益而不是我們活著的人的利益出發，不應犧牲克隆人的權益來滿足我們的需求。
因為盡管我們不是克隆人，并不了解克隆人自己的想法，但我們擁有理論思維、邏輯推理的能力，可以根據“人同此心，心同此理”的法則，依托我們現有的狀態和感受來推測克隆人的狀態與感受，可以根據我們現在活著的人們對權益的需求來推測克隆人的權益需求。正如我們雖不是未來人，但我們能夠通過自己對自然資源的需求來推測未來人類同樣的需求，而制定出可持續發展的戰略一樣。同理，我們是社會公民，享有公民應有的一切權利，于是我們也自然會主張未來人作為公民，也應享有我們現在享受著的公民權利。而當我們意識到克隆人有可能出現，他們理應享有的公民權利將受到嚴重的損害而可能成為二等公民、從而引發人道災難的時候，我們自然會深感不安、不忍與不平。那么克隆人的權益究竟是怎樣受到侵害的呢？這要從人們之所以要克隆人體的四項理據談起 (至于反對克隆人的其它盡人皆知的理由，如克隆人的身份難以認定，他們與基因提供者之間的關系無法納入現有的法律及倫理體系等等，本文不再贅述)。
第一，為了使不孕夫婦留下后代，所以要克隆人。罹患不育癥的夫婦，若因沒有或卵子而喪失了自然生殖能力，那么生殖性克隆或許便是這些夫婦留下后代的惟一選擇。就此，筆者反對的理據是，生殖性克隆盡管滿足了父母留下后代的愿望，但對于被克隆的后代而言，他的獨特性卻受到了嚴重的損害，因為他的基因并非像普通人那樣是父母基因重組而形成的一個嶄新的基因組，而是“父”（或“母”）基因的大致承襲。支持克隆人者會反駁說，克隆人（如男孩）雖繼承了基因供體（“父親”）的遺傳特征，但“克隆”決不等于完全的“復制”，因為在克隆人的遺傳性狀的形成過程中，“母親”卵細胞質中的線粒體和質體所具有的基因也會發生作用，所以克隆人的遺傳密碼表達方式和特征與“父親”的并不相同。更何況人不僅是自然的人，而且也是社會的人，克隆人的個性、智力的發展往往還取決于社會環境的影響。然而上述這些論據并沒能為克隆人的獨特性受到損害的指控提供強有力的反駁。
因為克隆人從遺傳特性上雖然不可能與原來的供體完全相同，但畢竟也是非常相同；克隆人不會與他的供體完全相像，但畢竟也是非常相像。與以自然生殖方式生育的普通人相比，克隆人在遺傳特性上的“自由度”、“開放度”受到了根本性的限制：普通人在體征與性格上可能承襲父親，也可能承襲母親，也可能超越父母而擁有更優秀的表現；而克隆人則在很大程度上先定地受制于其基因供體。他的獨特性、惟一性雖不能說是被完全否定了，但也肯定是大大降低了。他雖可以在今后的社會生活中，在環境、時代等因素的作用下，通過自己的努力而展示出自己獨特的才華、成就與貢獻，但卻永遠也擺脫不了在遺傳特性上先定的制約，而這種制約是人為的，是為了滿足其基因供體留有后代的欲望而造成的。這也就意味著，為了滿足不孕夫婦生育兒女的需求，必須以犧牲兒女在自然屬性和遺傳特性上完全的開放性、獨特性、惟一性為代價，必須以其獨特性、惟一性的大打折扣為代價。令人深思的是，在父母留有后代的欲望與兒女本應擁有的體現在新質的基因組上的完整的獨特性、惟一性的權益之間的權衡中，天平就自然應當倒向父母那一邊嗎？或許有人會以孿生兄弟和姐妹盡管攜帶有完全相同的遺傳信息（基因），但并不因此而感到自己的獨特性、惟一性受到損害，并不因此而具有貶值感為由，來論證克隆人的合理性。然而這一理據是沒有說服力的。
自然生殖的孿生兄弟和姐妹雖然擁有完全相同的基因，但這基因組是經父母基因結合、重組程序重新塑造而成的，是新質的。它的惟一性、獨特性、不可重復性并不因由兩個人的分享而受到損害，兩個人完全可以在這種新質的起點上，各自獨立地展示自己獨特的生命征程。但克隆人的情形則不同，克隆人的基因組在極大程度上重復了基因供體的基因，因而在質量的新穎性上大打了折扣。它不是世界上的惟一，而大體上是對其供體的“復制”?；螂m不能決定克隆人一生的獨特性，但被克隆的基因從起點上便先定地限制了克隆人獨特性的塑造。而所有這一切都是人為造成的，人們不禁要問，為什么克隆人就必須遭受這種限制與制約？他同樣也是公民，為什么就可以喪失表現在遺傳特性上完全的、不折不扣的開放性、獨特性、惟一性的權利？
第二，為了懷念故人。故人不可起死回生，但若對他進行克隆，克隆人擁有著的與故人近似相同的外形，可以喚起人們對故人的回憶與思念，滿足對故人深切的懷念之情。
在基于這樣一種目的克隆人體的行為中，克隆人的工具性地位體現得最為明顯。許多人會辯解說，在以自然生殖方式生育后代的活動中，父母也難免完全擺脫功利性的動機。這一點無可否認。有人生育后代是為了防老，有人是為了繼承家產家業，有人（如殘障夫婦）希望生個孩子作為幫手、依靠，甚至還有夫婦為了挽救患白血病的第一個孩子，而特意生育第二個孩子以提取所需的同基因細胞。這些功利性動機對于被生育的兒童而言都構成了一種外在決定，都在不同程度上將兒童置于一種工具性的地位。但這些帶有功利性動機的生育行為——由于是以自然生殖方式——并沒有妨礙被生育者是一個擁有自己獨特外形及完全新質基因的“新人”；沒有妨礙他成人后意識到自己并不是父母的私有財產或工具，而是享有自我決定權利的平等公民；沒有妨礙他完全有能力決定是否按照父母的意愿去行事，況且在相當大的程度上父母的意愿與他自己的心愿恰好完全是相符的（如當得知能夠給哥哥提供珍貴的細胞組織，從而挽救哥哥的性命時，弟弟對父母的這種在某種意義上使自己置于工具性地位的外在決定完全是可以認可的，因為與挽救生命相比，這種犧牲應當講是次級性的，是可以承受的，也應當承受）。
然而克隆人的情形卻要嚴峻得多，因為它涉及到太強烈的外在決定與期許、太根本性的外在塑造。首先，克隆人的外形（體形、體質）就已經先定了，他不允許也不可能擁有自己的外貌，而必須是呈示著其先行者的外形?？寺⌒袨榈臎Q定者對克隆人作為一個獨立的新人并不感興趣，感興趣的是先行者體現在他身上的復制，甚至復活與再生。人們每時每刻都在將克隆人與其先行者進行對比，期望摹本與其原件越像越好，而克隆人則永遠也不可能擺脫其先行者的陰影。人們不僅希望克隆人再現先行者的外形，而且——如美國婦女雅西梅所說——盼望他擁有其靈魂。人們雖不可能讓先行者起死回生，但卻希望通過克隆人達到起死回生之效果。而克隆人則肩負著使其先行者復活的使命，他來自其先行者，且也是因為先行者而來，這樣他的畢生任務、生存價值、全部命運也就由外人先定了，而這種預先決定與他的自我意志、自身的利益、他的獨特性及自我實現的需求毫無關系。他若有成就，人們會講這要歸功于他擁有其基因供體的基因；他若沒有佳績，人們就會責怪他為什么不如其先行者。他無法想象，他這一生除了作為先行者的副本、作為人們懷念先行者的工具之外，還有多少是屬于他自己的。人們在克隆一位死去的公民，以期達到使他復活的效果之時，也在埋葬另一位公民自己的欲求、需要、權利與生存價值。
第三，為了讓單身男女能夠擁有后代。主張者（如美國法哲學家德沃金，意大利醫生安蒂諾里）認為，每個人都擁有生殖的權利與自由，生育后代甚至被看成是自己人生意義與價值的一個最重要的部分，因而生殖權是“天賦人權”之一。而享有生殖權者不僅限于已婚男女，而且也涵蓋“單身貴族”?？寺∽约菏沁@些單身男女實踐其生殖權益的途徑之一。從另一角度來看，每個人的DNA是他的私有財產，每個公民均有權決定何時、以何種方式來復制它。應當說，這樣一種強調個體擁有生殖權、擁有通過某種方式“延續”自己生命的想法并不新鮮希奇。在克隆技術進入人們的視線之前，六旬老嫗利用試管技術懷育小寶寶，男死刑犯臨刑前要求留下，通過人工授精方式讓妻子懷孕，以實現其傳宗接代之愿望的報道早已見諸報端。
因此，借助克隆技術實現單身貴族生殖權的問題就不是一個獨特的克隆人倫理問題，而是一個也與試管技術、人工授精技術相關聯的單身男女之生殖權益與被生育的后代的權益之間的倫理沖突問題，簡言之，是單身男女生育后代的合法性這樣一個寬泛的倫理難題。毫無疑問，人類擁有生殖的欲望與權利，但問題在于當這種權益嚴重關涉到另一位個體（被生育的后代）的基本權益與需求，并且有可能對后者造成根本性的消極影響的時候，這種權益的合法性便就不再是不容置疑的了（按照我國《婚姻法》的規定，為了防止后代罹患遺傳疾病，有著直系血親和三代以內旁系血親關系的男女連結婚都不允許，更遑論什么生育權）。于是人們就必須在不同的權益之間進行權重。無數科學研究成果及統計數字均表明，家庭作為人類社會的基本構件、人類關系的基本單元，并不是某個或某些人隨隨便便發明創造所產生的，而是人類歷史在漫長的自我探索與選擇的進程中結出的文明成果。
不可理喻范文4
時刻挑戰自我
內蒙古姑娘李舒宇雖然是個85后，年紀輕輕卻有過不少跨界的經歷。李舒宇告訴記者，她有個畫家舅舅，受其影響，小時候總覺得畫畫挺好玩的，高考的時候自然而然報考了美術院校，順利考入四川美術學院，學的是3D游戲設計。彼時，在重慶讀大學四年級的李舒宇就開始工作了，給一家游戲開發公司做3D設計?！安恢滥銈冇袥]有玩過那種3D游戲，我那時候每3天做一個角色，從建模、貼圖開始，做好之后一個個擺在自己面前的工作臺上，可有成就感了。”
工作了1年之后，讓所有小伙伴大跌眼鏡的是，在自己的領域相當出色的李舒宇不干了，理由是她想讓自己體驗一下全然不同的人生。李舒宇在大學的時候曾是學校廣播站的播音主持，對這方面很有興趣，而她是個行動派，篤信有了夢想就要立馬去追求。于是她收拾行李去了北京，考進了中國傳媒大學。
“走到現在我一直很順，好像凡是自己想做的事都能做成。小時候想學畫畫，就成功考進了四川美術學院：畢業了想找個專業對口的工作，就開始做3D游戲設計；工作了一段時間想換專業，就順利考進中國傳媒大學；再后來想做女主播，現在就成了女主播。”對于自己一路走來的經歷，李舒宇覺得順理成章。“其實不管從事什么職業都會帶來成就感。原來做好一個娃娃擺在手邊，那種成就感是真實可觸的。而現在每完成一期節目，也有一種媒體人的自豪油然而生?！?/p>
不渲染辛苦
聽李舒宇輕描淡寫地描述一路走過來的順理成章，幾乎要讓人以為一切就是這么輕而易舉，想到什么就去做，然后便成了。但事實是，世上根本就沒有輕而易舉的事情，一個先前毫無播音經驗的女孩想要考中國傳媒大學的研究生，如果沒有經過認準目標的默默努力，如果沒有從無到有地一點點積累知識，不可能順利完成挑戰。李舒宇不是一個喜歡渲染辛苦的女孩，她喜歡在事成之后云淡風輕地告訴你：“人生就需要自我挑戰，過程里肯定會有艱辛，但也有樂在其中，我很享受。”
今年1月份，李舒宇被選進成都電視臺，經過兩個月的培訓，又回學校完成了論文，終于在今年夏天正式在成都開始了自己嶄新的人生。她現在主持的《真實人生》是一檔深度報道的專題節目，時長25分鐘。這對新人來說是一個很大的挑戰，但李舒宇用她一貫的柔韌勁積極應對。
現在的李舒宇，住在電視臺的宿舍里，生活里的每一分鐘幾乎都奉獻給了工作。“上午9點半進化妝間，10點半開始錄播1—2期節目，中午配音，下午審片，然后和節目編導交流。晚上沒事會拿出稿件琢磨琢磨配音的基調?！崩钍嬗罡嬖V記者，她在學校的時候是一個喜歡運動的人，現在來了成都，一切都是新的，暫時還沒有條件考慮這些愛好的時間和空間，只有一心撲在全新的事業上。她相信這個城市不會辜負她的努力。
Q&A
學到的東西永遠在自己手里
Q=《成都女報》A=李舒宇
Q：到成都還沒幾個月，對這里的生活習慣嗎？陌生感消除了嗎？
A：我周末會去市內的景點玩玩，在慢慢熟悉這個城市，一點一點結交和籠絡了一些小伙伴，一切都在熟悉之中。對一切充滿了好奇，這種感覺很好。
Q：對自己有什么近期或者長期的規劃？
A：近期規劃當然是多學習，做一個合格的女主播不應該把自己局限在演播室，應該多出去采訪，多做各種類型的節目。長期的規劃是想把自己的節目做好，即便是做一個全能型的女主播，也應該有一檔自己的代表性節目。
Q：轉行之后之前學的專業知識會不會浪費掉了？
A：學到的東西永遠在自己手里，永遠不會忘記，又怎么能叫浪費呢？我現在還常常畫畫，對于繪畫有個人的鑒賞能力。有自己的業余愛好挺好的。
Q：會不會有一天覺得播音沒有挑戰性了，又愛上別的事情？
A：太折騰了，喜歡一件東西不能老變啊。其實我做事情還是一心一意的，做的時候總會全力以赴，全心全意做到最好。這一次應該是一輩子的選擇了。
不可理喻范文5
關鍵詞：網絡環境；生活化；語文課堂
網絡生活化同時生活網絡化，使語文教師必須從網絡生活的角度審視語文課堂。語文源于生活又服務于生活，它應該是不斷發展著的，語文課堂是營造語言實踐的小環境，“話語套子”卻無處不在，師生交流形式化，學生個性得不到張揚，也很難發展；語文課堂是培養形象思維、激發創新意識的場所，由于時空的限制，很難真情交流、營造夢想家園。
網絡對我們來說就是一個巨大無比的信息資源庫，我們有自由選擇、存儲、篩選和利用有用的信息平等權利。置身于更為廣泛而多樣化的見解和爭辯中，網絡互動環境就培養了個體語言表達的能力――自由地表達思想，并逐漸形成堅定的主張，為創新創造了條件。
網絡環境資源的共享激勵了年輕人之間探究的精神，能把網絡環境、自然環境、社會環境和語文課堂小環境融為一體，形成真實有效互動生成的大語文課堂，真正實現語文教學目標的工具、人文兼顧，知識、能力兼顧，過程、方法兼顧，情感、態度、價值觀兼顧，語言、文學、文化兼顧，閱讀、鑒賞、涵泳兼顧的全面兼顧的局面。
一、利用網絡環境進一步拓展規范使用語言文字的范圍
語文最基本的功能是正確規范使用語言文字，生活中詞語“七月流火”“差強人意”“炙手可熱”“望其項背”“屢試不爽”等被誤用的現象較普遍，不僅讓聽的人莫名其妙寫在作文中，還破壞了文意。語言文字跟社會習慣一樣“頑固”，一旦出現不規范的現象影響了溝通又很難糾正，命令不行，規勸無力，示范較好，但影響面窄。上海文化出版社曾刊出《咬文嚼字》，但讀的人太少了，影響力不強，能夠標本兼治的只有通過語文課堂培養言語規范的使者。因為語文教師在課堂上的語言是非常規范的，學生在這里接受言語規范訓練效果最好，但是社會中隨時出現的不規范的現象不能得到及時的糾正。利用學生感興趣的網絡環境可以形成多人之間的互動學習，不規范的語言現象容易在網上跟帖、評論被發現，指正，無意而為之，是一種自覺的行為。在此過程中，約定俗成的思想、語文規范意識漸入人心。
我在課堂上把網上論壇文句引入課堂，給學生修改?！鞍橹袭叺拿佬g天賦，繪畫藝術特長的施展，使他在《快樂驛站》中充分展示了他的漫畫天賦。他用動漫畫的形式來彰顯人物的詼諧和幽默，不斷地給觀眾帶來開心快樂，同時又能燃起觀眾心中不盡的霞想，讓觀眾重溫到優秀相聲小品節目一級演員的風采?！保ㄉ蟼鹘Y果：第一句最好改為“老畢的美術天賦，使他在《快樂驛站》中充分展示了他的漫畫才能?！薄跋枷搿睉獮椤板谙搿保弧爸販亍备臑椤霸俅晤I略”。）使得語文課堂真正成為訓練規范語言表達能力的課堂。
二、利用網絡環境進一步改善“話語套子”語文課堂
語文課上思維的模式化就出現了“話語套子”，和師生對這種思維的存在因“應試”而又有不自覺的依賴心理。它不但無益于對課文的理解，而且影響學生學習語言的熱情。我們追求個性化的語言思維方式和話語方式，強調課堂話語形式的自由、開放和創造。學會用自己的話語解讀課文，用自己的話寫文章。面對課堂高耗低效的情況，語文課堂教學常穿新鞋走老路，不敢開拓進取。面對容量陡增的新教材、課外讀本、推薦名著，我們因為時間緊任務重而疲于應付，課程標準中“大量閱讀”不能落到實處。教師也不能宏觀調控，把課堂的主動權交給學生。
在語文課堂上，實踐引導學生利用網絡環境進行字詞句篇的探討和研究，打造從課內到課外，從家庭到社會，從語文運用到生活態度全面關心學生的成長，全面提高學生素質的橋梁。引導學生就課堂上出現的問題在網上自由討論，不僅打破了小組之間、同桌之間的局限，打破空間的限制，還消除了由于師生之間的關系而帶來的壓力，達到了真情的交流。讀《從百草園到三味書屋》，網上討論魯迅的文中的情感，就出現了在百草園里“快樂”“遺憾”在三味書屋的“好奇心”“束縛感”“偷尋樂”答案，加深了對課文的把握，也提高了分析鑒賞的能力。網絡語文探究性學習是語文課堂又一有力的補充，這表現在周末和假期?，F在大部分學校在網上布置作業，網上閱讀實踐。
但信息技術不能取代學生對文字本身的閱讀和感悟。語文能力的核心是對語言文字的理解和駕馭的能力，圖像、視頻和音頻永遠不能取代文字的功能和作用。我在利用圖解的方式展示人民英雄紀念碑、巍巍中山陵的平面和其他有關圖像、視頻材料來加深對《人民英雄永垂不朽》《巍巍中山陵》認識，又會用互聯網BBS的方式指導學生讀文、作文。利用網絡師生間交流互動靈活了、廣泛了、深入了，從而實現語文課堂的高效。
三、利用網絡環境進一步落實學生主體語文課堂活潑的生氣
各種不同媒體的自由運用，嶄新的交流方式，靈活多樣的表達方式，一個廣闊的自由天地，甚至信息技術的使用本身，都是學生興趣的積極因素。網絡環境下的語文教學更有利于學生對文本的個性化解讀和品味。
網絡環境首先為學生提供一些多樣性和獨創性的解讀。在教學《人民英雄永垂不朽》一文中，問到：“百花中為何只選牡丹，蓮花，為小碑座的裝飾物？三次提到、的題字，書寫有何用意？”時，學生往往好奇，教師就引導他們上網查找、思考、分析、總結、表達。這樣，利用網上資源主動學習，就能培養自主學習的能力。
不過教師特別注意適時引導。從解讀上說，讀前是否有閱讀需求；讀時是否有愉悅感；感受體驗是否深刻；教師參與閱讀時問題由誰生成都是值得探究的問題，這樣網絡平臺的彌補作用才會更加令人滿意。比如，讓學生發揮自己的想象解讀《天上的街市》，由于課堂的特殊環境效果不大好，利用網絡來教學一看，結果呈現了異彩紛呈的情況：有以畫讀詩的，有以散文讀詩的，還有以詩讀詩的。學生在繪畫過程中，在構思散文過程中，在尋找自己詩的語言理解過程中走進了另一世界，進入了更高境界，充分地感受了意
象――街燈、星空、天街、牛郎織女組合成的意義；初步形成了應有的情緒；想象插上了翅膀，詩人留下的空白被填充了，被演繹了，被表達了……語文的形象思維特征得到了充分的體現，同時夢想的花園被積極地營造了起來。
不可理喻范文6
所謂互補理論，是指均衡發展理論和非衡結構補償理論兩種理論的融合[1]。根據均衡發展理論的原理，在體育教學中依據身體素質指標，均衡發展學生各項素質的基本原理；非衡結構補償理論表現為學生身體素質中某種素質的欠缺，但可由其他高度發展的素質或能力在一定范圍內予以彌補或代償，使其總體身體素質維持在特定的水平，這種現象稱為非衡結構的補償效應。良好的身體素質是學生上好體育課，進行體育活動，形成一定運動技能的基礎。但是什么樣的內容安排什么樣的“配套”課課練習能達到更好的鍛煉效果呢？筆者根據互補理論，就課課練內容與所教內容的補償性嘗試了一些想法。
二、運用互補理論來詮釋“課課練”的身體素質構成因素
“課課練”是在體育課中用來發展身體素質，增強學生體質的一種良好手段。它由一個或幾個對發展身體素質有效的簡單易行的動作練習所組成[2]。課課練研究的內容很多，如時機的安排、方法的設計、內容的組合、運動量的施加等等。本文僅針對內容的組合與主教材的“互補性”進行理論闡述。互補理論可針對課課練內容的安排與主教材進行相互彌補和綜合，根據不同的教學內容，選擇不同的課課練內容，追求課課練效果的最優化可進行一定的詮釋?；パa理論的兩個方面――平衡補償和非衡補償，從辯證的角度來看，是共性與個案的關系，最終結果卻是一樣的，都是通過補償原理，安排合適的課課練內容，從而使學生的身體素質水平得到提高。
（一）平衡補償原理在課課練中的運用
均衡發展理論是通過與教學內容主要發展的身體素質相比較，研究弱勢因素，進而針對性的安排課課練，調節和控制身體素質的全面協調發展。體育教學中，“平衡補償原理”的運用是通過提高弱勢素質、加強身體素質的方式。這是實踐中常見的一種補償方式，簡而言之，就是發展與主教材相異的身體素質內容。基于“雙子模型”的“揚長”與“補短”原理，通過對課課練教學方法進行整合和優化來達到最佳，從整體上把握學生身體素質各項指標的綜合作用和效應，確立適宜學生發展，“平衡”教學內容所要傳授的運動能力的“課課練”結構。所以在安排課課練內容時，要考慮到單項素質發展和身體全面鍛煉的關系，因為“課課練”是以發展某項身體素質為主的，有一定的局限性，因此，在安排時須與主教材很好地結合起來。例如跨越式跳高課，為了發展學生的彈跳能力，可以適當的進行負重練習，以增強肌肉的力量達到增強學生彈跳力的目的。但是一般負重練習缺乏一定的速率，所以安排課課練的時候就不能單純的只考慮腿部力量的發展，而應結合主教材內容――跨越式跳高，要兼顧發展力量速度素質，即可以將單純的負重練習改為輕量的負重快速練習，來保證動作的幅度和頻率。平衡補償原理要求課課練練習方法的組合要適合主教材的內容，在一定程度上補充和完善主教材的“缺陷”，彌補學生完成動作技能所需的身體素質要求，從而“以點帶面”，促進學生身體的全面發展。
（二）非衡補償原理在課課練教學中的運用
非衡結構補償理論是通過對教學內容中主要發展的身體素質的優勢因素研究，重點安排與之相適應的優勢因素，從而達到對弱勢因素進行彌補和補償，以促進學生身體素質的全面發展。非衡補償，是指優勢能力彌補某些能力發展不足的方式。例如跨越式跳高的教學內容，基于彈跳好，腿部力量較強等身體素質對學習此動作有高效的彌補和補償的結果，這種補償得益于身體素質對于教學內容的放大和輻射的效果，即使某些學生身高不高，或者動作掌握不是很精細，也可通過高度發展的優勢因素補償相對欠缺的因素，而掌握主要教學內容，從而促進身體素質水平的全面發展。所以在安排課課練內容時，可以考慮安排發展學生彈跳力和腿部力量的練習，為主教材―跨越式跳高的學習奠定身體素質基礎，彌補學生在其他素質方面的不足。
三、課課練內容與動作技能形成的互補性的運用
從增強體質出發，身體素質“課課練”除在課的準備部分和基本部分后段安排外，有的還安排在主教材練習的同時進行。這樣的組織教學，雖然學生的練習密度和生理負荷量增大了，但于學生對新授教材技術的掌握,卻是一個很大的干擾。因為學生學習新動作的初期，神經聯系尚處于泛化階段，與此同時，強加進一些強度很大的身體素質練習，會使大腦皮層中樞神經的興奮一縱即逝[3]。課課練是為了提高學生身體素質水平，而身體素質水平是更好的掌握動作技能、形成運動技能的基礎，兩者環環相扣，共同發展，這一點符合均衡發展理論。在課堂教學中，不能一味的追求身體素質目標，而忽視了技能教學的發展。在考慮到身體素質與教學內容的互補性的同時，也要兼顧課課練與動作技能形成的互補性。仍以跨越式跳高為例，如果是新授課，在主教材前過多的進行腿部力量或彈跳性的素質練習，勢必會干擾學生學習新的技術動作。基于均衡發展原理，輔助練習的課課練安排可進行一些柔韌素質練習，小運動量的跳躍練習，“補償”將要學習的技術動作需要的準備活動；如果是復習課，在學生比較熟練的掌握了技術動作的前提下，課課練的內容可以適當加大，補償“拔高”階段需要的熱身活動。
四、結論
根據互補理論，在中學體育課堂教學中，應根據教學內容及學生的實際情況進行互補性的課課練，以達到相應的補償，促進學習的良性循環?；パa理論把非橫理論和均衡理論有機的結合在一起，為安排課課練內容以提高身體素質水平、掌握動作技能提供了理論指導。
參考文獻：
[1] 劉大慶.運動員競技能力非衡結構補償理論[J].體育科學.2000.20(1):43-46.
