前言：中文期刊網精心挑選了開卷有益的例子范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
開卷有益的例子范文1
首先，老師把我們一、二大組命為正方，三、四大組命為反方。正方的觀點是開卷有益，反方的觀點是開卷未必有益。
第一輪辯論開始了，黃老師先請雙方陳述自己的觀點。我方陳述完后，教室里立即響起一片熱烈的掌聲。自由辯論開始了，我方姜鑫偉站起來，胸有成竹地說：“高爾基說過：書籍是人類進步的階梯。多讀書就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了許多書，從中得到了啟發，才發明出來電燈?！痹捯魟偮?，反方代表黃丹立刻站起來反駁：“有些同學迷上武俠小說，導致學習下降。所以說，開卷未必有益?！蔽也换挪幻Φ卣酒饋恚渎浯蠓降卣f：“古人說：‘ 人可一日不食肉，不可一日不讀書。 ’書是人的營養品，是人類文明的長生果，讓我們身體強壯，意志堅強。所以我方認為開卷有益。”可接下來反方的觀點卻讓我們慌了神，無話可說。反方的陳沛鴻大聲地嘲笑到：“哈哈，沒轍了吧！”立刻引得同學們一陣哄堂大笑。在笑聲中，我突然有了靈感，立刻站起來反駁到：“我不認同反方的觀點，我方認為……”我的反駁得到全班同學熱烈的掌聲。辯論賽結束之后，雙方都作了小結。
第一輪辯論賽結束之后，就是第二次辯論了。我們雙方交換了觀點。我們一、二大組為反方，三、四大組為正方。辯論開始了。正方首先陳述了自己的觀點后，我方也相繼陳述了自己的觀點。
自由辯論開始了。正方率先派了一位代表陳述他們的觀點和理由，我方也不甘示弱，我站起來如游魚般流暢地說出了自己的觀點。反方也不甘落后，派出的代表真稱得上是妙語連珠??！我方不論遇到誰都能對答如流。反方的觀點有時使我點頭贊許，有時也讓我耳目一新……
辯論賽結束了，同學們仍然意猶未盡。辯論賽可真有趣??！真希望以后有更多這樣的活動。
開卷有益的例子范文2
郎氏“行業本質”并不存在
郎咸平先生說：“行業本質是個全新的理念，過去從沒有人直接提出過?！?郎咸平《本質Ⅲ：藍海大潰敗》，東方出版社2008年1月第1版，導論P3。以下頁碼除特別注明外，均引自該書)“我在全世界第一個提出把握行業本質是企業戰略成功的關鍵，在我之前沒有人提出過類似的觀念。”(P224)他認為“你的想法要符合行業本質”(導論P1)，“企業戰略所以成功因為符合了行業本質，所以失敗是因為違反了行業本質”(P223)。平心而論，郎咸平先生最初拋出“行業本質”概念時，的確讓人耳目一新，對促進企業重視戰略問題具有一定的積極意義。
什么是“行業本質”呢？郎咸平先生說是“企業基礎性的戰略，是企業戰略的戰略”(《藍海大潰敗》“寫在前面的話”)，“本質就是行業的一種規律”(P229)。任何事物都有其演變的規律，我原以為郎咸平先生的“行業本質”就是在這種哲學意義上說的。
然而不是。郎咸平先生說：“我談的不是理論，而是具有高度操作性的方法論?！?導論P13)他對“每個行業本質都至少花費數個月的時間反復推敲辨析”(P225)，然后就能指出企業要在這個行業取得成功必須遵循的具體“發展路徑”。
可是問題來了。如果真的存在這種唯一正確的“模式”，那么任何行業都不會再向前發展了。我們知道，發展是通過差異化而不是同一性來推動的。競爭戰略大師邁克爾?波特指出，戰略的本質就是差異化，即“創建一個獨特、有利的定位”(見波特《什么是戰略》)。郎咸平先生舉例說，日產、索尼之所以請外國人來管理，是因為“日本的公司終于意識到，它國文化所孕育出來的思維是和日本人不同的，這個不同才是解救日本企業的最終戰略?！?導論P12)然而他提出的“行業本質”概念所倡導的，正是一種相同的思維―“一個能夠符合行業本質的戰略思想”。
郎咸平先生提到他演講時，每逢說到“只要(你)想到的都是錯的，學到的都是表面的”這句“最經典的話”時，“現場聽眾一定哄堂大笑”(導論P1)。為什么聽眾會哄堂大笑？大家都知道這句話是在“忽悠”。如果真的像郎咸平先生所說，“只要是這些企業家想到的都是錯的”(導論P1)，那么何以解釋中國企業的蓬勃發展、中國品牌正在越來越多的領域擊敗跨國對手呢？
事實上，的確有人問過郎咸平先生這樣的問題：“國內大多數企業應該還是很清楚行業本質吧，否則它們如何生存呢？”郎咸平先生肯定地說：“我的觀察剛好相反，我認為我國大部分企業家是不知道行業本質的。我在上課的時候經常問企業家―你們做了一輩子的行業，你們能告訴我，你們的行業本質是什么嗎？我想大部分企業家是答不上來的。”(導論P14)在此我告訴郎咸平先生，首先，答不答得上來與知不知道是兩回事；其次，為什么企業家會對你的問題答不上來？因為真實的商業世界里并不存在所謂的郎氏“行業本質”!讓我們假設存在“行業本質”。郎咸平先生告訴我們：“三星之所以能夠在液晶電視穩占第一位，是因為能夠抓住行業本質：科技驅動，達到技術突破，引導視聽革命，從而提升顧客的視聽享受。三星電視具備了消費者要求的所有基本功能，滿足了他們的需要，同時也抓住了行業本質?！?P99)那么請郎咸平先生解釋一下，既然三星電視符合“電視的行業本質就在于科技驅動”而成為全球第一，為什么三星平板電視在中國市場的銷量卻不敵海信、創維呢？
顯然，郎咸平先生的“行業本質”概念并沒有抓住決定商戰勝負的關鍵。當然，郎咸平先生不這樣認為，他說：“行業本質基本上是源于市場的需求和感覺而奠定的。所以要符合行業本質，就必須要滿足市場需要。這也是企業成功與否的關鍵?！?P106)這句話并不讓我們感到陌生，因為科特勒的傳統營銷學也是以需求為導向的。這種營銷哲學在日益激烈的全球化競爭下已不足以幫助企業有效地應對挑戰。在此我想強調一點，美國營銷與戰略大師阿爾?里斯和杰克?特勞特所創立的“定位論”，作為新一代營銷學，建立在競爭導向與需求導向完美合一的基礎上，在中國的影響日益擴大，郎咸平先生似乎對此一無所知。郎咸平先生自以為別出心裁的“行業本質”說，實際上沒有幫助我國企業提高營銷與戰略理論水平，反而是一種嚴重的大倒退!請看，郎咸平先生告訴我們：“在洗衣粉行業，只有質優價廉才是成功占領市場的關鍵。”(郎咸平《產業鏈陰謀Ⅱ》，東方出版社2008年9月第1版，P123)“奧妙一直堅持高端的洗衣粉形象。除了偶爾的促銷降價，奧妙一直堅持高價的戰略。因為奧妙的市場策略不符合行業本質，所以奧妙無法進入三甲?！?《產業鏈陰謀Ⅱ》，P122)也就是說，由于奧妙定位于高端而落于雕牌、立白和奇強之后位居行業第四，所以奧妙是違反“質優價廉”、“行業本質”的。郎咸平先生又說：“手機的平民化使得消費者不再是買手機，而是買一種感覺。在這種情況下，只有做大牌子，爭做行業的老大，才能維持優勢?！?P112)由此可見，在郎咸平先生的“行業本質”說里，營銷學中經典的市場細分理論都被否定掉了，這不是倒退又是什么？
由于“行業本質”概念是需求導向的，總結出來的“規律”事實上對企業幫助不大。如郎咸平先生提出運動服和運動鞋的本質就是給消費者一個“運動精神的感覺”，電腦行業的本質是“親密伙伴”，日化行業的本質是“準確地把握與消費者的心理距離”等等，這些論述縱使企業沒有說出來過，一直以來企業奉行的營銷原則與此并沒有大的偏差，現在哪一家企業不知道要滿足消費者需求呢？再如，郎咸平先生說，保健品行業的本質是“有里有外有聯系”：有里，有實際功效作內核；有外，有外在的深入人心的概念；有聯系，運用不同的手法使里外相互關聯，讓消費者愿意嘗試其功能─這不是適合于任何行業、任何產品嗎？
抱著姑妄聽之、開卷有益的態度，郎咸平先生對各個行業的研究分析頗有可圈可點之處，但落到實際操作層面，“行業本質”概念就暴露出了“忽悠”的本質。事實上，郎咸平先生對食品、飲料、日化、保健品、服裝等行業進行再分類的研究方法，充分顯示出其“行業本質”概念的瓦解。因為，越細分，“行業本質”越貼近現實；而行業的范疇越廣，總結出的“行業本質”越顯空洞。從可操作性的角度來講，研究“行業本質”這個大而無當的概念，遠不如扎扎實實地搞懂一個細分市場的營銷策略來得有實際意義。
郎氏方法論的缺陷
黑格爾說：“凡現象表現的，沒有不在本質內的。凡在本質內沒有的，也就不會表現于外?！辈恢览上唐较壬恼軐W修養是有所欠缺，還是因為他對“成功”的定義比一般人要高，總之他在分析時，往往只拿“行業龍頭企業”作為“標桿”，把行業前幾名甚至前兩名的做法視為符合行業本質，也就是說，其他企業一概是不成功的。
比如在手機行業，郎咸平先生以諾基亞、摩托羅拉、三星和索愛為正面例子，以明基、西門子、LG和TCL作為負面例子。研究范圍如此狹窄，只能忽悠對手機行業不了解的人了。當然，郎咸平先生也說了：“君不見無數手機公司沒有按照行業本質―‘勢能’―行事，照樣在手機行業里生活得津津有味？那么‘勢能’的揭示有什么作用？答案就看你想將公司做得有多成功了?！?P151)既然能“生活得津津有味”，用郎咸平先生的話說“成功的公司都抓住了行業的本質”(P109)，當然是這些“無數手機公司”也抓住了“行業的本質”，而無關乎公司成功的程度。
對于國產手機，郎咸平先生只以TCL為例子說明違反“勢能”本質而失敗，可是郎咸平先生明明知道“在2005年TCL的排位一下從國產手機前三跌出前十”(P145)，那么對躋身前十名的國產手機品牌天宇(2007年國內出貨量1700萬部，位居國產手機榜首)、金立(2007年國內出貨量730萬部，位居國產手機第三名)近幾年的崛起，為何視而不見呢？
更奇怪的是，郎咸平先生對飲料行業是“在比較研究市場龍頭品牌的銷售策略、市場走勢之后，總結概括出飲料行業的本質”(《產業鏈陰謀Ⅱ》，前言P2)。而通觀全書，郎咸平先生所談的主要是百事可樂、統一鮮橙多、匯源、農夫果園、農夫山泉、王老吉、蒙牛酸酸乳和特侖蘇的廣告。同樣，在分析洗發水行業的“本質”時，郎咸平先生也大談海飛絲、飄柔、潘婷、沙宣、伊卡璐和清揚的廣告，得出的結論是：“飄柔、海飛絲和潘婷的廣告能夠很好地提升產品的內涵和形象，非常符合行業本質，所以銷量穩居洗發水前三甲。伊卡璐和沙宣的廣告與功能有點脫節，略微偏離了行業本質，所以銷量始終無法進入前十名?！?《產業鏈陰謀Ⅱ》，P140)莫非在這些行業，廣告與“行業本質”是等同的？
郎咸平先生認為白色家電的行業本質就是“外溢效應”或“外溢效果”，也就是以專業化起步―建立高價質的品牌形象―利用品牌延伸漸進多元化的三部曲理論。他以海爾、美的、格蘭仕為成功的例子，通篇只有一句話提到格力：威力“在1993年耗資3.9億元從美國、德國、日本等地引進原裝生產線和檢測設備，興建了大型空調器廠。此舉甚至早于美的、格力等品牌進入空調業務的時間?！?P219)而同一本書在論述LG白色家電“藍海潰敗”時說“中國的空調市場，2006年依舊是格力領跑，市場占有率達15.6%”(P82)。既然郎咸平先生知道格力是中國空調行業的龍頭，為何又將格力置于白色家電行業的研究范圍之外呢？難道郎咸平先生認為格力不是成功的典范嗎？恐怕郎咸平先生難以避開“選擇性失明”之嫌。
郎咸平先生說美的是白色家電行業中“市場的遲來者”(P59)。事實上，美的“在1985年開始制造空調”(P188)，是中國最早的空調生產企業之一，而格力空調誕生于1992年卻后來居上。郎咸平先生自己也說威力于1993年進入空調業務“甚至早于美的、格力等品牌進入空調業務的時間”。郎咸平先生對中國白色家電行業的了解不多并不讓人感到奇怪，讓人奇怪的是這不多的了解為何竟如此顛倒？
讓人不解的還有，郎咸平先生強調，白色家電的行業本質是“將中低端產品的成功外溢到高端產品或者其他新產品”(P61)。如美的、格蘭仕領先的成功之道“基本上是以低價高質量的方式搶奪中低端市場”(導論P19)?？墒菍τ贚G家電進入中國時“產品的營銷策略走的是以銷量占領市場的路線，使消費者能夠更快地接受其產品”，郎咸平先生卻評論說：“只是這種策略無異于預告未來成長的有限性：市場表現一年比一年大有突破，銷售利潤卻呈反向下降之勢。因此，在占領市場、獲取知名度的同時，低價策略讓LG的品牌形象受損，利潤率也相比同業較低?！?P67)就在此段話的前面10頁，郎咸平先生還在告訴我們：“事實上，眾多行業領先者無不是因為中低端產品做得出色而成功的。換言之，搶占中低端市場往往是在該行業成功的關鍵?！?P57)咦，前一個郎咸平先生與后一個郎咸平先生是同一個郎咸平先生嗎？
