國內科技論文范例

一、科技期刊封面設計的原則

（一）規范性

科技期刊的封面首先要符合國家標準的規定，和諧地標出必要的項目和信息。《科學技術期刊編排格式》規定科技期刊封面應該標明刊名、卷期、出版年月、責任者、國際標準連續出版物號、期刊條碼等項目。因此，在進行封面設計時，這些項目和信息必須做到沒有遺漏、簡潔清晰。同時，在期刊卷號、期號表達上盡量采用國際通行做法。總體而言，規范化標示封面信息是科技期刊封面設計最基本的要求，只有這樣才能有效發揮封面的認識功能。

（二）穩定性

科技期刊具有無限期連續出版的特性。如果刊物要保持區別于其他刊物的辨識度，并樹立品牌形象，封面設計應該保持相對的穩定性，這種穩定性也不是一成不變，而是進行有規律和細微地調整，使期刊封面能始終延續一種穩定的風格，最終在讀者心中形成獨樹一幟的期刊整體形象。因此，可以精心設計一種能產生深刻影響力的封面元素，讓這種元素成為貫穿各期封面設計的一條線索，由此積淀成為期刊的標志?？傊诳姆饷嬖O計要注意連續性和穩定性，即使有變化，也是有規律的、細微的變化，以此發揮封面的認知功能和形成刊物的品牌特色。

（三）專業性

每種科技期刊都會涉及一種或多種學科和專業，每種學科和專業都有專屬的研究對象和特色。這些特定的研究對象和特色能很好地傳達科技期刊的專業范圍和專業內容，因此在進行封面設計時，可以注意從學科和專業領域的特色中尋找設計靈感，尋找獨特封面設計的切入點，通過色彩、布局、構圖等封面設計勾勒出刊物的專業特色，突出刊物應有的個性，使科技期刊的封面成為其學科和專業服務方向的指示器。

摘要：當前我國科技論文外流現象嚴重。論文外流的主要原因是高?？蒲性核鶎W術評價機制偏向于被SCI、EI等檢索的國際期刊論文。我國已意識到國內期刊發展的重要性和必要性，倡導把論文寫在祖國大地上。為了引導我國科技工作者將優秀在國內高質量期刊上，實現我國建設世界一流期刊強國的計劃，本文提出了引導策略，包括結合論文引證標準化指數(PCSI)建立合理的學術評價機制，編委團隊和青年專家帶頭在國內高質量期刊，拓展國內期刊運營模式，建立期刊論文獎勵機制，以及編輯挖掘國內優秀論文等。

關鍵詞：論文外流對策;學術評價;中國期刊;科技期刊

科技工作者優秀成果的表達方式之一是優秀的科技論文。據中國科技論文統計與分析課題組研究結果表明，2003年以來相當大比例的高水平科技論文在國外期刊上發表，這導致在我國期刊上發表的科技論文學術水平相對較低，期刊影響因子和論文被引頻次也普遍較低［1］。徐婕等［2］對我國高水平論文外流現象進行了剖析，認為高質量國際期刊吸引優質論文和國際化學術交流的趨勢、學術評價機制導向的偏差和國內期刊國際化發展程度不足是國內優秀論文外流的原因。由于未被國際重要檢索系統收錄的國內期刊得不到科技工作者的垂青，國內期刊吸引不到優秀論文［3］，優秀論文流向國外科技期刊。這種情況造成我國科技核心技術外流、喪失學術話語權、科研經費流失、國家科技信息外泄等，對我國科技信息安全造成威脅。我國已意識到發展國內期刊的重要性和必要性，并認識到培育世界一流科技期刊是建成世界科技強國的必然要求［4］，因此相繼了相關政策，鼓勵科技工作者在國內期刊。2016年，在“科技三會”上指出:“廣大科技工作者要把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應用在實現現代化的偉大事業中［5］”。這表示我國學術論文成果大量外流的現象需要被重視。中國共產黨第十九次全國代表大會之后，中共中央和國務院先后出臺多項政策建議完善學術評價和人才評價，建立具有中國特色的期刊評價體系，培育世界一流科技期刊［6］。2018年5月，在中國科學技術協會成立60周年之際，百名科學家、百名基層科技工作者發出的《科技中國夢建功新時代》倡議中提到:“忠于國家、服務人民，把論文寫在新時代中國大地上［7］”。科學技術部等5個單位聯合了《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》［8］，強調了9個主要清理范圍。2019年，在《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［9］中，提到“構建開放創新、協同融合、世界一流的中國科技期刊體系”。2020年2月，科學技術部正式印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《破除“唯論文”若干措施》)［10］，鼓勵培育中國高質量科技期刊，提出實行代表作制，將到具有國際影響力的國內科技期刊、業界公認的國際頂級或重要科技期刊上，吸收在國內外頂級學術會議上報告的論文。2019年，朱邦芬［11］在學術期刊未來論壇上提到，中國一流科技期刊要把發表國內科技工作者最有原創性的研究成果作為光榮使命。本文從學術評價機制、編委專家、期刊運營模式、期刊論文獎勵和編輯工作等方面提出了引導我國科技工作者在國內高質量期刊發表優秀論文的策略。

1建立合理的學術評價機制

學術評價是衡量學者能力、科研成果價值、學術機構學術水平的主要尺度［12］。學術評價機制對于論文質量的認定一般與期刊類別和影響因子掛鉤［13］。國內的高校和科研院所把是否發表SCI或SSCI國際論文作為考核研究生的標準，并直接與獎學金和學位掛鉤。不少高?？蒲袉挝粚溉藛T和職稱評定也有論文要求，對發表在SCI、EI期刊的論文具有更高的隱形權重，這導致有能力的科技工作者更傾向于將優秀到國際影響力更高的國外期刊上，優秀科技論文不斷外流，嚴重影響了國內科技期刊水平的提升。因此，只有打破“指標量化”“以刊評文”“唯SCI論文”等學術評價機制，才能使我國具有原創性和價值的優秀論文在祖國大地上生根發芽［14］。學術評價機制在一定程度上指引著科技期刊的發展方向［15］。當前學術評價機制帶來各行業科技期刊結構不合理、期刊發展水平兩極分化嚴重等問題。在優秀論文增長性外流的背景下，我國有必要盡快建立起公平、公正、合理的學術評價機制，引導我國科技工作者把優秀在國內高質量期刊上，鼓勵科研成果在國內首發。學術評價機構需要完善和建立單篇論文的評價體系，由“期刊評價”向“論文評價”轉變，突出論文本身的價值和影響。2020年，中國知網評價中心聯合文獻計量、數理統計等領域專家經過對我國科技論文被引頻次分布的研究，設計了被引頻次標準化方法———論文引證標準化指數(PaperCitationStandardizedIndex，PCSI)［16］。PCSI使得每篇論文有1個標準化的指標，以對不同學科不同年份發表的論文的學術影響力強度進行直接比較，合理地表現論文的實際影響力。國內可以借鑒PCSI構建學術評價體系，改變“以刊論文”的做法，注重對論文自身的評價。科技工作者在申請學位、職稱、基金資助、獎勵和其他學術榮譽時，建議各高校、科研單位給予一定的政策引導，在進行學術評價時給予國內高質量期刊論文同等待遇，做到將國內高質量期刊與SCI、EI檢索期刊一視同仁，形成論文自身水平與期刊水平結合的綜合學術評價體系，吸引我國科技工作者把優秀到國內高質量期刊。

2調動編委專家工作積極性

期刊編委會是保障期刊學術質量的重要組織，編委一般都在相應的學術領域擁有較高的學術地位，有的編委在國際上也有較高的知名度，有能力指導期刊編輯部對論文的學術質量進行把關［17］。在鼓勵將在國內期刊的背景下，應調動編委專家工作的積極性，充分發揮編委作用，承擔起國內期刊發展的職責。本文從期刊編委團隊和青年專家團隊2個角度提出引導論文在國內期刊發表的策略。

2020年2月，國家科技部發出了《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《若干措施》)的通知［1］，這一系列措施是中央“進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設”精神的延續，是完善國家科技治理體制體系在我國科研領域和科技期刊行業中運用的進一步舉措。近年來，隨著國家對科研工作的投入逐年加大，各種利益集團的觸角已逐步深入到國內相關科研機構和論文出版單位，一方面國內的科研成果大量外流到國外期刊上發表，另一方面國內科技出版行業也存在著偽劣論文和偽劣期刊，從而擠占了中國科技成果和中文科技的空間，長此以往，不利于國內科研環境的良性發展、不利于中文科技成果的與交流。筆者回顧了國內外學者關于掠奪性期刊(predatoryjournals)的研究，并結合國內期刊發展自身存在的問題，提出了科技期刊中普遍存在的掠奪性現象。

1掠奪性期刊與期刊的掠奪性現象

掠奪性期刊是一個外來詞，一般認為是2010年由美國科羅拉多大學丹佛分校的圖書館員JeffreyBeall最先提出的。“掠奪”或者欺騙的對象應該是誠實的研究人員。圍繞掠奪性期刊的定義，還包括劫持性期刊和欺詐性期刊等，英文原詞包括HijackedJournals、DeceptiveJournals、FraudulentJournals［2］;特征包括:假冒(完全不存在)、劫持(仿造正規期刊)、偽裝學術期刊(影響因子、同行評議、編委會等等)、詐騙(收錢但不)［3］。Beall很早就針對這些期刊專門整理了掠奪性期刊列表。但因爭議太大，這個期刊列表并未公開存在太長時間。除了互聯網帶來的假冒期刊比較好認定以外，國外學者面對新的開放存取(openaccess，OA)出版帶來的版面費問題也顯得不太適應。如果收費高一點，論文質量差一點，很容易就被認為是掠奪性期刊。所以更多研究者關注的是低質量、高收費這種類型的掠奪性期刊。Sharma等［4］將掠奪性期刊定義為OA期刊通過論文處理費(articleprocessingcharge，APC)的形式在經濟上掠奪沒有經驗的研究者。從本質上看，誠實的科研工作者是這些出版行為的被掠奪者或受害者。掠奪不僅僅是經濟上的，也包括對科研成果的侵占。Ojala等［3］引述了ScholarlyKitchen博客中的評論，也許有助于我們對科研論文這一“食物鏈”的理解:“主流期刊是位于食物鏈頂端的捕食者，而掠奪性期刊是寄生蟲或者腐食動物，它們吞噬了剩下的部分。”對于大多數傳統的中文科技期刊，如不能在期刊國際化和網絡化競爭中尋求改變，最終將可能成為這種期刊掠奪行為的受害者。眾多的國內科技期刊，無論是否OA，無論期刊水平如何，收取版面費都是普遍現象;既存在低水平期刊盡量多發論文，并通過版面費盈利的問題，還存在中介賺取高額費的現象［5］。由此可見，國內期刊界早已存在著自身的掠奪現象。這些掠奪性期刊或者利益集團，不僅吞噬著剩下的科研資源，而且通過制造更多的無意義論文，占用國內期刊出版資源。筆者認為，無論是新近期刊網絡化出版和新的OA出版模式帶來的沖擊，還是存在已久的濫收版面費和論文中介問題，均可以放在一起，作為期刊掠奪性現象進行探討。

2國內外認定期刊掠奪性現象的差異

掠奪性期刊的研究起源于國外，國內學者的相關研究較國外明顯偏少［2］。國內外關注這一現象的研究者均包括編輯出版人員、圖書情報人員和研究出版的學者3類人群。如前所述，國外主流的研究方向目前集中在新近出現的OA出版模式帶來的掠奪性出版行為，而脫離了最初強調的劫持性和欺詐性等不合法形式。掠奪性期刊既然稱之為掠奪者，英文上有捕食者的含義，那么這些期刊必然是經濟上或出版資源上的強勢者。然而被掠奪者是否是“誠實的作者”，是否通過繳納高額版面費(或APC)主動被“掠奪”了?可能情況并非如此，作者可能并不認可自己“被掠奪”了，因為多數情況下高額版面費并非由個人承擔，掠奪行為多數會轉嫁到政府和公眾頭上。國內的學者更關注的是國外OA期刊借助高額版面費對國內科研成果和科研經費的掠奪。據江曉原等［6］的調查，僅僅是APC，2017年《腫瘤生物學》期刊從中國作者中收取了超過1000萬元人民幣，并保守估計SCI收錄的OA期刊收取中國作者的費用合計超過7億元人民幣。這還不包括其他論文或者科研服務等第三方機構的費用。然而，即使國內學者付出了這么多的版面費，也不能夠認定OA期刊就是掠奪性期刊。作為一種新興的出版模式，OA的目的并不是為了版面費，而是為了提供更開放的學術交流。為了OA而收取版面費是合理的，假借OA之名來賺取版面費是掠奪行為。表1總結了國內外學者定義的掠奪性期刊與OA期刊(尤其是載文量很大的巨型OA期刊)的區別，但實際區分起來有一定困難?？傮w來說，國內期刊的版面費(或APC)普遍較低，而部分高水平國內期刊已經施行OA，很多也借助了國際通用的檢索平臺甚至出版平臺，與這些國際巨型OA期刊發表的論文一樣，可以取得同樣的效果，完全沒有必要被“掠奪”一次?？上驳氖?，新的破除“唯論文”措施，將一部分國內期刊發表的論文視作“高水平論文”評定，并將單篇論文2萬元發表費作為審核標準，希望能夠在一定程度上遏制這種國外OA期刊中存在的掠奪行為。

3期刊掠奪性在國內的表現形式

3．1劫持性期刊和欺詐性期刊

2020年2月18日，教育部和科技部聯合印發了《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，要求各“雙一流”建設高校，特別是教育部直屬高校要破除論文“SCI至上”的錯誤導向，探索建立體現創新質量和服務貢獻的科研評價體系;其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行［1］。《若干意見》印發后，立即被各大網絡平臺、社交媒體大量轉發，在學界引起了廣泛的討論，值得關注和解讀。本文在分析《若干意見》印發背景的基礎上，探討其給我國科技期刊帶來的機遇與挑戰，提出了在破除論文“SCI至上”后一流科技期刊發展的若干思考。

1《若干意見》印發的背景

SCI論文是指在SCI收錄的期刊上發表的論文。我國自20世紀80年代末南京大學首開重獎SCI論文之先河，至今已有30多年，高等學校、科研院所等對SCI論文相關指標的追求崇拜到了無以復加的地步，SCI論文相關指標異化成了職稱評定、績效考核、科研人才學術水平評價、學科專業評估、資源配置、學校排名等方面最核心的指標，科研人員迫于評價壓力一窩蜂地追逐SCI論文，甚至把發表高影響因子、高被引的SCI論文當作科研工作的根本目標。根據中國科學技術信息研究所2019年的最新統計結果，2009—2019年間(截至2019年10月)，我國科研人員共發表國際論文260．64萬篇，位列世界第二位，數量比2018年統計時增加了14．7%［2］，且每年用于發表SCI論文的費用相當驚人。論文“SCI至上”違背科技發展規律，是一種急功近利的表現。陸大道院士指出:“中國科研資金、方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創新、貧于思想!”［3］中國科研被SCI支配，帶來諸多惡劣影響，如:部分科技工作者價值觀被扭曲，為了發表高影響因子、高被引的SCI論文，緊跟甚至照搬國際上的研究方向和研究范式，忽視國計民生、國家發展急需的卡脖子、卡腦袋的問題，脫離“中國特色，自主創新”的研究方向，“SCI及西方雜志的編輯部，間接操縱了我們的人才選拔，間接支配與操縱了中國大筆資金的投向”［3］。正如汪品先院士尖銳指出的:“現在我國有不少單位，從外國文獻里找到題目立項，使用外國儀器進行分析，然后將取得的結果用外文在國外發表，獲得SCI的高分以后再度申請立項。這種循環看起來也是科學的進步，但實際上是外國科學機構的一項外包業務。”［4］近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈［5］。很多期刊同人認為，過分重視SCI的科研評價體系嚴重影響我國科技期刊的高質量發展和世界一流科技期刊建設的進程。任勝利等［6］認為我國的科研評價以“SCI”為導向，在很大程度上導致了我國大量的優秀科技論文外流，使國內的科技期刊特別是大量的中文科技期刊優質稿源匱乏，使我國科技期刊在國際競爭中處于不利地位。孫濤［7］認為目前“唯SCI論”的科研和人才評價體系嚴重影響我國科技期刊學術質量的提升。王恩哥院士、高福院士在接受《光明日報》記者采訪時表示，目前過分注重SCI的科研評價體系對我國科技期刊的發展不利［8］。胡升華深刻指出:“學術論文外流還僅僅是一種表面上的危害，更深層次的危害在于我們長期將學術評價話語權和優質數字資源拱手讓人，最終必將在科研數據話語權和數字資源安全方面蒙受重大的損失。”［9］中國科學院在全國展開的關于中文科技期刊的現狀與困境的調查發現:80%以上的人認為振興中文期刊的重要舉措之一是改變過分倚重SCI的科研評價導向［10］。為了回應廣大科研人員和科技期刊辦刊人的關切與期盼，創造讓科研人員靜下心來搞科研攻關的氛圍，促進科技創新瞄準世界科技前沿、引領科技發展方向、面向經濟建設主戰場、面向國家重大戰略需求，教育部與科技部聯合印發了《若干意見》。

2《若干意見》給科技期刊帶來的機遇與挑戰

《若干意見》的印發體現出教育部、科技部對破除論文“SCI至上”的堅定決心，10條意見，有破更有立，更關注如何建立一套完整的、科學的、務實的科研評價系統。同時要求各“雙一流”建設高校(特別是教育部直屬高校)根據《若干意見》，檢查修改相關制度文件及“雙一流”建設方案，制定實施細則，于2020年7月31日前送教育部科技司，其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行。由此可見，《若干意見》不是制定統一操作方案，而是由高校制定、試行、驗收、推廣方案，是一次戰略性改變。在其影響下，我國的科研評價體系一定能破除論文“SCI至上”的錯誤導向?！度舾梢庖姟泛螅萍计诳缤思娂娹D發、叫好，大家似乎看到科技期刊的春天馬上就要到來，但是我們認為《若干意見》給科技期刊帶來機遇的同時，更帶來了挑戰。

2．1機遇

我國科技期刊優質稿源的整體數量將增加?！度舾梢庖姟芬笊羁陶J識論文“SCI至上”的消極影響，取消直接依據SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵，不把SCI論文相關指標作為科研人員、學科和大學評價的標簽。《若干意見》印發后，各科技管理部門、高等院校及科研院所等紛紛響應，如江蘇省科技廳2020年4月3日的《省科技廳關于2020年度江蘇省科學技術獎提名工作的通知》中，明確規定省科學技術獎中基礎類項目的提名條件為:論文評價實行代表作制度，代表作數量不超過5篇，其中國內科技期刊論文應不少于1/3，不把代表作的影響因子高低作為量化考核評價指標［11］;與之對應的2019年的條件則為提供的主要論文論著不得超過8篇，對國內科技期刊論文數等無要求。因此，《若干意見》的印發，必將促使科研評價日益重視國內科技期刊所發論文的價值，國內科技期刊論文將在未來的科技評獎、職稱晉升、人才評價中占據越來越重要的地位。這將使一部分本打算投往國外SCI期刊的優質稿件回流，轉投至國內的刊物，從而使我國科技期刊優質論文的總量獲得較大的增加。

摘要：梳理了出版機構以及作者以外的出版相關者(編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)的倫理責任。國內行業學(協)會、出版機構和出版相關者應開展更多維度的探索，在期刊出版相關者層面進一步完善治理，制定倫理政策，形成完整的期刊出版倫理生態，促進期刊出版活動全方位規范、多方協調及可持續發展。

關鍵詞：科技期刊;出版倫理;出版相關者;倫理治理;倫理責任

作者、出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機構共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學研究、論文寫作及發表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版倫理學規范和準則應該關照到出版機構、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經過多年的實踐積累，已經形成了行業學會和出版機構不同層面的出版倫理規范。比如，在2017年11月，國際出版倫理委員會(COPE)整合《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》和《期刊出版商行為準則與最佳實踐》推出了新的“核心實踐”(CorePractices)［1］，指導和幫助出版商、研究機構、期刊等多方出版相關者共同維護和促進學術誠信。大多數國際出版機構也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版倫理》(PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進行了倫理規范。國內已有大量有關作者倫理方面的編輯學研究文獻發表，關注作者的學術誠信與學術不端、關注生物醫學期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻發現，近10多年來國內出版倫理研究的熱點主要為學術不端行為的原因分析、防范學術不端行為的策略與建議、對出版倫理的思考與建議、科技期刊存在的出版倫理問題等。但國內有關出版倫理的研究對于出版機構、除作者外的出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關注和實踐不多。作者也是出版相關者，鑒于已有大量研究關注作者層面，本文所涉及的出版相關者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學術出版規范期刊學術不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學術不端［5］。國內科技期刊出版機構和編輯在今后的理論研究和出版實踐中，除科研規范、倫理審批、作者署名外，應加強對整個出版領域同行評議、版權管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關內容的關注［4］。鑒于編委會多由期刊的學術領域相關的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學術領導者參與期刊出版機構的部分管理性質的決策性工作，或帶領編輯做一些出版環節中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉換，涵蓋在其他出版相關者不同角色中，本文不再單獨表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機構及各相關角色的倫理責任。

1出版機構的責任

1．1發表優質學術內容?！蛾P于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學發現，引領科技發展，直接體現國家科技競爭力和文化軟實力［6］?？萍计诳趥鞑撔鲁晒⑼苿訉W術交流、培養科技人才方面發揮著重要的作用。因此，出版機構應該:1)強化使命擔當和社會責任，對社會發展做出積極的貢獻。期刊的出版應該以發表和傳播精品內容為己任，不斷推進期刊成為本學科領域內最優秀的期刊。2)避免發表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現象應運而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標，或通過中介機構向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(APC)。無論是否嚴格進行同行評議，這些期刊多數在網站上都聲明其遵循了國際同行評議標準，對論文進行了同行評議。2020年2月，科技部的《關于破除科技論文中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學術期刊預警機制，定期國內和國際學術期刊的預警名單。”［8］12月，中國科學院文獻情報中心《國際期刊預警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風險特征、具有潛在質量問題的學術期刊［9］。“掠奪性”期刊還催生了工廠的產生。“掠奪性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現象需要通過行業治理、社會監督，不斷促進優勝劣汰，改變低質量期刊濫發論文的局面。國際上，多個學會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯手創建了網站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學術期刊質量性(學術質量、編輯質量、出版質量)、公正性、導向性辦刊原則，忘記了學術期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費為目的的期刊［10］。國內相關管理部門、行業學會應該進一步加強治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網站，甚至期刊假網站或“”網站。3)避免為追求影響因子的不當自引或聯盟引用，杜絕為追求經濟利益或評價指標的各類不端行為。

1．2注重學術、文字質量和傳播質量。學術期刊內容為王，除了學術內容質量，文字質量和傳播質量也是優秀出版物的重要標志。高質量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經驗表明:1)出版機構應具備完整的編輯手冊，指導和培訓編輯以科學的精神認真進行文字加工，保證科學語言表述的嚴謹性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機構還應該建立出刊后自審、年度審讀等審查機制，文字質量獎懲措施，保證和加強期刊的文字質量不斷提升;3)精美的構圖、新穎的封面、高品質的印刷和裝幀都是構成優秀出版物的重要元素，多數一流的期刊都有一流的封面創意，配合重點文章傳播的短視頻、網站頭圖等增強論文傳播的設計［11］。這些方面，國內科技期刊值得進一步學習和嘗試，加強探索。

1．3提升效率，快速出版傳播。讓優秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責任。開設病毒肺炎(COVID-19)優秀科研成果學術交流平臺，是中華醫學會雜志社對優先出版能力的一次應急實戰，對適應優先出版而優化的同行評議、編輯加工、生產制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學性、完備性進行了全面檢驗。2020年疫情初期的統計數字表明，文章從投稿到網上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預印本未經同行評議上線，中華醫學會雜志社平臺的所有論文均經過嚴格的同行評議?？鰰r滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內一批優秀科研論文首選在國內優秀期刊平臺投稿和優先出版。作者十分重視論文首發確權時間、發表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數字化轉型，建設有影響力的優先平臺，就能吸引優質稿件回流，讓更多優秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務能力的重要指標?！睹绹茖W院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉向持續出版模式(優先出版與正式出版整合為一次在線發表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發表，研究人員可更快地發現和引用研究成果。中華醫學會雜志社自2020年12月推出“優秀科研成果優先發表平臺”，正是考慮在確保學術質量的前提下，優化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構建快速交流的學術交流生態系統服務作者［12］。國內平臺需要加強對國際標準化技術的學習與應用，通過國際通行的標準化技術支撐，加強數據的多平臺交割、共享、互聯，提升信息的快速傳播能力，增強國際顯示度和國際影響力［13］。

學術期刊是科研成果集中記錄和交流傳播的基本載體，也是國家科技實力的重要標志。然而，隨著中國學術期刊運營市場化、學術商品化、評價功利化、監管虛空化等傾向，中國學術期刊出現倒逼轉向和自我救贖。

1學術期刊的倒逼轉向

1.1制度逼迫

2015年8月18日，主持審議通過了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，指出學術期刊是“雙一流”建設的孵化器。2015年11月3日，中國科學技術協會等5部委聯合《關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見（科協發學字〔2015〕83號）》，學術期刊是原始創新的重要平臺。2015年12月29日，國務院辦公廳《關于優化學術環境的指導意見》（國辦發〔2015〕94號），健全激勵創新的學術評價體系和導向機制。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳（簡稱“兩辦”）印發《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》通知（中辦發〔2018〕6號），探索建立基于道德操守和誠信情況的評價退出機制。2018年7月3日，“兩辦”印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，進一步改進科技人才評價方式，加強事前事后監督評估。在學術期刊管理歸屬上，2018年3月21日，中共中央印發《深化黨和國家機構改革方案》，將國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責劃歸中央宣傳部。

1.2競爭逼迫

ScienceCitationIndex（簡稱SCI）和SocialScienceCitationIndex（簡稱SSCI）等國外索引數據庫建立的初衷是對科研成果進行多方位的評價研究，從影響因子校對學術期刊的排名，以此進行績效評價，從而評判學術水平，已成為國際公認的進行科學統計與科學評價的主要檢索工具，甚至擁有權威地位。中國現有的學術評價體系中，SCI/SSCI等期刊在項目申報、項目驗收、績效考核、職稱評定、榮譽評選等政策中出現了過渡神化，越來越成為中國各高校及科研院所等衡量其基礎研究實力的評價標準，甚至出現“唯SCI/SSCI論”的現象，使得其對優質稿源的競爭成為我國學術期刊面臨的最大挑戰之一。同時，國內部分科研工作者為了彰顯自身研究成果的學術價值和研究領域的學術地位，刻意并片面追求自身及其研究成果的國際化，大量高質量的原創成果和優秀成果紛紛轉化為英文論文涌入SCI/SSCI期刊，其中大量期刊的影響因子較低、影響范圍有限。LetPub《2017年中國高校發表SCI論文綜合排名報告》指出，2017年中國科研人員發表SCI論文已達33萬余篇，僅次于美國位居第二。國外SCI/SSCI期刊對國內科研工作者優秀成果“襲奪”直接推動了針對中國科研工作者的“吸血期刊”和“掠奪者雜志”，致使論文造假灰色產業鏈呈現“職業化”，撐起了中國論文大國的虛假繁榮。同時，也造成了國家巨額科研經費的外流。而中文期刊論文服務國家實踐發展需求的學術價值和認可度被嚴重低估，嚴重沖擊了中文期刊的可持續發展。應盡快改變現行的唯SCI/SSCI衡量科研能力的扭曲現實，改革學術成果認定和“學術帽子”評選，從重視期刊級別與影響因子轉向重視基礎科學論文的原創性、科學性、創新性和應用科學的社會效應、文化效應和經濟效應等應用評價[2]。

1.3自我逼迫

科技期刊是專業學科及科學研究領域重要的知識傳播載體，是研究學習專業學科的重要科技信息來源。隨著“互聯網+”信息技術服務時代的到來，科技期刊通過網絡傳播的方式得到了更多學者及讀者的青睞，我國科技期刊采用網絡傳播的方式也逐漸成了主流。本文以擁有獨立的網絡傳播媒介的期刊、2018年較有影響力的科技期刊、同學科領域的國內外期刊、學術影響力相近為基本條件，選取國外有代表性的7種期刊平臺進行研究，選取期刊分別為《Cell》《Nature》《TheLancent》《NatureNanotechnology》《JournaloftheAmericanChemicalSociety》《PhysicalReviewLetters》《ChemicalSociety》《NatureMaterals》，分析這些先進期刊網絡傳播效果的差異，以期促進我國科技期刊網絡傳播效果的提升。

1國外科技期刊網絡傳播效果維度分析

1.1傳播路徑

隨著網絡技術的發展和受眾對網絡獲取信息手段的掌握和普及，學術期刊網站傳播路徑已從初期的自辦網站單一途徑向全口徑、多路徑、多媒介的方向發展。學術期刊網絡的傳播方式從自辦期刊網站發展為通過專業科技類網站、綜合類門戶網站、社交網絡、移動終端無線網絡等多種網絡傳播途徑提升傳播效果，起到傳播科技信息，促進學術論文資源共享，提高學術期刊影響力的作用。通過研究可以看出，國外網站的傳播路徑選擇具有較強的目的性和較好的傳播效果，值得我國學術期刊網站學習借鑒。筆者從路徑選擇偏好、載體傾向選擇、新聞化比較、受眾參與度比較等方面進行深入分析。

1.1.1路徑選擇偏好

國外科技期刊論文傳播更傾向于借助媒體的優勢進行內容公開，而學術觀點的交流互通主要通過媒體的社交網絡工具得以實現。國外學術期刊網站更加注重社交溝通網絡平臺在傳播中的運用，大量的國外學術期刊網站都有Facebook、Blogs等社交網站的鏈接入口，用戶登錄社交網站可點擊鏈接進入相關主題進行學術討論，豐富了學術期刊的受眾接觸面和傳播路徑。例如《Nature》網站上有Blogs入口鏈接，網站用戶可點擊鏈接進入Blogs平臺中用戶關注的相關主題區進行討論，促進學術交流。

1.1.2載體傾向選擇

摘要：翻閱世界頂級科學期刊，每本期刊的封面都如同“工藝品”一般，頂級科學期刊很好地在藝術與科學之間尋到了一個完美的契合點，解析世界科技期刊封面內容與藝術畫作之間的內在聯系，挖掘科技與藝術間的交融互通，促進藝術于科技發展，推動國內雜志風向。從圖像學、符號學出發，對科技研究成果即引用名畫間內涵進行探究。

關鍵詞：國際科學期刊；期刊封面；經典藝術；圖像學；符號學

如今，國際科學期刊雜志不僅對科學知識有所研究，而且對大眾所理解的具有嚴肅性、認真性、一絲不茍性的“科學”名詞給予了另一種解釋，科學也可以富有藝術氣息。翻閱世界頂級科學期刊，每本期刊的封面都如同“工藝品”一般。赫伯特•斯賓塞曾指出：國際平面有時會被界定為一門研究符號學的學科，所以在理論層面，國際平面也是與符號學相關的一類。符號學當中的“能指”“所指”、信息交流方式及字面、語言和圖像，在同樣語言和圖像的呈現當中不僅僅只代表了一種物體或觀念，而是可以有著多種表達方式，此類表達并非消極，更多帶有積極意義[1]。頂級科學期刊也以此為基礎，通常只有專業人士才能解讀的論文，通過圖片或圖片變形來呈現科學研究成果、傳遞科學知識使它們變得易于理解。現代圖像藝術作為現代科技和藝術的完美結合，分享和傳播必將帶來更多的趣味性。頂級科學期刊很好地運用了這兩大特性，在藝術與科學之間尋到了一個完美的契合點，從圖像上的運用延伸至內涵之間的相互影響、借鑒。在探究世界科學期刊封面內容與藝術畫作的內在聯系時，筆者以封面期刊上所展示的圖片、論文及所對比的藝術作品間存在的聯系進行分析，品讀圖像與論文間的相互聯系與互通內涵。錢學森先生曾在幾十年前便強調過，國民不僅需要科學技術知識，更需要文化藝術修養[2]?；仡^看國內期刊，生硬的字體、簡單的幾何圖形就是一期科學期刊的封面。

一、科學期刊封面圖像示例

（一）悄然融入的浮世繪

1.凱風快晴

《GenestoCells》是一本由日本分子生物學會發行的細胞生物學學術期刊。此期刊是一本獨具風格的雜志，能將浮世繪作品與生物學不露聲色地融合其中。2014年2月期刊上的畫作源自“三十六景”之一的《凱風快晴》。被稱為“浮世繪之王”的《凱風快晴》，描繪的是“赤富士”時的景象。在夏日晴朗之時，太陽初升。此期刊封面中的細胞質所含有的器官都包含于改寫版的《凱風快晴》之中。期刊中富士山被紅日映照，山體通紅。“凱風”則是指從南方吹來的風，將云朵的形狀自上而下呈現出不同的紋理，鱗片狀的云有的似光滑內質網、有的似糙面內質網、有的似運輸囊泡。由于《凱風快晴》的作者葛飾北齋受印象派影響較大，而細胞器研究出現重大突破也是出現在這個時期。不論從科學或是藝術的領域都是中西方交流與互通的最好代表。