前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科技期刊中掠奪性現象的特征，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
2020年2月，國家科技部發出了《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《若干措施》)的通知［1］，這一系列措施是中央“進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設”精神的延續，是完善國家科技治理體制體系在我國科研領域和科技期刊行業中運用的進一步舉措。近年來，隨著國家對科研工作的投入逐年加大，各種利益集團的觸角已逐步深入到國內相關科研機構和論文出版單位，一方面國內的科研成果大量外流到國外期刊上發表，另一方面國內科技出版行業也存在著偽劣論文和偽劣期刊，從而擠占了中國科技成果和中文科技的空間，長此以往，不利于國內科研環境的良性發展、不利于中文科技成果的與交流。筆者回顧了國內外學者關于掠奪性期刊(predatoryjournals)的研究，并結合國內期刊發展自身存在的問題，提出了科技期刊中普遍存在的掠奪性現象。
1掠奪性期刊與期刊的掠奪性現象
掠奪性期刊是一個外來詞，一般認為是2010年由美國科羅拉多大學丹佛分校的圖書館員JeffreyBeall最先提出的。“掠奪”或者欺騙的對象應該是誠實的研究人員。圍繞掠奪性期刊的定義，還包括劫持性期刊和欺詐性期刊等，英文原詞包括HijackedJournals、DeceptiveJournals、FraudulentJournals［2］;特征包括:假冒(完全不存在)、劫持(仿造正規期刊)、偽裝學術期刊(影響因子、同行評議、編委會等等)、詐騙(收錢但不)［3］。Beall很早就針對這些期刊專門整理了掠奪性期刊列表。但因爭議太大，這個期刊列表并未公開存在太長時間。除了互聯網帶來的假冒期刊比較好認定以外，國外學者面對新的開放存取(openaccess，OA)出版帶來的版面費問題也顯得不太適應。如果收費高一點，論文質量差一點，很容易就被認為是掠奪性期刊。所以更多研究者關注的是低質量、高收費這種類型的掠奪性期刊。Sharma等［4］將掠奪性期刊定義為OA期刊通過論文處理費(articleprocessingcharge，APC)的形式在經濟上掠奪沒有經驗的研究者。從本質上看，誠實的科研工作者是這些出版行為的被掠奪者或受害者。掠奪不僅僅是經濟上的，也包括對科研成果的侵占。Ojala等［3］引述了ScholarlyKitchen博客中的評論，也許有助于我們對科研論文這一“食物鏈”的理解:“主流期刊是位于食物鏈頂端的捕食者，而掠奪性期刊是寄生蟲或者腐食動物，它們吞噬了剩下的部分。”對于大多數傳統的中文科技期刊，如不能在期刊國際化和網絡化競爭中尋求改變，最終將可能成為這種期刊掠奪行為的受害者。眾多的國內科技期刊，無論是否OA，無論期刊水平如何，收取版面費都是普遍現象;既存在低水平期刊盡量多發論文，并通過版面費盈利的問題，還存在中介賺取高額費的現象［5］。由此可見，國內期刊界早已存在著自身的掠奪現象。這些掠奪性期刊或者利益集團，不僅吞噬著剩下的科研資源，而且通過制造更多的無意義論文，占用國內期刊出版資源。筆者認為，無論是新近期刊網絡化出版和新的OA出版模式帶來的沖擊，還是存在已久的濫收版面費和論文中介問題，均可以放在一起，作為期刊掠奪性現象進行探討。
2國內外認定期刊掠奪性現象的差異
掠奪性期刊的研究起源于國外，國內學者的相關研究較國外明顯偏少［2］。國內外關注這一現象的研究者均包括編輯出版人員、圖書情報人員和研究出版的學者3類人群。如前所述，國外主流的研究方向目前集中在新近出現的OA出版模式帶來的掠奪性出版行為，而脫離了最初強調的劫持性和欺詐性等不合法形式。掠奪性期刊既然稱之為掠奪者，英文上有捕食者的含義，那么這些期刊必然是經濟上或出版資源上的強勢者。然而被掠奪者是否是“誠實的作者”，是否通過繳納高額版面費(或APC)主動被“掠奪”了?可能情況并非如此，作者可能并不認可自己“被掠奪”了，因為多數情況下高額版面費并非由個人承擔，掠奪行為多數會轉嫁到政府和公眾頭上。國內的學者更關注的是國外OA期刊借助高額版面費對國內科研成果和科研經費的掠奪。據江曉原等［6］的調查，僅僅是APC，2017年《腫瘤生物學》期刊從中國作者中收取了超過1000萬元人民幣，并保守估計SCI收錄的OA期刊收取中國作者的費用合計超過7億元人民幣。這還不包括其他論文或者科研服務等第三方機構的費用。然而，即使國內學者付出了這么多的版面費，也不能夠認定OA期刊就是掠奪性期刊。作為一種新興的出版模式，OA的目的并不是為了版面費，而是為了提供更開放的學術交流。為了OA而收取版面費是合理的，假借OA之名來賺取版面費是掠奪行為。表1總結了國內外學者定義的掠奪性期刊與OA期刊(尤其是載文量很大的巨型OA期刊)的區別，但實際區分起來有一定困難?？傮w來說，國內期刊的版面費(或APC)普遍較低，而部分高水平國內期刊已經施行OA，很多也借助了國際通用的檢索平臺甚至出版平臺，與這些國際巨型OA期刊發表的論文一樣，可以取得同樣的效果，完全沒有必要被“掠奪”一次?？上驳氖牵碌钠瞥?ldquo;唯論文”措施，將一部分國內期刊發表的論文視作“高水平論文”評定，并將單篇論文2萬元發表費作為審核標準，希望能夠在一定程度上遏制這種國外OA期刊中存在的掠奪行為。
3期刊掠奪性在國內的表現形式
3．1劫持性期刊和欺詐性期刊
劫持性期刊和欺詐性期刊是通過創建虛假網站，假冒正規期刊來欺騙作者。國外有專門的學者研究劫持性期刊和欺詐性期刊，并通過網站進行公布。國內也存在這種期刊網站，比如筆者所在期刊在國內某搜索引擎中長期存在著同名仿冒網站，類似現象在同行期刊中也有存在，除最初出現時造成一定的麻煩外，現在國內投稿作者基本都能主動規避，似乎已經見怪不怪。但此種現象還是應該引起有關部門的重視，對這種侵權網站和盜版期刊給予持續處理，對影響到國內的國外欺詐性期刊應首先列入黑名單。
3．2巨型OA期刊的掠奪現象
參考Bj?rk［7］的標準，表1也總結了巨型OA期刊與掠奪性期刊的區別。關于巨型OA期刊，比較典型的例子是2006年創辦的《PLoSONE》，2015年的刊文量曾高達27400篇。巨量的發文量、較低的審稿標準和較貴的APC是巨型OA期刊的主要特征?？梢姸咴诤芏喾矫婧茈y區分:什么樣的價格是合適的APC;如果單篇收費不高的話，那么發表巨量論文仍然有謀取暴利之嫌;什么樣的審稿標準具有“合理性(soundness)”;退稿率高低可以用來判定稿件質量嗎?新的OA期刊帶來的審稿方式的改變，除了“合理性”評價標準之外，似乎這些新興的巨型OA期刊并不一定比傳統期刊差，拒稿率似乎也不低［7－8］。除此之外，無論是《ScientificReports》還是《PLoSONE》，即使年發文量超過2萬篇，也還有不低的影響因子。所以很難判斷這些巨型OA期刊是成功的還是掠奪性的，或者2種評價同時存在?！赌[瘤生物學》曾發生一次性撤稿107篇事件，撤稿主要理由是這些論文存在著虛假審稿。該刊一般不被認為是掠奪性期刊，但是從這次事件來看，該刊有過于追求發表速度、簡化審稿程序的問題，綜合考慮高額收費和不合格的論文，至少可以認為它存在著期刊掠奪性行為。另一個典型的例子是《Oncotarget》。該刊被Beall列入“可能的掠奪性期刊目錄”中，雖然其2016年影響因子高達5．168，但該刊加速擴容導致質量下降、過于追求商業利益、在作者中的聲譽下降等原因［9］，從2017年開始不再被SCI收錄。該刊2016年載文量達6385篇，當前公布的發表費為每篇3400美元(約合24000元人民幣)。因其版面費較高，進入了新的反“唯論文”《若干措施》的審核范圍。由以上表現來看，這本期刊符合本文關于掠奪性期刊的標準。
3．3依賴版面費盈利
學術期刊需要一定的經費來維持發展，費或版面費都是期刊運營的保障，期刊適當的盈利也不應稱為掠奪。國內期刊(尤其是英文期刊)中是否存在著掠奪性期刊，尚無相關報道。但長期以來，無論國內還是國外期刊，都存在著依賴版面費盈利的情況:與國外高額版面費的掠奪性期刊的表現不同，國內少數期刊的表現形式是價格不高，但其載文量大，對刊發論文的學術質量完全忽略，其背后往往隱藏著的影子［10］。對于依賴版面費盈利的期刊，一些高校和科研部門單獨設立了一些指標，甚至列出了期刊黑名單［11］。雖然這些判定方法不一定很科學，但說明為了版面費而濫發論文的現象，已經危害到科技期刊的整體信譽。另一方面，期刊的發文量是否與同類主流期刊相匹配，也應該納入到期刊評價機構和期刊出版管理部門的審查視野之內。筆者還注意到，第三方營利機構，打著“論文”的旗號，尋求與正規期刊合作出版論文。這可能也是依賴版面費盈利期刊發展的便捷之道。
3．4
如果掠奪性期刊只是吞噬著科技論文出版下游“食物鏈”中的“腐肉”，那么機構則是大規模制造這種“腐肉”的工廠。但目前國內針對中介的研究不是太多，從幾年前的調查來看，這個市場是巨大的［5］。利益驅動能帶來更專業的論文，能寫出更為“規范”的論文，制作更為精美的數據圖表。大量的擠占了真正科研論文的空間，中文科技期刊正在忍受其帶來的信譽危機。如果要改變現狀，首先是要加大對當前的調查研究，摸清現狀，提交報告。主管科研的部門應會同多部門出臺措施，切斷干擾正常科研的違規論文利益鏈條。相信新的反“唯論文”舉措能在源頭上遏制這些無意義論文的產生，在一定程度上起到凈化國內科研論文出版資源的作用。
4期刊掠奪性現象的應對措施
4．1期刊掠奪性現象的源頭治理
減少低質量論文的產生是減少期刊掠奪性現象的源頭。從破除“唯論文”的《若干措施》來看，中國作者發論文的需求一旦減少，最先削減的是國內那些低質量論文和，但對國外掠奪性期刊的影響有待觀察。對于國內并非屬于優秀科技期刊行列的大多數科技期刊，新的《若干措施》可能也會有一些不確定的影響，這部分期刊應利用中文期刊發展政策上的有利條件，勇于接受數字化、國際化的轉變，勇于和國外新興OA期刊競爭，吸引更多的國內優秀科研成果發表在自己的期刊。
4．2新興OA期刊帶來的挑戰與思考
在國內期刊編輯看來，最令人迷惑不解的是巨型OA期刊需要多大的編輯力量才能處理如此巨量稿件?《PLoSONE》主頁公布的編輯人員僅為28人，而2017年可引論文量多達20393篇，即使沒有公布其他技術支持團隊人員，這么大的稿件處理工作量也是國內期刊無法想象的。答案可能在于有更加高效的或創新性的工作流程，或者借助了大型出版集團現有的資源，稿件處理程序與國內傳統期刊有很多不同。這些期刊的投稿須知詳盡，稿件格式要求嚴格，投稿主頁還集成了其他服務，有另外的付費服務，可以在語言和寫作技巧上提供幫助。另外，巨型OA期刊借助了一種新的論文方式———預印本，《PLoSONE》等巨型OA期刊鼓勵作者在預印本數據庫［12］。預印本的優勢是，在正式投稿之前作者就規范了論文寫作和圖表制作。由于預印本提前公開了論文或數據，也有利于通過開放審稿等新方式來加速審稿。相比之下，很多中文科技期刊即使稿件處理量遠不及巨型OA期刊那么多，但在審稿環節中的效率仍然不高［13］;傳統編校排版過程較為繁瑣，而在線編校排版發展較慢;原本應提供附加知識服務的論文中介公司，往往因為利益導向和缺少監管，轉入的灰色地帶［5］。另外，國內科技期刊多為分散經營，普遍缺乏主編和編委會專家的實際管理;編輯忙于稿件的日常管理和編校工作，而無更多的精力做好學術編輯。由于語言因素，國內科技期刊被國際知名期刊數據庫收錄的不是太多，論文平臺仍不夠國際化，開放獲取在國內科技期刊的接受度也不高，這些都需要向新興OA期刊學習。
4．3建立學術期刊預警機制
對于掠奪性期刊中的假冒、欺詐和劫持行為，應歸屬掃黃打非范疇依法處理。對于其他可能存在的期刊掠奪性行為，目前尚不好認定。但新的破除“唯論文”的《若干措施》中已提出，“完善學術期刊預警機制，定期國內和國際學術期刊的預警名單”，表明科研主管部門已經對國內和國外某些期刊中存在的這些掠奪性行為產生了警覺。雖然建立這樣的名單有一定難度，可能需要具體的案例來逐步積累，但在科研主管部門的主導下，結合期刊專業評價、收費水平和出版運營狀況，還是能夠判斷期刊是否存在掠奪性行為的。對于某些不顧學術聲譽、依賴版面費盈利的國內期刊，或者主動參與了“”商業行為的情況，也應列入預警名單或者“黑名單”中。
5結束語
采用國外掠奪性期刊的概念，圍繞版面費盈利與低質量論文的不合理現象進行了總結，提出了科技期刊中存在著掠奪性現象。無論是掠奪性期刊，還是期刊中存在的掠奪性現象，都應該并引起有關部門的重視，逐步建立和完善掠奪性期刊預警名單。另一方面，國內科技期刊從業人員，應該從科技論文和科研成果的角度關注這個行業的現狀，主動學習新興OA期刊的成功經驗，適應發展，做出改變，迎接期刊國際化發展的挑戰。
