前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的國內外法學教育的影響與啟示，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
隨著中國的快速發展，建設法治化國家的進一步展開，我國越來越注重法學教育的培養，各院校相繼增開相關專業。法學一度成為最熱門的專業，當然這一發展趨勢使熱愛法學知識的人有了更加專業的學習環境，同時也培養出了一大批優秀人才，為我國法制建設和法學教育做出了貢獻。但是我國法學教育起步晚，發展慢，法學教育體制還存在著很多弊端。而美國作為法學教育的先鋒，有很多經驗值得我們學習和借鑒，所以我們可以對中美法學教育進行比較分析，找出異同點，再根據我國的基本國情加以利用。 一、中美法學教育的共同點 雖然中美國情不同、法學教育基本概況不同、發展程度不同，但是不得不承認，中美法學教育仍然存在諸多共同點。(一)法學院校眾多，法學專業學生多由于美國是一個沒有童年的國家，所以自從美國誕生起就是一個民主意識比較強的國家，公民的法律意識較強，所以法學教育起步早、發展快，法學院校自然就多。由于美國只要是有條件的家庭夫婦雙方都會有自己私人的法律顧問和律師，所以學習法學專業的前景也是很廣闊。比如，美國相當多的國會議員甚至大部分總統都是學法律出身的，法學教育在人才培養方面可以說起到了立國安邦的重要作用。民主意識當然要以知法、懂法為前提，才能更好地爭取自己的合法利益來實現民主。而中國則大不一樣，中國的封建制度延續了兩千多年，封建思想根深蒂固，近代又閉關鎖國，造成思想遠遠落后于西方國家。當西方的民主和科學已經席卷了整個西方世界時，中國還在盲目自大，堅持“祖宗執法不可變”，西方民主思想的傳入和深入人心又歷時甚長。種種外部和中國自身內部的原因使中國的民主思想遠遠落后于西方國家。所以，在新中國建立以來，強調依法治國，建設法治國家，法學院校和專業應運而生。 由此看來，現代社會，中美兩國都注重本國的法學教育。 (二)在法學教育中注重教育與科研結合 中美兩國高等法學院系不僅僅注重教學，而且把法學研究擺在很重要的位置。而其他國家則不是把法學研究擺在與教育并舉的位置。在中美兩國，法學教師不僅僅擔任法學教育者的角色，也是法學研究的主力軍。 (三)法學教育的承擔者相同 中美兩國的法律教育的承擔者主要是各大學的法學院。美國耶魯大學和哈佛大學先后于1800年和1817年設立法學院，自19世紀后期開始，法律教育的主要任務由各大學法學院承擔。中國的法律教育也是以大學教育為主。 二、中美法學教育的不同點 馬克思哲學告訴我們任何事物都具有特殊性，所以中美兩國的不同國情使其法學教育具有很大的不同。最重要的是兩國擁有不同的社會制度和意識形態，還有不同的歷史、文化傳統，當然經濟發展和社會發展的程度也存在著很大的不同。下面就從不同角度分析中美兩國在法學教育中存在的不同以及一些重要的原因。 (一)法學教育發達程度不同 總體情況是美國法學教育發達，而中國法學教育不發達。造成這種差別的原因有很多，這當然也與兩國的基本國情密不可分。美國十分重視法學教育的發展，法律在美國政治和社會生活中起著不可磨滅的作用。中國雖然越來越重視法學教育的發展，但與美國相比實在是相差甚遠，所培養的高端人才也是寥寥無幾，這與法學教育在國家教育體系中所占的分量有限是有關的。 美國的法學教育起步早，發展快，日趨成熟，在二百多年前就建立法學院了。辦學時間是衡量一個學校的重要指標，百年歷史與幾年歷史相比所形成的學術積累和文化沉淀是不可同日而語的。所以，建校建院時間長成為高質量院校的重要因素。相比較之下中國則起步晚，發展慢，不太成熟，在百年前才建立了極個別的法學院，并且規模小，更是遭到了時候被撤銷的厄運。無論是其規模還是實力與美國都相差甚遠。 當然，中美兩國對本國法學教育的投資力度的大為不同也是造成發達程度不同的重要原因，美國政府對法學教育的投資大，其硬件設施強，而我國可以明顯看出在這方面的欠缺。 (二)教學目標、方法、模式的不同 1.兩國在法學教育過程中存在教學目標和教學方法的差別。美國法學教學對學生的基本要求:畢業后立即參加律師考試，能從事以開業律師為主的實際工作。 據統計，目前全美共有200多所法學院，其中184所是經美國律師協會AmericanBarAssociation(簡稱ABA)認可的。所有被ABA認可的學校，每年大約招收36000多名的全時法律學生及接近7000名的選讀法律學生，可以參加美國各州的律師考試。他們中80%以上的人都以律師為主要就業方向，約10%以上的畢業生則進入司法體系或擔任其他公職。因此，在ABA這個“法律職場代表”的外部引導下，各法學院為美國每年造就數以萬計的律師(美國律師人數比全球其他所有地區律師的總和還多，迄今已突破100萬人)，從而形成一條“產、供、銷一條龍”的法律職業教育之路。 中國在法學教育中對學生的基本要求:畢業后不僅可以從事律師、法官等職業，還能從事公務員、一般工作人員等職業，律師在主要的職業取向中不占主導地位。中國各大學法學院的教學目標旨在為學生提供較為廣泛的法律理論和知識方面的基礎，而不單純是職業訓練。中國法學教育的對象主要是高中畢業生，在法學院系學習四年，符合條件的畢業生被授予法學學位。 2.兩國在教學方法和具體授課上存在不同。中國的法律教育統一由國家管理，其課程設置原則上按國家統一規定的教學計劃，但各院系分別結合本單位實際情況制定各自的教學計劃。大學生在四年間學習法學專業課的科目眾多，但是除了專業課之外還學習其他的公共必修課和公共選修課，還要求大學生在校期間可以在司法機關實習。在大學期間開展關于法學的活動，如開展模擬法庭以及增強法律宣傳的活動。而美國的法學教育則注重對專業知識的深化，注重專業人才的培養。#p#分頁標題#e# 3.在教學模式上存在很大的差別。美國教學爭取最大限度地調動學生的積極性和主動性。無論是在采取的課堂形式上還是在課下的引導，完全給學生自由發揮的空間。 在課堂采用學生主動參與課堂教學的模式，增加學生和老師之間的互動性。教師往往扮演一個引導者、提問者以及思路轉換者的角色。更多時候，教師的身份被完全淡化而徹底融入課堂討論之中。而中國在教學模式上只是單純地靠課堂講義，學生只是機械地做筆記并沒有思考和發問，同時教師也沒有及時布置一些能夠激發學生興趣的問題。 有人稱我國的教育“只強調教育的社會價值，忽視教育在培養個性、使個人的潛能得到盡可能發展方面的價值”。其“培養出來的人才只有‘一技之長’，但卻難以觸類旁通，‘舉一反三’，很難適應社會對職業變更的需要”。導致很多法學專業的學生在畢業之后連一個簡單的案件都處理得叫人啼笑皆非。 (三)法學教育的活力與前景不同 美國是一個法律大國，可以說是世界上第一法律大國，對法律人才的需求量很大。上至白宮、國會、政府機構，下至平民百姓，沒有了法律，沒有了法律人才參與社會生活，美國社會就不能運轉了。所以律師的需求量很大。而中國不是法律大國，法律在生活中的運用也不是很廣泛，所以律師需要得少，并且在律師行業已經出現飽和，但是高端人才又少。同時法學專業的學子甚多，將來何去何從呢?這也是導致中國法學教育失去活力的原因。 三、啟示 (一)從國家的角度 首先，要加大對法學教育的投資，提高法學教育的硬件設施，使法學教育可以在一個優良的環境中繁榮發展。 其次，在學生來源處要提高法學院的準入門檻。朱蘇力在《法治及其本土資源》一書中講到這樣一個例子，進入美國法學院的學員以前一般都從事過其他行業甚至是理工行業。 這樣一群有過社會經驗的人學習法律，自然很容易培養成法學界的精英之才。 (二)從學校和老師的角度 學院應多請專家講學、多開研討會、多講解分析案例、多關心學生的實習、多開展就業指導工作，并且可以開展與法學相關的活動。學院應該注重司法考試率的提高，促使學生向更深一步的方向發展以提高自身的素質。同時鼓勵校內不同學院聯合開設跨學科課程。教師應該注重實際，在授課過程中不能只是把自己當成一個“傳道授業解惑”的工具，要增加課堂氛圍，將學生融入課堂，采取靈活的教育方式。 (三)從學生自身的角度 學生的科研水平是在實踐基礎上不斷提升的，法律教育雖然以職業性與實用性為主要教學目標，但缺少理論研究，法律教育也就成了無本之木、無源之水。為此，我們要在注重實踐教學的基礎上，同時加強對學生科研水平的提升。所以學生本身要注重實踐，在校期間可以積極聽取專家的講座和學術沙龍等，同時也要抓住實習的機會，努力鍛煉自己、提升自己，為將來的就業鋪下道路。當然學生自身也要提高自身的素質，學習其他學科的知識，使自己成為全面發展的新型人才。 總之，美國法學教育特別強調職業性和實用性，很少進行單純的書本教育，反對刻板教條、不結合實際的教育思想。法學院就是職業教育學院，其教學環節包括入學資格、教學模式、課程設計、考試方式以及畢業要求都圍繞學生就業和法律實用的根本宗旨進行設計與運作。教師從案例中總結歸納法律原則，幫助學生閱讀和了解具體問題的全部相關材料，分析和評判某項法案和司法裁決的優劣得失，教師的任務就是要引導和訓練學生對法律疑難雜癥作出“診斷”，并提出解決問題的辦法，鍛煉出法律實務人才。這種教育定位與教學模式使美國的法學教育始終有較強的影響力，對于我國目前的法學教育也有著積極的啟示意義。
