前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的城市干道主輔路指路標志設計分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要:針對城市干道主路及輔路的指路標志存在的諸多問題，參照國內最新指路標志設計標準，以成都至雙流縣機場的機場路段為研究對象，結合成都市2014年起實施的地方性指路標志設計標準，對現有指路標志進行改進與優化設計。優化后的指路標志彌補了原標志的不足，強調道路情況復雜時重要道路信息的選取，將主路指路標志中箭頭外的道路信息統一為相交道路的路名，輔路標志信息突出表達“火車南站”這一目的地，同時將主干路與支路信息分層處理，并在臨近“機場立交”的最后一個交叉口添加機場立交的告知信息等，可為類似城市道路指路標志的設計提供參考。
關鍵詞:城市干道主路;輔路;指路標志;設計
近年來經濟高速發展，人民生活水平逐步提高，在機動車保有量高速增長的同時，交通設施建設相對落后，阻礙了中國高速機動化的發展進程。指路標志是交通服務管理設施之一，向道路使用者傳遞路名與地點信息。人們在駕車出行時，能否正確完整地獲取有效路網信息，直接關系到駕駛操作的合理性。指路標志除應重復顯示一些重要信息外，還應保證設置于合理位置和具有良好的視認性，以充分發揮其指路作用［1－2］。合理設置指路標志，不僅可以保證交通流的連貫暢通，還可以避免交通事故、防止道路擁堵、美化道路環境，從而提高城市整體形象，反映城市的管理水平和現代化程度［3］。本文指出目前指路標志存在的問題，并以成都與雙流縣機場間的機場路為例，對主輔路指路標志進行優化設計。
1現有指路標志設置存在的問題
經過大量調研發現，現行的指路標志普遍存在以下幾點突出問題:1)交叉口處指路標志的前置距離不足。交叉口指路標志的設置，應能使道路使用者在接近交叉口前一定距離處提前看到，尤其是較為復雜的道路交叉口，人們應該有充足的時間進行判斷和反應，但目前指路標志大多因施工方或其他因素導致前置距離不足［4］。2)信息載荷過大。相關研究表明，指路標志信息量增加會導致注視時間顯著增長。在車輛高速行駛的情況下，注視時間過長往往會加重視覺負擔，對安全行車產生不利影響。因此，應根據道路設計行車速度確定指路標志的合理信息量［5］，而不是追求向道路使用者傳達過多的信息［6］。3)設計不規范。實地調查發現，目前指路標志的版面設計風格在各個城市各有異同。部分城市交通部門沒有合理規范指路標志標準，導致指路標志出現字體、字號、顏色不符合國家標準，或是標志版面多種多樣等現象。不同的設計風格會對道路使用者把握標志規律帶來較大的負面影響。從心理角度來說，復雜多變的風格會使駕駛者產生不穩定情緒，進而影響行車安全。4)重要指示信息量不足。城市建設規模不斷擴大，城市路網逐漸完善成型，在路網配套信息缺乏的情況下，當前指路標志仍采用單一針對單條道路當前所在地點的交通信息，存在信息量不足、重要交通信息遺漏等問題，不能有效引導出行者充分利用現有路網，進而無法有效發揮指路標志在路網中均衡交通流的作用［8］。
2典型路段指路標志分析
2．1典型路段
經過多次實地考察與資料研究，選擇成都市區與雙流縣機場交通往來的機場路段作為研究對象，該路段起于機場路與臨港路交叉口，終于機場立交，并由此通往成都繞城高速、火車南站西路以及雙流縣車管所。該路段車流量大，是雙流縣及雙流機場通向火車南站與人民南路的主要干道，全路段長約2．9km，采用快速路設計標準，設有3條主車道，2條輔道以及1條非機動車道。設有3個十字型交叉口(機場路－長江路，機場路－珠江路、文昌路，機場路－希望路、順風路)以及2個丁字型交叉口(機場路－黃河北路、機場路－黃河中路)，共設有9處指路標志，其中主路指路標志5處，輔路指路標志4處。選擇路段內主輔路標志的位置分布如圖1所示，主輔路標志如圖2、3所示。
2．2現狀分析
2．2．1指路標志信息的連續性
在主輔路的指路標志上，火車南站作為直行方向唯一的交通信息，是該區域重要的地標性地點［9］，在連續直行的道路上將火車南站作為最重要信息高頻出現，此信息的連續性較符合由雙流機場進入成都市區車輛的指引需求。同時在前后相鄰的交通標志上注意保證連續性(如臨港路在圖3a)和圖3b)中連續出現;大件路在圖3c)和圖3d)中連續出現)。這樣的設置保證了駕駛員對道路信息的正確理解和準確判斷，在保證連貫性的同時起到指路標志的引導作用。輔路指路標志方面，在交叉口右轉方向上，機場路－長江路交叉口(圖3a))與機場路－黃河中路交叉口(圖3b)均提示右側道路通達道路為臨港路，而在機場路－文昌路、珠江路(圖3c)與機場路－希望路、順風路交叉口(圖3d))，指路標志提示右側道路通達道路為大件路(圖3d))。實際情況是，機場路南側(道路行進方向右側)相交道路，即長江路、黃河中路、珠江路、順風路這4條道路均可通達臨港路與大件路。只是，與長江路、黃河中路通達的臨港路三段相比，珠江路與順風路所通達的臨港路四段、五段由雙向四車道變為雙向六車道，單向各增加了一條非機動車道，道路安全性降低了。同時，大件路作為成都市貨物運輸的動脈道路，其道路信息的重要性相對臨港路高出許多。若按原輔路指路標志，從機場路－珠江路交叉口去往臨港路時，只能掉頭回到前2個交叉口(即長江路或黃河中路交叉口)后再去往臨港路，而不知從機場路－珠江路交叉口右側直接通達臨港路;從機場路－黃河中路交叉口去往大件路時，必須從機場路－黃河中路交叉口駛往機場路－珠江路、文昌路交叉口后，再右轉駛往大件路，而不知從機場路－黃河中路交叉口直接駛往大件路。輔路指路標志的不連續性，將會造成不必要的交通延誤。
2．2．2指路標志信息的規范性
規范道路信息表達，可以避免給道路使用者帶來困惑和誤解，主要體現在符號的使用和信息安放位置等。表達過程中，遵守規范主要體現在保持一定的規律性，讓同一種表達形式有且只有一種特定的含義，讓道路使用者更加快速準確地理解指路標志所傳達的信息。主路的指路標志采用箭頭加路名的簡單表達方式。這種表達形式，使機場路出現了兩種含義。在機場路與黃河北路交叉口(圖2b))、機場路與黃河中路交叉口(圖2c))以及機場路與希望路的交叉口(圖2e))，主路的指路標志箭頭所指為與機場路相交道路的名稱;在機場路與長江路交叉口(圖2a))、機場路與文昌路、珠江路交叉口(圖2d))以及機場路與順風路的交叉口(圖2e))，主路箭頭所指的道路均不是機場路的相交道路，而是相交道路的通達道路。主路指路標志中出現這樣兩種表達方式，在閱讀沿路的標志時容易產生疑惑，對是否變更道路與否產生猶豫。
2．2．3指路標志信息的正確性
指路標志信息的正確性應當作為設計的出發點和落腳點，其正確性直接關系到指路標志服務功能的實現［10］。錯誤的指路標志不但可能導致道路使用者的誤判，造成行車延誤，甚至存在更多不確定的因素［11］。在機場路與希望路、順風路交叉口(圖3d))，輔路指路標志顯示沿輔路行駛可以通達火車南站的標識不合理，會導致車輛一直沿輔路行駛到達雙流縣。從機場路與希望路、順風路交叉口按輔路指路標志沿著輔路繼續行駛約200m，此時輔路與主路出現一個交匯口，并且此處沒有設置任何提示標志。倘若駕駛員仍按照此前指路標志提示的沿著當前輔路行駛，再過約200m輔路到達機場立交下，此處為機場路的終結點，輔路也在這里一分為二:左轉掉頭通向機場路對向車道;右轉則進入雙流縣的城鄉低等級道路，前方主要目的地為雙流縣車管所。調查表明，大部分客運行業的當地司機都知道之前輔路出現的主路交匯口需要左轉匯入主路才能通往火車南站方向。那么對于道路信息陌生者來說，會使去往火車南站的乘客一直沿輔路行駛而到達雙流縣。
3典型路段指路標志的優化設計
路段各交叉口間距均在700m以內，最小的只有430m左右，因此若設置交叉口預告標志(即用以預告前方交叉路口形式、交叉公路的編號或交叉路口的名稱、通往方向信息、地理方向信息以及距前方交叉路口的距離等)，加上必須設置的交叉口告知標志(告知在某段時間內會出現的特定信息)，則會導致指路標志設置過量，適得其反［12］。因此，將所有指路標志均按告知標志設計，設置地點位于交叉口前30～80m處。
3．1版面尺寸規格選取
根據文獻［13］中給出的信控路口告知標志版面規格，漢字尺寸均取35～40cm，英文尺寸取20～25cm。在充分考慮駕駛員視認性的基礎上主路標志的漢字尺寸取35cm×35cm，英文尺寸取20cm×20cm［14］?？紤]到出行者的視認習慣，字體及文字排版方式均與道路現存指路標志相同。輔路告知標志的尺寸為200cm×100cm，主路告知標志的尺寸為200cm×112cm的長寬標準，添加的主輔路出入口告知標志的尺寸為200cm×280cm［15］。襯邊等尺寸均按照文獻［16］中的規范選取。
3．2優化后的指路標志
對原指路標志進行優化設計，將主路指路標志中的箭頭外的道路信息統一為相交道路的路名，如圖4所示。同時，輔路標志按照標識在箭頭中的信息為交叉口相交道路的道路名稱或編號;標識在箭頭外，箭頭所指向的信息為交叉口各交叉道路所能通達的地點、道路或公路的編號或名稱［17－20］，對輔路指路標志進行優化，如圖5所示。
3．2．1信息分層處理
在各層信息的選取中，火車南站為重要交通樞紐，車站等級為客貨特等站，設置為當前道路前方的A層信息，并居于標志牌最上面;大件路、臨港路、武侯大道為主干道，機場立交為大型立交橋，均設置為B層信息;與機場路相交的各道路均為次干路或支路，設置為C層信息。在信息選取過程中，機場路上出行者的前行方向主要目的地即為火車南站方向，因此將火車南站這一A層信息作為前方的主要提示信息(如圖5所示)，并在臨近機場立交的最后一個交叉口添加機場立交的告知信息(如圖5e)所示)，用以提示駕駛員做好進入機場立交的準備。
3．2．2信息連續性優化
機場路與長江路交叉口(見圖5a))本應選用Ⅰ類版面，即相交道路的通達信息需要設置近信息與遠信息，但因左右側通達道路信息均只有1條，因此設置臨港路與學府路為通達道路。機場路與黃河北路的交叉口設置學府路為通達道路(見圖5b)。機場路與黃河中路的交叉口(見圖5c))屬于主干路與次干路的信控交叉口，按照標準應選用Ⅰ類版面中的告知標志版面。因此，選擇將臨港路與大件路一同放置在右轉方向通達信息中。一方面保證了與前一個交叉口(機場路－長江路)對臨港路指示的連續性，同時又與后面相鄰的機場路－珠江路和機場路－希望路兩交叉口保持連續性指引大件路，也在“機場路－黃河中路”交叉口提前告知駕駛員大件路信息，完善了交通標志指示信息的連續性。機場路與珠江路、文昌路交叉口(見圖5d))為主干路與次干路的信控交叉口，選用Ⅰ類版面中的告知標志版面，右轉相交道路為珠江路，通達道路的近信息為臨港路，遠信息為大件路，左側由于通達道路只有武侯大道，因而只設置了一條信息。在機場路與希望路、順風路交叉口(見圖5e))，由于順風路屬于支路，雖然交叉口為信控，但因等級過低，車流量很少，集散功能差，右轉箭頭外只能放置一個路名信息，因此選擇了大件路為通達道路信息，并且保持了之前交叉口中大件路信息的連續性。
3．2．3信息表達形式優化
圖形作為一種簡要的表達方式，道路交通標志大量信息都可以用圖案或符號來表達［21］。相比于要求文字的簡潔性和準確性，符號和圖案更具有直觀性和單義性，另外圖案還更形象和通俗［22］。圖案與符號一目了然，不易發生誤解。因此，有必要在指路標志中嘗試使用一些通俗易懂的圖案或者符號，減少文字的數量［23］。在機場路中，選取路段內的直行方向一直以火車南站作為通達目的地?；疖嚹险咀鳛橐粋€可以使用圖案表達的地名信息，將火車站的通用標識用于輔助表達火車南站這一地點信息，增加視認性與辨識速率，引起出行人員的注意。
3．2．4信息的正確表達
遵照新道路交通標志規范，在原主路交通標志的左上角均加上了“東”以提醒駕駛員前進的大方向。統一的表示方式更有利于標志的統一協調，增加標志的可讀性。原機場路－文昌路交叉口的主路標志用“珠江路”替換了“大件路”，原機場路－希望路交叉口右向用“順風路”替換了“大件路”，使所有主路指路標志箭頭外所標識的信息均以轉向后到達道路名為準。在“機場路－希望路、順風路”交叉口主輔路出入口添加了“機場立交”告知標志，即用于指引輔路車輛匯入主路從而駛向之前輔路指引的“火車南站、機場立交”方向。這樣的表達一方面與前方“機場路－長江路”“機場路－黃河北路”“機場路－黃河中路”和“機場路－珠江路”各個交叉口保持好的連續性，另一方面也提醒此處欲在主輔路叉口進入“機場立交”的車輛及時變換車道。去除了希望路通達武侯大道的標識(圖5e))，這是因為欲通往武侯大道，應在“機場路－珠江路”交叉口處左轉進入，如果到了“機場路－希望路”交叉口反而要繞路進入武侯大道。
4結論
結合國內外研究成果，以國家規范和地方標準為參考，設計了主輔路指路標志。1)將主路指路標志中箭頭外的道路信息統一為相交道路的路名。去掉標志牌中一些不重要信息，以有利于出行者在交叉口選擇對應的車道進行駕駛操作，在較短的反應時間內進入正確的相交道路。統一的表示方式更有利于標志的統一協調，增加標志的可讀性。2)機場路與黃河中路的交叉口，右側相交道路同時通達臨港路與大件路，在契合規范中關于交叉口類型所對應的指路標志版面情況下，兼顧了指示臨港路與大件路信息的連續性。在保證突出關鍵指向性目的地“火車南站”的條件下，優化了道路情況復雜時重要道路信息的提取，確保交通安全。3)在機場路－希望路、順風路主輔路出入口添加了“機場立交”告知標志，提醒此處欲在主輔路交叉口進入“機場立交”的車輛及時變換車道，從而匯入主路駛向之前輔道指引的“火車南站、機場立交”方向。
作者:向耘赤 單位:西南交通大學
