前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的成人教育法律專業職業化改革分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：成人學歷教育從創辦之初即帶有強烈的普教化、理論化的教學烙印，發展至今既與當前國家教育政策導向不一致，又與培養對象的在職特征、學習模式相沖突，辦學定位在普通高等教育和職業教育間首鼠兩端，特色匱乏，社會好評度急劇下降，生存空間極度萎縮，教學改革刻不容緩。根據四川經濟社會發展趨勢和法律事務專業的職業定位，?？茖哟稳瞬艖詮秃匣?、交叉型初級人才為培養目標，課程教學內容應進一步實務化，在教學資源設計、考試方式、考題內容上要針對成人學習者學習特點分別進行小微化、便捷化、應用化的調整。盡管法律事務?？坡殬I化教學改革也暴露出實踐環節薄弱、教學質量保障體系脆弱等問題，但仍可以為下一步法學本科的教學改革探索在諸多方面提供有益的參考，如堅持培養目標的實用性與理論知識并重、課程內容建構如何進一步職業化、綜合實踐考核方式的多元化以及職業化與人文性相得益彰等。
關鍵詞：成人學歷教育；法律專業；職業化；教學改革；路徑
一、成人學歷教育法學專業職業化改革的必要性
1.成人學歷教育的職業特征
有論者指出，成人教育的職業化是指：“成人教育以滿足、面向服務對象的實際需求為導向，以促進服務對象就業、轉崗為主要價值取向，通過校內校外兩個課堂為服務對象提供學習產品，從而使服務對象在取得學歷的同時，獲得一技之長。”[1]有必要說明的是，成人學歷教育的職業化并不是將成人教育吸收并入職業教育，因為成人教育與職業教育的分類依據不同，屬于性質、定位不同的教育門類，那種“從某種意義上說，成人教育又屬于職業教育的重要組成部分，是對職業教育內容的重要補充、職業教育實踐的主要陣地。成人教育的職業化和職業教育的成人化，是成人教育與職業教育融合發展的重要交叉點”[2]的觀點并不妥適。成人學歷教育職業化的目標是滿足成人學生的實際需求，著眼于提升其職業技能或職場能力，其核心是去理論化，即去除人才培養目標、教學計劃、教學內容中過于理念化、理論性的內容以及脫離成人學習者實際情況的教學要求，回歸成人學歷教育應用化、技能型、職業性的初心。成人學歷教育的職業性主要表現在三方面。（1）成人學歷教育對象的職業特征。與普通高等教育相比，成人學歷教育最顯著的特征是，其教育對象是在職在崗的已就業者，多數在24—29歲這個年齡段，對依靠記憶作為主要甚至唯一的學習手段充滿抵觸，對記憶中的中學階段的填鴨式教學更是天然排斥，這些學習特點決定了他們對純理論知識的學習興趣不高。成人學習者已經就職于某一行業，和普通高校學生相比具有鮮明的職業背景，不管其求學目的是補償學歷，還是職場充電，或是重新擇業，進行職業技能訓練、著眼于提升職業能力都不違反其求學目的和職業需求。因此，對教學內容、教學模式進行職業化改革是符合成人教育對象的特征的。“認清成人教育對象的職業化特征，使其和普通教育相區別，這是制定教育目標和教學計劃的基礎。”[3]（2）培養目標的職業化。進入21世紀后，成人學歷教育盡管尚肩負著學歷補償教育任務，但培養目標已趨多元化，不少學生以提升職業能力為學習目標或雖以獲得學歷為目的但并不拒絕職業能力的提升（見表1）。更重要的是，就算以學歷獲得為目的，但學歷就排斥職業技能嗎？因此，培養目標的職業化既符合經濟社會對教育的要求，也有利于受教育對象，是雙贏之舉。根據聯合國教科文組織（UNESCO）國際教育標準分類法（ISCED1997），教育級別被劃分為0-6級6個層次，其中ISCED5B類大致等同于我國的專科教育層次。ISCED5B類定位為“實際的/技術的/職業的特殊專業課程”（practical/technical/occupationallyspecificprogrammes），培養目標為使求學者獲得某一特定職業或職業群所需的包括技能和知識等實際能力，其教學計劃比5A（通常理解的大學本科教育）的計劃“更面向實際，更與具體的職業掛鉤”。可見，雖不能據此將成人學歷教育與職業教育劃等號，但根據ISCED1997，成人學歷?？平逃龔慕虒W計劃伊始就應該呈現出其相應的職業特征。（3）教育政策的調整。早在2000年，教育部就了《高等職業學校、高等專科學校和成人高等學校教學管理要點》（教高【2000】2號），其第5條規定，該要點供高等?？茖W校、高等職業學校和成人高等學校參照實施，說明在教學管理要求上，成人高等學歷教育與高職高專適用同一標準。其次，在?？茖I目錄上，“法學”已不再是教育行政部門認可的專業名稱，而代之以“法律事務”為代表的法律實務類專業。從“法學”二字到“法律事務”的調整揭示了專業定位從重理論學習到重實務操作的政策導向。鑒于目前只有成人高校和高職學院還開設?？茖I，這一定位轉換再次證明了成人學歷教育人才培養目標上的職業化特征。
2.成人學歷教育嚴重的理論化現狀
然而，與成人學歷教育職業化特征形成嚴重反差的是其嚴重的理論化現狀，突出表現在以下幾個方面。（1）課程設置、教學要求上向本科院?？待R。成人學歷教育的“降生”是政策推動型的，上級政令一出，各地全面開花，要多快好省上規模，采取“拿來主義”，直接套用、照搬普通高?，F成的計劃、課程、教材、考試評價標準是最簡單易行的做法。在成人學歷教育興辦之初的1978年，高等教育毛入學率僅為1.55%，[4]客觀上還擔負有幫助大量優秀在職人員一圓大學夢的學歷補償任務，因此盡管也存在前期理論論證不足、頂層設計過于粗放、缺乏對成人教育特殊性進行系統研究、普教化嚴重等弊病，但鑒于當時主要教學目標就是彌補文化理論知識，矛盾尚不尖銳。而進入21世紀后，成人學歷教育學生生源構成、學習目的發生了根本性改變，對文化知識不再感興趣，對系統化的理論學習產生抵觸甚至厭倦情緒，而且隨著高等教育毛入學率的提高，學生的學習能力和基本素質也無法與20世紀相提并論，普教化的教育理念、模式與學生現狀發生了根本對立，再加之個別社會教學點視辦學為生財之道，教學環節虛無、考風考紀差，口碑急劇下滑。（2）大量使用與普通高校高度同質化的教材。當前國家開放大學（電大）系統使用的教材編者不乏大家，在編寫、印刷、出版質量等方面也沒有任何問題，但偏重理論、內容枯燥、版式設計單調，與普通高校教材高度同質化，或者就是普通高校教材的翻版。其次，擁有與文字教材配套的音像教材或視頻講解曾經是開放教育引以為傲的特色教材，但觀看這類音像資料后，會發現多數授課專家一本正經地把概念的“定義—特征—比較辨析”從頭說到尾，講得多，互動少，在拍攝時長時間保持同一個鏡頭，畫面呆板，課堂實錄化嚴重，嚴肅有余而吸引力不足，不能激發學生觀看興趣，實踐中利用率極低，更別提對教學的輔助功能了。（3）考試題量上死記硬背題“一家獨大”。僅以開放教育民法學課程考試為例來說明。在2019年X月期末試卷100分的總分值中，除16分的案例分析和一個3分的單選題外，其余81分均系就概念術語、法律理論進行考核，學生必須在大量的背誦記憶基礎上方能作答。（4）實踐環節考核以論文等理論化成果為唯一方式。就法律專業而言，實踐環節是為數不多的將抽象的法律原理應用到具體生活現象的從理論到事實的思維訓練過程。實踐環節是將書本理論知識轉化為活知識的橋梁，是將法律條文實用化的過程。然而囿于在業余學習模式下組織集中實習幾乎不可能、實踐環節考核標準的高度主觀化等現實問題，實踐環節在教學過程中能省則省、能簡則簡，或干脆睜只眼閉只眼，其重要性僅停留在教學計劃中的文字表述上，徒具“理論價值”。實際操作中，多以論文寫作作為實踐環節的最重要甚至唯一考核方式，而論文寫作本身就是理論化的，用一種理論化的成果來評價實踐環節的教學效果，不能不說是一種遺憾。
二、職業化改革的路徑探索
成人學歷教育嚴重的理論化現狀和職業化特征形成尖銳沖突，在理論化和職業化兩者之間長期的角色錯位導致其自身定位上的不明，定位上的曖昧反過來嚴重限制了成人學歷教育的發展思路，因此，不再跟在普通高校后邯鄲學步，而是勇敢地承認自己的職業定位有利無弊。有鑒于此，結合法律人才的社會需求和專業特點，我們對法律事務專業按照以下思路進行了初步的職業化改革。
1.培養目標的復合化
普通高校學生以職業選擇為求學目的，順利就業或繼續深造是學習需求也是教學目標，培養研究（預備）型人才或高級應用型人才是普通高校人才培養目標。成人高校學生不以就業或升學為目標，他們已經有特定的工作崗位，畢業后多數還是繼續原來的職業，他們會不知不覺把工作困惑、業務需求帶到學習過程中，也會本能地把所學到的知識和真實的工作、生活相比較，并自然地用個人經驗來評價所學知識對工作有無裨益，因此單純以知識灌輸為手段的教學很難滿足學生實際需求，極易形成教與學的嚴重對立。這種不以知識獲取為單純目的、學習目的多樣化的實際決定了成人學歷教育在培養目標定位上的特殊性，具體到法律事務專業，就是培養目標的復合化。法律從業人員的高起點化是國際慣例，職業的高門檻化使專科層次的學生不可能從事律師、審判人員、法學教師等傳統的法律職業或專業性事務，即使非全日制本科畢業，也不具備報考法律資格考試的資格。培養目標復合化要求分析目前職業資質要求，找準行業定位，放棄傳統的純法律職業，而以掌握一定法律知識作為基礎的相關或交叉職業為職業定位，具體如行政執法、輔助執法、社區服務、社會工作、司法機關書記員、法律秘書、治保人員、村社干部、基層干部、律師助理以及稅務、證券、工商等各類專業服務機構工作人員等初級復合型崗位。以社會工作為例，在城鄉一體化、建設美麗社區的背景下，社會工作人員的需求量很大。社會工作從業人員日常接觸的家庭養老、繼承撫養、相鄰關系、社會保險、工傷優撫、民間糾紛等糾紛性質不嚴重，但多發易發，糾紛的調處需要綜合運用道德、政策、法律、紀律等手段，工作內容不是純粹的法律事務，但具有相應的法律知識背景對開展工作非常必要。據統計，截至2018年底，廣州持證社工人數已逾1.8萬，[5]而四川全省社會工作專業人才僅2萬余人，其中取得全國社會工作專業職業水平證書人員6931人（《四川省“十三五”社會工作專業人才隊伍建設規劃（征求意見稿）》）。與經濟發達地區相比，四川社會工作人員不僅缺口相當大，而且學歷偏低，還有半數以上未取得職業水平證書，他們有在職接受學歷提升的需求。因此，將初級復合型人才作為培養目標符合成人學歷教育的辦學定位，也符合我國社會經濟發展規律。
2.課程設置技能化
在確定復合型的人才培養目標后，我們放棄了對普通高校專業建設模式的簡單模仿，以應用化、技能化為指導思想對法律事務專業教學計劃進行了改造（新舊教學計劃部分課程對比關系見表2）。法律事務專業共開設有民法基礎與實務、刑事法律基礎與實務、民事訴訟法律制度與仲裁實務、行政法律制度與實務、經濟法基礎實務、勞動與社會保障法律基礎與實務、辦公室實務、書記員工作與實務、律師與公證實務、合同法律制度與實務、行政執法實務、法律文書、婚姻法、司法筆錄14門專業課程，課程名稱“實務”化成為顯著特征。為實現“名實一致”，在教學內容安排上，參照高職教學要求，較大幅度降低理論難度和減少理論教學，增加大量法律運用性知識，強調課堂微型案例分析，突出實操性和思維分析能力訓練。
3.教學資源設計小微化
根據注意力衰減規律，長篇、大幅的文字閱讀容易使讀者產生枯燥感，因此，在教材的選擇上，原則上以高職高專教材為主教材，以理論夠用、重應用分析、“互聯網+”教材為選用原則，避免單一章節文字過長、板式設計單一的版本。視頻是網絡學習的重要教學資源。針對成人學習者學習環境易受干擾性和時間零碎化的特點，首先盡量避免使用課堂講課式的視頻，代之以一定鏡頭切換、畫面變化的視頻來保持學習者注意力。其次，視頻資源以微課為主體，每講5—8分鐘，以一個知識點或典型案例分析為線切入知識點，如民法基礎與實務課程選用了“王健林名譽權侵權案”“重慶天降煙灰缸傷人案”“未成年人購買彩票案”等分別介紹人身權制度、共同危險責任制度、民事行為能力制度。刑法基礎與實務課程選取罪刑法定原則、犯罪故意、犯罪過失、一般正當防衛、特殊正當防衛等30個重要知識點，分別制作30個微課，其間穿插大量經典案例及生活化小案例。通過專業公司進行動畫制作、美化處理，保證視頻教學資源具備一定觀賞性，提高教學資源的實際利用率。同時，資源的小微化也為下一步應用在手機移動學習平臺上預留了空間。
4.考試方式實用化
考試是評價教學效果的重要一環，任何回避考試環節的教學改革都難以形成“教學設計—項目運行—成效評估”的邏輯閉合圈，都可能陷入紙上談兵。成人教育學生天然存在工作與學習時間的激烈沖突，生存本能會促使他們在時間安排上以工作為優先，閑暇的時間才會安排學習，甚至考試，也會讓位于工作。歷年的期末考試都有不小的缺考率，即使在實行隨到隨考網絡化考試后，四川電大近三次考試缺考率仍然達7.3%、6.7%、7.1%。因此，需要就考試方式做一些適應性改革，區分具體課程在專業知識構造中的地位，采取部分課程形成化考核、部分課程集中考試的混合考核機制。具體而言，民法基礎與實務、刑事法律基礎與實務、民事訴訟法律制度與仲裁實務、行政法律制度與實務、經濟法基礎實務、法律文書等6門專業核心課程采取紙質化統一考試，其余課程采取網絡化形成性考核。問卷調查也表明，通過將考試過程化，分散在日常學習過程中，有助于減輕學生工學矛盾，增強學習獲得感，受到95.93%學生的歡迎。
5.考題內容應用化
成人學習者的另一個學習特點是機械記憶能力明顯下降，具備一定的邏輯分析能力。對他們而言，背誦記憶大量的概念、術語有相當的難度，更重要的是，就算概念、術語爛熟于心對實際工作也裨益不大，所以主觀上也排斥概念、術語的死記硬背。如果考試一味考法律術語的概念和特征，一方面極易誘發學生考試時鋌而走險去作弊抄襲，另一方面會降低其學習獲得感。破解這一問題，需要教師動腦筋將所欲考察的教學知識點進行應用化設計，減少記憶型試題，增加分析型考題。同樣以民法基礎與實務課程期末試題為例。該課程試題分選擇、判斷、問答、案例分析四種題型，從分值構成上看綜合案例分析、小分析題達50分。教師在試題設計時，將一些重要概念的關鍵字適當改動作為判斷題，引導學生辨析概念的核心要素。如對“民法是調整平等主體的自然人之間、法人之間以及不平等主體的自然人和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和”進行對錯判斷；又如不問什么是原始取得的概念，而是以“李四新購得三居室新房一套，其對該房所有權的取得方式是原始取得”為題來判斷什么是原始取得。這樣既有考點，又有迷惑點，又省掉對概念的記憶，將考點從概念記憶轉換成對概念的理解分析。盡管考題內容應用化不可能根除考試作弊，但可以提高作弊的難度，降低作弊的“收益率”，值得一試?？碱}內容的應用化變化在實踐中也獲得67.48%的問卷受訪者好評。在最喜歡題型上，單選題、判斷題、案例分析題占比分別為47.15%、35.77%、15.45%。
三、職業化改革中出現的問題分析
法律事務專業的一系列職業化改革措施因應了學習者實際情況，受到學生的歡迎。通過問卷調查、學生訪談得知，學生對課程設置、教學資源小微化、形成性考核方式的滿意程度分別達到84.55%、97.56%、95.93%。當然，在新教學計劃和教學要求的實際運行中也產生了一些新問題，使改革的設想和實際效果間出現一些差異。
1.考試內容應用化后，成績及格率反而下降
這是在制訂專業改革方案時未曾預計到的情況。如民法基礎與實務課程目前經過了三次考試，第一次考試及格率為93.75%，第二次為33.33%，第三次為86.36%；而課程改革之前的三次民法學課程考試及格率分別為94.74%、100%、100%。刑法基礎與實務課程最近三次考試的及格率為90.91%、77.78%、86.36%，而改革之前三次刑法學課程考試及格率分別為91.67%、75%、100%。究其原因，首先，成人學歷教育實行教考分離，學生，特別是分散在各地教學點的學生，難以參加命題教師的面授課，不能面對面接觸命題教師，把握不住命題的思路和復習的方向。其次，學生一方面排斥機械記憶，一方面又懶于開動腦筋主動思考，致使考背誦的題記不住，考分析題又做不來，學習態度上還需改進。最后，學生從小學到中學已經對填鴨式教學形成全面依賴，雖已具備相應的邏輯思維能力，卻不善于、不喜歡運用這種能力去解決問題，仍然習慣于被動接受知識，所以分析能力差強人意?？紤]到成人學習者學習能力不可能短期內取得突破性的改進，一方面要加強針對性的考試輔導；另一方面要提高命題科學化，在分析題與記憶題之間尋求題型、題量的平衡點。
2.適用的文字教材匱乏
盡管各式文本教材種類繁多，但真正適用成人學習者且滿足職業技能訓練所需的教材卻不多。首先，絕大多數教材內容上嚴重理論化已有如前述。其次，部分專為成人學歷教育編寫、設計的教材因出版日期久遠或不再版或內容老舊而無法選用。再次，盡管高職類教材為數不少，但因高職教育以技術、工程類見長，法律類教材卻并不多見。最后，少數課程如民事訴訟法律制度與仲裁實務因內容涵蓋民事訴訟法與仲裁兩個領域，可適用的教材非常少。因此，教材的可選擇面并不大。
3.實踐環節依舊相當薄弱
首先，雖然與律師事務所合作建立了實踐基地，不過學生地域分散、時間難以統一，加之成人學生也沒有寒暑假可言，難以集中組織教學實踐，學生自行聯系的實踐又難保質量。其次，在進行需求調研時，盡管學生都對流于形式的實踐極為不滿，希望大幅提升實踐環節的質量，而一旦真正要求其協調好工作安排、犧牲部分個人閑暇時間時，又畏難退卻，認為實踐環節沒必要一絲不茍，沒必要進行剛性考核，學生的兩面性暴露無遺。最后，實踐環節如何設計、如何考核以及如何制定考核標準同樣是不太容易解決的老問題。
4.教學質量保證體系脆弱
首先，課堂教學仍舊形不成雙向互動。盡管在教學要求中安排了不少微型案例分析的內容，也受到學生歡迎，但學生更習慣于聽教師講案例，極不情愿主動參與分析討論，也鮮有提問或質疑。課堂仍然是教師→學生的單向交流，不能有效形成師生的雙向互動，對學生技能的訓練也停留在理論設計層面。其次，成人學歷教育目前采用課堂面授+網絡自學的混合教學模式，相較而言，網上學習的質量更難以保證。通過技術手段，可以對學生是否上網學習、學習時間等進行記錄，但是否掛機學習、形成性考核是否本人完成、學習狀態、學習效果等學習質量要素卻不可能以技術手段來監控，只能由學生的自覺性來保證，而一切依賴于個人自覺性的保證體系經證明都是非常脆弱的。
四、對法學本科教學改革的借鑒意義
四川電大法律事務專業的職業化改革絕非完美，但也可以為下一步的法學本科教學改革提供以下有益借鑒。
1.堅持人才培養目標的實用性
在過去普通高等教育精英化的時代，成人學歷教育尚負有為在職人員提供學歷補償教育的使命，學科理論體系的教學被置于相當重要的地位，以獲取學歷為學習目標有其歷史合理性。這樣的功能定位決定了除受教育對象有區別外，成人學歷教育幾乎是全日制普通高等教育的翻版，“事實上成人教育在一定程度上是普通教育的簡單移植和翻版，毫無特色可言。當普通教育充實和完善自己的功能定位后，成人教育便在教育目的、培養目標、教育方法乃至服務功能上迷失自我”[6]。隨著普通高等教育毛入學率的持續提高（2020年將達到40%）和教學改革的深入，成人學歷教育低門檻化、學習方式靈活的優勢不再明顯，繼續和普通高等教育保持同質化，會逐漸喪失特色，走向消亡也并非危言聳聽。在不同教育類型層次鮮明，教育供給市場細分化的今天，成人教育更要發揮貼近社會接地氣、貼近在職人員職業需求的優勢，以職業化教學為特色，確立以在職人員職業能力提升、職場競爭能力提高為導向的實用性人才培養目標。培養目標的實用性并不排斥專業理論知識的學習，“成人教育的職業化發展并不意味著其他教學環節的忽視，也不意味著盲目的擴招和理論教學的弱化”。[7]我們是在學歷教育的大前提下探討職業化，缺乏成體系的專業知識是不能稱為學歷教育的，因此職業化是在掌握必需的理論知識基礎上進行的，理論知識是根本，在此基礎上再拓展職業能力、滿足職業發展需求，二者是皮與毛的關系。不能過分強調職業技能的培訓與訓練而忽視理論學習，那樣可能滑向只有技能沒有專業知識的極端，將學歷教育培訓化，將理論知識無用化。輕視構成專業知識體系核心的理論之核，缺乏學歷所必備的理論學術素養，就好比沒有內功功底的武術，缺乏進一步向上提升的基石，必然導致人才培養質量下滑。
2.課程設置的構想
（1）課程體系宜簡單化?？稍O公共課、專業課、綜合實踐課三個板塊，各板塊學分之比為3∶6∶1，公共課、專業課相應分必修課、選修課，必修課、選修課學分之比以6∶4為宜。選修課開設的總門數不宜太多，因為成人學習者一來不像普通高校學生有廣泛的興趣愛好，二來并不通過選修課學習這一途徑來提升素質，選修課過多并無實益，甚至反而導致師資的不足。（2）在具體課程設置上，鑒于法律事務?？莆撮_設法理學課程，在本科階段應開設法理學，以幫助學生形成系統的法律思維方式，為未來更高層次的專業學習奠定理論基礎。首先，有學者認為專升本課程“應以?？频?lsquo;可持續發展’為基本目標，基礎課程應少而精，理論知識應以實用、夠用為度，不能盲目以寬口徑、厚基礎來要求‘專升本’學生”。[8]不過，本科畢竟不同于專科，本科的教學計劃在很大程度上應該是理論性的或具有相應的理論教學要求，“可以要求完成一個研究項目或一篇論文，為從事高技術要求的專業或為進入高級研究計劃提供所需的教育”（聯合國教科文組織《國際教育標準分類法》）。相較于?？频膽眯裕究茟摼哂懈叩睦碚撍胶拖鄬ν陚涞闹R結構，因此要注重法學基礎理論的學習。其次，根據2018年4月司法部《國家統一法律職業資格考試實施辦法》，非全日制普通高等學校畢業生不能參加國家統一法律職業資格考試，成人學歷教育畢業生很難再從事律師、公證、司法人員等職業。與國家政策相適應，可以考慮刪除律師實務類課程，代之以行政執法實務、交通管理執法實務、婚姻家庭繼承法律等課程，以與法學本科學生大量從事的行政執法、行政輔助執法、社區服務等工作的內容相適應。最后，為增加課程的實用性，可以用司法文書取代法律文書課程，加大實務中常用、常見的行政執法文書、調解文書的教學內容。囿于篇幅，具體課程的設置不能一一而論，要注意的是，目前的成人學歷教育法學本科是專升本專業，在課程設置時要考慮如何與?？普n程科學銜接，尤應避免在課程名稱、教學內容上的簡單重復。
3.課程內容建構的職業化
課程內容建構，包括課程教學內容的改革與調整，在廣義上還應包括考試以及實踐環節的設計，以下分別說明之。（1）根據成人學習的特點和人才培養要求，進一步增強課程教學內容的針對性。成人學歷教育“在教材、教學內容上應體現‘學以致用’的原則，講究實用性，在課程內容上要結合專業實際和學生的具體情況進行增減、融合或重組”，[9]即教學中不一定面面俱到，根據成人學生行業特點，合理增刪教學內容或根據實際對教學重點適當做出調整，以實現針對性施教。以司法文書課程為例，可以減少判決書、起訴狀、答辯狀、辯護詞等訴訟文書的教學，加大調解文書、公證文書、現場筆錄、行政申請、案情通報、行政執法處理決定、行政決定、聽證文書、家庭糾紛調處協議、遺囑等常用、常見的行政、民事文書的訓練。應該講，課程內容建構合理性與教學成效的最直接評價指標是學生在單位上的好評度、職位晉升速率、跳槽成功率等，但在缺乏學生追蹤數據的條件下，目前更多還是通過考試、實踐環節來驗證。因此，在對課程教學內容做出調整后，還需要對考試、試題設計及實踐環節做出相應變更。（2）題型、考題的均衡化。教學內容的變化必然要求考試題型、試題與之相適應，方能實現教考一致性。在設計成人教育考試題型時，可以減少名詞解釋、概念比較、問答、論述等記憶類題型，增加分析類題型如判斷分析、案例分析等，適應成年人機械記憶衰退的特點。在試題設計時，可以將概念、特征等知識點生活現象化，通過對生活現象的判斷幫助學生掌握基本原理。當然，這客觀上增加了試題難度系數，盡管沒人喜歡死記硬背，但分析型試題的靈活性和困難度顯然高于死記硬背型試題。教師首先要掌握好度，平衡好記憶題與分析題的比重，根據及格率、學生反饋及時調整比例，避免發生大規模不及格現象；其次要適度控制試題的靈活性，減少試題的迷惑點；最后要加強對學生的輔導尤其是面授輔導或案例分析專項練習，在面授中有意識加入小案例的分析，切實提高學生思維與分析能力。（3）課程內容的合理建構同時也要反映在實踐教學環節上。目前，成人學生跨職業、跨專業學習比例相當高，據統計，有68.18%的法學本科學生沒有從事法律實務的經歷，有15.91%的學生是為了換工作而新選擇法學專業，他們沒有專業背景，更沒有實踐經驗，讓這些零基礎的“法律素人”建立起起碼的專業感性認識非常迫切。組織學生觀摩庭審，到律師事務所參觀，聽律師講授實務基礎知識與經驗、初步掌握具體個案的辦案流程和涉及的協同部門等，都是可行的辦法。為此，需要建立一批實踐教學基地，通過專業見習、課內實踐教學盡快形成對法律的直觀認識以及作為專業人的自我定位。其次，法律咨詢仍然不失為實踐能力鍛煉的好方式。生活現象千奇百怪，用預先制定好的幾百條、幾千條法律條文來應對大千世界總有捉襟見肘的不足。為了把千奇百怪的生活現象與法律條文相對應，就要把這些現象背后的實質進行梳理提煉，提煉成符合法律規范所要求的事實構成，即把生活事實提煉為法律事實，再將之與法律規范的構成要件相比對，界定其法律關系性質，再區分容易混淆或似是而非的法律規范，找出正確適用的法律關系，明確具體權利和義務。剖析真實的糾紛最能鍛煉對所學法律知識的靈活運用和分析能力，是把“紙法”變成“活法”的不二途徑。通過法律咨詢接觸到鮮活真實的案情，在對其進行法理分析的過程中，學生必然會有“書到用時方恨少”，所學知識嚴重不足、難敷應用之感，會促進他們努力鉆研法學知識，在學習中帶著解決問題的意識主動思考，增強學習效果。
4.綜合實踐考核方式的多元化
長期以來，法學綜合實踐環節都被設定為綜合實踐和畢業設計（論文）兩部分，畢業論文通常計5學分，不僅在分值上高于3學分的綜合實踐（以國家開放大學法學本科教學計劃為例），同時還因與學位掛鉤而倍顯重要，寫畢業論文是畢業前的最后一環已成為頭腦中根深蒂固的認識。不容否認，寫作論文可以訓練邏輯思維與分析能力，論文成為公認的綜合實踐考核方式也有其合理性，但論文就其實質而言是理論化的成果，用一個理論化的成果作為實踐成績的評價標準似乎本身就說明了實踐環節考核方式上的無奈。正如法學實踐教學應包含“實踐性法律課程體系（包括案例教學法、模擬法庭教學法、專題辯論教學法、法律診所式教學法）、社會實踐課程體系（包括社會調查教學法、法院旁聽教學法、法律咨詢教學法）、實習課程體系（包括中期實習和畢業實習）、論文課程體系（包括學年論文和畢業論文）”[10]等多種課程體系，也應允許多元化的實踐教學考核方式并存。根據法律職業能力的培養需求，可以“提供更多的畢業設計選項，給予學生一定的選擇自由，致力于更高層次學習的或對法學理論感興趣的可以選擇寫作論文……其他致力于法律實務工作的可以通過撰寫案例分析報告，法律文書來增強實踐訓練”。[11]因此，需要改變那種將論文等同于畢業設計的“唯論文”的一元考核方式，使綜合實踐考核方式多元化，實現實踐教學的實踐性這一本質屬性的回歸。為配合綜合實踐考核方式的多元化，前期需要加強課程內實踐教學，在教學中有意識增加文書寫作和案例分析的訓練，同時通過舉辦司法文書寫作、案例分析比賽等活動，營造重實踐重技能的教學氛圍。
5.職業化與人文性相統一
職業化是法學專業教學改革的方向，但職業化與教育的人文性不僅并不矛盾，更是相得益彰?！渡袝?bull;周書•泰誓上》載，“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈。”對人的教育不是簡單的授予數理技藝或謀生技能，而是知識技能與文化素養的綜合提升，也是對心智、心靈、情操的培育和陶冶，還是對人格、人品和人性的錘煉和完善。教育擔負著傳承文明、啟迪民智、立德樹人的使命，其終極關懷并不在于知識是否被傳授，而是受教育者的品質是否完善、人格是否健全。換句話說，只有具有人文情懷的教育才能于無聲處感動人心，于細微處浸潤心靈，才能持久彌新，才是富含旺盛生命力的。而缺乏人文情懷的教育則不僅可能陷入功利主義、機會主義之中，還可能培養出缺乏關愛情懷的極端個人主義者或無視倫理的利己主義者。即使是以技能培養見長的職業教育，也非一味地傳授技藝，也務必要保證職業化與人文性相統一?？梢赃M一步講，職業化是表，人文性是本，職業化應服務于人文素質的提升。國務院《關于加快發展現代職業教育的決定》第十六條也指出：“全面實施素質教育，科學合理設置課程，將職業道德、人文素養教育貫穿培養全過程。”成人學歷教育學生盡管心智接近或已經成熟，其受教育的目的也千差萬別，但不等于沒有進一步提升人文素養的教育需求。要實現培養具有愛國愛黨愛人民、愛崗敬業、奉獻社會情懷的人才培養目標，還必須加強以思想品德、理想信念、道德情操為核心的人文教育，開設好文化、人文素質類課程、講座或實踐活動，實現職業化與人文性并重齊飛，使成人學歷教育煥發持久的生命力和活力。
作者:馬蒂 譚睿娟 韓雪 單位:四川廣播電視大學
