前言：中文期刊網精心挑選了財務報告與審計報告的區別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
財務報告與審計報告的區別范文1
關鍵詞：企業內部控制 審計工作 程序建設
中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2011）08-188-02
一、企業內部控制審計的定義
企業內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日企業內部控制設計與運行的有效性進行審計。企業內部控制審計是企業內部控制外部評價的重要形式之一。
1.企業內部控制審計與企業內部控制評價。企業內部控制審計屬于注冊會計師外部評價，企業內部控制評價屬于企業董事會自我評價，兩者有著本質的區別。首先，兩者的責任主體不同，建立健全和有效實施企業內部控制，評價企業內部控制的有效性是企業董事會的責任；在實施審計工作的基礎上對企業內部控制的有效性發表審計意見，是注冊會計師的責任。其次，兩者評價的目標不同。企業內部控制評價是企業董事會對各類內部控制目標實施的全面評價；企業內部控制審計是注冊會計師側重對財務報告內部控制目標實施的審計評價。最后，兩者的評價結論不同。
2.企業內部控制審計與財務報表審計。企業內部控制審計與財務報表審計的目標不同。前者是對被審計單位內部控制設計與運行的有效性進行審計，并重點就財務報告內部控制的有效性發表審計意見；后者是對財務報表是否按照國家統一的會計準則制度的規定編制、是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量發表審計意見。審計目標的不同導致兩者在審計程序上也有著較大區別。但由于兩者均關注財務報告質量和審計風險，審計過程中形成的審計證據又可以相互支持、相互利用，為此，注冊會計師在計劃和執行內部控制審計工作時，可以根據實際情況將企業內部控制審計與財務報表審計進行整合，以降低審計成本、提高審計質量。在整合審計中，注冊會計師應當對企業內部控制設計與運行的有效性進行測試，以同時實現兩類目標：（1）獲取充分、適當的證據，支持其在企業內部控制審計中對企業內部控制有效性發表的意見；（2）獲取充分、適當的證據，支持其在財務報表審計中對控制風險的評價結果。
3.企業內部控制審計與內部控制監管。企業內部控制監管是指政府監管部門根據國家有關法律法規和監管要求，以《企業內部控制基本規范》及其配套指引為依據，對企業內部控制建立與實施情況進行監督檢查和評價。企業內部控制監管與企業內部控制審計作為企業內部控制外部評價的兩種主要形式，相互支持，相互促進，共同保障企業內部控制的有效建立與實施。比如，財務部門可以從規范公司治理、健全內部機制、加強會計監督、提高信息質量等角度，對企業內部控制設計與運行的有效性提出監管要求。同時，可以會同國家審計機關對行政事業單位和國有企業使用財政資金過程中的內部控制情況實施監管評價。
二、企業內部控制審計的程序
1.計劃審計工作。注冊會計師需恰當地計劃企業內部控制審計工作，配備具有專業勝任能力的項目組，并對助理人員進行適當的督導。
計劃審計工作時，注冊會計師應當評價有關事項對企業內部控制及其審計工作的影響：（1）與企業相關的風險；（2）相關法律法規和行業概況；（3）企業組織結構、經營特點和資本結構等相關重要事項；（4）企業內部控制最近發生變化的程度；（5）與企業溝通過的企業內部控制缺陷；（6）重要性、風險等與確定企業內部控制重大缺陷相關的因素；（7）對企業內部控制有效性的初步判斷；（8）可獲取的、與企業內部控制有效性相關的證據的類型和范圍。
2.實施審計工作。注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，將企業層面控制和業務層面控制的測試結合進行。（1）測試企業層面控制。注冊會計師測試企業層面的控制，在把握重要性原則的基礎上，一般關注：①與企業內部環境相關的控制；②針對董事會、經理層凌駕于控制之上的風險而設計的控制；③企業的風險評估過程；④對內部信息傳遞和財務報告流程的控制；⑤對控制有效性的內部監督和自我評價。（2）測試業務層面控制。注冊會計師測試業務層面的控制，在把握重要性原則的基礎上，結合企業實際、內部控制相關法律法規要求和企業層面控制的測試情況，重點對企業生產經營活動中的重要業務與事項的控制進行測試。注冊會計師需關注信息系統對內部控制及風險評估的影響。（3）測試與舞弊風險相關的控制。注冊會計師在測試企業層面控制和業務層面控制時，應評價內部控制是否足以應對舞弊風險。舞弊風險因素是指注冊會計師在了解被審計單位及其內部環境時識別的、可能表明存在舞弊動機、壓力或機會的事項或情況，以及被審計單位對可能存在的舞弊行為的合理化解釋。與舞弊風險相關的控制通常包括：①針對重大的非常規交易的控制；②針對關聯方交易的控制；③與管理層的重大會計政策和會計評估相關的控制；④針對期末財務報告中編制的分錄和做出的調整的控制；⑤能夠減弱管理層偽造或不恰當操縱財務結果的動機及壓力的控制等。注冊會計師應當根據舞弊風險評估結果，對上述控制實施有針對性的測試。（4）測試內部控制設計與運行的有效性。如果某項控制由擁有必要授權和專業勝任能力的人員按照規定的程序與要求執行，能夠實現控制目標，表明該項控制的設計是有效的；如果某項控制正在按照設計運行，執行人員擁有必要授權和專業勝任能力，能夠實現控制目標，表明該項控制的運行是有效的。（5）獲取企業內部控制有效設計與運行的證據。注冊會計師在測試企業內部控制設計與運行的有效性時，可綜合運用詢問適當人員、觀察經營活動、檢查相關文件、穿行測試和重新執行等方法，獲取充分、適當的證據以支持審計結論。與內部控制相關的風險越高，注冊會計師需要獲取的證據越多。為確保證據的充分性和適當性，注冊會計師通常需對測試時間安排進行權衡，既要盡量在接近企業內部控制自我評價基準日實施測試，又要保證實施的測試能夠涵蓋足夠長的期間。注冊會計師對于內部控制運行偏高設計的（即控制偏差），應確定該偏差對相關風險評估、需要獲取的證據以及控制運行有效性結論的影響。在連續審計中，注冊會計師有必要考慮以前年度執行企業內部控制審計時了解的情況，以合理確定測試的性質、時間安排和范圍。
3.評價控制缺陷。注冊會計師對企業內部控制缺陷的分類和認定標準與企業內部控制自我評價中內部控制缺陷的分類和認定標準類似，相對而言，注冊會計師更關注財務報告內部控制缺陷的認定。注冊會計師在對內部控制設計與運行的有效性進行測試的基礎上，需評價其識別的各項內部控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構成重大缺陷并影響其審計結論。在確定一項內部控制缺陷或多項內部控制缺陷的組合是否構成重大缺陷時，注冊會計師還應評價補償性控制（替代性控制）的影響。
4.完成審計報告。（1）取得書面說明。注冊會計師完成審計工作后，需取得經企業簽署的書面聲明。（2）溝通控制缺陷。注冊會計師應與企業溝通審計過程中識別的所有控制缺陷，重大缺陷和重要缺陷須以書面形式與董事會和經理層溝通。注冊會計師認為企業審計委員會和內部審計機構對內部控制監督無效的，應以書面形式直接與董事會和經理層溝通。書面溝通需在注冊會計師出具內部控制審計報告之前進行。（3）形成審計意見。注冊會計師對獲取的證據進行評價，形成對內部控制有效性的意見，出具審計報告。
三、企業內部控制審計報告
1.審計報告內容。標準內部控制審計報告包括下列要素：（1）標題；（2）收件人；（3）引言段；（4）企業對內部控制的責任段；（5）注冊會計師的責任段；（6）內部控制固有局限的說明段；（7）財務報告內部控制審計意見段；（8）非財務報告內部控制重大缺陷描述段；（9）注冊會計師的簽名和蓋章；（10）會計師事務所的名稱、地址及蓋章；（11）報告日期。
2.審計意見類型。（1）無保留審計意見。發表無保留審計意見必須同時符合兩個條件：①企業按照內部控制有關法律法規以及企業內部控制制度要求，在所有重大方面建立并實施有效的內部控制；②注冊會計師按照有關內部控制審計準則的要求計劃和實施審計工作，在審計過程中未受到限制。（2）帶強調段的無保留意見。注冊會計師認為財務報告內部控制雖不存在重大缺陷，但仍有一項或者多項重大事項需要提請審計報告使用者注意的，應在審計報告中增加強調事項段予以說明，該段內容僅用于提醒內部控制審計報告使用者關注，并不影響對財務報告內部控制發表的審計意見。（3）否定意見。注冊會計師認為財務報告內部控制存在一項或多項重大缺陷的，除非審計范圍受到限制，應對財務報告內部控制發表否定意見。注冊會計師出具否定意見的內部控制審計報告中需包括重大缺陷的定義、重大缺陷的性質及其對財務報告內部控制的影響程度等內容。（4）無法表示意見。注冊會計師審計范圍受到限制的，應當解除業務約定或出具無法表示意見的內部控制審計報告，在報告中指明審計范圍受到限制，無法對內部控制的有效性發表意見。注冊會計師在已執行的有效程序中發現內部控制存在重大缺陷的，應當在“無法表示意見”的審計報告中對已發現的重大缺陷作出詳細說明。
財務報告與審計報告的區別范文2
【關鍵詞】內部控制審計；報表審計；整合審計
根據財政部《關于印發企業內部控制配套指引的通知》規定，《企業內部控制審計指引》（以下簡稱審計指引）自2011年1月1日起在境內外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行。實施企業內部控制審計，是促進企業尤其是上市公司扎實貫徹《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊會計師行業開拓執業領域、進一步做大做強新的業務增長點。
《企業內部控制審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行。但是，需要指出的是，在整合時要注意兩者的區別，因為內部控制審計和傳統的財務報表審計在很多方面存在不同。
一、審計目標
審計目標是指在一定的歷史環境下，審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。不同形式的審計活動，其審計目標也不相同。
（一）內部控制的審計目標
審計指引對內部控制審計有明確的定義，即會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。在實施審計工作的基礎上，注冊會計師對內部控制的有效性發表審計意見。因此，內部控制審計的目標是內部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當的審計證據之后，注冊會計師不能證明企業的內部控制存在重大缺陷，被審計單位的內部控制就可被認為是有效的；否則，則認為被審計單位的內部控制無效。
（二）財務報表的審計目標
注冊會計師審計準則第1101號準則指出，財務報表審計的目標是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表的下列方面發表審計意見：財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制；財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。由此可知，財務報表審計的目標是對企業的財務報表的“合法性”和“公允性”發表意見，“合法性”是針對會計準則等相關制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對財務報表是否公允反映被審計單位的財務狀況和經營成果而言的。
（三）兩者的比較
通過對比內部控制審計和財務報表審計的對象，不難發現兩者目標的差異。內部控制審計是對被審計單位內部控制的審計，而財務報表審計是對被審計單位財務報表情況的審計，對被審計單位的關注點不同，也就形成了不同的審計目標。
二、對企業內部控制的側重
（一）內部控制審計對內部控制的側重點
內部控制審計活動中，對企業內控涉及和運行有效性發表意見是了解和測試內部控制的直接目的。內部控制活動就是內部控制審計的對象，因此對被審計單位的內部控制情況進行了解和測試，是必須也是必要的。了解和測試內部控制是整個內部控制審計過程的重點，因此對內部控制測試結果可靠性的要求較高。
（二）財務報表審計對內部控制的側重點
財務報表審計采用風險導向審計模式。了解和測試內部控制是為了實現對重大錯報風險的評估，最終服務于對財務報表發表審計意見。財務報表審計中，對企業內部控制的測試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對內部控制測試：即在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；或者僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。
（三）兩者的比較
內部控制審計和財務報表審計并非是完全割裂開來的兩種審計活動，對內部控制的共同關注是兩者的重要契合點，因此有必要對兩種審計活動在內部控制方面側重進行分析。
注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，對內部控制審計中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務報表審計時控制測試中的控制對象即財務報告內部控制，而非財務報告內部控制是財務報表審計時所不考慮的。
三、審計方法
（一）內部控制審計方法
《企業內部控制審計指引》規定注冊會計師應按照自上而下的方法實施審計工作。這就要求在業務層面之前，審計人員應首先了解并測試企業層面的控制。利用企業層面的評估結果，可以確定其他必要的測試。通過評估企業層面內部控制，顯示內部控制設計良好且運行有效，對業務層面的控制測試就可適當減少。通過這種方法，審計人員將注意力集中于內部控制的高風險領域。
（二）財務報表審計方法
財務報表審計采用風險導向審計模式，審計人員了解被審計單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計程序，并評估出被審計單位報表層次和認定層次的重大錯報風險，并實施總體應對措施以應對報表層次重大錯報風險，實施進一步審計程序以應對認定層次重大錯報風險。
（三）兩者的比較
兩種審計都是風險導向審計，都對企業的風險分為兩個層面，不同的是，內部控制審計的兩個層面分別是企業層面和業務層面的控制，財務報表審計是報表層次和認定層次的風險?？傮w上，兩種審計在審計方法的整體思路是一樣的。
四、審計報告
（一）內部控制審計報告
內部控制審計報告可分為四種意見類型，包括標準審計報告、帶強調事項段的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告，無保留意見的審計報告類型。內部控制審計發表意見并對外披露企業內控是否有效時應采用正面、積極的方式。
（二）財務報表審計報告
財務報表審計報告的意見類型有標準審計報告、帶強調事項段無保留意見審計報告、保留意見的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告。財務報表審計的審計報告向外披露，但是財務報中通常不對外披露企業內部控制的情況，除非是內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。審計人員沒有義務實施專門審計程序以發現內控缺陷，但當發現內控缺陷時，應當向企業管理層或治理層提交管理建議書說明情況。
（三）兩者的比較
內部控制審計意見類型比報表審計意見類型少了一個保留意見的審計報告類型，原因可能是內部控制審計是對注冊會計師對企業內部控制設計和執行“有效性”發表意見，而并不是對企業已經自評過的文件或制度發表意。當實施了必要的審計程序后，未發現重大缺陷可發表無保留意見過帶強調事項段的無保留審計意見，發現了重大缺陷即發表否定意見，審計范圍受到限制即發表無法表示意見；而報表審計情況則不同，企業管理層已聲明的財務報告是“合法的”、“公允的”，注冊會計師是對企業已做出結論的財務報告發表意見，可以對企業已經做出的結論發表保留意見的審計報告。
內部控制審計報告和財務報表審計報告均對外披露。內部控制審計報告評價了企業內部控制有效性，而財務報表審計報告對財務報告合法性和公允性的鑒證，通常不對外披露企業內控情況，這是兩種審計的目標所決定的。
五、結論
財務報表審計是為了提高財務報告的可靠性而實施的，重在對“結果”審計；內部控制審計是對企業內控設計和執行的有效性進行的審計，重在對“過程”審計。審計對象、重點等的差異，使兩者在具體的審計目標、審計實施過程的側重點、審計報告類型等方面存在實質性差異。在技術層面，兩者審計模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內部控制審計和財務報表審計可以進行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內部控制審計和報表審計中的控制測試。
參考文獻
[1]財政部,證監會,審計署,銀監會,保監會.企業內部控制審計指引[J].2010,4.
[2]劉玉延,王宏.提升企業內部控制有效性的重要制度安排——關于實施企業內部控制注冊會計師審計的有關問題[J].會計研究,2010(7).
財務報告與審計報告的區別范文3
關鍵詞:財務報告內部控制審計 財務報表審計 整合審計
企業內部控制分為財務報告內部控制和非財務報告內部控制，內部控制的目標決定了內部控制審計的范圍。目前，實行內部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內部控制。財務報告內部控制，是指企業為了合理保證財務報告及相關信息真實完整而設計和運行的內部控制，以及用于保護資產安全的內部控制中與財務報告可靠性目標相關的控制。非財務報告內部控制，是指除財務報告內部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務報告及相關信息、資產安全外的其他控制目標的實現而設計和運行的內部控制。
一、企業財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合審計產生的原因
在內部控制審計中，要求CPA對企業控制設計和運行的有效性進行測試。在財務報表審計中，也要求CPA了解企業的內部控制，并在必要時測試內部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。
二、財務報告內部控制審計與財務報表審計整合審計的要求：
整合審計要求在內部控制審計和財務報表審計中獲取的審計證據應當相互印證，相互利用。具體體現在：
(一)在內部控制審計中
CPA在對內部控制有效性形成結論時，應當同時考慮財務報表審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。
(二)在財務報表審計中
CPA在評估控制風險時，應當同時考慮內部控制審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。
(三)在內部控制審計中識別出某項控制缺陷
CPA應當評價該項缺陷對財務報表審計中擬實施的實質性程序的性質、時間安排、和范圍的影響。
(四)在內部控制審計中
CPA應當評價財務報表審計中實施的實質性程序的結果對控制有效性結論的影響；如果通過實施實質性程序未發現某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關的控制是有效運行的；如果通過實施實質性程序發現某項認定存在錯報，CPA應當在評價相關控制的運行有效性時予以考慮。CPA應當考慮實施實質性程序發現的錯報對評價相關控制運行有效性的影響。如降低對相關控制的信賴程度、調整實質性程序的性質、擴大實質性程序的范圍等；如果實施實質性程序發現被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內部控制存在重大缺陷，CPA應當就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。
三、財務報告內部控制審計與財務報表審計的區別
(一)審計目的不同
財務報表審計是對財務報表是否符合企業會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務狀況，經營成果和現金流量發表意見；財務報告控制審計是對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。
(二)了解和測試內部控制的目的不同
財務報表審計按風險導向審計模式進行，了解內部控制是為了評估控制風險，評估控制風險是為了最終評估重大錯報風險。如果了解內部控制的結果表明預期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內部控制時得出的初步結論。測試內控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執行，如果無效需要修改審計計劃；在財務報告內部控制審計中了解和測試內部控制的直接目的是對內部控制設計和運行的有效性發表意見。
(三)測試范圍不同
在財務報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；僅實施實質性程序并不能提供認定層次充分、適當的審計證據的情況下才強制要求對內部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內部控制；財務報告內部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關認定，都要了解和測試相關的內部控制。
(四)測試時間不同
在執行財務報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內部控制在整個擬依賴期間內的運行有效性。如果已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，并擬利用該證據，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當的審計證據；財務報告內部控制審計是對特定基準日內部控制的有效性發表意見，而不是對財務報表涵養的整個期間的內部控制的有效性發表意見，但這并不意味著CPA只關注企業基準日當天的內部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結論。
(五)測試的樣本量不同
在財務報表審計中對結論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質性程序工作量的程度，樣本量相對要?。辉谪攧請蟾鎯炔繉徲嬛袑Y論可靠性的要求高，測試的樣本量大。
財務報告與審計報告的區別范文4
關鍵詞：
為適應醫療衛生體制和財政、財務管理體制改革的不斷深入，適應醫改的需要，2011年1月18日,財政部出臺了新的《醫院會計制度》及《醫院財務制度》。它是根據《中華人民共和國會計法》、《事業單位會計準則》制定的，適用于中華人民共和國境內的各類獨立核算的公立醫院，包括綜合醫院，中醫院、?？漆t院、門診部、療養院等，企事業單位、社會團體及其他社會組織舉辦的非營利醫院也可參照執行。城市社區衛生服務中心（站）鄉鎮衛生院等基層醫療衛生機構執行其他制度。新制度于2011年7月1日起在全國試點城市執行，2012年1月1日將在全國范圍內執行。
新的《醫院會計制度》，更加全面地體現了公立醫院的特點，為加強醫院財務收支管理和成本核算，推行績效考核，更好的規范醫療機構運行有著重大的意義。
學習新的《醫院會計制度》，領會新制度帶來的不同核算理念，發現新制度與以往的制度相比有著根本性的區別。其主要的區別有以下幾點：
1、新《醫院會計制度》最根本的變化是明確了醫院會計核算的基礎是權責發生制原則，規定醫院會計要素包括資產、負債、凈資產、收入和費用五要素。
在原制度中“醫院的會計核算除采用權責發生制以外，均按照《事業單位會計準則》和本制度的要求進行”。原制度雖然也采用了權責發生制對醫院會計要素進行核算，但同時又沿用《事業單位會計制度》中的收付實現制，全部會計處理既存在權責發生制，又有收付實現制，這種會計核算基礎成為了醫院會計制度的一大特色。它即強調了醫院雖然是事業單位，但和其他的事業單位又有著很大的區別。而這次新制度是完整地將權責發生制引入到醫院會計核算中，徹底取消了收付實現制，使醫院會計核算幾乎基本近似于企業會計核算。
新《醫院會計制度》采用權責發生制，實現了收入和費用的配比，避免了收付實現制核算方法帶來的不足，可以更好地推動醫院正確地進行成本核算，提高經濟管理水平，為內部各部門以及整體工作業績進行考核，推行績效考評，加強醫院經濟活動的財務控制提供更可靠的會計核算資料，也更符合會計核算原則中謹慎性和配比性原則的要求。是新醫院會計制度向企業會計制度趨近的一個標志，也是一個重大的變化。
2、改變了對“固定資產”核算，取消了“固定基金”科目，新設了“累計折舊科目”。
原制度對固定資產核算，在除有融資租購入固定資產外，固定資產科目余額等于固定基金科目余額。固定基金和專用基金相對應，購置資產的資金支出和固定資產沒有對應關系。和其他行政事業單位核算固定資產相同，固定資產不計提折舊，這也是行政事業單位會計核算區別于企業會計核算的一個重要特征。
新制度改變了固定資產的核算，取消了固定基金科目，固定資產科目反映固定資產原值減去固定資產折舊后的余值。新制度還規定了為增加固定資產的使用效能或延長其使用壽命而發生的改建、擴建或大型修繕等后續支出，應當記入固定資產及其他相關資產；為維護固定資產的正常使用而發生的修理費等后續支出，應當計入當期支出。
新制度增加了關于固定資產折舊的核算。按照新制度規定，固定資產應當提取折舊。具體規定為：當月增加的固定資產，當月不提折舊，從下月起計提折舊；當月減少的固定資產，當月仍計提折舊，從下月起不提折舊；已提足折舊仍繼續使用的固定資產，不再計提折舊。大型修繕確認標準由各地方財政部門會同其他有關單位根據當地實際情況確定。
順應固定資產核算方法的改變，新制度對無形資產核算也設置了累計攤銷科目，用以核算無無形資產在使用過程中的攤銷額，準確地反映無形資產賬面價值，也增加了成本費用核算的準確性。具體是：無形資產從取得當月起，在法律規定的有效使用期內平均攤入管理費用，法律沒有規定使用年限的按照合同或單位申請書的受益年限攤銷，法律和合同或單位申請書都沒有規定使用年限的，按照不少于十年的期限攤銷。
由此可以看出，固定資產折舊和無形資產攤銷的會計處理都在很大程度上趨同于企業會計。是新醫院會計制度同企業會計制度的一個重要相近點。
3、新醫院會計制度取消了“修購基金”科目。原制度規定，醫院在提取修購費時：借記“醫療支出（藥品支出、管理費用）—修購費”，貸記“專用基金—修購基金”。這樣也會造成凈資產的虛增。而且在實際工作中會存在著對某項固定資產的一般修購費累計多提和少提，致使其不能正確反映醫院的醫療收支和藥品收支結余的實際問題，不能真實地反映醫院財務狀況；同時，虛增了醫院凈資產，和會計核算中的穩健原則不符，影響醫院資產負債表中資產負債率的真實性。新制度取消了提取修購基金的會計處理，增設了累計折舊科目，這樣才能更準確地反映出固定資產的損耗以及相應應攤銷的成本費用。
4、新醫院會計制度明確了醫院財務報告是醫院某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的收入費用、現金流量等的書面文件。與原制度僅為“財務報告由會計報表和財務情況說明書組成”也有明顯的不同。
新制度所指財務報告是由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。而會計報表也不再是資產負債表、收入支出總表、基金變動情況表、和有關附表組成，而相應改變為資產負債表、收入費用明細表、現金流量表、財政補助收支情況表。財務報告中的會計報表部分中最大的改變在于新增了現金流量表，它和企業會計制度中的現金流量表趨同?，F金流量表是反映醫院在某一會計年度內現金流入和流出的信息?，F金流量表是綜合反映醫院一定期間資金來源和資金運用途徑的動態財務報表。通過編制現金流量表,醫院管理者可以了解醫院各部分現金是否合理,判斷財務狀況好壞,預測醫院未來現金流量以及未來的發展情況,從而為合理調度現金,做出正確的經營、投資和籌資決策提供有力保證。財務管理是醫院管理的重要內容之一,而資金管理又是醫院財務管理的重中之重。通過現金流量表可以了解醫院現金的來路和出路，為醫院管理層提高醫院管理水平提供準確的會計資料。
隨著醫療改革的深入和推進，醫保病人也會不斷增加，醫保后付制的范圍越來越大，因為醫保病人看病是只支付自付的部分，其他的大部分將由醫保中心支付，這樣就形成了大量的應收款。應收款也將會占醫院總收入的大部分 比例，這樣勢必影響醫院資金周轉。在這種情況下醫院必須要對應收款加強管理。通過提高對資金流量的管理以提高醫院資金使用效率。正因為現金流量表則可以出反映醫院資金變化情況，可以為醫院管理者提供資金管理所需要的數據，因而對于現金流量表，醫院管理者應引起高度的關注。
5、新醫院會計制度引入了注冊會計師對醫院財務報告審計制度。
新醫院會計制度第五條規定；醫院財務報告是反映醫院某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的收入費用、現金流量等的書面文件。醫院財務報告由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。同時在第六條中規定動作了醫院對外提供的年度財務報告要經過注冊會計師審計。又在第八條中說明醫院會計報告中的會計報表包括資產負債表、收入費用總表、現金流量表、財政補助收支情況表以及有關附表。注冊會計師對醫院財務報告的審計也就主要是對會計報表的審計，通過對醫院會計報表的審計正確地反映出醫院資產負債信息、資金結構、收入支出，以及現金流入流出等情況。
財務報表審計其實是一種鑒證業務，也就是注冊會計師作為獨立的第三方，運用自身所具有的專業知識、專業技能以及以往專業工作經驗對財務報表進行審計并發表審計意見，目的在于提高財務報表的可信度。醫院會計制度規定醫院要完整核算所擁有的資產和負債，全面披露資產負債信息客觀反映資產的使用消耗和實際價值。醫院財務報表是否達到這個要求，是可以通過注冊會計師審計所出據的審計報告得出答案的。這是因為，注冊會計師簽發的審計報告，不同于政府審計和內部審計的審計報告，而是以獨立的第三者身份，對被審計單位財務報表合法性、公允性發表意見，具有鑒證作用，能夠得到政府及其各部門和社會各界的普遍認可。
財務報告與審計報告的區別范文5
美、澳、中三國內部控制審核報告的結構與內容
1.美國。根據《美國鑒證準則400：與單位財務報告相關的內部控制的報告》第45段的規定，執業人員的報告應當包括：
(1)包括“獨立的”一詞的標題(一般用“獨立會計師報告”)。
(2)說明管理當局關于該單位在某一特定日期與財務報告相關的內部控制有效性的認定(當管理當局的認定沒有后附于執業人員的報告時，報告的第一段也應當包含管理當局的認定的說明)。
(3)說明認定是管理當局的責任。
(4)說明執業人員的責任是根據其審核，對“該單位的內部控制有效性或管理當局的認定”發表意見。
(5)說明審核是根據美國注冊會計師協會制定的鑒證準則執行的，相應地，包括了解與財務報告相關的內部控制，測試和評價內部控制設計和執行的有效性，以及實施執業人員根據實際情況認為必要的其他程序。
(6)說明執業人員相信，審核為其發表意見提供了合理基礎。
(7)應加一段說明，由于任何內部控制中均存在固有局限，因此，由于錯誤或舞弊引起的錯報可能已經發生且未被發現(此外，本段也應當說明，根據內部控制評價結果推測未來存在一定的風險，因為未來情況的變化可能導致現行內部控制變得不再適當，或者降低了內部控制政策或程序的遵循程度)。
(8)執業人員的意見是：①根據控制標準，該單位在某一特定日期是否在所有重大方面保持了與會計報表相關的有效的內部控制。②根據控制標準，管理當局關于該單位在某一特定日期與會計報表相關的內部控制有效性的認定是否在所有重大方面是公允表述的。
(9)如果認定是根據管理機構制定的特定標準編制的或者是根據由認定者與特定方商定的特定標準編制的，也應當包含執業人員的報告；應說明因為旨在單一地為特定方使用，所以報告的使用具有局限性；當存在既定標準時，應說明如果認定是根據“指出既定標準”來表述的，該認定就不是專門根據該標準來表述的結果。
(10)執業人員事務所的手書或印刷簽名。
(11)審核報告的日期。
2.澳大利亞。根據《澳大利亞審計準則810：關于控制程序有效性的特殊目的報告》第67段的規定，審計師關于控制程序有效性的報告應當包括：
(1)標題(如果對控制程序有效性的認定提供高程度的保證水平，則標題為“獨立審計報告”)。
(2)收件人。
(3)審計范圍的描述，包括：活動范圍的說明或描述，說明保持對活動范圍有效的內部控制結構，包括控制程序，是管理當局的責任。
(4)當業務是鑒證業務時，說明管理當局關于控制程序有效性的聲明的指定來源。
(5)說明審計師已經實施了該業務，以便對控制程序有效性發表意見。
(6)指出審計師編制報告的目的及有權利利用報告的人，并指出審計師對其他任何目的或其他任何人員利用本報告不承擔責任。
(7)標準的描述或標準來源的披露。
(8)說明審計是根據澳大利亞審計準則實施的。
(9)在罕見及例外情況下，當偏離基本原則或基本程序可能是必要的，正如在“其他綜合職業說明SPS1.1：遵循審計準則”中的(H)段所要求的說明，對于已偏離的特殊基本原則或基本程序連同偏離的正當理由，應當提供詳細的說明。
(10)進一步詳細說明影響所提供保證的變化因素及其他認為適當的信息。
(11)以“固有局限”為標題，在該段落部分中陳述：①由于在任何內部控制結構中均存在固有局限，因此，錯誤或違規可能已經發生且未被發現是可能的，并且在已審計的控制程序之內的內部控制結構執行未經審計，因而不對其有效性發表意見；②審計不被設計用于發現控制程序中的所有薄弱環節，因此沒有在整個期間內持續地實施審計，且所實施的測試是建立在樣本基礎之上的；③根據控制程序評價結果推測未來期間存在一定的風險，因為未來情況的變化可能導致控制程序變得不再適當，或者可能降低控制程序的遵循程度。
(12)當審計師的意見是保留的，則應有以"限制情況"為標題的一部分，清楚地說明該保留意見的原因。
(13)對在所有重大方面和根據指定的控制標準，與活動范圍有關的控制程序的設計和執行是否有效發表意見。
(14)審計師的簽名。
(15)審計師的地址。
(16)審計師報告的日期。
3.中國。根據中國注冊會計師協會的《內部控制審核指導意見》第五章第三十條至第三十九條的規定，內部控制審核報告應當包括以下基本內容：
(1)標題。統一規范為“內部控制審核報告”。
(2)收件人。應當為審核業務的委托人，并應當載明收件人的全稱，可用“XX股份有限公司”。
(3)引言段。應當說明以下內容：①被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關的內部控制有效性的認定；②被審核單位管理當局的責任；③注冊會計師的責任。
(4)范圍段。應當說明以下內容：①審核依據，即《內部控制審核指導意見》；②審核程序；③實施的審核程序為注冊會計師發表審核意見提供合理的基礎；
(5)固有限制段。應當說明以下內容：①內部控制的固有限制；②根據內部控制評價結果推測未來內部控制有效性的風險。
(6)說明段。如果注冊會計師發表的是非標準無保留意見，則應增加說明段，說明內部控制存在的重大缺陷及其對實現內部控制目標的影響。
(7)意見段。應當說明被審核單位于特定日期在所有重大方面是否保持了與會計報表相關的有效的內部控制。
(8)簽章和會計師事務所地址。應當由注冊會計師簽名并蓋章，加蓋會計師事務所公章，標明會計師事務所地址。
(9)報告日期。是指注冊會計師完成外勤審核工作的日期。
三國內部控制審核報告的比較
(一)內容與結構
1.標題。美國將其統一稱為“獨立會計師報告”，突出了注冊會計師實施業務的獨立性特征，將注冊會計師的報告與其他專業人員的報告區別開來。但美國注冊會計師就其他業務簽發的報告也有稱為“獨立會計師報告”的。如注冊會計師簽發的中期財務報告審閱報告就稱為“獨立會計師報告”，年度財務報表審計報告也可稱為“獨立會計師報告”。此外，這種標題沒有反映出業務對象與業務性質，不能將內部控制審核業務報告與注冊會計師實施的其他業務報告相區別。澳大利亞將標題統一稱為“獨立審計報告”，也突出了注冊會計師實施業務的獨立性特征。但也存在幾個問題：一是未將注冊會計師內部控制審核業務報告與會計報表審計報告相區別；二是內部控制審核業務性質定性不太恰當，沒有嚴格區分審計(audit)與審核(examination，也譯為“審查”)業務。一般地，將對財務信息提供高程度保證服務的業務稱為審計，而將對其他非財務信息提供高程度保證服務的業務稱為審核。在澳大利亞，注冊會計師還可以對內部控制實施審閱(review)業務和商定程序業務(agreed-upon procedures)。中國將標題統一稱為“內部控制審核報告”，突出了注冊會計師所完成業務的對象是內部控制，實施業務的性質是審核業務，言簡意賅，一目了然。但沒有將注冊會計師所簽發的審核報告與其他專業人員所簽發的審核報告區別開來。
2.收件人。美國的內部控制審核報告沒有要求注明收件人，而澳大利亞的內部控制報告要求注明收件人。在中國，收件人為審核業務委托人，一般直接用“XX股份有限公司”。在收件人方面，中國與澳大利亞在實質上是相同的。
3.正文整體結構。美國的標準無保留意見內部控制審核報告的正文整體結構由引言段、范圍段、固有限制段、意見段四個自然段構成。在正式報告中，每一自然段均沒有小標題。如果是非標準無保留意見審核報告，則在意見段之前增加說明段。在澳大利亞，標準無保留意見內部控制審核報告的正文整體結構由范圍段、固有限制段、意見段構成。范圍段又包括五個自然段，固有限制段包括四個自然段，只有意見段只包括一個自然段。每一自然段均有相應小標題，分別是范圍、固有局限、審計意見。實際上，其范圍段包括了美國的引言段與范圍段的內容。如果是非標準無保留意見審核報告，則在意見段之前增加說明段，說明段的小標題為“發現的情況”或其他適當的小標題。在中國，標準無保留意見內部控制審核報告的正文整體結構由引言段、范圍段、固有限制段、意見段四個自然段構成，每一自然段均沒有小標題。如果是非標準無保留意見審核報告，則在意見段之前增加說明段?？梢姡谡牡恼w結構上，中國的與美國的相同，而澳大利亞的則較為復雜。
財務報告與審計報告的區別范文6
一、獨立審計質量
關于審計的定義，最具代表性的是美國會計學會（AAA）審計基本概念委員會于1973年發表的《基本審計概念說明》（A Statement of Basic Auditing Concepts）對審計的定義。AAA認為審計是一個系統化過程，即通過客觀地獲取和評價有關經濟活動與經濟事項認定的證據，以證實這些認定與既定標準的符合程度，并將結果傳達給有關使用者。審計最可貴的品質在于其獨立性，獨立性是指審計師對被審計單位進行報告時所持有客觀公正、不偏不倚的一種狀態。審計質量的好壞不僅取決于審計過程是否科學、合理和完整，還取決于審計人員是否盡責和獨立。審計人員越具有獨立性，其出具的審計意見越客觀公允。
注冊會計師的審計質量指審計師發現并且報告被審計單位違約行為（會計報表錯報或漏報）的聯合概率（DeAngelo，1981）。審計師發現違約行為取決于其專業勝任能力，報告違約行為則取決于審計師的獨立性。關于審計質量的評價方法與體系，由于會計信息使用者（投資者）一般不能直接審查特定的審計程序，所以會計信息使用者直接準確地評判審計質量是非常困難的。DeAngelo（1981）從理論上證明了事務所規模越大或者事務所越有名氣，審計質量越高。然而，此結論并沒有在現實社會中得到廣泛運用。夏立軍、楊海斌（2002）在《注冊會計師對上市公司盈余管理的反應》一文中就指出我國大規模會計師事務所的審計質量與小規模事務所沒有顯著區別。也就是說，事務所的規模還難以準確衡量其獨立審計質量。李越冬、倪婕（2008）從盈余管理的視角對審計質量進行實證分析，結果表明審計意見具有一定的信息含量，能在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理現象。由此可知，我們可以從檢驗會計師對盈余管理反應的角度來考察注冊會計師的獨立審計質量。
二、盈余管理
（一）盈余管理的定義。國際上，美國會計學家斯科特（Scott）在其所著的《財務會計理論》一書中認為，盈余管理是會計政策的選擇具有經濟后果的一種具體表現。即只要企業的管理人員有選擇不同會計政策的自由，他們必定會選擇使其效用最大化或使企業的市場價值最大化的會計政策，這就是所謂的盈余管理。另一位美國會計學家Schiper（1989）認為盈余管理是企業管理層為了獲得某種私人利益，對外部財務報告進行有目的的干預。Healy和Wahlen從會計準則制定者的角度出發，認為盈余管理是指企業管理者運用職業判斷編制財務報告和通過規劃交易以變更財務報告，旨在誤導以公司經營業績為基礎進行決策的利益關系人或者影響那些以會計報告為基礎的經濟契約的后果。在國內，眾多學者在學習借鑒西方關于盈余管理研究成果的基礎上，結合我國會計準則體系和資本市場的發展情形，從不同角度闡述了各自的見解。陸建橋（1999）認為盈余管理是企業管理人員在會計準則允許范圍內選擇適合的會計政策，為了實現自身效用最大化或企業價值最大化做出的會計選擇。魏明海（2000）認為盈余管理是指管理當局為了其他會計信息使用者對企業經營業績的理解或影響那些基于會計數據的契約的結果，在編報財務報告和構造交易事項以改變財務報告時，做出判斷和會計選擇的過程。秦榮生（2001）認為盈余管理是企業有選擇會計政策和變更會計估計的自由時，選擇其自身效用最大化或是企業市場價值最大化的一種行為。還有學者認為盈余管理是管理者在不違反一般公認會計原則的前提下，通過會計方法或構建真實交易活動來調整會計信息以實現個人利益或企業價值至滿意程度的過程。
盡管上述國內外學者對盈余管理研究的側重點各不相同，但不難看出他們對盈余管理的本質存在以下共識：第一，管理人員是盈余管理的活動主體；第二，盈余管理的對象是會計信息；第三，盈余管理可以是會計報表上的數據操縱或者是管理層做出相關決策并進行的現實努力以改變盈余狀況；第四，盈余管理的目的性很強，即管理者通常為謀求自身利益最大化或企業價值最大化。值得注意的是，會計盈余管理不同于會計盈余作假。前者是在會計準則規范的范圍內，靈活運用會計準則賦予的權力，調整會計數據，以達到管理層期望盈余的方法。前者是合法的，而后者則屬于違規操作（寧亞平，2004）。
綜合以上各種觀點，本文認為盈余管理的定義是管理層通過努力或者通過一定的會計手段，使公司的會計利潤能夠滿足管理層的期望。
（二）盈余管理的計量。盈余管理包括應計盈余管理和真實盈余管理。應計盈余管理的計量方法主要有應計利潤分離法、具體項目法和盈余分布法等。
1.應計利潤分離法。企業的報告盈余可分為經營性現金流量和應計利潤兩部分。此乃該方法的核心思想。經營性現金流量是企業現金流變化的結果，其金額的得出取決于真實的經濟業務。因此經營性現金流量不可縱，報表中給出的經營性現金流量值自然比較客觀。應計利潤因權責發生制而產生，它不直接形成當期現金流入或者流出，但會影響當期損益，比如應計入當期的折舊費用、攤銷費用等。運用應計利潤分離法估計盈余管理的計量模型有些屬于時間序列模型， 如DeAnglo（1986）模型、Healy（1985）模型、Jones模型、修正的Jones模型和行業模型等。這種方法假定企業進行盈余管理活動主要通過操作應計項目進行。線下前營業利潤（EBXI）包括經營性現金流量（CFO）和應計利潤（GA）兩部分，GA=EBXI-CFO。然后用回歸模型將總應計利潤分離為非操控性應計利潤和操控性應計利潤兩部分，然后用操控性應計利潤來衡量盈余管理的程度。大量研究結果表明，相對于其他盈余管理計量模型，截面的JONES模型和截面修正的JONES模型更能有效地揭示出公司的盈余管理。因而JONES模型也是在學術界運用得最為廣泛的盈余管理計量模型。
2.具體項目法。如果對研究對象所在行業和經營狀況比較了解，就可以在事前預計企業進行盈余管理活動的主要方法，然后針對影響應計利潤的具體項目進行研究，從而推測企業的盈余管理水平。比如對企業的壞賬準備項目或者固定資產累計折舊科目進行深入的調查研究。由于這種方法要求研究者精通企業的各種業務以及企業所處的制度背景，這在現實中有時是不切實際的，因此這種方法運用范圍比較窄。
3.盈余分布法。盈余分布法的思想是通過研究管理后盈余分布來檢驗公司是否存在盈余管理行為。與應計利潤分離法不同，這種方法不需要將盈余分為經營性現金流量和應計利潤兩部分。該理論假定正常情況下企業的盈余管理在統計上呈現正態分布，如果研究者發現企業的盈余管理函數明顯不是正態分布，說明該企業存在盈余管理活動（Burgstah lerand Dichev，1997）。該模型的優點是研究者不必刻意估計操縱性應計利潤，其不足在于研究者不能考察到企業進行盈余管理的具體方法。
三、獨立審計質量與盈余管理
隨著獨立審計在資本市場地位的日益突出，獨立審計質量和盈余管理之間的關系成為眾多會計學者感興趣的研究領域。由于缺少客觀的評價標準，直接討論或研究審計質量是比較困難的。如今上市公司進行盈余管理已經成為一個較為普遍的現象（蔣義宏，1998），注冊會計師的審計意見自然與盈余管理存在一定的內在聯系。注冊會計師出具的審計意見應當對企業的盈余管理活動予以恰當的披露和報告，從而確保企業對外提供的財務報表真實公允。因此審計質量能否揭示盈余管理行為是判斷注冊會計師審計質量的標準之一（李越冬、倪婕，2008）。夏立軍、楊海斌（2002）以上市公司2000年度的財務報告為研究對象，研究了上市公司的盈余管理和監管政策（股票特別處理、暫停政策以及配股的政策）的關系，得出國內注冊會計師并沒有充分揭示出上市公司的盈余管理行為，注冊會計師的審計質量令人擔憂。陳小悅、肖星、過艷曉（2000）證實了上市公司為迎合監管部門的配股權規定存在利潤操縱行為。這一結論同樣說明了企業盈余管理活動的普遍性。曹金臣（2013）選取2011年上市公司財務報告為樣本，發現非標準審計意見與資產總額、每股收益、流動比率及資產負債率存在顯著的負相關關系并且審計師是否出具非標準審計意見與凈資產收益率處于配股標準范圍內無顯著關系。他由此推斷注冊會計師具有一定的職業判斷水平，然而注冊會計師并不能夠充分揭示上市公司的盈余管理行為，獨立審計質量還無法獲得投資者的高度信任。此外，還有學者針對會計估計變更過程中暴露出的失當會計估計現象，檢驗了注冊會計師的獨立審計質量。注冊會計師通常在會計估計變更前一年會對公司的會計估計失當已有察覺；在會計估計變更當年，注冊會計師非標意見的出具與估計變更涉及的項目個數、線上估計變更金額占全部變更金額的比例以及客戶規模顯著相關（劉勤、顏志元，2006）。
從整體看，上市公司的盈余管理行為是普遍存在的；相應地，注冊會計師傾向于對盈余管理程度高的企業發表非標準審計意見。一般情況下低質量的審計中審計意見不能反映企業盈余管理程度。我國注冊會計師對上市公司的盈余管理行為具有一定的鑒別力，其出具的審計意見報告具有信息含量。但與此同時，我國注冊會計師審計質量平均水平不高，無法完全取信于投資者。這一方面證明了我國審計師具有較好的專業勝任能力，另一方面也暗示了我國注冊會計師審計缺乏某種程度上的獨立性。
四、結論和啟示
