前言：中文期刊網精心挑選了勞動價值論的基礎范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
勞動價值論的基礎范文1
【關鍵詞】：知識價值觀；勞動價值論；繼承；發展
一、知識經濟與價值
知識經濟就是以知識為基礎的經濟?！彼侵敢灾橇Y源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：
1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。
知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。
2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值?？梢哉f人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。
二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異
馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。
關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系。”其次，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用。”這實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。
由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：
1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。
2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。
3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。
4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。
知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：
1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。
2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。
3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。
4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。
5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。
6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。
三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展
1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。
知識作為一種勞動產品同實物產品和勞務產品一樣，在其生產過程中必然要耗費一定的物質資料和活勞動。其中耗費的物質資料即生產資料和生活資料的價值形成知識產品價值中的舊價值部分；活勞動使用的知識量則形成知識產品價值中的新價值部分。
知識產品的過程，是對未知世界進行探索和對實踐經驗進行總結升華的過程。與一般的實物產品和勞務產品不同的是，在生產過程開始之前，產品在勞動力的頭腦中還是未知的，生產過程需要多長時間也是未知的。也就是說，生產知識產品的勞動是創造性勞動。這種創造性勞動是使用已有的知識而生產新知識的勞動。
知識產品的再生產過程，實際上是知識從一個人的大腦向另一個人的大腦中轉移的過程或者說是知識的復制過程。這一過程是由傳授知識的勞動過程和學習知識的勞動過程共同組成，因此也統稱為教育勞動過程。在知識轉移過程中，知識量并不增加，也就是勞動中使用的知識量就是被轉移的知識量，因此在再生產的知識產品中，活勞動形成的價值雖就等于轉移的知識量。在知識的再生產過程中，也需要耗費一定的物質資料，如教學設施、設備，教學人員和學習者的生活資料等，這些物質資料的價值都要轉移到再生產的知識產品中去，形成產品價值中的舊價值部分。
2．知識價值論為勞動價值論增添了新的內容。
知識價值論的提出，并不否定勞動價值論關于勞動創造價值的基本觀點，只是對商品價值量由勞動時間直接決定的核心內容作了修正，即在勞動創造價值的過程中加進了知識這個中間環節，從而使勞動時間與商品價值量直接對應轉變為知識與商品價值量的直接對應。這個中間環節不僅反映了勞動的本質特征，而且具體化了勞動創造價值的過程，進而反映了價值的本質特征，并且使商品價值量的度量有了客觀依據。雖然目前尚未找到準確度量知識量的方法，但是信息論的發展，已經在這方面取得了一些成果，相信這一問題會得到圓滿的解決。
勞動價值論的基礎范文2
【關鍵詞】馬克思；勞動價值論；探討
馬克思既不是勞動價值論的首創者，也非與生俱來的勞動價值論者，馬克思對勞動價值論的認識歷程經歷了反對（異議）到轉折再到擁護的三個截然不同的歷史階段。新的時代背景下，社會的經濟、政治、科學和文化各領域都發生了前所未有的巨大變化，因此，對馬克思勞動價值論的探討也不能停留在一般的結論性的陳述上，而是要在新的時代語境下突出對馬克思勞動價值論形成的過程尤其是其科學內涵拓展的闡述。
一、自成一家的理論創建——科學勞動價值論的形成與解說
馬克思之前，西方的資產階級經濟學家在勞動價值論的研究上已經占據了開拓性的位置并取得了令人矚目的成就。在這一點上，大衛·李嘉圖提出的勞動價值論可謂達到了資產階級界限內的最高成就。然而，由于社會實踐的制約和歷史條件的局限，李嘉圖的勞動價值論存在著難以克服的缺陷和嚴重的失誤，以至于1823年李嘉圖逝世后，勞動價值論不但沒有得到應有的發展，反而被曲解和庸俗化。
受理論紛爭局面的影響，馬克思最初對勞動價值論持有異議，這種狀況一直延續到《1857—1858年經濟學手稿》才得到最終轉變。至此，馬克思展開了對勞動價值論的邏輯思考，即以資本主義商品經濟的細胞—商品為邏輯起點，分析價值、交換價值作為商品基本要素的內在規定性，進而推演出貨幣是商品內在矛盾運動的結果。
馬克思勞動價值論認為，商品的價值是由勞動形成的，勞動是價值創造的源泉，因而也是理解勞動價值論的樞紐。馬克思說：“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是物化的勞動，這對于認識價值本身具有決定性的意義”。[1]但是，勞動不一定形成價值，勞動也并不只限于特定的范圍和某種單一的形式。馬克思認為勞動生產力是有多種情況決定的，包括勞動者的勞動熟練程度以及“科學的發展水平和它在工藝上的應用程度”，等等?？梢?，價值形成離不開勞動，這里的勞動既有體力勞動也有包含了科學、管理等因素的其他勞動形式。
二、各執一端的理論爭鳴——價值論相關學說的辨析與探討
李嘉圖開啟的比較徹底的勞動價值論伴隨著李嘉圖的去世逐漸式微，19世紀70年代起開啟了半個多世紀的邊際效用理論稱雄的時期。所謂效用，是指商品用來滿足人們欲望的能力。它是消費者對一切商品和勞務的一種主觀心理感覺的評價，這樣就限制了理論的適用范圍和發揮作用的效力。
馬克思肯定了效用作為經濟學的一種分析工具所具有的積極作用，同時也對理論的缺陷進行了透徹的批判。分析兩種理論的區別，主要表現在：
首先，馬克思的勞動價值論是價值的基礎生成論，效用價值論是價值的現實決定論。勞動價值論旨在強調資本主義大工業時期，養活資本家階級甚至整個社會的是一無所有、只能靠出賣自己勞動力為生的最廣大的無產階級。生產資料、機器設備、廠房只能轉移價值，只有工人階級的勞動不僅能轉移舊價值，還能創造新價值，勞動是價值形成的基礎和源泉。效用價值論意在說明商品市場上，消費者以現有的貨幣收入，在既定的價格水平條件下，如何對商品組合進行合理的配置，從而實現消費者利益的最大化。
其次，勞動價值論是尊重勞動和投入的價值論，效用價值論是服從欲望和需求的價值論。勞動價值論關注商品的生產和形成過程，強調無產階級的勞動是價值和剩余價值形成的根本性動力，沒有無產階級超過一定點的剩余勞動，就不會呼喚出隱藏在資本主義社會中強大的生產力，因而勞動價值論尊重經濟發展中勞動的基礎性作用，為勞動者爭取工資、權益提供了重要的思想資源和理論武器。效用價值論強調的是商品經濟大潮中優勝劣汰的競爭機制，能夠滿足消費者需求和欲望的商品就能贏得市場，實現價值，否則，摔壞的不是商品而是商品生產者。
三、日新月著的理論發展——新形勢下勞動價值論的再認識
馬克思以后的一百多年，社會經濟發生了巨大的變化，這些變化對馬克思勞動價值論提出了挑戰，應對挑戰，就需要面對新形勢和新情況，探求對勞動價值論的再認識，基于前兩部分的論述，筆者認為應在以下幾方面正確理解和深化對勞動價值論的認識：
1.分析價值創造與價值分配，健全分配體制
在存在商品經濟關系的條件下，價值的生產是價值分配的基礎，價值創造的多少也制約著價值分配的多少，但是，馬克思提出社會主義實行按勞分配的制度，是基于不同要素所有者的所有權的不同情況，而與勞動價值無關。價值生產的過程中，和勞動付出一樣，其他非勞動生產要素也起到了必不可少的作用，單純強調按勞分配是片面的不正確的。我國實行按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，既尊重絕大多數勞動者的辛勤勞動，又兼顧了要素所有者要素投入的成本和貢獻，這樣的價值分配機制有利于各種生產資源的合理配置，也能有效調動要素所有者生產的積極性，從而形成了各種生產要素同向運動的最大合力，避免了其中出現零和效應。
2.協調社會主義市場經濟條件下的勞資關系
馬克思描述的資本主義社會，存在著生產社會化與生產資料資本主義私人占有制之間的固有矛盾。生產資料的所有者資本家階級和一無所有的無產階級是兩大直接對立的階級。資本家階級的財富建立在無產階級堆積的白骨之上，勞資關系緊張，資本家階級連續的武力鎮壓和工人階級不斷的反抗、罷工充斥在資本主義商品經濟發展的過程之中。社會主義市場經濟條件下，勞資關系依然是生產過程形成的基本關系，雖然“資本剝削勞動”的現象在一定時期和一定范圍內仍然存在，但是勞動者和資本所有者是商品市場上平等的主體，雙方通過等價交換的原則進行商品買賣。不僅如此，社會主義國家宏觀調控工具的正確運用，也為維護生產者的合法權益，形成和諧的勞資關系創造了有利的社會環境。
參考文獻：
勞動價值論的基礎范文3
關鍵詞：；勞動價值論；挑戰；意義
1 勞動價值論的理論源泉及主要內容
1.1 勞動價值論的理論源泉
經濟學創始人威廉?配第在 1662 年的《賦稅論》中提出商品的價值是由勞動時間決定的觀點，這是首次將政治經濟學的研究領域由流通轉向了生產。威廉?配第覺得，勞動是體現價值的根源，生產商品所耗費的勞動時間決定了價值，且區分了“政治價格”、“自然價格”、“真正的市場價格”。此外，他還初步的提出了勞動的復雜性與簡單性兩者之間的關系問題，雖然他提出的勞動價值論的觀點沒有形成體系，但是卻奠定了勞動價值論的基礎，形成了勞動價值論的雛形。亞當?斯密對勞動價值論進行了補充，于1776 年發表了聞名的《國民財富的性質和原因的研究》，闡述了勞動價值理論，并對其發展做了一定的貢獻。他提出“應當注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對它種物品的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！眮啴?斯密認為勞動工資、土地資本和資本利潤構成了商品的真實價格，科學勞動價值論的產生以亞當?斯密的生產勞動創造價值的論斷為基礎。
大衛?李嘉圖進一步發展了亞當?斯密的價值理論，他提了由活勞動和物化勞動共同形成商品價值，但物化勞動只是轉移自身價值并不創造價值的觀點。大衛?李嘉圖比威廉?配第和亞當?斯密更加堅定地堅持了勞動是“唯一原則”的觀點。他批判地繼承了斯密的觀點，同時根據勞動價值論對斯密、薩伊等人關于非勞動價值論的錯誤觀點進行批判。提出了自己的獨特的觀點，對勞動價值論的發展起著至關重要的作用。
1.2 勞動價值論的主要內容
馬克思認為生產勞動具有二重性，即具體勞動和抽象勞動。具體勞動是指生產某種使用價值進行的特定的生產活動，它體現了包含在生產資料和原材料中原有價值向新商品中的轉移，并創造出不同質的使用價值。抽象勞動是指撇開各種具體形式的一般無差別的人類勞動。由于勞動二重性的發現，才解開了物所掩蓋的社會生產關系，徹底揭示出了商品經濟的矛盾，更為重要的是揭示出了資本主義社會的內在矛盾。
在勞動二重性的基礎上，馬克思明確闡述了商品的使用價值和交換價值兩者的對立與統一的關系，他提出，商品具有的使用價值和價值都是二重屬性，使用價值是指商品能夠滿足人們日常生活需要，這是商品的自然屬性。價值是凝結在商品中的一般人類勞動，這是商品的社會屬性，屬于歷史的范疇。馬克思認為，價值規律是商品經濟所固有的基本規律，價格除了受價值決定，還要受到供求關系等多種因素的影響。這一規律使得生產者必須盡量縮短自己的生產時間，使得自己的生產時間低于社會必要勞動時間，只有這樣，生產者才能獲得效益，否則只能因效率低下被社會淘汰。這就讓整個社會的效率得到了提高，從而提高了整個社會的經濟效益，引領社會前進。
2 馬克思勞動價值論面臨的挑戰主要有以下幾個方面
2.1 以物質產品生產為中心而將大部分服務業部門排除在外的勞動價值論受到了經濟現實的挑戰。
馬克思的勞動價值論是建立在工農業生產的基礎之上，并圍繞著物質產品生產過程而展開的，與物質產品生產沒有直接聯系的服務業部門基本上被排除在價值創造的考察范圍之外。但是，與馬克思勞動價值論產生的歷史條件相比，現代經濟已經發生了巨大的變化。在現代產業結構中，服務業的比重不斷上升，發達國家出現了經濟服務化趨勢，服務業的生產和就業在整個經濟和社會中起著越來越大的作用。在這種情況下，以物質產品生產為中心而將大部分服務業部門排除在外的勞動價值論受到了經濟現實的挑戰，深化對服務勞動與價值創造過程的認識，成為實踐發展的客觀要求。
2.2 科技革命引起的勞動形式和價值創造方式的變化對勞動價值論提出了新的挑戰。
馬克思建立勞動價值論所依據的生產方式是工業機器大生產，活勞動在運用生產資料生產物質產品的過程中創造新的價值，生產資料則在勞動過程中實現價值轉移，活勞動與物化勞動在價值創造中的作用流程很清晰。但是，現代科技革命大大地提高了生產過程的自動化程度，出現了無人車間以至無人工廠，活勞動的耗費降低到最小程度，而物質財富及其體現的價值量卻成十倍成百倍地增長，其中科技成果和專利技術起著越來越大的作用。
3 馬克思勞動價值論的當代意義
馬克思勞動價值論誕生于19 世紀的資本主義社會，盡管歷史的車輪已經向前滾動了一百多年，具體的歷史條件也發生了重大變化，但是當今社會經濟的發展仍然是圍繞著勞動價值論而進行的，并沒有超出這一范疇，那么，研究馬克思勞動價值論就具有不可忽視的意義，在我國的建設中，勞動價值論依然發揮著很重要的作用。第一方面，馬克思勞動價值論是對人道主義的堅持。馬克思在勞動價值論闡述了單一按勞分配的正義性和合理性，他認為要充分保證勞動者的權益，這樣在一定程度上是勞動主體得到解放。在今天的社會主義市場經濟條件下，繼續堅持馬克思的勞動價值論有助于保證勞動者的權益。目前，拖欠勞動者工資、勞動者休息權不能得到有效保證等現象比較普遍，繼承馬克思勞動價值論中體現的人道主義精神有助于減少這種情況，至少用人單位能夠意識到不能侵害勞動者的基本權益，這樣，反過來也能夠提高勞動者的積極性，對于勞動者技能的提高也大有裨益。第二方面，堅持馬克思勞動價值論是將收入分配關系合理化的指導思想。依據馬克思的觀點，生產關系的性質決定了收入分配的制度，而勞動價值論不能成為分配制度的依據。依照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一根源，物化勞動在勞動過程中能轉移自身的價值，但是并不能直接形成新的價值。所以，在建立一定的收入分配制度時，首先應當充分考慮的是尊重和保護勞動者的權益。
4 總結
以人為本不僅是一種治國方略，更是一種管理方式和理念，在企業管理過程中要時刻注重勞動者的主體地位，重視員工的需要，激發員工的積極性與創造性，保障員工的權益，實現員工與企業共同發展，共同進步。在市場經濟條件下的今天，繼續延續馬克思勞動價值論的精神，對于今天“以人為本”的堅持具有重要的指導意義。
參考文獻
【1】《科技時代馬克思勞動價值論的困境與出路》.劉冠軍.[J].學術界. 2008（03）
【2】《馬克思的勞動和勞動價值論新探》.何煉成.[J].陜西師范大學學報. 2003（02）
【3】《科學認識馬克思的勞動價值論》.李俊.[J].四川師范大學學報. 2003（02）
【4】《馬克思“生產勞動”概念的現代拓展》.孫峰.[J]. 南方論刊. 2011（04）
【5】《馬克思勞動價值論再認識》蔡云輝.[J]. 安徽教育學院學報. 2003（05）
【6】《商品價值新論》.馮春安.[J].中央財經大學學報.2002（8）
【7】《深化認識馬克思勞動價值論芻議》.何桂美. [J].鄂州大學學報.2007（6）
勞動價值論的基礎范文4
關鍵詞： 勞動價值論；理論創新；新思考
中圖分類號：C971 文獻標識碼：A文章編號：1671-1297（2008）07-035-02
一、多學科的視角看勞動價值論的意義
（一）經濟理論
勞動價值論首先是作為經濟學理論問世的，是在與當時西方庸俗經濟學的對戰中不斷成熟的，十九世紀資本主義世界經濟空前繁榮，為馬克思全面總結人類經濟發展規律提供了實踐基礎。他從古典政治經濟學家斯密、李嘉圖那里批判地繼承了勞動創作價值的理論，并將這一資產階級政治經濟學的優秀遺產進行了更深層次的發展、延伸，從而創立了系統科學的真正意義上的勞動價值論。在他以前，勞動與價值的關系總是被世人模糊。勞動價值論，是政治經濟學的基礎，更像一條紅線貫穿經濟學的始終，是一個完整的、科學的理論體系，包括諸多范疇，例如：勞動的二重性、價值的本質、商品的二重性、價值實體、價值量、價值規律、價值載體、價值形式、價值構成、價值轉形、國際價值等。它的誕生標志著資產階級庸俗經濟學一統天下的局面被打破。如果沒有這一理論基礎，也就沒有剩余價值規律的發現，也就更沒有資本主義生產方式的內在矛盾的發現。但是只把其中的一兩個方面視為馬克思的勞動價值論，將陷入片面性。深化和發展勞動價值論，必須全面理解馬克思的勞動價值論。勞動價值論是經濟學理論的基石，是馬克思賴以闡明剩余價值的來源和本質。
（二）哲學世界觀
勞動價值論更是關于哲學世界觀價值觀的重要理論，是唯物辯證法、唯物歷史觀與經濟學說的結合，有人說經濟學家不是上帝派來的使者，他們只能代表與自己利益統一的階級、階層、集團來思維，概括其階級、階層、集團的經濟意識。正是由此，才在人類歷史上第一次確立了勞動者的歷史觀―勞動價值論。
（三）革命的政治學
眾所周知，人類歷史的每一次社會變革都要有先進的革命思想、理論作指導，有個從思想到理論，從理論到實踐的過程。但是翻開人類政治革命史就會發現，以往每次變革都是從思想藝術領域開始，哲學領域深入，政治領域開展，唯獨社會主義革命是從經濟學理論―勞動價值論和剩余價值論開始，這在人類革命史，尤其是革命思想史上是第一次。馬克思的以勞動價值論為基礎的剩余價值理論，是揭示資本主義生產方式的內在矛盾，揭示資本主義剝削的秘密，揭示資本主義產生、發展、滅亡規律的學說。勞動價值論告訴我們社會主義革命的必要性：首先，勞動是價值的惟一來源，人民受苦與受剝削，不合理的，資本主義所有制是剝削的根源，只有革命才能改變受剝削命運，而不只是勤奮勞動。另外，資本主義生產方式已經不適應生產力的發展，社會進步最終取決于生產力的發展，但是勞動價值論告訴人們：勞動是生產的真正靈魂，只有解放勞動者，才能解放和發展生產力。實踐也證明了勞動價值論，世界范圍的社會主義革命取得的偉大勝利是以這一基礎理論為前提的，它通過現實革命這一最高方式徹底改變了人類社會的進程。
二、目前有關勞動價值論的理論創新
（一）作為第三產業的服務業的勞動成果也應該屬于商品
首先它符合商品的定義―有用、勞動產品、交換。前兩個條件很明顯是滿足的，這里惟一存在爭議的就是―交換，那么服務性勞動成果到底可具有交換的性質呢？筆者認為雖然它不一定具有交換的形式（無形的），但它具有交換的實質，只要它作為有用勞動被別種勞動承認了，得到了價值回報―勞動報酬（因為貨幣是勞動價值的一般）就可以認為是交換的完成，價值形式的實現。盡管服務性勞動的工資償付有可能不是即時即地，現錢現貨的交易，但這種時間或空間上的分離不影響交換的完整性，更不影響它的實質，所以說服務性勞動成果在理論上是可以劃入創造價值的生產勞動。它也許是隨生隨滅，不能凝聚的，但是人類的勞動成果既有實物形式的，也有非實物形態的，既然滿足了商品定義的條件，是活勞動的凝結，也可用于交換，那它就應該是創造價值的勞動。
（二）企業的經營管理不應屬于創造價值的勞動
目前學術界有許多人認為企業的經營管理勞動也創造價值。這部分人的理由是：除了直接參與生產過程的勞動外，經營管理活動是企業維持正常生產經營必不可少的，經營管理者的勞動是企業總勞動的一部分，而形成商品價值的，是企業的總勞動，并不只是某一生產環節的勞動，所以，在商品的價值構成中，應有一部分屬于經營管理者的勞動。只不過經營管理勞動是以間接的形式，而不是以直接的形式參與價值創造。這種理論的出發點是好的―強調企業管理的重要作用，節約生產成本，提高生產效率，我們不排除一部分企業管理者直接參與了生產勞動，毫無疑問，那當然是創造了價值，但是就大多數而言，他們的勞動只是服務于生產勞動的，不構成（C+V）的任何部分，活勞動部分是工人們的勞動，物化勞動部分是轉移的價值，那么所謂的經營管理勞動參與顯然是（C+V）以外的部分。另外這里還犯了個簡單的錯誤，那就是把“價值”代替了“價格”。其實這些非生產的所謂間接勞動是可以無限擴展的，盡管它是限制在一個企業之內的，這些管理勞動只能算入企業生產的成本，它更多的取決于企業文化，技術條件，生產方式，它的的確確改善了價值勞動的生產條件，但不能取代價值勞動，所以創造價值的仍不是這種勞動，而是服務于生產勞動的勞動。如果經營管理也是生產勞動，那么產品的銷售、服務以及一系列圍繞商品生產的勞動環節都可以與生產勞動相并列，都可以劃入總勞動，勞動的內涵就 會無限的縮小，而外延就會無限擴大，到最后不管什么勞動都算生產勞動了。
三、有關勞動價值論的兩點新思考
（一）亞里士多德曾經提出5張床可以與1間房交換，即被馬克思譽為天才的發現的亞里士多德的著名等式“5張床=1間房”，我們現在就從這里看看這兩位天才是如何發展勞動價值論的。他們一致認為兩種不同的物體可以相互交換說明兩者之間存在著某種可通約性，即兩者之中必定存在著某種等量的共通物，這種通約性就是撇開物品有用性后的產品的勞動屬性，共通物就是勞動。這種分析表面看沒有問題，其實有不嚴密的地方：兩種不同的商品相交換，是否一定說明兩者之中必定存在著某種等量的共通物？這在邏輯上并不具有必然性，因為完全有理由說這里的等號是亞里士多德強加的，是對交換這個概念的偷換，交換與相等不是一回事。另外等號兩邊的共通物難以像重量一樣可稱量，也難以像面積一樣測量，用勞動時間來衡量也難以在標準上得到統一，也就是說共通物未必存在，盡管我們可以設想、賦予它一個共通物。
（二）價值含義的二重性應該是統一的。第一種含義就是從哲學、效用論來看，它是客體中所存在的對滿足主體需要、實現主體欲望、達成主體目的的具有效用的屬性，這也與馬克思所說的使用價值相一致。這里“價值”實質上被定義為是客體對主體的主觀效用，我們姑且稱之為效用價值。而馬克思在勞動價值論中的價值，是指一般人類勞動的凝結，是由社會必要勞動時間決定的，價值在這里表現為獨立于主體的一種客觀存在，我們稱之為真實價值，或者是客觀價值。由于商品要進入市場交換，這里就不能以真實價值來交換，因為交換不可能脫離廣大需求主體對商品客體的效用評價，脫離了就交換不成，這時交換價值就是真實價值經過效用價值修正后的價值，是真實價值（C+V+M）與效用價值（價格）的統一。這樣價值含義的二重性就在此得到了統一。真實價值理論是我們必須堅持的傳統理論，在理論上處于主導地位，主觀的效用價值主要在實踐層面有很大作用。我國當前還在社會主義商品經濟階段，沒有必要將基礎經濟理論與經濟運行實踐、改革思路割裂開來，一方面是以勞動價值論為基礎的傳統經濟理論，另一方面是以效用、價格為基礎能使經濟高效率運行的西方經濟學理論，這樣兩種原本可以合二為一的東西長期得不到統一，不是在實踐領域就是在理論界產生混亂，不是在行動上就是在思想上阻礙社會主義的前進。
參考文獻
[1] 亞當?斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京:商務印書館,1974.
勞動價值論的基礎范文5
關鍵詞：勞動價值論、擴大再生產、可變資本
一、再認識馬克思的勞動價值論和擴大再生產理論
(一)勞動價值論的簡單再認識。
按照馬克思的解釋，商品中的價值量有兩部分組成:一部分是勞動者的抽象勞動創造的新價值;一部分是勞動者的具體勞動轉移原有生產資料的價值。商品價值決定于物化和體現在商品中的社會必要勞動時間，這種觀點區別于生產要素價值論。雖然勞動價值論是馬克思剩余價值論的基礎，本文認為改革開放進行的30年來，勞動價值論對整個
(二)擴大再生產理論的認識。
擴大再生產按擴大的方式又分為外延型擴大再生產和內涵型擴大再生產。在現實經濟生活中，生產要素的數量增加與使用效率的提高往往是同時顯現的。本文試圖根據價值形成總公式c+v+m，對從勞動價值論出發區分的不變資本c和可變資本v分別考察，在對不同資本區分基礎上結合擴大再生產理論解釋
二、基于可變資本v部分對
2、勞動力轉移。
在中國改革開放的過程中，同樣就是一個逐漸工業化、城市化的過程。整個工業化過程和城市化過程起主要作用的是資本積累，但勞動者的積累和轉移更為重要，它仍然起著基礎性作用。在中國一系列改革的進程中，由農補工不再采取明顯的“剪刀差”，而是通過價格雙軌制、人口轉移等形式，其中最根本的原因是農村剩余人口的過剩，繼而城市人口增加，平均工資不變但總量擴大，消費需求增加，帶動一系列的投資從而引發經濟增長。可以看出.農村人口的轉移為城市化發展提供了源源不斷的廉價的勞動力，保證了中國改革的進程和中國經濟的增長。
(二)勞動力質蚤的增加。
1,“人力資本’，。
“人力資本”的概念，可以主要理解為對勞動者經過一系列的技能、知識培訓使得勞動者具有更大的市場回報價值的一種資本。國家一直推行的科教興國戰略、人才強國戰略以及在教育上政策的重視和實}’’都對我們普遍性人力資本的提高產生了巨大的影響。
2、技術引進。
技術進步一方面提升了資本和勞動力結合的效率，但更主要的是提升了勞動者普遍的素質。fdi能否給發展編輯
三、基于不變資本c部分對
勞動價值論的基礎范文6
一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束
理論就是對“問題域”的一種應答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl馬克思》中譯本，第47頁。）認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經濟理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對“問題域”的“應答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預設了“應答域”的范圍。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結構。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典政治經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現實相結合的“橋梁”，是實現理論革命的關鍵。
古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚皇前褎趧涌醋魇恰叭说哪X、肌肉、神經、手等等的生產耗費”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值規律的例外和反常。“因為他（李嘉圖）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別?！罴螆D那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第149頁。 ）其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。
二、馬克思勞動價值論的概念約束
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。
第一、價值是社會關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第140頁。 ）馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說， 就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的。……‘價值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式?！钡侥壳盀橹梗€沒有一個自然科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第139頁。）
第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出歷史舞臺。“隨著大工業的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。
第四、價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。
第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典經濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值規律的反?；虮畴x。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規律（按商品中所包含的勞動時間）進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值問題， 才能深刻理解使用價值與價值區別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。
三、發展馬克思勞動價值論方向性約束
近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術的形式，實現馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式內容的全部，只適用于商品生產和交換的歷史條件。
第二、資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系。它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態?！拔锘瘎趧印保ㄙY本、土地、機器設備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂崿F商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三、科技、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產品及腦力勞動本身創造價值的問題。隨著生產力的發展和科技進步，科學技術日益成為創造和增進財富的決定性力量。知識經濟時代，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比，是社會生產條件的“軟件”，它們決定了商品生產者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產條件的重要因素之一。同樣它是社會生產條件本身，而不是在這種生產狀況下的社會生產關系。
總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設之上。馬克思勞動價值論并沒有研究商品生產的社會生產條件問題，而是把“現有的社會生產條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產者充分自由競爭的基礎。也就是說，不管生產商品的社會生產條件的具體特點如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構，商品價值量的確定就沒有任何科學性。另外一個前提就是生產資料的私有制。所以我們發展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析，勞動價值論向哪些方面發展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態條件下，如何提高勞動生產率和商品生產的競爭力，最大限度地實現勞動的社會化；在社會意識形態克服商品拜物教的危害，實現社會公平和共同富裕，這才是發展馬克思勞動價值論應堅持的正確方向和選擇。
【參考文獻】
［1］何煉成.堅持和發展馬克思的勞動價值論［J］.河北經貿大學學報，2002（2）。
