前言：中文期刊網精心挑選了生產勞動理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
生產勞動理論范文1
【論文摘要】馬克思的勞動生產力與商品價值量關系理論是馬克思的勞動價值論的重要內容，決定這種關系的有多種因素。馬克思在勞動決定價值的基礎上，認為勞動生產力與抽象勞動無關，認為勞動生產力與商品價值量成反比關系的結論是不符合實際的。
馬克思在論述勞動兩重性決定商品兩因素時，提出了勞動生產力與商品價值量關系的論點。在這個問題的論述過程中，馬克思勞動價值論的基本觀點、基本思路、研究問題的基本方法、基本邏輯得到充分的體現，給研究馬克思的勞動價值論提供了極好的素材。在實踐中，勞動生產力始終是企業和社會關注的問題，如果能證明提高勞動生產力不僅可以增加社會財富總量，而且可以增加社會價值總量，這能對提高勞動生產力的意義提供新的理論依據，克服馬克思勞動價值論的不足。
馬克思在這個問題上的基本有這樣幾層意思。第一，指出了商品價值量與勞動量的關系。價值是勞動，價值量是勞動量；勞動量的天然尺度是勞動時間；不是個別勞動時間，而是社會必要勞動時間決定商品的價值量，“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！眲趧佑泻唵魏蛷碗s之分。復雜勞動必須折算成簡單勞動，構成社會必要勞動時間。第二，指出了勞動生產力與商品價值量的關系?！吧a商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每一變動而變動?！眲趧由a力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該商品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品所需要的勞動時間就越多，該物品的的價值就越大。可見，商品的價值量與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比?！钡谌赋隽诉@種關系存在的原因?！吧a力當然始終是有用的具體的勞動的生產力，它事實上只決定有目的的生產活動在一定時間內的效率。因此，有用勞動成為較富或較貧的產品源泉與有用勞動的生產力的提高或降低成正比。相反地，生產力的變化本身絲毫也不會影響表現為價值的勞動?！还苌a力發生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的?！?/p>
在這里，有兩個問題值得研究。其一為：勞動決定價值和勞動生產力與商品價值量關系的關系；其二為：勞動生產力的變化只影響有用勞動而絲毫也不影響表現為價值的勞動。
從勞動決定價值和勞動生產力與商品價值量關系的關系來看，存在著自相矛盾。這矛盾首先是勞動決定價值和勞動量決定價值量的矛盾。馬克思在研究價值的時候認為它是由抽象人類勞動決定的。這種抽象人類勞動，“它們的一切可以感覺到的屬性都消失了?！薄八鼈兪Ｏ碌闹皇峭挥撵`般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力消耗的單純凝結”。但是，在分析價值量的時候卻引進了“現有的社會正常的生產條件”，認為它是決定價值量的因素之一。同時馬克思又認為“生產商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每一變動而變動”，而“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件?！比绻巡煌娜说奶烊惶匦院退麄兊纳a技能上的區別撇開不談，那么勞動生產力主要應當取決于：(1)勞動的自然條件，如土地的肥沃程度、礦山的豐富程度等等；(2)勞動的社會力量的日益改進，這種改進是由以下各種因素引起的，即大規模的生產，資本的集中，勞動的聯合，分工，機器，生產方法的改良，化學及其他自然因素的應用，靠利用交通和運輸工具而達到的時間和空間的縮短，以及其他發明，科學就是靠這些發明驅使自然力為勞動服務，并且勞動的社會性質或協作性質也是由于這些發明得以發展起來?！边@些觀點，顯然是有悖于勞動價值論，否定了勞動是決定價值的惟一因素，同時也否定了“生產力的變化本身絲毫也不會影響表現為價值的勞動”的觀點。其原因是馬克思論述中出現了矛盾。馬克思在論述價值時只承認勞動因素，認為價值是勞動決定的，而在論述價值量時引進了非勞動因素。馬克思研究價值的質時，竭力排除了非勞動因素，把勞動作為決定價值的惟一因素，這是可能的。因為這是研究商品經濟中最簡單的細胞——商品中的一個最基本因素，馬克思運用了高度抽象的方法，把其他的因素排除掉了，使價值成為純之又純的高度抽象的東西。在研究價值的量時，盡管馬克思仍然借助了抽象法，但他無法回避價值量是一個有差別的東西。而造成價值量差別的因素不僅是勞動，而且包含著非勞動因素。僅僅用勞動因素無法說明有差別的價值量，所以非勞動因素在這里就必須引進而無法回避。其次，這矛盾又表現為勞動決定價值和勞動生產力與商品價值量關系的矛盾。根據上述分析，決定商品價值量的不僅是勞動因素，而且包含著非勞動的因素，因此勞動生產力與商品價值量不會是一種簡單的反比關系。必須從勞動的因素和非勞動的因素兩個方面進行分析，呈現出比較復雜的比例關系。
從勞動生產力的變化只影響有用勞動而絲毫也不影響表現為價值的勞動來看，這就是通常所說的勞動生產力與使用價值有關，而與價值無關的問題。
上述觀點是有問題的。第一，按照馬克思的價值理論，我們從總量角度來看，勞動生產力(率)與價值量無關，因為不管勞動生產力如何變化，在既定時間內形成的價值總量是不發生變化的。但從個量的角度來看，勞動生產力的變化會使單位商品內包含的價值量發生變化，即勞動生產力與商品價值量的形成直接相關了。所以在這個問題上決不能以偏概全。決不能說勞動生產力僅僅與使用價值相關，而與價值形成無關。第二，即使從總量角度來看，如果其他條件不變，勞動生產力提高了，而價值總量沒有增加，似乎也是不合常理的。原因何在?其實馬克思的簡單勞動和復雜勞動的理論已解決了這問題。馬克思認為：“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的復雜勞動等于多倍的簡單勞動?！粋€商品可能是復雜的勞動的產品，但是它的價值使它與簡單勞動的產品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動?！币虼?，隨著勞動生產力提高，勞動的復雜程度也提高，價值總量應該增加。否則，勞動生產力提高后，只是增加社會財富，而沒有增加社會價值總量，似乎無法理解，也沒有意義，更有悖于馬克思的原意。第三，我們還必須看到，這個總量的角度，是一個高度抽象的角度，排除了不同企業，不同行業，不同地區，不同國家的“個量”差別，實際上就形成了很難把握的一種高度抽象[31。而我們在現實的經濟活動中，直接面對，易于把握的是“個量”，更關心的是“個量”的變化，這一變化與勞動生產力密切相關，并且正是這種相關的變化，促使了企業改進技術，提高勞動生產率，從而促進了社會的進步，經濟的發展。從總量的角度來看，其實際意義遠沒有從個量的角度來得大。第四，馬克思的總量理論和總量分析方法已觸及到了價值的本質，即人們之間的社會關系，這個關系應通過兩個基本因素即勞動因素和非勞動因素表現出來。馬克思從勞動價值論的角度出發，否定非勞動因素在價值決定中的作用，采用了高度抽象和總量分析方法，從各種因素中抽象出勞動因素；從各種形式的勞動中抽象出一般人類勞動；從各種個別勞動中抽象出社會必要勞動時間；從各種私人勞動中抽象出社會勞動，使勞動成為難以理解的東西。之所以難以理解，是因為馬克思把各種決定價值的因素歸結為勞動，并以勞動量的變化來反映各種因素錯綜復雜的變化，實在勉為其難。在論述勞動生產力與商品價值量關系時，馬克思又提出總量理論和總量分析方法，體現了他思維的特點，同時，也體現了他勞動價值論走向價值本質論的一種趨勢。
綜上所述，馬克思認為勞動生產力的變化只影響有用勞動而絲毫也不影響表現為價值的勞動的觀點值得商榷。勞動生產力的變化不僅影響有用勞動而且也影響表現為價值的勞動，這是符合實際的結論。
從以上分析中可以看出馬克思的思維進程出現了較大的矛盾，第一，在研究價值的質時，把勞動作為決定價值的惟一因素，而在論述價值的量時引進了非勞動因素；第二，在論述勞動生產力與商品價值量關系時，忽略了勞動復雜程度的因素，得出勞動生產力的變化只影響有用勞動而絲毫也不影響表現為價值的勞動的結論。
出現上述矛盾的原因是：第一，勞動價值論的局限性和馬克思的過于堅持；第二，馬克思已經提出價值本質論而沒有貫徹到底。
價值理論始終是經濟學說的基礎，認為勞動決定價值的觀點是一定歷史條件的產物。馬克思一方面以創造性的思維，提出了如勞動兩重性理論、勞動力商品理論、生產價格理論等，克服了古典經濟學說的局限，發展了勞動價值論；另一方面以高度抽象的方法，排除非勞動因素的作用，維護勞動決定價值的思維的一貫性，把勞動價值論推向新的階段。但是勞動價值論畢竟有其局限性，它否定非勞動因素的作用，使其理論體系不盡完善，不得不在某些地方悄悄地引進非勞動因素，或者運用社會總勞動理論和總量分析方法，使價值成為高度抽象的東西。它無法科學地說明市場經濟殊商品的價值，如：一些商品的價格高度偏離價值；非勞動產品取得價格形態等。在勞動生產力與商品價值量關系問題上，特別是在說明商品價值量問題上，馬克思的思維進程的矛盾，就是這種局限性的表現。
生產勞動理論范文2
關鍵詞：一般生產勞動；勞動價值；經濟核算；產業劃分
中圖分類號：F276．1
文獻標識碼：A
文章編號：1002―2848―2007(01)－0052―05
研究馬克思生產勞動理論的論者，無論是寬派、中派和窄派等都認為：在《資本論》第一卷中，馬克思從簡單勞動過程的角度為生產勞動所下的定義，就是一般生產勞動的定義，這個定義對于任何社會形態都是適用的。這是全世界經濟學界一直堅持的傳統觀點和權威觀點。但是，這種傳統觀點和權威觀點是完全錯誤的，這種觀點導致了經濟學界對于馬克思生產勞動理論長期的、重大的誤解以及多年來沒完沒了、但又沒有結果的學術爭論。
一、解決這個問題的理論前提
要準確掌握馬克思的生產勞動理論，我們首先必須對于馬克思經濟學的一些基本概念有正確的理解。由于沒有正確理解這些基本概念，使我們長期以來一直誤解了馬克思的生產勞動理論。
1．一般資本主義生產方式和特殊資本主義生產方式。
按照馬克思對于資本主義生產方式發生過程的分析，勞動對于資本的雇傭關系有兩種形式：一是勞動對資本的形式上的從屬，一是勞動對資本的實際上的從屬或特殊的資本主義生產方式。勞動對資本的形式上的從屬是指，以前的生產方式本身還沒有發生什么差別，從工藝上來看，勞動過程完全同以前一樣，只不過現在是作為從屬于資本的勞動過程罷了。勞動對資本的實際上的從屬是指，一種在工藝方面和其他方面都是特殊的生產方式――資本主義生產方式建立起來了。資本主義生產方式一經產生，勞動對資本的實際上的從屬就發生了。
勞動對資本的形式上的從屬是所有資本主義生產過程的一般形式；但是，它同時又是與發達的特殊資本主義生產方式并列的特殊形式；因為特殊資本主義生產方式包含勞動對資本的形式上的從屬，而勞動對資本的形式上的從屬則不一定要包括特殊資本主義生產方式。在勞動對資本的實際上的從屬的基礎上，勞動對資本的形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這種一般特征就是勞動過程直接從屬于資本，而不管勞動過程在工藝上以什么方式進行。
2．資本主義勞動過程和資本主義生產過程。
資本主義生產過程包括勞動同貨幣交換、勞動把貨幣作為資本再生產出來、銷售商品獲得剩余價值三個環節。勞動過程僅僅是“勞動把貨幣作為資本再生產出來”這樣一個環節。顯然，勞動過程包括在生產過程中，是生產過程的一個組成部分。有什么樣的生產過程就有什么樣的勞動過程，勞動過程的社會規定性與生產過程的社會規定性完全一樣。
因此，勞動過程有對資本的形式上從屬的勞動過程和對資本的實際上從屬的勞動過程或特殊的資本主義勞動過程(馬克思又經常把它簡稱為資本主義勞動過程，就像馬克思經常把特殊的資本主義生產方式簡稱為資本主義生產方式一樣)之分。比起多環節的資本主義生產過程，馬克思又經常把資本主義勞動過程稱為“單純的”勞動過程。
3．物質生產領域和物質產品生產領域。
千萬不能把物質產品生產和物質生產混為一談。物質產品，又稱物質財富，只是物質生產的組成部分。馬克思本人就明確指出，物質財富是物質生產的組成部分，物質產品生產領域只是物質生產領域的一部分(第26卷，第295頁)。馬克思指出，“除了采掘工業、農業和加工工業以外，還存在著第四個物質生產領域，……這就是運輸業，不論它是客運還是貨運?！?第26卷，第444頁)顯然，運輸業屬于物質生產領域，但卻不屬于物質產品生產領域。
無論是勞動對資本的形式上的從屬還是勞動對資本的實際上的從屬，如果在物質產品生產領域來考察的話，勞動過程的結果就總是商品(馬克思又經常把它稱為物質財富、物質產品)，而且是商品資本。因此，從單純的勞動過程的結果即商品資本(經常被不準確地稱為商品、物質財富、物質產品)來看的生產勞動顯然就等于生產商品的勞動。
二、馬克思第49卷中有關論述分析
馬克思指出，“從單純的一般勞動過程的觀點出發，實現在產品中的勞動，更確切些說，實現在商品中的勞動，對我們表現為生產勞動。但從資本主義生產過程的觀點出發，則要加上更切近的規定：生產勞動是直接增殖資本的勞動或直接生產剩余價值的勞動?！?第49卷，第99頁)
這里的所謂“單純的一般勞動過程”明顯不是指脫離了一切社會生產關系、適合于一切社會形態的所謂“一般勞動過程”，而是我們上邊提到的一般資本主義勞動過程。這種一般資本主義勞動過程或者是勞動對資本的形式上的從屬的勞動過程，或者是勞動對資本的實際上的從屬的勞動過程即特殊的資本主義勞動過程。
馬克思緊接著所說的“資本主義勞動過程并不消除勞動過程的一般規定。勞動過程生產產品與商品。只要勞動物化在商品即使用價值與交換價值的統一中，這種勞動就始終是生產勞動”(第49卷，第100頁)這句話就完全證明了我們以上理解的正確性。這里的“資本主義勞動過程”指的就是特殊的資本主義勞動過程；這里的“勞動過程的一般規定”指的就是一般資本主義勞動過程。如果按照所謂的“一般生產勞動”概念來解釋，馬克思的這段話就無論如何都解釋不通。正確理解馬克思使用“勞動過程”一詞的確切含義，是理解馬克思生產勞動理論的關鍵。
從勞動過程的觀點出發的生產勞動和從資本主義生產過程的觀點出發的生產勞動指的是完全相同的勞動。顯然，把生產勞動定義為生產剩余價值的勞動比把生產勞動定義為生產商品的勞動，前一種定義是深層的、本質的定義，后一種定義是表層的、現象的定義，比起前一種定義，后一種定義當然是不太“切近的”。
資產階級經濟學家經常把反映資本主義生產關系的生產勞動與作為生產勞動的結果的產品或者使用價值混為一談，他們用產品或者使用價值的特征來反映生產勞動的特征。馬克思指出：“只有把生產的資本主義形式看作生產的絕對形式，從而看作生產的唯一自然形式的這種資產階級狹隘性，才會混淆下述兩個問題，一個是從資本觀點來說什么是生產勞動與生產工人的問題，一個是什么是一般的生產勞動的問題。”(第49卷，第100頁) 8 8我們這里主要關心的是“what labour is produc．tive in general．or what productive labour is in gener-al”的翻譯問題。正是由于把它翻譯為“什么是一般的生產勞動的問題”，使得經濟學家普遍認為馬
克思這里又提出了所謂的“一般的生產勞動”概念，并且認為馬克思把一般生產勞動定義為“凡是生產某種東西、取得某種結果的勞動”。這種觀點是完全錯誤的，是把馬克思強烈反對的觀點強加到馬克思的頭上。
這里的關鍵是如何理解in general，這是個副詞，翻譯為形容詞“一般的”顯然不妥；而且in genera1只是一個普通的、大眾的、傳統的、日常生活用語，反映的是普通人、大眾、外行人心目中的想法和見解。因此，我們認為應該把它翻譯為“在普通人看來(或者在傳統上)，哪一種勞動是生產的或什么是生產勞動”。因為，很清楚，這個生產勞動定義是非?？斩吹?、甚至就是同義反復，它顯然沒有資格成為反映社會經濟關系的經濟范疇。
即使如此，我們也要搞清楚這個生產勞動定義的確切含義是什么。非常幸運的是，馬克思本人就回答了這個問題。
馬克思指出，斯密認為只有同資本交換的勞動才是生產勞動，而同收入本身交換的勞動決不是生產勞動。“但斯密同時又從片面的傳統觀點出發，認為生產勞動就是一般直接生產物質財富的勞動；并且把自己的區分同這種觀點結合起來，所以在他看來，下面這樣的定義是可能的：同資本交換的那種勞動始終是生產勞動(始終創造物質財富等等)?！?第26卷，第264―265頁)
很清楚，這里的“片面的傳統觀點”①，不就是馬克思提到的“凡是生產某種東西、取得某種結果的勞動，都是生產勞動”嗎?顯而易見，這里的“某種東西”、“某種結果”實際上就是“物質財富”。這個片面的傳統的生產勞動定義只是把物質產品生產領域從其他人類活動領域中區別出來了。
因此，馬克思在這段話里提到了兩個生產勞動概念：一個是從資本的觀點來看的生產勞動概念；一個是從傳統的觀點來看的生產勞動概念。在資本主義生產方式是整個社會的絕對形式的情況下，在整個物質產品生產領域里，生產資本的勞動也就等價于生產物質財富的勞動，從資本的觀點來看的生產勞動與從傳統的觀點來看的生產勞動完全重合，你就是我，我就是你。這時，資產階級經濟學家很容易會以為生產資本的勞動和生產物質財富的勞動是一回事，甚至把生產物質財富看成是生產資本的勞動的本質特征；資產階級經濟學家就會把反映資本主義生產關系的生產勞動概念看成是只反映勞動的物質內容的一個自然范疇，這樣就完全取消了作為經濟范疇的生產勞動概念存在的意義。
馬克思進一步分析了力圖用勞動的物質內容來確定生產勞動和非生產勞動的這種錯誤做法，指出“資本主義生產方式所特有的和從資本主義生產方式的本質中產生出來的拜物教觀念：這種觀念把經濟的形式規定性，如商品，生產勞動等等，看成是這些形式規定性或范疇的物質承擔者本身所固有的屬性?！?第49卷，第108頁)
資本主義生產方式特有的拜物教觀念把勞動的社會規定性看成是勞動的物質內容本身具有的性質，把勞動及其產品的社會屬性和自然屬性混為一談，這導致了資本主義生產關系的全面物化。馬克思上邊批判的把兩種生產勞動概念混為一談，就是抨擊這個資本主義生產方式特有的異化現象。
三、馬克思《資本論》中有關論述分析
馬克思寫道：“勞動力的使用就是勞動本身?！m然使用價值或財物的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行的，但是這并不改變這種生產的一般性質。所以，勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察?！?《資本論》第一卷，第201頁)
要特別注意這段話，尤其是我們加上重點號的這幾句話。下面，我們對于這段話要做進一步的分析和研究。
1．“這種生產”顯然是指資本主義生產。那么什么是“這種生產的一般性質”呢?這就涉及到勞動對資本的形式上的從屬和勞動對資本的實際上的從屬問題了。按照馬克思的分析，勞動對資本的形式上的從屬是所有資本主義生產過程的一般形式。因此，“這種生產的一般性質”實際上指的就是勞動對資本的形式上的從屬。
2．“所以，勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察”的英文是：“We shall，there．fore，in the first place，have to consider the labourprocess independently of the particular form it asslHnesunder given social conditions．”。顯然，正確的翻譯應該是：“所以，我們首先必須撇開資本主義生產(it)在給定的社會條件下所呈現出的特定形式(the particular form)來考察這種勞動過程(the labourprocess)”。這也就是說，我們這里考察的勞動過程是要撇開勞動過程在給定的社會條件下所呈現出的特定的資本主義形式，也就是把勞動對資本的形式上的從屬和勞動對資本的實際上的從屬所呈現出的特定的資本主義形式統統撇開，抽象出一個共同的勞動過程，這當然就是勞動對資本的形式上的從屬的勞動過程或者說是一般資本主義勞動過程。
3．要特別注意的是，千萬不能把“這種生產的一般性質”過度抽象為適用于一切社會形態的一般生產；也不能把“勞動過程要撇開各種特定的社會形式來加以考察”過度抽象為適用于一切社會形態的一般勞動過程。這是犯了過度抽象的邏輯錯誤。它們的正確意義是指我們目前暫時不考慮“使用價值的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行的”，目前暫時也不考慮“一個勞動者與其他勞動者的關系。一邊是人及其勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了。”我們目前暫時只考慮這種勞動作為人和自然之間的變換過程，而且只就一個勞動者的情況來進行分析。馬克思在《資本論》第一卷所說的“勞動過程最初是抽象地，撇開它的各種歷史形式，作為人和自然之間的過程來考察的”和“就勞動過程是純粹個人的勞動過程來說，同一勞動者是把后來彼此分離開來的一切職能結合在一起的”完全證明了我們理解的正確性。
因此，在《資本論》第一卷從第201頁的“勞動首先是人和自然之間的過程”，一直到第209頁的“我們再回頭來談我們那位未來的資本家吧”這一大段文章里，馬克思只是談論了一般資本主義勞動過程。下面，馬克思為一般資本主義勞動過程下了一個定義：
“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程?！F在，工人是作為他自己的勞動力的賣者出現在商品市場上?！雹?/p>
我們加上重點號的這句話，實際上已經表明馬克思這里所談的這種勞動過程絕不是什么一般勞動過程，而是一般資本主義勞動過程。顯然，一般資本主義勞動過程的許多規定也適合于物質產品生產領域的一般勞動過程的規定：“勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的抽象的要素來說，是制造
使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它是人類生活的一切社會形式所共有的?！?《資本論》第一卷，第201―202頁)
在一般資本主義勞動過程中，“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”
在同頁的下邊，馬克思為這里的“生產勞動”一詞加上了一個十分重要的下注(7)：
“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義，對于資本主義生產過程是絕對不夠的?！?《資本論》第一卷，第205頁)
下注(7)的這段文章的英文原文是：“This meth．od of determining．from the standpoint of the labour―process alone，what is productive labour，is by nomeans directly applicable to the case of the capitalistprocess of production．”顯然這段英文翻譯是完全錯誤的，這是一個關鍵性的翻譯錯誤。這段英文文章的正確翻譯應該是“只從這種勞動過程的觀點得出什么是生產勞動這種方法，絕不能直接地用到資本主義生產過程的場合”。這里把“the labour―process alone”翻譯為“簡單勞動過程”是一個嚴重的錯誤，使人們誤以為還有什么復雜勞動過程。中國經濟學家普遍把這里的“簡單勞動過程”適用于一切社會經濟形態的所謂一般勞動過程，把所謂的馬克思從簡單勞動過程的角度為生產勞動所下的定義，認為就是一般生產勞動的定義，這個一般生產勞動對于任何社會形態都是適用的。這種錯誤的思路顯然與這個關鍵性的誤譯密切相關。
馬克思這段文章的意思顯然是說，不能把從這種勞動過程的角度確定什么是生產勞動的方法用到資本主義生產過程。為什么不能用到資本主義生產過程的場合?一方面，這里考察的資本主義勞動過程只是一個人的勞動過程；而在特殊資本主義勞動過程中，勞動過程表現為總體工人的勞動過程，是有分工和協作的勞動過程，在這種情況下，每個人單獨都不是產品的生產者，只有總體工人才是產品的生產者。另一方面，資本主義生產的目的是剩余價值，生產商品只是獲得剩余價值的手段之一，因此只從生產商品的角度為生產勞動下定義是不夠的，必須從生產剩余價值的角度為生產勞動下定義。
在特殊資本主義勞動過程中，“產品從個體生產者的直接產品轉化為社會產品，轉化為總體工人即結合勞動人員的共同產品。總體工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手：只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。上面從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義，對于作為整體來看的總體工人始終是正確的。但是，對于總體工人中的每一單個成員來說，就不再適用了?！?《資本論》第一卷，第556頁)
“上面從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”這段文章的英文原文是：“Thefirst definition given above of productive labour．a deftnition deduced from the very nature of the production ofmaterial objects．”顯然，這里的翻譯是不夠精確的，正確的翻譯應該是：“上面從物質產品生產的性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”。千萬要注意：不能把物質產品生產(the production pf material objects)和物質生產(material production)混為一談。
這里出現的“從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”，使幾乎所有研究馬克思生產勞動理論的經濟學家誤以為馬克思從簡單勞動過程出發的生產勞動定義是生產勞動的一般定義，這里的“物質生產”一詞表明馬克思把一般生產勞動嚴格限定在物質生產領域，只有物質生產領域的勞動才能構成一般生產勞動，這是一個重大的理論錯誤，也是一個長期禁錮中國經濟學家的政治經濟學教條，這使我們幾十年來一直誤解了馬克思的生產勞動理論。
實際上，這里的所謂“從物質產品生產的性質本身中得出的”生產勞動概念，實際上就是“從勞動過程的觀點得出的”生產勞動概念，即生產商品的勞動是生產勞動?！皬奈镔|生產性質本身的角度”看的生產勞動、“從單純的勞動過程本身的角度”看的生產勞動和“從生產商品的角度”看的生產勞動，實際上說的都是一回事，反映的都是物質產品生產領域的資本主義生產關系。
生產勞動理論范文3
關鍵詞：馬克思；勞動價值論；服務價值
馬克思在《資本論》中所指的物質生產部門—生產生產資料的部門和生產生活資料的部門，在當代社會總勞動中所占的比重日益下降。與之相反，為生產和生活服務的眾多非物質生產部門，在國民經濟中所占的比重日益提高，已成為帶動整個經濟增長的主要動力，服務業和服務勞動的發展程度也是經濟現代化程度的重要標志。這無疑給經濟理論提出了新的研究課題。服務業的勞動是不是生產勞動、創不創造價值?目前國內學術界大致有兩種認識傾向:一種以馬克思關于生產勞動的一般規定為基礎，堅持直接從事物質生產的勞動才是生產勞動，因而服務業的勞動不是生產勞動，也不創造價值。另一種是把服務勞動的內涵加以擴大，并以馬克思關于生產勞動是能為資本帶來利潤的勞動的定義為尺度，認為服務業的勞動能帶來利潤，因而是生產勞動并創造價值。這兩種觀點的持有者一直爭論不休，其主要在于誤解了馬克思勞動價值理論中服務勞動理論的相關原理和結論。為此，深人探析馬克思勞動價值論中的服務價值思想，將有助于這一問題的理清，并對促進我國服務業的發展有著十分重要的理論意義。
一、服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。
馬克思對生產勞動有“生產勞動一般”和“生產勞動特殊”兩個定義?！吧a勞動一般”指的是人們在自然形態下從事的生產產品的勞動;“生產勞動特殊”指的是人們在某一特定社會形態下從事的反映該社會特性的、生產產品的勞動。在“生產勞動特殊”的意義上，馬克思認為服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。判定服務勞動是非生產勞動，“不是從勞動的物質規定性(不是從勞動產品的性質，不是從勞動作為具體勞動所固有的特性)得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實現的生產關系得出來的”。馬克思判定服務是非生產勞動的條件是這些勞動“不同資本交換，而直接同收人即工資或利潤交換”，如果服務經營的方式改變了，服務“作為活的要素來代替可變資本價值合并到資本主義生產過程中去”，服務勞動直接生產資本，那么，服務勞動就是資本主義條件下的生產勞動特殊。他明確指出:“一個自行賣唱的歌女是非生產勞動者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去歌唱，她就是生產勞動者，因為她生產資本?！碑敶鞣桨l達國家第三產業中在資本主義生產方式下進行的的服務勞動，就是這樣一種生產勞動。在馬克思看來，從生產關系的角度來考察，在“生產勞動特殊”的論域內，服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動，關鍵的問題在于它是否從屬于決定當時社會性質的生產方式。
在“生產勞動一般”的論域內，服務勞動是否屬于生產勞動一般則要進行具體分析。馬克思將服務分為兩種，一種是可以物化的服務勞動，“把自己的勞動固定在某種物上，并且確實使這些物的價值提高了?！边@些服務勞動都是生產商品，即創造使用價值和價值的勞動。馬克思以運輸服務為例對生產進行了分析，認為生產是生產過程在流通領域的延伸，因此它是生產勞動創造價值，這點大多數人都同意。另一種馬克思稱之為純粹的服務，這種服務“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在。”這種服務勞動所提供的消費品是一種無形產品。“服務本身就是商品，服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值”。馬克思將官吏、藝術家、牧師、律師、教師等歸人“純粹的服務”。這些人的服務可分為三類。第一類:藝術家如演員、音樂家等，他們的表演服務有使用價值(能夠滿足人們對文化生活的需求)和交換價值(通過服務取得報酬獲取生存資料)。如果這些演出被錄制成片，他們的勞動就物化了，若不被物化，他們的勞動一經提供隨即消失。第二類:教師和醫生。馬克思指出:“有一些服務是訓練，保持勞動能力，使勞動能力改變形態等等，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學校教師、醫生的服務……這些服務應加人勞動能力的生產費用和再生產費用?！钡谌?國家官吏、軍人、法官等。馬克思說:“他們的勞動有一部分不僅不是生產的，而且實質上是破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質’商品或把這些商品強加于人，而占有很大部分的‘物質’財富。對于上述三類純粹的服務，馬克思都肯定他們的服務是商品，有使用價值和交換價值。
馬克思對純粹服務的分析，不同的人有不同的理解，有人認為純粹服務在“生產勞動特殊”的論域內可以是生產勞動也可以是非生產勞動，在“生產勞動一般”的論域內則不是生產勞動，理由是這種勞動不具備馬克思所說的物質規定性;也有人認為純粹服務無論在“生產勞動特殊”的論域內還是在“生產勞動一般”的論域內都是生產勞動，理由是馬克思認為“以產品或某種使用價值為結果的一切勞動、一般地以某種成果為結果的一切勞動”都是生產勞動。我們認為物質規定性只是在物質生產領域中成為生產勞動的前提條件，而生產勞動不只存在于物質生產領域中，它還存在于非物質的生產領域如服務生產領域中。
生產勞動理論范文4
[論文摘要]從馬克思勞動價值論的原創含義出發，論證了發展和創新馬克思勞動價值論的必要性和可能性，發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”，墓本任務是深入研究創造價值的勞動的性質。
一、馬克思勞動價值論的原創含義
勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下:一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性
(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說:“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的，因此，可以完全置之不理”。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰
隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%}70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題:服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?
第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此?？蒲腥瞬诺亩嗌俸退降母叩?、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。
第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的需求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。
第四，經營管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。
三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性
(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化
馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于:馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。
馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。
(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間
馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。
馬克思在《資本論》中指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動?！彼又f，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了?！瘪R克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產?！鄙厦嬲撌霰砻?馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究間題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系?！瘪R克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業的大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
(三)我國學術界的五次爭論為勞動價值論的發展和創新作出了歷史性貢獻
建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大范圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關于“價值創造源泉”間題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的后兩次討論。
我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的?？偟膩碚f，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在尊崇科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些間題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展，為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
四、對“發展和創新馬克思勞動價值論”的展望
(一)發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”
馬克思主張勞動價值論，但間題是，如何理解勞動?如果把勞動理解成活勞動，那么就是價值創造的一元論;但如果把勞動理解成活勞動和物化勞動的總和，那么勞動價值論實際上等同于多元價值論。物化勞動創造價值的觀點與其說是在捍衛馬克思的勞動價值論，不如說是否定了馬克思的勞動價值論，因為馬克思明確講過機器不創造價值，再者，如果說物化勞動創造價值，我們該怎么理解馬克思對要素價值論的批判?馬克思創立勞動價值論的目的，不在于研究怎樣促進商品的使用價值的生產，而在于揭示商品的社會屬性，即人與人之間的關系，在于揭示剩余價值的源泉和資本主義生產關系的內在矛盾。從這一目的出發，馬克思的勞動價值論必然是一種活勞動創造價值的“價值創造一元論”，否則，如果資本、土地等生產要素也創造價值，就無法揭示商品交換關系的本質:人與人之間勞動的交換，也無法揭示剩余價值的源泉和資本主義剝削的秘密:對工人在勞動過程中創造的超過其自身價值以上的價值的無償占有。如此一來，馬克思的剩余價值理論就失去了科學的基礎，從而陷人“破產”的境地。
堅持價值創造的“一元論”，是馬克思勞動價值論區別于其他價值理論的根本界限所在，也是馬克思勞動價值論科學性最突出的體現。因此，從這個意義上講，堅持“活勞動價值一元論”，也就是說堅持活勞動是價值的惟一源泉，是發展馬克思勞動價值論的前提，否則，就是對馬克思勞動價值論的否定，而不是發展?！皟r值創造一元論”是馬克思勞動價值論的基本理論立場，也是我們創新和發展勞動價值論的理論底線。
生產勞動理論范文5
［關鍵詞］ 勞動;勞動觀念;異化勞動;實踐觀
Abstract:Marx ， in his book of [WTBX]Economics Philosophy Manuscript in [STBX]1844[STBZ][WTBZ]， pointed out the distortion of Hegel’s attitude about labor through analyzing this attitude . On the basis of analyzing and criticizing Hegel’s labor attitude， he brought forward the dissimilation theory of physical labor and thereby ，he realized the exceed to Hegel’s attitude about labor. On this basis， Max established his realistic standpoint of practice.
Key words: labor; attitude about labor; work dissimilation; viewpoint of practice
一、 黑格爾勞動觀念的維度分析
馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中第一次全面系統地批判了黑格爾哲學，改造與挖掘了黑格爾哲學中積極的辯證法思想，實現了對黑格爾哲學的批判與改造。勞動的觀念是馬克思一生始終關注的現實問題，馬克思通過對黑格爾勞動觀念理論的分析批判，實現了他的唯物主義轉向。
黑格爾勞動概念的完整闡釋是在《精神現象學》中：“勞動陶冶事物。對于對象的否定關系成為對象的形式并且成為一種有持久性的東西……這個否定的中介過程或陶冶的行動同時就是意識的純粹自為存在，這種意識現在在勞動中外在化自己，進入到持久的狀態?！保?］人是自然的存在物，是自然界的一部分，自然界是人勞動的對象，人在自然界中進行對象性活動，改造了自然，改造了社會，創造了人的本質。勞動是人與自然界相統一的紐帶，是人與自然、人與社會、人與人之間的始源性關系。
馬克思高度評價了黑格爾，指出：“黑格爾的《現象學》及其最后成果——作為推動原則和創造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產生看作一個過程，把對象化看作失去對象，看作外化和這種外化的揚棄；因而，他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結果?！保?］101這里可以看出：第一，黑格爾抓住了勞動的本質，現實、對象性的人是他自身勞動的產物，人的本質是在于勞動，人的本質在勞動中得到自我的確證。人的產生是根源于勞動的過程，但是黑格爾這里的勞動不是感性的、現實的實踐活動，而是抽象的精神的活動。第二，勞動是對象性的活動，勞動的對象化是對象性的喪失，對象性活動成了異化的力量。勞動的對象化實際上就是勞動的異化，異化是對象性的不斷揚棄。人通過勞動把人的類本質力量發揮出來時，“首先又是只有通過異化的形式才有可能”。第三，他看到勞動的歷史性作用。人的自我產生是一個過程，人的本質是在勞動中形成的，人是歷史性的存在物，人的自我的產生過程就是歷史的不斷創造的過程，“只有通過人的全部活動、只有作為歷史的結果才有可能——并且把這些力量當作對象來看待，而這首先只有通過異化的形式才有可能?！保?］101黑格爾的哲學里，絕對觀念既是邏輯起點，也是其邏輯終點，絕對觀念經過揚棄異化的形式最后回到自身。在異化的不斷揚棄過程中，勞動是其連接點和主軸線，是揚棄異化的中介，雖然這種勞動最后為抽象的勞動，歸結為絕對理念，但是他看到了勞動的重要作用，看到了社會中的“合理”的異化現象。這一異化為馬克思所借用，與《手稿》中的異化勞動理論相聯系起來，對異化勞動理論的邏輯分析產生了重要的影響。
馬克思同時肯定了黑格爾對勞動異化結果的分析。黑格爾認為現代勞動不再服務于人的直接的需要，勞動變成了抽象的形式，對象化變成了非對象化，勞動成了為滿足他人的需要，勞動由滿足自身的需要變成抽象的統治。馬克思贊揚了黑格爾堅持人的異化，“它潛在地包含著批判的一切要素，而且這些要素往往已經以遠遠超過黑格爾觀點的方式準備好和加工過了?！保?］100
二、黑格爾對勞動本質理解的扭曲
黑格爾看到了勞動的本質，但是他對勞動本質的理解是片面的、扭曲的。馬克思指出：“黑格爾站在現代國民經濟學家的立場上。他把勞動看作人的本質，看作人的自我確證的本質；他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極方面?！保?］101這里首先需要明確的是：“站在現代國民經濟學的立場”是怎樣視域的立場？國民經濟學的立場所指稱的社會形態是資本主義社會，利益的主體是資產階級，工人被資本家雇傭、奴役、控制與剝削，勞動是財產的主要來源，工人勞動是積累財富的主要手段，并且是合理有效的手段。馬克思在《手稿》中對黑格爾勞動觀念的批判起始于批判他的出發點，指出黑格爾是舉著私有財產合法性的大旗，站在私有制社會的立場上，把勞動理解為人的本質的彰顯和自我確證，以此為出發點，把私有財產看成是獲得財富的合理正當的來源，私有財產獲得了合法性的地位，并且被固定化與永恒化。這種國民經濟學抽象性地把人的利己本性認定是永恒不變的，并且認定的人是按照固定理性的要求，進行對象性活動，人的情感、意愿、自由等非理性的一面被抹殺了。其次，要厘清積極方面與消極方面，這里的積極方面指稱的是勞動的積極能動的作用，黑格爾看到了勞動在社會生活方面的積極作用，勞動是積累財富的主要手段，是促進社會進步的主要力量。消極方面是指他沒有看到在私有制條件下，勞動的消極被動的作用。資本主義社會中勞動者的勞動已經變質、異化了，勞動者的勞動不是積極主動的勞動，而是在被迫的、奴役的狀態下的勞動。勞動者的主體性地位已經失去自主性，勞動的主體和客體相分離，勞動成為異己的力量，“勞動在國民經濟學中僅僅以謀生活動的形式出現”，勞動者的勞動只是維持生存活動的手段，而不是人的本質力量的真正體現。最后，勞動的精神抽象性。黑格爾的哲學是一個螺旋上升的、不停息的圓圈過程，勞動理論作為其整個哲學體系一部分，同樣是框定在這個圓圈之內，勞動的落腳點還是復歸到絕對理念。黑格爾闡述勞動本質的理論是抽象的精神的勞動，是脫離現實的實踐活動的勞動，這種勞動是虧空的、僵死的，是在絕對精神或絕對理念的范圍內的勞動。所以馬克思指出，黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動?！八诔橄蟮姆秶鷥取褎趧永斫鉃槿说淖晕耶a生的行動，把人對自身的關系理解為對異己存在物的關系，把作為異己存在物的自身的實現理解為生成著的類意識和類生活?！保?］113人對自身的關系等同于對異己存在物的關系，人不再占有自身的本質，人類的“類意識”和“類生活”的生成與實現都是在抽象的精神的范圍內得到確證的。
三、馬克思對黑格爾勞動理論的超越：異化勞動理論
馬克思在分析批判黑格爾的勞動理論基礎上，提出了一個新的視閾，實現了對黑格爾勞動理論的超越，即異化勞動理論。異化勞動是指在資本主義生產關系條件下，勞動者的創造物成為異己力量，勞動的對象化變為非對象化，勞動的現實化外化為非現實化，人的本質力量已經喪失為私有財產的一種形式，這種勞動的存在形式即異化勞動。馬克思肯定了黑格爾看到了勞動的本質，但是黑格爾理解的異化和馬克思理解的異化有著實質性的不同，黑格爾洞察到了資本主義社會狀況下的異化現象的不可逃脫和不可避免的客觀必然性，他也抓住了勞動的本質，但他對異化是持積極肯定的態度，認為異化是社會的必然趨勢和合理狀態，是非批判性的。馬克思的異化勞動理論實現對黑格爾勞動思想質的超越，表征為：
第一，恢復了人的勞動的實踐本性。實踐這一哲學范疇是貫穿于馬克思哲學理論體系的始終，實踐是其理論體系的一條紅線。馬克思提出勞動是在實踐中進行的對象性活動，是人的感性活動，人在勞動實踐中不斷生成現實中的人，確證人的本質的存在。這與抽象的精神的勞動相對立，實現了實踐視域的根本轉向。第二，勞動是自由自覺的對象性活動。人區別于動物的根本特征，就在于人的能動性和創造性原則。人能夠意識到自己勞動的性質，自覺意識到自己勞動的意識，能夠在勞動中積極主動地改造外部的感性世界，并能在改造對象世界的過程中自覺地調整控制、自己，不斷地變革世界。第三，勞動是社會歷史性活動。“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現實部分?！保?］90整個社會歷史就是在勞動中不斷生成的歷史。從共時態看，勞動豐富歷史的內容，歷史不斷地確證勞動的價值，勞動與歷史是同步的。人類社會在生產勞動過程中，不僅生產它生產的對象，而且還生產“他人對他的生產和他的產品的關系以及他對這些他人的關系”。歷史的維度在勞動中不斷延伸，并不斷地積累勞動的成果，確證勞動的存在意義。從歷時態角度審視，歷史不外是通過人的勞動而誕生的過程，勞動是形成歷史的基石，在勞動實踐中實現對外部感性世界的改造，在勞動中形成歷史性的關系，歷史的河流在勞動中不斷地得到彰顯。第四，揭示資本和勞動的對抗性的關系。勞動直接滿足服務于資本的需要，勞動成為被動式的、壓迫式的。勞動本身是無助的，成為資本奴役的勞動變得更無力，失去了勞動的本質。資本的噬人本性就是榨干每一位勞動者身上的血汗，勞動和資本在資本主義社會異化為對抗、沖突的關系。
四、勞動實踐觀的提出：現實人的自由自覺的活動
從勞動的本身來看，勞動是指人們運用一定的生產工具，作用于勞動對象，創造物質財富和精神財富的有目的的活動。它是主體改造客體的對象性活動，是人類社會存在和發展的最基本的條件，是體現人與自然、人與社會、人與人之間的關系的作用形式。勞動本身是無助的，勞動關系體現的是主客體之間相互作用的關系，至于主客體之間如何作用、作用的形式、結果，并不是勞動自身本原性的關系，而是勞動生成性的關系。馬克思在《手稿》中從高度的理論視域出發，超越了現實中的外在強制性的因素，把勞動規定為人的本真意義的存在方式，是人的“自由自覺的活動”。人自由支配自己的勞動產品，自由自覺地改造勞動對象，人的勞動本性就是實踐性?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩环矫婢哂凶匀涣?、生命力，是能動的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物……”［2］105人作為自然的存在物，需要從自然界索取各種生活資料以維持自身的生存，是自然界的一部分。沒有勞動的對象化的外部自然界，工人的勞動就沒有物質基礎，什么都不能創造，感性的自然界是勞動者的勞動得以進行、實現的前提和基礎。也正因為如此，人類的活動要受到自然界的限制，受到自然環境、自然條件等各種因素的約束，是受動的存在物。但是這樣并不是說人類在自然面前無能為力，人還是能動的自然存在物，人的活動是有意識的生命活動，可以通過勞動調整、控制人與自然界之間的關系，在自由自覺的實踐活動中真正體現人的本質力量。在對象性的活動中才能確證對象性的存在物是對象性的存在，非對象性的存在物是非存在物?！耙粋€存在物如果在自身之外沒有自己的自然界……它沒有對象性關系，它的存在就不是對象性的存在。”［2］106但在資本主義狀態下，實踐活動的內容被歪曲了，勞動的現實狀態外化為非現實的狀態，對象性的存在異化為非對象性的存在，改造世界的活動異化了，本真狀態的生存方式異質為非本真的生存狀態。
人類歷史的產生與發展也是一部勞動史，人類歷史的產生與勞動的產生是同一個過程，人們在勞動中推動社會歷史的發展 ，歷史是人的歷史，人是歷史發展的主體，歷史脫離了人沒有任何意義。“整個所謂世界歷史不外是通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程……”［2］92，人類社會歷史產生過程中的自然界是人的現實的自然界，外部的自然界相對于人類社會來說具有“優先地位”，但是在其現實性上，脫離人的自然界對人來說是無，我們所關注的自然界只能是人類自身活動的自然界，人類進行勞動改造的自然界，是人化了的自然界，一切在人之外的原生態的自然界對人沒有任何意義。因此，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”［3］。 對象性活動不僅確證人的生命的存在，而且人類歷史也只有在對象性的活動中才能確證，“歷史對人來說是被意識到的歷史，是人的真正的自然史”。同時，對象性勞動也是主體力量的確證，只有在勞動中，主體的本質力量才能展現出豐富性、多樣性，主體的感性豐富性才能逐漸彰顯與發展起來。與之相反，脫離人的感性活動，自然界是個“有缺陷的存在物”，對人來說是“非對象性”的存在物。為馬克思在后來進一步研究提供了理論基礎。
［參考文獻］
［1］ 黑格爾.精神現象學:上卷［M］.北京：商務印書館，1979：130.
生產勞動理論范文6
關鍵詞 馬克思 實踐觀 社會發展 人
本文力圖回到馬克思的經典著作中，梳理總結馬克思的思想，努力做到全面把握馬克思實踐觀的內涵，從而正確理解馬克思的實踐觀。以其觀點為指導，以科學的視角為導向，幫助我們更透徹的看待實踐中的人，了解如何“踐行”社會主義核心價值觀、實現“中國夢”，體悟實踐與社會、生活的關系。
一、馬克思對實踐觀的繼承與批判
（一）古希臘時期的實踐觀
西方哲學起源于古希臘哲學，“實踐”這一概念最初由亞里士多德提出并影響了整個西方哲學史對實踐的理解。亞里士多德后的許多哲學家都把實踐當成是自己哲學中的重要理念，其中最有代表性的當屬以康德為代表的德國古典哲學家。
首先，我們在畢泰戈拉的學說里發現也存在著實踐哲學，作為一種道德生活的準備。但是畢泰戈拉基本上的確具有“道德的本體是普遍”這一思想，“便是在這個意義之下，畢泰戈拉的實踐哲學的思辨成分，正在于道德理念應該實現為這個盟會”。在黑格爾看來，實踐便是道德意義上的實踐。到了柏拉圖這里，
他區分了實踐（國家公民在道德上善良和正義的行動）和富有詩意活動（手工藝品生產以及商業），這時的實踐還只是日常生活中的一個常識性感念。直至亞里士多德這里，他將人類活動分為：理論活動、實踐活動和創制活動。初步劃分了作為生產勞動的活動（創制）和作為倫理、政治行動的活動（實踐），指出人們為追求自由和至善的價值觀而實踐著。他站在總體性的角度，認為人類活動基于“至善”，每一種行為都是實踐。他的實踐觀形成了較為系統的理論，使得實踐成為一個分析和反思人類生命活動的范疇。
（二）近代西方的實踐觀
英國唯名論者羅吉爾?培根用實驗的實踐來證明知識的真理性，后被唯物主義者弗蘭西斯?培根等人繼承發展將實踐局限于科學實驗。達?芬奇也提到過理論對實踐有指導作用。后從笛卡爾認識到實踐即改造自然到洛克把理論科學到實踐科學區別開來（實踐主指道德行為），再到康德區分了道德意義的實踐和技術性實踐（即理論哲學和實踐哲學），直至黑格爾在認識論上拓寬了人類對實踐活動的理解，把道德領域和其他領域的人類活動都試圖理解為實踐；最后到費爾巴哈的舊唯物主義實踐觀的重視實踐，認為理論活動才是實踐。
（三）馬克思的批判與超越
站在前人實踐觀的基礎上，馬克思的實踐觀實現了極大的超越和突破。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出從前的一切唯物主義的主要缺點是不懂得實踐，并且不能從實踐的觀點去理解對象、現實、感性。綜合來看，馬克思對前人的批判和突破主要體現在兩個方面：一是在實踐與自由的理解上，馬克思揭示了勞動的自由本性，提出了“自由勞動”的概念，肯定了物質生產勞動的自由性，把勞動理解為自由的自主的活動。通過勞動自由性的揭示，發現勞動能動的方面，并將其提升為具有自由特性的實踐觀。在此馬克思的實踐觀具有了總體性意義，以這種實踐觀為核心創立了新的世界觀、歷史觀。二是認為實踐是以物質生產實踐為基礎包括人的生產實踐、精神生產實踐和社會關系的再生產實踐等各領域人的實踐活動在內的總體性全面的實踐。他道：“全部社會生活在本質上是實踐的”，揭示了實踐的現實性和普遍性的品格，把現實生活各個領域的人類的實踐活動理解為一個有機整體。
二、馬克思實踐觀的基本內涵
總的來說，科學實踐觀的確立不僅是馬克思哲學與舊哲學的分水嶺，也為的形成奠定了基礎、開辟了方向，貫穿了哲學的各個方面。
1、實踐是人類有目的有意識的創造性活動。如馬克思在《資本論》中提到：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念的存在著。它不僅使自然物發生形式變化，同時還在自然物中實現自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規律決定著他的活動方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。”這句話說明目的性把人的實踐活動和動物的本能活動區別開來，人在實踐活動中的目的性貫穿于整個活動中。
2、實踐是人所特有的對象性的和客觀現實性的感性活動。實踐是人們在一定的物質生活條件和歷史條件下從事的活動，它反映了人在改造客觀世界時的自主性和能動性。通過實踐活動，人既改變了客觀世界也改變了人自身。
3、實踐是總體性實踐，包括物質生產實踐、人的自身再生產實踐、精神生產實踐、社會關系的再生產實踐。人類歷史上第一個歷史活動即物質生產實踐，它將人和動物區別開來；人的自身再生產實踐是人類一切實踐活動的出發點和落腳點，是人類生存和發展的第一需要，通過生產、生育、消費等來實現；精神生產實踐是物質生產實踐發展到一定階段的產物，它包括想象、思維、精神等，功能主要在于社會進步和社會發展；社會關系的再生產實踐是人類生存和發展的最有力保證，認清革命社會關系，保持生產方式的革新，社會關系的維系和再生產是人類生存和發展的前提和有力保證。
4、實踐是檢驗認識真理性的唯一標準。檢驗一種認識是不是真理性認識，其實就是判斷它是否符合客觀實際。一方面，實踐具有直接現實性特征，只有實踐才能把主觀和客觀聯系起來。人們通過實踐獲得對客觀事物的認識，實踐又具有自覺行動的能動性，使人的預想、意志和目的變為客觀事實，同時用主觀意識改造客觀世界，促進事物變化發展。另一方面，實踐的客觀效果是檢驗真理的唯一客觀尺度。人們通過實踐手段作用和改變客觀對象，產生的實踐效果不依據人的主觀意愿，而是取決于其是否反映了客觀事物的規律性。所以通過實踐獲得的客觀效果，使人們的主觀認識受到檢驗，對主觀見解嚴格考察，公正的做出裁決。
5、實踐與社會生活的關系。實踐創造了人類自身，創造了包括人類社會在內的對象世界，構成了社會生活最基本最基礎的方面。多種實踐形式構成了豐富多彩的社會生活，促進歷史多元化發展?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程”，生產力和生產關系形成于人們的物質生產實踐活動中，人類的實踐活動在時間空間中展開并促進社會發展，所以說實踐是社會發展的動力。
6、人的全面發展理論。馬克思指出人是“現實的、歷史的人”，是社會實踐的產物，同時也是“工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果，其中每一代都在前一代所達到的基礎上繼續發展著前一代的工業和交往方式，并隨著需要的改變而改變它們的社會制度”。馬克思認為人處于社會關系中，就個人而言，只有在集體中才能獲得全面發展和自由。
三、馬克思實踐觀的當代意義
通過學習，我得到以下認識。一是當下我們面臨著發展的難題和困境。在改造世界的實踐中，如何把握平衡，如何實現社會持續發展，讓社會成為適合人類生活的存在，馬克思實踐觀為此提供了哲學世界觀和方法論的指導。二是四種實踐方式相互依賴、互為前提、互為條件。我們建設和諧發展的社會，既要強調物質生產也要顧全其他方面的發展，人與自然要和諧發展，精神文明和物質文明要和諧發展，社會要可持續生態化發展。三是堅持求真求實的導向。實踐是檢驗真理的唯一標準，我們應該堅持主客觀的統一，在實踐中把握主觀和客觀的關系。不論在個人還是在社會來看，實踐應當符合客觀規律和社會需求，主觀不客觀的實踐行為可能會產生負面的實踐效果，符合客觀要求但是缺乏主觀能動性的實踐行為，也許會效果緩慢無法突破或是動力不足而“難產”。
參考文獻：
[1]楚金光.馬克思實踐觀研究[J].上海師范大學學報，2011，04.
[2]黑格爾.哲學講演錄[M].賀麟，王太慶譯.北京商務印書館，1959.
[3]馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京人民出版社，1995.
[4]馬克思.資本論[M].北京人民出版社，1975.
[5]馬克思恩格斯選集（第42卷）[M].北京人民出版社，1995.
