前言：中文期刊網精心挑選了政治經濟學的現實意義范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
政治經濟學的現實意義范文1
【關鍵詞】李斯特經濟思想；來源；內容；影響
李斯特（List，F.1789-1846）是德國歷史上著名的經濟學家，保護貿易論倡導者，其經濟思想直接影響了德國的統一和崛起。其代表作為《政治經濟學的國民體系》。對李斯特經濟思想的研究有非?，F實的意義。從李斯特的經濟思想中的保護貿易的思想，可以對我國改革開放過程中，如何處理開放和保護國內市場的關系起到很大的借鑒意義。
一、李斯特經濟思想的來源
李斯特經濟思想來源，主要有以下三個方面：
（一）德國當時的經濟狀況
英國古典經濟學在李斯特生活的時代達到頂峰，在歐洲擁有眾多的信奉者。德國經濟學家將亞當·斯密的自由貿易理論當作是唯一的真理，深信自由貿易是使德國擺脫落后的農業國狀態的最優選擇。而當時的真實情況卻是：1815年歐洲恢復和平后，英國在歐洲大陸封鎖政策期間積壓的大量工業品開始向歐洲傾銷。德國實際上處于內部分割的狀態。由于缺乏堅強有力的中央政權，對內不能形成統一的國內市場，對外無法實行統一的御外關稅。李斯特“從自己祖國的實際需要，特別是1815年后德意志工場手工業的艱難處境出發”，指出政治經濟學的任務在于教導人們“對某一特定國家來說，在特定的世界形勢下，如何通過農業，工業，商業的發展來獲得幸福和文明”。他指責斯密以及其后的經濟學家不強調經濟生活中國民有機體的重要性，始終只是以整個人類社會利益作為唯一的研究對象，完全沒有顧及各個國家的不同利益。他主張建立一種國民經濟學，即“民族的立場出發所理解的政治經濟學”。
（二）美國的貿易保護的理論和實踐
李斯特在很大程度上吸收和借鑒了漢密爾頓的貿易保護觀點。美國經濟生活的實際加強了李斯特的貿易保護主義思想。李斯特流亡美國其間正值美國貿易保護政策日益升級之時，他不但親眼看到了美國新興工業在保護政策庇佑下的蓬勃發展，而且親身參與了關于美國是否應該實行保護關稅制度的筆戰。1827年，李斯特以致美國一個工業家聯合會主席的十二封公開信的形式發表了《美國政治經濟學大綱》，第一次系統地闡述了他的貿易保護主義思想，針鋒相對地反對亞當·斯密地自由貿易信條。
（三）重商主義理論
重商主義晚期正是歐洲工場手工業發展的時期，各國為了保護本國工商業，抵抗外國的競爭，普遍實行高額進口稅率以限制外國商品的進口，對工業原料則不加限制，甚至以優惠稅率鼓勵輸人。同時對那些在國際市場上有競爭力的商品的廠商發放獎金或者補助金，以鼓勵商品的擴大再生產和輸出。這些措施都體現在李斯特的貿易保護思想中了，但是根據實際情況作了補充和改進。
二、李斯特經濟思想的內容
（一）國民經濟學說
李斯特把經濟學劃分為“私人經濟學”和“社會經濟學”，而且又把后者分為“世界主義經濟學”（或者“萬民經濟學”）和“國民經濟學”（或者“政治經濟學”）。李斯特認為政治經濟學首先應該是一種“國民經濟學”，即教導某一國家，處于世界目前形勢以及它自己特有的國際關系下，怎樣來維持并改進它的經濟狀況，以及研究如何使某一國家在當前形勢下憑農工商業取得富強、文明和力量的科學。它的任務是正確了解各國當前的利益和特有環境，指導他們擺脫落后狀態。只有基于民族國家立場，根據本國的國情以及它所處的國際形勢，通過適當的保護制度，使國家成長為一個工業強國，才能為世界范圍內的自由貿易創造條件。國民經濟學不脫離具體的國情抽象地談論和教條地堅持某個原則，如國際貿易的自由和限制，是隨著國家不同發展程度和時期而變化的。
（二）貿易保護學說
李斯特認為只有兩個國家在工業發展階段上大致處于相等的水平時，才能從自由貿易中雙贏。否則，自由貿易只對先進國家有利，落后國家必須采取保護關稅政策才能發展“幼稚”的民族工業。如果國家在新興工業創建初期不予以保護，脆弱的幼稚工業在強大的外國競爭壓力下必然夭折，本國的民族工業將無法建立起來。李斯特主張貿易保護，但并不是反對任何的自由貿易，他認為保護政策是受本國具體情況決定的歷史性政策，只是一種手段，目的是保護和促進本國工業的發展。
李斯特認為如果一個國家在農業、工業、社會、政治和內政上已經有了充分的發展，而仍然以農產品與原料向國外交換工業品，那么它在這些方面發展程度越高，得到的利益將會越少。在比它先進的工業國對它的優勢競爭中，它受到的傷害也就越大。而這類國家已經具備了一切精神上和物質上的必要條件和手段，可以把自己建成工業國家，從而在文化、物質、繁榮和政治力量各方面達到高度發展，只是由于還存在著一個比它們先進的工業國家的競爭力量，使它們在前進的道路上遇到了障礙。處于這樣情況下的國家應當采取保護政策，這樣有利于建立并發展本國工業，從而最終實現工業化。李斯特強調對工業的保護力度不應該一樣，應當特別注意的只是那些最重要的部門，即生產最重要生活必需品的部門和對國家獨立自主有著重大意義的部門。其它的部門可以適當讓其參與國際競爭，從而提高其競爭力。
（三）生產力學說
李斯特的生產力概念并非人們通常理解的作為個人或者社會生產力意義上的那種生產力，而是“國家生產力”，它是由一國的科一學技術、國民個人素養、社會狀況、政治狀況和制度、自然資源及現有的物質生產條件等因素綜合構成的。李斯特認為生產力比財富重要得多：“國家力量是一種動力，新的生產資源可以由此獲得開發，因為生產力是樹之本，可以由此產生財富的果實，因為結果子的樹比果實本身價值更大，力量比財富更加重要?！薄皣邑敻徊⒉辉谟诮粨Q價值的占有，而是在于生產力的占有，正同一個漁夫的財富不再與占有了多少條魚，而在于不斷地捕魚以滿足他的需要的那種能力和手段”。李斯特用十分簡潔的隱喻對比了交換價值與生產力，不僅用生產力代替了古典經濟學的作為財富的交換價值，而且使生產力概念上升到國民經濟學理論的核心地位。
三、李斯特經濟思想的影響
（一）為凱恩斯國家干預理論的奠定基礎
李斯特認為個人力量與國家力量之間存在著交互作用。正如國家離不開個人一樣，個人也離不開國家的力量。如果沒有諸如國家的獨立、安全、政治自由、宗教自由等方面的支持，就決不會有個人力量的充分發揮的外部環境，也不會有國家的工商業的繁榮。同時，由于存在著私人力量無法做到的事情，比如國防、治安以及其它公共品的提供，只有借助于國家的力量才能完成。所以國家的作用是決不能忽視的。李斯特的貿易保護主義思想實際上也肯定了國家干預的重要作用。雖然他的保護主義只是當時德國實現工業化的權宜之計，最終的目的是拋掉保護主義這根拐杖，實現自由貿易。但是，在市場的力量不足以促進經濟的良性發展時，或者說市場失靈時，他主張的還是國家干預。更何況，李斯特定義的生產力里還包括制度的因素，這更離不開國家的調控。從這個意義上說，他為凱恩斯國家干預理論的奠定了基礎。
（二）歷史分析方法使李斯特成為德國歷史學派的先驅
這種方法非常注重對歷史事實的分析，據此來考察和檢驗經濟學的前提，并且十分注意理論與歷史經驗，演繹與歸納，經濟學理論和經濟學說史的結合。他考察了英國成長為工業化強國的歷程，得出了令人信服的結論—英國的強大與貿易保護的作用分不開。他還將經濟按商品經濟發展程度分為五個階段，并指出在相應階段應該采取的政策，這些政策都是歷史性策略。這些成為李斯特采用的歷史分析方法的鮮明例證。這與“李嘉圖惡習”直接相對，成為德國歷史學派的先驅。
（三）給制度學派深刻的影響。
在經濟學說史上，他最先把國家制度和倫理道德等精神文化作為經濟增長的內生變量來看待的，強調在其它各方面都相同的情況下，一個政治修明、道德品質良好的國家和一個缺少開明政治、道德精神的國家，其生產力水平是截然不同的。這無疑為制度學派提供了可資借鑒的思想資源。
（四）是發展經濟學的思想來源之一。
他是第一個站在弱勢民族的立場上展開對英國古典經濟學的批判的經濟學家，并探討了發展中國家如何實現工業化的問題，他為發展中國家指出了若干在當今仍然極具價值的途徑。比如主張關稅保護和發展生產力，這在一定程度上反映了落后國家爭取工業進步，國家統一和獨立的利益，具有進步性，因而成為后來發展經濟學的來源之一。
（五）生產力概念擴大了古典經濟學的視野。
李斯特第一次真正把生產力概念引人經濟學，并且作為經濟學的核心范疇。他認為在長期內提高生產力比短期內的財富的增長重要得多，為了提高生產力而放棄短期的物質利益也是值得的。他用動態的生產力概念置換了靜態的財富，把動態分析引人到了成本—收益分析模型之中。他的生產力理論包含了私人與社會的成本—收益、短期與長期的收益的區分的思想，從而大大擴大了古典經濟學的視野。
李斯特的思想不僅影響力德國崛起，也影響了日本的崛起。深入研究李斯特的經濟思想，應該會對我國的崛起有很大的現實意義。
參考文獻：
[1]李斯特.政治經濟學的國民體系[M].陳萬熙，譯.北京：商務印書館，1961.
[2]張樂.從李斯特的《政治經濟學的國民體系》看李斯特的經濟思想[J].經濟研究導刊，2009（22）.
[3]余章寶.李斯特的經濟理論及其貢獻[J].廈門人學學報（哲學社會科學版），2002（3）.
政治經濟學的現實意義范文2
【關鍵詞】《政治經濟學》 課程建設 思考 實踐
【基金項目】本論文是長江大學校級教學研究項目《政治經濟學課程特色與支撐教學研究》（JY20111015）和長江大學2012年校級精品課程《政治經濟學》階段性研究成果。
【中圖分類號】F0-0 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2012）08-0248-02
改革開放以來，與以經濟建設為中心的社會現實相對應，經濟學成為了一門顯學。但是相對于西方經濟學，特別是新自由主義經濟學派咄咄逼人的“經濟學霸權主義”，政治經濟學在大學中的地位卻有不斷邊緣化的風險。其課時不斷被削減甚至被取消，那么政治經濟學是不是如某些“經濟學家”所說的那樣，完全過時了，根本不成其為科學呢？我們的回答是否定的，因為雖然經典的政治經濟學的某些具體觀點的確已經不適用于當下（事實上有哪一個學派的經濟學觀點不受時代的限制呢？），雖然其研究的具體方法還需要不斷擴展與深化（事實上哪一種數學的、心理學的研究方法在經濟學中的應用不具有天然的局限性呢？），但是政治經濟學的基本立場、方法和核心結論在今天仍然具有其獨特的理論價值，例如政治經濟學對于人的命運的關注遠遠重過對單純物質財富的追求，其研究方法也更加重視政治、經濟、社會、文化間的總體性而不是孤立的分析經濟問題。所以，《政治經濟學》課程不能接受被邊緣化的“宿命”，應該有所作為，但是要得到人們的理解與尊重，關鍵還是要把課程自身的建設工作做好，做實，長江大學學院近十來年來在《政治經濟學》課程的建設中做了一些有益的思考，并據此在實踐中展開了如下四個方面較扎實的工作：
一、教學計劃上——思想高度重視，課時充分保障
眾所周知，是一個涵蓋哲學、政治經濟學和科學社會主義在內的博大的思想體系?？紤]到《科學社會主義》作為一門獨立課程在大學本科階段已經基本停開，其很多內容事實上已經納入到《政治經濟學》課程，特別是其社會主義部分進行學習與討論的事實，對于《政治經濟學》課程，如果思想上再不重視、課時上不保障，那么所謂系統、完整的傳播就會成為一句空話，這種支離破碎的理論的學習就使得思想政治教育專業的學生很難履行其未來工作的基本使命。為此，2003年長江大學組建后，政法學院（現學院）政治系思想政治教育專業一直非常重視《政治經濟學》課程的教學工作，盡管在長江大學校內有一工部[一工部：全稱“一年級教學工作部”，是長江大學為深化教育教學改革，加強大學生的基礎教學和養成教育，建設優良學風和校風，于2006年5月成立的。學校從2006級大學本科學生（外語、體育、藝術學院學生除外）開始，實行“1+3”人才培養模式改革，在一年級集中開設思想政治理論、高等數學、大學英語、計算機等基礎課程，進行集中教學、集中管理。然后進入后三年的專業課學習。][1]改革、在政法學院內部也進行過政法大類培養的嘗試，為此對《政治經濟學》課程的教學課時也不斷有所調整，但是，《政治經濟學》課程要學習兩個學期、一個學年的做法從來沒有改變，其總課時一直保持在102-119課時之間，總學分也一直穩定在6-7個學分之間，使得《政治經濟學》課程與《哲學》課程一道屬于政治系思想政治教育專業課時最多，學分最大的兩門專業核心課程之一。
二、教學內容上——體系完整系統，觀點開放多元
是由其立場、方法和觀點共同構成的。所以，《政治經濟學》課程的教學體系也必須完整的統籌這三個方面。
致力于最大多數人的自由與解放的基本立場表現在政治經濟學上，就是他比別的經濟學派別都要更加關注人——尤其是占人口絕大多數的無產階級的命運，關注社會的公平與正義。在教學中強調這一立場就能夠把政治經濟學與西方經濟學很好的區別開來，在貧富懸殊較為嚴重的當下也更能凸顯《政治經濟學》課程的時代價值與現實意義，更容易引起同學們的共鳴與學習思考的興趣。
在方法方面就是要強調它的唯物、辯證的方法，在教學計劃中我們有意識的把《政治經濟學》課程和《哲學》課程安排在同一學年學習，這樣就能使同學們用學到的哲學方法去分析經濟現象，反過來又用經濟學的理論和事實具體化哲學命題的內涵。例如貨幣不是從來就有的，它是商品生產與商品交換長期發展的產物這一經濟學判斷離開了哲學中聯系、發展的辯證法觀點是無法深刻理解的，反過來貨幣產生的四個階段的知識內容又會極大地充實與具體化同學們對“發展”這一抽象范疇的認識。
在教學內容體系方面，現有的《政治經濟學》教材普遍比較繁瑣，一般的教材都多達十數章，甚至二十多章，這樣就會使教學內容過于龐雜，模糊了學生學習的焦點。為此，我們在總結多年教學實踐的基礎上，把實際教學內容簡化為一個導論外加八章，即：導論政治經濟學概述；第一章商品經濟；第二章資本主義經濟；第三章資本主義經濟制度的演化；第四章社會主義經濟；第五章市場經濟體制；第六章市場經濟的微觀基礎；第七章市場經濟中的宏觀調控和第八章經濟全球化條件下中國經濟的科學發展。這樣的安排既堅持了馬克思《資本論》的經典體系，也遵循了邏輯與歷史相統一的原則，打破了把政治經濟學區分為看似黑白分明的資本主義部分與社會主義部分的傳統二分法，把這兩種經濟制度看成是人類為了謀求經濟發展、社會進步的總體努力的一種整體進程，同理市場與計劃的優勢與失靈在整個教學體系中也得到了均衡的表述。
在精簡優化教學體系的同時，我們還注重不斷擴展實際的教學內容。在堅持政治經濟學基本立場與核心觀點的同時，也注意吸取一切有益的國內外新理論、新觀點，使得《政治經濟學》課程的教學有更大的包容性。例如，在資本問題上，我們一方面堅持勞動價值論，剩余價值規律，另一方面也介紹科技進步、新教倫理、甚至個人的理財與生活方式對資本積累可能產生影響等開放多元的觀點。其他例如在經濟周期、全球化等內容上我們也盡量介紹各個學派的不同觀點，拓寬了同學們的經濟學視野。
三、教學方法上——教師真情投入，學生學講并進
在《政治經濟學》課程的教學中，我們要求教師不僅要有扎實的理論功底，更要有對《政治經濟學》課程基本理論與觀點的高度認同。只有這樣，《政治經濟學》在教師那里才會不僅僅是一門課程，同時也是一種信念。而只有當教師把《政治經濟學》課程當成自己的一種堅守，他才會真正的全身心投入，用激情去感染學生，并由此以政治經濟學內在的邏輯力量去征服學生。
在教師具體教學方法的使用上，我們也根據教學內容不斷調整和轉換，《政治經濟學》課程第一學期的重點是要講透政治經濟學的基本理論，難點是要培養同學們分析經濟現象時具有邏輯與抽象思維的能力。所以，這一階段更適合采取傳統的板書式教學方法——它看似“傳統”但是卻比“PPT”更能夠保持教師教學內容的思維連貫性，在自由的講述之間傳達出政治經濟學理論迷人的邏輯力量。當然，老師的灌輸式教學法并不是單向的，我們還非常注重教學反饋，利用QQ群，短信，課后作業、課堂提問等方式隨時發現同學們在學習中的困難與困惑，并且在第一時間給予及時解答。
《政治經濟學》課程第二學期的教學重點是分析實際的中國經濟問題，考慮到同學們在第一學期已經較系統地學習了哲學和政治經濟學的基本理論，加之思想政治教育專業是師范類專業，所以第二學期的教學方法將由教師灌輸為主轉向強調師生教學互動，特別是抓好學生的講課工作。在師生互動方面，第一我們開始采用開放式互動教學模式，即教師上課只提出講課要點與問題，同學們先分組討論，最后再集中陳述各小組的基本結論。這種開放式互動教學模式對于鍛煉同學們的教學組織能力，問題凝練能力，語言表達能力都有明顯的幫助。第二就是學生講課。在學生講課組織上最大的風險就是倉促上陣，缺乏團隊精神，老師偷懶，學生好玩，根本達不到以講課促進教學的目的。在實踐中，對此我們也逐步摸索出了一套行之有效的程序。
1）提前確定講課內容。在第二學期一開學就讓同學們根據自己的興趣確定互不重復的15分鐘講課內容，并且明確自己的講課時間，使他們及早進行充分的準備。
2）分組與小組預講。正式的教學課時是有限而寶貴的，如果不經過預講直接講課，時間與效果肯定不好控制。為此，我們按10個左右同學為一組先分小組，然后在小組范圍內先進行預講，由小組成員相互檢查講義、課件，并點評預講時的優點與改進意見。
3）正式的全班講課。通過前面的細致安排，在全班范圍內講課時同學們對教學內容與時間的控制往往都比較到位與準確，在每一個同學講課后，教師都要對其教案、多媒體課件，板書，語言表達、教態等問題提出簡短的點評。
4）嚴格控制教學規模。為了確保各種教學方法取得實效，我們還注意嚴格控制教學規模，一直把班級規?？刂圃诿堪?0人左右，這種規模使得老師講課，開放式互動教學與學生講課工作的效果都能夠切實得到落實與保障。
通過高質量的學生講課環節，我們同學的師范職業能力得到了不斷提高與完善，在校級與全省的講課比賽中都取得了優異的成績，也增強了其就業競爭能力。
四、課程建設上——三位一體推進，理論聯系實際
在全球化與知識爆炸的時代，要使《政治經濟學》課程的建設工作健康可持續，必須要有整體性的三位一體觀念，即：課堂是核心，教材是基礎，網站是擴展。無論時代怎樣發展，抓好課堂教學始終是任何一門大學課程建設的核心工作，在這個環節上老師不全心教，學生不認真學，一切都是空話。同樣一門課程面對不同的教學對象，其教材應該體現出獨特的針對性和一定的適用性，所以，我們在總結過去多年教學經驗的基礎上在2010年由華中師范大學出版社出版了《政治經濟學基礎教程》，這本自編的教材文筆生動，視野開闊，深入淺出，我們自編教材的三個愿望，“1） 給政治經濟學的學習與研究注入人文的關懷與道德的考量。2）給政治經濟學的學習與研究提供開闊的視野與鮮活的生命。3） 給經濟學的學習與研究留下想象的空間與討論的時間。”得到了同學們的高度認同，教材使用近3年來受到了同學們的一致好評，也為保證課堂教學水平與質量進一步夯實了基礎。課堂再好，總有下課的時候；教材再好，但是更新相對緩慢，在好的課堂與教材的基礎上建設一個高質量的 《政治經濟學》精品課程網站就變得既有必要也有可能。從今年開始我們把課程建設的重心開始轉向網站建設，希望這個網站更新更快，互動更好，成為一個跨時空的、永不打下課鈴聲的云課堂。
學說的一個根本特點就是對于實踐的高度重視，即真正有說服力的理論不僅要能夠解釋世界還要改變世界，所以，我們在《政治經濟學》課程的建設中也始終重視理論聯系實際的環節。通過學生講課抓師范能力建設；通過安排學生深入仙洪試驗區調研，參觀美的荊州工廠等了解社會主義新農村建設和荊州工業發展的實際。通過這些生動具體的工作，就會使同學感覺到所學的東西有用，學會的東西不足，還有很多問題亟待解釋，這一切反過來又會轉化成他們未來更大的學習興趣與思考動力。
總之，成功是勤勞者的獎賞，宿命是無為者的辯白，實踐證明只要真抓實干，在當下，《政治經濟學》課程是可以建設好的，它完全可以避免被邊緣化的“宿命”，仍然有可能成為最受學生們歡迎的課程之一。
政治經濟學的現實意義范文3
[關鍵詞]《法哲學原理》；勞動；馬克思的哲學革命
[中圖分類號]B03 [文獻標識碼]A [文章編號]1004－518X(2012)05－0046－05
王文臣(1976－)，男，上海政法學院學院講師，哲學博士，主要研究方向為馬克思恩格斯早期思想。(上?！?01701)
本文系教育部人文社會科學研究基金項目“《資本論(含手稿)》的世界歷史批判理論及其當代意義”(項目批準號：11YJA710029)、上海政法學院院級課題“‘大思政’下的哲學通識教育與法律人才培養的結合機制”(項目編號：DSZl211)的階段性成果。
作為黑格爾晚期唯一的正式出版物，《法哲學原理》被視為代表成熟時期黑格爾對國民經濟學諸如法的關系、財產等問題的基本看法，尤其是黑格爾對勞動概念的全面闡釋。黑格爾自耶拿時期便開始研究勞動概念，繼而涉及國民經濟學，又在《精神現象學》中得以深刻闡發，從而最終在《法哲學原理》中得到系統論證。馬克思在1842—1843年寫的《黑格爾法哲學批判》及《(黑格爾法哲學批判)導言》中著手對黑格爾哲學特別是黑格爾對國民經濟學的看法做出批判，直至最終徹底顛覆近代形而上學的基本建制而使哲學重新奠基。這個重新奠基的過程便是《1844年經濟學哲學手稿》中所展示的哲學革命及其成果。
可見，深入分析黑格爾《法哲學原理》中的勞動概念，對于領會馬克思的存在論革命具有重大意義，即切實領會馬克思哲學作為當代哲學對當前改革與建設的指導作用。
一、黑格爾《法哲學原理》對勞動概念的全面闡述
早在耶拿時期黑格爾便開始研究“需要的體系”這一問題，可看作是對勞動概念的最終探索?！耙话闱闆r下，需要的體系已被視為一個高于普遍的自然依賴性的系統。人們自身的勞動或滿足需要的能力不能完全滿足自身需要，這就需要一個異己的力量來滿足自身需要。”黑格爾在這里就已經看到勞動創造產品對人類生存的作用，他利用需要——勞動(交換)——滿足的論證方式來闡述勞動的存在論意義。勞動在這里不僅僅是滿足人的生存需要的中介，倒可以說是人的存在之根本確證方式，在存在論之根基處顯示出勞動的根本意義。這為后來黑格爾在《精神現象學》中論述主奴關系的辯證運動，以及在《法哲學原理》中闡明所有物——契約——不法等環節作了準備。
在《法哲學原理》中，黑格爾對“需要的體系”做出更為完整的論述，他指出需要的滿足取決于兩個因素：(1)自身勞動或他人勞動所創造的外在物，馬克思稱其為“物質生活本身”，自身勞動的產物是他人需要的對象，同樣，他人勞動所獲也是滿足自身需要的對象。黑格爾這種論述符合古典政治經濟學關于勞動、市場、分工以及交換等觀點，也就是馬克思所說的受到英國人和法國人的影響。(2)個體之間滿足互相需要的“中介”是勞動?！巴ㄟ^活動和勞動，這是主觀性和客觀性的中介。這里，需要的滿足是滿足主觀特殊性，但普遍性就在這種滿足跟別人的需要和自由任性的關系中，肯定了自己?！谓洕鷮W就是從上述需要和勞動的觀點出發、然后按照群眾關系和群眾運動的質和量的規定性以及它們的復雜性來闡明這些關系和運動的一門科學。”
政治經濟學是從現實社會的經濟活動——生產勞動——開始來論證整個經濟活動，黑格爾在這里同樣也是堅持這種觀點，也認為勞動是滿足個體之間需要的中介。因為沒有這個中介，就沒有滿足需要所需的客體；同時，失去這個中介，個人與他人之間的關系就不復存在，需要的體系或說市民社會從何談起呢?如果每個個體都沒有勞動活動，那么滿足彼此需要的對象——那個后來被黑格爾稱為“一般社會財富”又怎樣產生呢?因此，黑格爾在《耶拿實在哲學》中指出：“每個人的勞動就其內容來看是一種為一切人的需要的普遍的勞動……也就是說，勞動具有一種價值；他的勞動和財產并非對他個人來說的那樣的意義，而是對一切人來說的那種意義。需要的滿足是一切人相互之間的一種普遍的依賴性?！边@里，黑格爾強調了人與人之間通過勞動及其產品實現相互滿足的依賴性，而且稱其為普遍性。
政治經濟學的現實意義范文4
工資本質；活勞動；等量資本等量利潤；等價交換
工資理論是馬克思剩余價值理論的一個重要補充，為了更深刻.更尖銳地揭示資本主義社會的剝削關系，馬克思獨樹一幟地將工資理論從傳統的“按勞計酬”模式中解脫出來，直接將雇傭工人的工資表現為雇傭工人本身的勞動力價值或價格，而不是傳統意義的雇傭工人提供的活勞動或勞動產品的價值或價格。這不僅在當時的理論界引起了軒然大波，至今仍然有著非常深遠的歷史和現實意義—歷史或今天有著社會主義淵源的國家如中國.越南.俄羅斯等都無一例外地在政治經濟學教學中采用了馬克思的個人說法，就如英國、德國、日本等老牌資本主義國家，也都在不同程度上給予了足夠的重視。
可惜重視歸重視，資產階級政治經濟學仍在英美法日等發達資本主義國家的理論界占據著統治地位，雖不能說他們已將馬克思的工資理論批駁得體無完膚，但憑心而論，要以馬克思的工資理論取代現在資產階級政治經濟學中的活勞動工資理論，已經成為了包括筆者在內的眾多“無產階級”經濟學者越來越遙遠的夢幻。這其中的原因也許真的很多，但工資理論中的根本錯誤可能是基本原因中的重要原因。
1.關于工資的本質
工資的本質歸根結底還是只能是活勞動或勞動產品，這在現行的資產階級政治經濟學中有了太多的證明，用“無產階級”政治經濟學的觀點來論證，主要有以下幾方面的論據：
這是工資概念本身的內涵決定的。就字面而言，工者，工作的意思，引申為工作成果，即工作者的勞動成果；資呢？就是工作者工作的報酬，也就是工作者在提供勞動產品或工作成果后應該得到的報酬。表現在資本主義社會，就是馬克思所說的雇傭工人在為資本家提供了活勞動或勞動產品后，資本家支付給雇傭工人的貨幣或其他形式的報酬。在這里，資本家是不是愿意支付雇傭工人勞動報酬，根本不會考慮該工人本身價值幾何—按馬克思勞動力工資論觀點，包括工人自身生活必需品價值。自我成就價值，子女撫養費用等，而只是考慮該工人是不是能勝任某項工作，最后為資本家提供了多少勞動產品。關于這一點，其實在我們的社會主義工資本質理論里和薩伊及其政馬爾薩斯的資產階級政治經濟學里已經有過很多論述，有興趣的同行可以自行參考。需要強調的是，同樣是被稱為工資，為什么在社會主義社會里是勞動或勞動產品的報酬，到了資本主義社會，就脫胎換骨地變成了勞動力的價值或價格呢？如果一定要說資本主義社會的工資是勞動力的內涵，社會主義的工資是不是也可以做同樣的推斷呢？
這是工資的淵源造成的。工資起自封建社會，主要用于地主家的長工和短工，分別表現為計時工資和計件工資。資本主義社會資本家沿襲了這兩種工資形式，但本質含義與封建社會沒有什么區別。就資本家而言，如果愿意支付雇傭工人以計時工資，完全是因為他（她）本人認定自己的某個勞動部門或工作崗位必須有一個長期蹲守的人，在法定或認定時間內處理或等待處理自己必須或要求處理好的事物。在這里，支付工資的依據主要有勞動態度，勞動過程和勞動的后果，而不是馬克思所描述的勞動力價值。當然，雇傭工人在這里也會考慮自己的生活需要和子女的撫養費用，不能滿足這些基本需要，此處的雇傭關系將無法完成。也就談不上資本主義的擴大再生產和資本家榨取剩余價值問題。但歸根結底，資本家在這里考慮的是該崗位到底該值多少錢，雇傭工人考慮的是我在該崗位到底該拿多少錢的問題。換句話說，就是該崗位的活勞動值多少錢的問題。計件工資中的勞動價值特點更加明顯，由于工資只與勞動成果掛鉤，資本家僅僅參照工人的勞動數量和質量發放工資，根本不用考慮工人的基本生活需要，享受需要.和勞動力再生產需要等問題。
這是工資計量行為的必然結果。工資的計量在資本主義社會是一個非常直觀而又簡單的資本家單方操作行為，資本家按照一定的標準，根據雇傭工人提供勞動產品的數量與質量，支付給雇傭工人一定數量的計時工資或計件工資—勞動產品增多，產品質量提高，雇傭工人獲得的工資數量相應也增多；反之，勞動產品減少，產品質量下降，雇傭工人獲得的工資數量相應也減少甚至沒有。而然雇傭工人的基本生活需要開支。成就需要開支和勞動力再生產需要開支等的變化都不能成為工資計量變化的依據或發放標準，既然工資是根據雇傭工人的活勞動或勞動產品的數量多少與質量好壞發放的，又何必別出心裁地說工資不是活勞動或勞動產品的體現呢？難道真要叫工資本質成為與自己不著邊際的勞動力價格的形而上學或法學的幻想不成？
這是工資給付期間的必然反映。資本主義社會里，無論是計時工資，還是計件工資。資本家都是在雇傭工人提供了活勞動—多數情況下是提供了勞動產品后，根據所提供活勞動或勞動產品的數量和質量，按照事先擬定的標準給雇傭工人發放工資的，而不是在雇傭工人提供活勞動前，先去考察所購買的雇傭工人需要多少的生活必需品，多少的自我成就費用，多少的子女撫養費用等等，然后將之加總，分期或一次性給付—如果如此，勞動力市場就會出現雇傭工人越老越值錢，家庭負擔越重越值錢，勞動能力強與不強無區別的不正常現象，這是資本家和雇傭工人都無法接受的非客觀事實！也是資本主義社會擴大再生產過程無法接受的非客觀事實！
這是工資所體現的剝削關系的直接結果：剩余價值理論和政治經濟學理論的最終目的就是要告訴人們資本主義社會里有嚴重的剝削現實。說清楚了，就是在資本主義再生產過程中，資本被區分為了購買生產資料與原材料的不變成本和購買勞動力的可變資本，再生產過程也被區分成了必要勞動過程與剩余勞動過程，勞動時間也就有了必要勞動時間和剩余勞動時間的不同說法。資本家的剝削最后也就落實為無償地占有了雇傭工人在剩余勞動時間里創造的價值，即剩余價值。這就提出了一個簡單的實際問題：剩余勞動過程不僅僅是勞動力，即可變資本的運作過程，同時也是機器和原材料等不變資本的耗費過程。作為不變資本和可變資本的雙重所有者，擁有勞動成果到底是一種合法權益還是真的對其中的部分資本（可變資本）進行了剝削？同樣是勞動使用，如果說對可變資本有剝削，是不是對不變資本也同樣存在剝削？如果對不變資本沒有剝削，對可變資本的剝削又從何談起？資本家根本不在意自己的預付資本是否要區分為不變和可變資本，但他知道整個勞動過程都是他全部預付資本的運作過程，他也就理所當然地應該擁有該勞動過程的全部成果—包括馬克思所提出的剩余價值！
所以，如果把工資理解為雇傭工人的勞動力價格，而不是活勞動的價格，不僅不能體現工資的真正內涵，同時也人為地增加了對資本主義剝削關系的透視難度，使資本主義真正的剝削關系隱藏于云山霧海中而無法感知了。
2.活勞動工資論更深刻直觀地揭示資本主義的剝削關系
把工資本質確定為雇傭工人的活勞動后，資本主義社會的剝削關系已非常直觀和簡便了，但在此之前，我們還有必要陪析一下現代社會主義政治經濟學里的幾個經濟學核心觀點：
關于勞動力商品的特殊性問題：按照政治經濟學的說法，勞動力是一種特殊商品，它不僅在再生產過程中創造出自身的價值，同時通過剩余勞動，創造出超過自己價值的剩余價值（被資本家剝削）。對此，筆者不能接受，在我看來，即便存在必要勞動與剩余勞動的說法，則無論是必要勞動還是剩余勞動，都是勞動力與勞動資料有機結合的結果。說清楚點，就是在所謂的剩余價值生產過程中，既有勞動力活勞動的投入，同時也有機器和廠房設備等不變資本的投入，這一點與必要勞動過程沒有區別。如果我們執意強調剩余勞動過程中勞動力商品投入的特殊性，又如何否定該過程中機器和廠房設備等不變資本的特殊性呢？反過來，如果我們否定了該過程中不變資本的特殊性，則勞動力商品的這種特殊性不是以同樣的理由被否定了么？
換個角度考慮，把工人的活勞動看做是一種特殊商品，至少有兩點在理論上無法否定：和其他商品不同，活勞動看不見也摸不著，不好把握也不好計量；由于價值就是商品中的活勞動，再以價值的貨幣表現即價格問題來說明工人的活勞動當然無異于馬克思所說的“以一碗豆腐來說明豆腐一碗”，因此，活勞動商品的價格必須借助活勞動的成果來表現，即以社會必要勞動來衡量工人個別活勞動成果的價格。
關于不變資本和可變資本問題：依照現代政治經濟學的說法，資本家在再生產過程中的投資是要分為不變資本和可變資本的，其中不變資本是用于生產資料和勞動對象等以轉移形式存在的資本，而可變資本則是以創造形式存在的雇傭工人的工資。
這當然只是一種表象：資本本身就是能夠帶來剩余價值的價值，如果不變，不帶來剩余價值，就只能稱之為資金而不是資本，所以，我們不能因為生產資料和勞動對象方面的投資有價值的轉移就生硬地將“不變”和“資本”兩個互相矛盾的概念聯結為一個非鹿非馬甚至無法把握的名詞！可變資本方面呢？由于一般情況下資本家都是在勞動過程完成后給工人發放工資的，而這部分資金（包括實物）的來源恰恰又是雇傭工人自己的活勞動。雇傭工人從資本家那里領取的其實就是自己活勞動成果的另一種轉換形式。這就很清楚地告訴我們：資本家根本不存在什么可變資本方面的投入。是工人的勞動給自己創造了收入，是工人的勞動創造了資本主義社會的各種財富，也使資本主義社會的擴大再生產得以維持與繼續。
關于等價交換問題：這是價值規律的核心內容之一，也是資本主義社會的一條基本規律。但本人認為：資本家正是利用了等價交換規律的表象，在活勞動交換中徹底違背了等價交換規律，從而完成了對勞動者的實際剝削的—這一點在后面的分析中我將系統說明，此處需要強調的是：等價交換規律確實是資本主義社會的一條重要規律，但它只適用于綿羊。斧子和機器。勞動力等一般商品，不適應活勞動購買這種特殊商品，要真正徹底地揭示資本主義社會的剝削關系，就必須首先找出活勞動買賣中的不等價交換！
關于等量資本等量利潤問題：這是資本主義社會中的另一條基本規律，雖然實際操作中總會有很多的背離情況，但作為長期的競爭結果與發展趨勢，這一規律我們絕對不能輕視！就是說，無論是產業資本家，銀行資本家，還是商業資本家，投入再生產過程中的資本數量也許不一樣，每一次具體操作時獲得的利潤數量也許也不一樣。但無論如何，他們的利潤水平是追求相同的，同樣多的資本投入只能獲得同樣多的凈收益！如果違背了這一點，就肯定有這樣或那樣的問題—包括馬克思所說的剝削問題！
下面我們聯系實際，對工資為活勞動價值時資本主義的剝削關系進行直觀而簡單的揭示：
例證：產業資本家某期以2分的月息從銀行資本家手里借取500萬元投入再生產過程，一個月后生產過程完成，產業資本家從市場獲取總產值600萬元。按約定的利率歸還銀行資本家510萬元以后，產業資本家需支付雇傭工人多少工資才不存在對工人的剝削和豪奪呢？
根據前面提出的等量資本等量利潤原則，我們可以做一個這樣的推斷：既然銀行資本家的500萬在本次生產過程中已經從產業資本家手里賺取了10萬元，產業資本家也就必須在本次生產過程里賺取10萬元。而總產值在與銀行資本家了結后還有90萬元，產業資本家從中提取10萬元不僅很有必要，而且也成為現實的可能。也就是說，本次生產過程中，如果產業資本家與銀行資本家一樣只獲取了10萬元或低于10萬元，其余80萬元或更多都支付給工人做了工資或福利，產業資本家就沒有對工人進行任何剝削，資本家對工人活勞動的購買也不存在不等價交換情況；但如果是另外一種結果：產業資本家在本次生產過程中提取額超過10萬，發放給工人的工資福利低于80萬，這就出現了馬克思所說的剝削問題。從資本主義社會的本質和資本家投資的目的及資本主義擴大再生產的要求來看，剝削的嚴重存在應該說是資本主義社會財富分配的主流！但無論如何，這種剝削并非來自資本家對雇傭工人勞動力的“剩余”使用，而是來自流通領域的不等價交換—工人的活勞動和資本家支付價格的不等價交換！
為了更清楚深刻地揭示資本主義的剝削關系，筆者對資本主義的再生產過程做一次系統的整理。
按馬克思的觀點，資本主義的再生產過程可以表示為；G—W（A.Pm）....p....w’—G’
其中，G表示資本家的預付資本，W表示預付資本的實物形式，A表示生產資料和勞動對象等，Pm表示勞動力，...P...為生產過程，W’為生產完成后勞動產品的實物形式，一般說價值超過W，G’為其貨幣形式，G’=G+g，g為剩余價值。按照我們前面的分析，Pm部分資本家是沒有預付的，所以，調整后再生產過程可以表示為：G—W（A）...P...W’—G’。其中，W’=W+Pm+m，m表示增值部分剔除工資后的余額，包括平均利潤和剝削額，G’=G+g。但此時的g不能表現為剩余價值，只能稱為預付資本的增值價值，包括工資.平均利潤和剝削額。文字歸納可以表述為：資本家預付資本G購買了生產資料與勞動對象，在經過工人勞動后形成了包括工資。平均利潤和剝削額的新產品W’，投入市場后，完成實物到貨幣的轉換，實現了預付資本的貨幣增值，也一般完成了馬克思所說的對工人的“殘酷剝削”。
[1]馬克思.《資本論》第一卷.人民出版社，1975
政治經濟學的現實意義范文5
關鍵詞：經濟學說史；教學改革
中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）10-0-01
《經濟學說史》是經濟學專業重要的專業基礎課程之一，是研究經濟學說產生和發展的歷史。學習和研究本課程能夠讓我們清楚地把握西方經濟學的發展和演化過程，使我們對現代西方經濟學理論理解的更加深入透徹，從中吸收以往經濟研究中的科學成果和經驗教訓，創立適應現代要求的新的經濟學說，為我們的社會主義建設服務?？梢?，開設該課程具有十分重要的理論意義和現實意義。但現如今，當前全社會對于應用技能的重視和對基礎學科教育的忽視，在經濟學說史課程的實際教學中，存在著很多亟待解決的問題。
首先，經濟學說史課程的理論性強、歷史性強，學生缺乏學習的主動性和積極性，課堂教學效果不佳。經濟學說史是理論經濟學的重要組成部分，它把經濟學說的產生和發展作為研究對象，通過研究歷史上各種經濟學說的基本特征、主要內容、思想淵源來揭示經濟學說的產生和發展規律，具有較強的理論性。另外，經濟學說是隨著社會發展而產生和演變的，各個時期的經濟學說，無一不是當時社會經濟發展現實的某種反映，都帶有時代的烙印和特征[1]。所以，經濟學說又是具有歷史性的。這就使得學生剛一接觸到這個課程就給其貼上了“不需理解、死記硬背即可、不實用”的標簽。
其次，經濟學說史課程的內容繁雜、枯燥，易混淆。經濟學說史以各個時期具有代表性的經濟學家和經濟學派的主要經濟思想和理論為主要學習內容。從古希臘、古羅馬與西歐中世紀的經濟思想開始，到20世紀40年代以后的新古典綜合學派，跨越了重商主義、重農主義、古典政治經濟學派、空想社會主義學派、邊際效用學派、新古典經濟學派等諸多學派，可謂內容繁雜[2]。而這分支眾多、林立的學派又往往是在一定的歷史背景下產生的，而不同時期經濟學說既有繼承又有發展，所以在內容上就會有相同和不同之處，特別是對一些基本經濟概念的內涵和經濟規律是在不斷探索和糾錯中逐漸完善的，所以在教學中同樣的一個概念會有不同定義和解釋，學生會感覺枯燥且容易混淆。
針對以上在教學實踐中遇到的問題，提出以下幾點思考：
1.精心組織和梳理教學內容?？沙浞掷媒洕鷮W說發展的歷史階段性，通過劃分西方主流經濟學的發展階段，把重要人物、重要觀點、重要事件納入其中，使學生對經濟學說的發展脈絡有清晰的認識。其中，要注意做到以下幾點：一是要將時代背景與學說產生緊密結合。有助于對理論體系的深入理解同時體會經濟學說的歷史性、階級性和政治性，增加對內容的理解；二是重視經濟學家生平的介紹。在課程講授過程中，補充穿插經濟學家的傳記和相關趣事，講解他們人生經歷對其經濟學說的影響。這樣不但能加深學生對經濟學說的理解，同時從其人生經歷中也可以得到啟示，既提升了學生學習的趣味性和主動性，也加深了其對理論的思辨。三是做好對經濟學思想的評述。經濟學說史作為一門理論性很強的課程，其理論體系包括闡述、評論兩大方面。因此在講課時應先闡述理論，對各種經濟學說，堅持實事求是、具體問題具體分析。在評論時與歷史結合，客觀地看其貢獻和不足，而不是教條的引用某一教材的話，并且提出此問題讓學生思考。
2.注重理論聯系實際，避免空洞的說教和枯燥無味的敘述[3]。針對大部分學生對經濟學說史課程“純理論、實用性不強”的認識偏差，教師應努力增強課程內容的實用功能，注重理論聯系實際。如早期重商主義的重金思想可以聯系當前的現象；如重農學派關于農業問題的認識，對于當前我們解決好“農業、農村、農民”問題有重大的幫助；如在講述亞當·斯密關于“看不見的手”的論述時，聯系我國社會主義市場經濟建設的實際；而李嘉圖的比較成本學說，可以聯系我國外貿的實際；凱恩斯的宏觀經濟理論中提出的貨幣政策和財政政策，對于我國的降息減稅等現階段經濟政策有著重要的理論支撐等等，這樣就可以充分體現經濟學說史的現實指導意義，使學生能夠感性地理解和掌握抽象、枯燥的理論，達到“以史為鑒”的目的，從而激發學生的學習興趣，提高教學效果。
3.教學方法多元化。一是針對經濟學說史課程中有許多知識具有相似性和可比性，在教學中應多采用比較教學法，對這些知識進行比較，分析其異同并抓住重點內容。如比較分析早晚期重商主義觀點的異同；如在學習古典政治經濟學理論時，比較英法兩國古典政治經濟學產生和發展的歷史條件及特點，明確異同點，使學生能夠系統地掌握古典政治經濟學派重要理論的演變過程和特點；再如斯密的絕對成本學說和李嘉圖的比較成本學說、薩伊定律和凱恩斯定律等等，通過比較進行類推，發現規律，觸類旁通，減少記憶內容。二是采用多媒體教學技術，增強上課的直觀性，增加學生的感性認識。充分利用網絡資源，鏈接經濟思想史網站和新聞網站，現場點評和討論，強化經濟學說史的理論知識的目標，為日后的專業學習與經濟理論的運用奠定堅實的基礎。
4.考核方式綜合化?？己耸菍W生的“學”和老師的“教”的客觀評價。作為接受高等教育的大學生而言，筆者認為，考核的目的不僅僅是考察學生學習專業知識的深度和廣度，更要考察他們自學、查找資料、總結、表達、寫作等各方面的能力與素質。而論文的考查方式則更傾向于測試學生對問題的理解和分析能力，因此可以將論文作為主要的考核形式，同時采用定期檢查讀書筆記的方法（由任課教師提供文獻資料目錄，最好是學校圖書館里都有的書，要求學生看這些書并且寫讀書筆記），再輔以課堂表現的考核形式。這樣做既可以兼顧到學生的平時表現，又可以使其主動查閱相關資料，并逐漸了解如何運用歷史的方法來看待和研究問題。
總之，對經濟學說史課程進行教學改革是一項長期而艱巨的任務，我們除了要克服該課程內容繁雜、實用性不足、學生學習積極性不夠等劣勢外，更多的是要通過各種方式與手段增強該課程的趣味性與實用性，提升學生的學習興趣，幫助學生掌握這門課程的知識體系，從而將經濟學知識融會貫通，確保教學質量不斷提高，以滿足高等教育的發展和新時期對經濟學高素質人才培養的需要。
參考文獻：
[1]林建紅.關于提高《經濟學說史》課程教學效果的探討[J].商業現代化，2012（09）：145-146.
[2]霍倩佳.關于改進西方經濟學說史課程教學的探討[J].商業經濟，2011（09）：121-122.
政治經濟學的現實意義范文6
關鍵詞：政治經濟學；剝削；經濟剝削；超經濟剝削；狹義剝削；廣義剝削
中圖分類號：F014.9 文獻標識碼：A 文章編號：1005－0892(2009)06－0009－06
一、引言
剝削是理論經濟學中的一個重要范疇。無論是政治經濟學，還是西方經濟學都在解析它。當然，在歷史與現實的社會經濟活動中，蕓蕓眾生也依據自身的體驗與感悟，用最素樸、最貼近生活的語言，直觀地闡釋評論著剝削(這種表述、評論以及相應的反抗行為每天都在上演著)。這一切都值得我們經濟理論工作者為之深思。這里，首先需要辨析的一個問題是：應當如何科學地界定剝削?
二、對現有剝削定義的評析
(一)對正統政治經濟學剝削定義的評析
我們知道，馬克思窮40年心血撰寫的鴻篇巨制《資本論》就是研究資本主義生產方式發生、發展及滅亡規律的，《資本論》的核心理論就是建筑在勞動價值理論基石之上的剩余價值理論。剩余價值理論就是揭示資本主義生產方式剝削的理論。然而，馬克思、恩格斯并沒有對剝削作出明確定義。他們比較接近剝削定義的重要論述的有：
馬克思說：“凡是社會上一部分人享有生產資料壟斷權的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產資料的所有者生產生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權政治首領，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國的奴隸主，瓦拉幾亞的領主，現代的地主，還是資本家?！?/p>
馬克思還說：“使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”
恩格斯說：“剩余勞動和這種剩余勞動的產品的被別人占有，即超出工人維持自身生活所必需的時間以外的勞動和對勞動的剝削，是到目前為止的一切在階級對立中運動的社會形態的共同點?！?/p>
目前我們所見到的政治經濟學教科書以及政治經濟學辭典給出的明確的剝削定義，都是后人根據創始人的剝削觀概括出來的，各種版本的表述大同小異，其比較規范的表述是：剝削“是社會上一部分人或集團憑借他們對生產資料的壟斷，無償地占有另一部分人或集團的剩余勞動，甚至一部分必要勞動。”
仔細審視正統政治經濟學教科書及政治經濟學辭典關于剝削的定義，可以發現其中有三點不足：
1.這一定義只是概括了經濟剝削，而沒有反映超經濟剝削。比如，依仗軍事武力、行政權力、體制、政策等非經濟因素，對社會個體或集團等的經濟利益進行無償占有。
2.即使將分析問題的范圍嚴格限定在純經濟剝削領域內，定義將剝削限定為“憑借生產資料的壟斷權而占有他人的剩余勞動甚至必要勞動”也是十分狹隘不全面的。因為，歷史與現實的純經濟剝削方式絕不僅有一種，而是多種多樣的。具體來說，既有上述的憑借生產資料所有權對他人勞動的剝削(這是一種歷史最久遠、最普遍的剝削形式)，也有不同于此類形式的剝削。比如，生產資料所有者對生產資料所有者的剝削表現為廠家對廠家的剝削，如拖欠貨款、拒付欠款等；消費者對業主的剝削表現為欠費不交、損壞設施不賠償等；勞動特別是高級勞動、復雜勞動對資本的剝削，如職業經理的“內部人控制”現象，并因此侵占資本所有者利益的行為；再有，國家對國家的剝削，如發達國家對落后國家的剝削等；當然，還有憑借流通資料所有權、壟斷權對他人或社會集團剩余勞動，甚至必要勞動及其產品的剝削。如商業領域廣泛存在的對非商業領域的剝削以及商業領域內部的剝削等。此外，還有憑借金融資本所有權、壟斷權對他人或社會集團剩余勞動，甚至必要勞動及其產品的剝削。如金融領域廣泛存在的對非金融領域的剝削以及金融領域內部的剝削等。
由上可知，正統政治經濟學關于剝削的定義只能視為特定狹隘的剝削定義，它缺乏對這一范疇的抽象力和全面概括性。
3.這一定義明顯與黨的十五大、十六大、十七大所提出的“生產要素按貢獻參與分配的原則”相悖。黨的十五大提出：個人收入分配要“把按勞分配和按生產要素分配結合起來”；黨的十六大提出：要“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則”；黨的十七大又強調指出：要“健全勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的制度”，并提出要“創造條件讓更多群眾擁有財產性收入”。毋庸置疑，生產資料是重要的不可或缺的生產要素。按照公平原則，這一生產要素在經濟活動中作出了貢獻，就應當獲取相應的報酬。這一相應報酬雖然不是勞動所得，但絕不能認定100％都是剝削所得。這是正統政治經濟學存在的明顯不足。
當然，正統政治經濟學上述定義之所以認定憑借生產資料所有權、壟斷權獲取的收益都是剝削收入，主要理由是：生產資料固然是生產要素，但不與勞動相結合的生產資料不過是死物一堆、毫無價值。
對此，可以這樣反詰：“不與勞動相結合的生產資料不過是死物一堆、毫無價值”，但純粹的不與生產資料相結合的“空洞勞動”，難道就能創造財富和價值嗎?答案無疑是否定的。實際上，財富和價值是由諸多要素的合力作用形成的。既然如此，將憑借生產資料所有權獲得的收入定義為“剝削所得”，豈不是顯得非常缺乏說服力嗎?可見，合理的憑借生產資料所有權獲得的收入，就是按要素貢獻所獲得的收入。
為了更清楚地說明這一問題，不妨先退一步，姑且認定憑借生產資料所有權獲取的收入100％都是“剝削所得”。那么，按照這一邏輯推理，這些生產資料所有者要是不剝削，他們又應當如何呢?顯然，唯一的選擇只能是將自己的機器、設備、原材料、廠房等統統拿出來讓勞動者白白使用，而不能向其索要1分錢(索要1分錢就是剝削)。然而，從另一個角度看，純粹的勞動者白白使用別人的生產資料而不付1分錢的代價，這豈不是“無償占有”嗎?無償占有不就是剝削嗎?!
分析至此，可以清晰地看出：憑借生產資料的所有權所獲取的收益固然不能稱為勞動收入，但絕不能將其完全視為剝削所得。
對于上述正統政治經濟學剝削定義的缺失，還可以采取歸謬論證的方法分析。按照以上單純憑借生產資料所有權獲取的收入都是剝削收入的觀點推理，改革開放以來，我國劃出大片國土興辦特區對外招商，由此收取的土地使用費就是剝削收入了?進而，我們
的社會主義國家就是剝削他國國民的剝削國家了?再有，改革開放初期，我們將大批經營不善的國有企業、集體企業轉給民營企業或私人經營并收取承包、租賃費，那也是對這些承包、租賃者的剝削了?還有，我國絕大多數的城鄉居民在銀行都有存款，以及還有數量極為可觀的投資人在股票市場投資，他們因此而獲取的利息及紅利收入(財產性收入)也是剝削收入了?也就是說，我國幾乎全體國民都是剝削者了?……顯然，正統政治經濟學的剝削定義是經不起實踐的嚴格檢驗的。
但是，我們又必須正視，自從人類私有制產生以來，絕大部分的剝削現象，又確是建立在對生產資料所有權的占有以及壟斷基礎之上的。這似乎是一個悖論。因此，我們需要在前人理論貢獻的基礎上，對剝削范疇作出客觀、全面、科學的概括。
(二)對《辭?！逢P于剝削定義的評析
僻?！穼兿鞯亩x有二：“一是壓榨、侵奪；二是憑借私有財產無償地攫取他人勞動成果的行為?！?/p>
這一定義可稱道之處在于，揭示了剝削者和被剝削者的“勢能差”特征：剝削者總是強勢者，而被剝削者總是處于弱勢地位。因為，“剝削”表現為“壓榨、侵奪”，而“壓榨、侵奪者”總處于強勢地位。這一揭示與人類的剝削史完全吻合。
然而，這一定義存在兩點缺憾：
1.定義過于寬泛。須知，剝削乃經濟學范疇，而“壓榨、侵奪”除了可以表示經濟行為外，還可以表示非經濟行為。比如，政治壓榨、軍事侵奪以及對社會成員的政治、宗教、文化等權利的侵奪等。這就是說，上述定義沒有明確的特指性。
2.上述定義又將剝削表述為“憑借私有財產無償地攫取他人勞動成果的行為”。顯然，這一表述比傳統政治經濟學的定義――剝削“是社會上一部分人或集團憑借他們對生產資料的壟斷，無償地占有另一部分人或集團的剩余勞動，甚至一部分必要勞動”更為偏頗。因為，按照《辭?！返谋硎鐾普?，不僅筆者以上指出的傳統政治經濟學所忽略的剝削不能認定為剝削，而且公有制經濟內也斷然沒有剝削，進而憑借公有財產支配權為個人撈取不當得益的行為就不叫剝削，混吃“大鍋飯”、少勞不勞者對多勞者的財富占有也就不叫剝削，這顯然是與事實不符的。
(三)對“通過搶奪、盜竊、欺騙和貪污來侵犯公、私利益而獲得價值的行為是剝削”定義的評析。
這一定義也存在兩點漏洞：
1.它只表述了超經濟剝削的部分外延現象，而沒有明確界定它的內涵。同時，它完全沒有涉及經濟剝削的內涵和外延。
2.將剝削所得僅僅界定為“獲得價值”也是明顯片面的，因為它排除了對活勞動、物化勞動、自然物的剝削占有，從而排除了非商品經濟社會的剝削和商品經濟條件下的諸多剝削。
總之，如上定義是一個粗陋的、完全經不起推敲的剝削定義。
(四)對“非法收入就是剝削”觀點的評析
學者石康認為：“區分是否屬于剝削的標準不應是收入所得的主體是什么人、是否擁有資產、是否雇用了工人，而應是通過什么手段取得收入，應通過對收入主體獲得收入的行為進行分析來判斷是否屬于剝削。而對行為合理性的判斷只能依據法律。獲得收入的行為是合法行為，就不是剝削，非法收入就是剝削?！?/p>
筆者認為，以上立論是完全不能成立的。因為，在階級社會中，“法”作為上層建筑，具有再明顯不過的階級性。換言之，“法”都是為占統治地位的階級利益服務的。比如，奴隸社會“法”的本質就是維護奴隸主剝削壓迫奴隸的種種利益。在這一原則取向下，剝削本身就是合法的，我們怎能將其因“合法”而界定為“不是剝削”呢?同理，封建社會“法”的本質就是維護封建主剝削壓迫農民的利益。在這一原則取向下，剝削本身得到立法的保護，我們怎能將其因“合法”而界定為“不是剝削”呢?如此等等。
那么，我們是否可以說，在社會主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入呢?誠然，社會主義國家是人民當家作主的國家，因而其立法與剝削階級占統治地位的國家立法有著本質的區別，但我們也不能基于此就認同如上的觀點。理由如下：
1.社會主義有不同的模式，即便是同一個國家的社會主義，也有其不同的發展時期。我們不能籠統地說所有不同模式的社會主義國家，所有不同發展時期的社會主義國家的“立法”都能夠科學正確地闡釋剝削，并作出相應的法律規定，進而通過執法正確地裁定和處置剝削問題。比如，就我國來說，中華人民共和國建國初期、合作化化時期、時期以及改革開放后的今天，我們對剝削的認識和相關法律規定就有很大區別。在這種情況下，怎能籠統地說“在社會主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入”呢?須知，不同模式、不同時期的社會主義國家的立法是會“打架”的1
2.從實證的角度看，改革開放以來，我國有許多地方政府為了招商引資，不惜以地方法規為依據，允許以象征性的超低地價甚至“零地價”向外商轉讓土地使用權。試問，外商由此“合法”獲取的土地收益應不應當界定為剝削所得?再比如，在我國周邊的一些社會主義國家認定“開賭場”是“合法”的。試問，賭場的“合法”收益是不是剝削所得?!
總之，認定“合法收入不是剝削、非法收入才是剝削”的觀點是難以成立的。
(五)對“壟斷即剝削”觀點的評析
英國經濟學家喬安?羅賓遜提出的剝削概念是基于壟斷理論的剝削概念。與馬克思所揭示的剝削只發生在生產過程和流通過程，通行的是等價交換原則，勞資雙方“是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的”觀點根本不同。她認為，剝削恰恰發生在“自由和平等”的勞動市場上，即在勞動市場買方壟斷的情況下，資本家完全可以借助不完全競爭的優勢，壓低勞動報酬，使之低于勞動對生產的貢獻――勞動邊際產量。羅賓遜夫人說： “如果一群工人的工資水平小于他們生產的邊際物質產品按出售價格所估計的價值，我們就說，他們遭受了剝削?！?/p>
羅賓遜夫人的觀點可以概括為“壟斷即剝削”。依照她的觀點，在商品經濟的產品市場和要素市場上，除了完全競爭狀態外，其余各種市場都不同程度地存在著剝削現象。筆者認為，羅賓遜夫人的剝削觀是不完善的。理南是：
1.羅賓遜夫人將剝削僅僅界定在商品經濟社會，僅僅表現為“價值剝削”，這是非常偏頗的。按照羅賓遜夫人的定義推理，自然經濟條件下的奴隸社會、封建社會和純粹計劃經濟社會豈不是不存在“剝削”現象了?這顯然是難以成立的。
2.對于壟斷高額利潤絕不可一概視為剝削所得。在商品經濟發展的歷史和現實中，憑借壟斷的強勢地位，壟斷者可以獲得超出平均利潤以上的高額利潤，甚至獲得驚人利潤，而與他們高額和驚人收益相對應的“勞動”支出卻不是“超額”的，“管理”也不是出類拔萃“優化”的。對于這類壟斷利潤，我們將其
歸為剝削所得無可厚非。事實上，許多國家出臺飯壟斷法》的主旨之一，就是要剝奪這些剝奪者的剝削收入。然而，對于技術專利發明者憑借獨一無二的專利所獲得的壟斷利潤，我們就不宜將其歸為剝削收入。因為，與這種壟斷利潤相對應的是技術專利發明者創造性的復雜勞動支出，以及誰也無法估算的風險成本和時間成本等。而技術專利發明帶給人類的則是社會生產力的進步、人類經濟生活不斷升級的質變。比照這種“投入一產出”，技術專利發明者理應獲得高額回報、得到高額利潤，我們怎能不分青紅皂白將其斥為剝削收入呢?!更何況，任何國家的《專利法》都規定有專利的保護期，過了保護期，專利技術就成了公知公用技術，專利發明人也就沒有了基于壟斷技術因素的超額利潤。這就是說，專利發明人的成本支出是有限度的，由此獲取的產出回報也是有限度而不是無限度的。
(六)對“無償占有就是剝削”觀點的評析
上述五種關于剝削的定義各有缺陷，要么是從剝削產生的原因方面解讀剝削(剝削源于生產資料的占有，源于私有財產，源于壟斷)，要么是從剝削的具體形態方面解讀剝削(剝削通過“壓榨、侵奪”的方式進行，通過“搶奪、盜竊、欺騙和貪污”的方式進行，通過不合法行為進行)。而歷史和現實中，剝削的產生原因和形式多種多樣且在不斷變化，當如上的剝削定義不能徹底包羅剝削的所有原因和形式時，其定義以偏概全的弊端便出現了。這種現象提示我們，必須另辟蹊徑，從新的視角闡釋剝削定義。
那么，是否可以從剝削的本質屬性出發，將剝削一般定義為“無償占有”呢?即剝削就是無償占有。
筆者認為，這樣的定義有一定的進步。因為，將所有剝削的外延都悉數囊括在內，從而消除了以E五種定義外延不周的弊端，但也由此產生了新的缺陷，即外延失之過寬。試想，在現實中，那些社會上的弱勢群體，如遭災的災民、沒有勞動能力或者喪失勞動能力的老幼病殘者等，他們得到政府、民間團體以及慈善人士的愛心捐助，這是毋庸置疑的“無償占有”。對此，我們怎能將他們界定為剝削者呢?! 須知，剝削的一個顯著特征是“以強凌弱”，另一個特征是“無道德”。這兩者在以上的社會弱勢群體中都不存在。因為，他們是“弱者”；因為，他們的“無償占有”完全不取決于他們自己，而取決于“他人”的意志，取決于“他人”的仁慈心。而且，即便某些社會弱者在遭難時主動向“他人”索要，也不能將其行為界定為“無道德”。比如，海洋上的遇難者向其他船只發出“SOS”求救信號的行為就不能界定為“無道德”。因為，生存權是人的最基本權利，維護人們的底線權利且在救助者“樂意”的前提下得到他人的施舍，其行為性質不能歸為“無道德”。如果某些人非要將其行為斥為“無道德”，那么，試問：面對別人的苦難無動于衷、冷面相對，甚至見死不救的人就有“道德”嗎?!
由此可得出結論：“剝削就是無償占有”也不是準確到位的剝削定義。當然，這個定義有漏洞，并不是我們選錯了分析問題的視角。從本質屬性上闡釋剝削并沒有錯，錯就錯在沒有準確把握剝削的本質屬性。
三、狹義剝削定義和廣義剝削定義
為了科學地定義剝削，需要將剝削劃分為狹義剝削和廣義剝削兩大類。其中，經濟剝削、超經濟剝削(或稱超經濟強制)構成狹義剝削的兩個子概念；而經濟剝削+超經濟剝削構成廣義剝削范疇。
下面先來探討狹義剝削。本文認為，狹義剝削中的子概念經濟剝削應當這樣定義：經濟剝削就是社會上的強勢者出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經濟條件或經濟手段對弱勢者經濟利益的無償占有。
這個定義有以下四個特征：
1.指出經濟剝削是對被剝削者“經濟利益”的“無償占有”，因而可以涵蓋對“勞動”、“勞動產品”以及“自然物”、“價值”等一切經濟財富形式的“無償占有”，由此可以適用于一切社會，從而避免傳統政治經濟學將“無償占有”的對象僅僅歸為“剩余勞動甚至一部分必要勞動”以及第三種定義和羅賓遜夫人僅將剝削界定為“價值剝削”的偏頗。
2.這個定義指出剝削表現為“以強凌弱”，而且是出自“無道德的損人利己的目的”。這就將社會弱勢群體出自維持生存的底線目的而“無償占有”的行為排除在剝削之外。
3.這個定義指出了剝削途徑是“依仗利用經濟條件或經濟手段”，這就將依仗利用政治權利、軍事武力以及通過盜竊、敲詐勒索和貪污等觸犯刑法行徑的“無償占有”排除在經濟剝削之外。
4.這個定義還指出了剝削者的“身份”是“強勢者”，而強勢者可以是個人，也可以是“集團”或“國家”等。這就避免了傳統政治經濟學僅將“剝削者”歸為“一部分人或集團”，從而否定“國家剝削”等的偏頗現象。
下面再分析狹義剝削的另一子概念――超經濟剝削。正統政治經濟學的超經濟剝削概念是與超經濟強制相聯系的概念。如許滌新主編的《政治經濟學辭典》(上)認為，超經濟強制“指在封建制度下地主階級施于農民的一種以人身依附關系為特征的經濟之外的強制形式。它是封建地主階級借以維持和加強對農民進行封建剝削的經濟外的條件?！?/p>
由此看來，超經濟強制是產生超經濟剝削的條件或原因。本文認為，超經濟剝削不必局限于封建社會的人身關系，它的局域應當擴大。本文將超經濟剝削作如下定義：超經濟剝削是指社會上的一部分人或集團及其他社會組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用非經濟條件或手段，借助政治權利、軍事武力、宗教或家族勢力，以及通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段，對他方經濟利益的無償占有。
這個定義有如下兩個特征：
1.強調對他方經濟利益的“無償占有”是“依仗利用非經濟條件或手段”進行的。這一點是區別超經濟剝削和經濟剝削的“分水嶺”。
2.強調超經濟剝削者也是出于“無道德的損人利己的目的”，這一點很重要。因為，如果不強調這一點，那么，所有制度下的國家財政收支活動就都成為超經濟剝削行為了。
在上述定義中，還有一個重要問題需要研討，即應當如何界定“通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段對他方經濟利益的無償占有”行為的性質?這些行為是屬于超經濟剝削還是經濟剝削?
本文認為，“搶劫”依仗的是“暴力”，其性質當然屬于超經濟剝削?！氨I竊”雖與“搶劫”不同，在其行為過程中不存在“暴力”行為(如若存在，性質就演化為“搶劫”了)，但性質也絕不是依仗利用“經濟條件或手段”(如利用生產資料所有權的優勢等)，而是竊賊依仗利用自身的觀察力、敏捷性和“技巧”得逞的。從這點來說，將“盜竊”歸為超經濟剝削較為妥當。再來看“敲詐勒索”。在“敲詐勒索”中，含有依靠“暴力威脅”或“精神威脅”(如以泄露對方隱私相威脅，向對方勒索錢財等)的成分，因而屬于超經濟剝削。而在“敲詐勒索”中，如果是單純的“詐騙”，其性質也宜界定為超經濟剝削。因為，“詐騙”
依仗的是編織謊言、制造假相來蒙騙占有被騙者財富的，而“編織謊言、制造假相”絕不能稱之為規范意義上的“經濟條件或手段”。而且，在歷史與現實中，經濟剝削可以法律認可的方式出現，但“詐騙”在任何時代、任何制度下的國家都是“非法”行為。同時，經濟剝削可以在多種社會制度的框架下長期進行下去，而“詐騙”通常只是“一錘子買賣”。以上分析說明，“詐騙”與經濟剝削有著明顯差異，因而將“詐騙”歸為超經濟剝削是妥當的。最后，再分析“貪污、受賄”。雖然“貪污、受賄”在表象上也以一定的“經濟條件和手段”為前提，如貪污、受賄者掌管有生產經營權或資源的分配調度權以及投資決策權等，但這絕對是異化的、見不得光的對“經濟條件和手段”的“運用”。再者，“經濟剝削”可以法律認可的方式出現，而“貪污、受賄”在任何制度下的國家里都是非法的?？傊?，搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄與規范意義上的“經濟剝削”有著明顯差異。而且，在現實生活中，人們也是將它們與約定俗成的剝削概念相區分的。特別是，在各國的法律上，均有對“搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄”的定義及懲治規定。在這種情況下，將以上五種現象界定為超經濟剝削為好。
下面，再對廣義剝削的概念進行研討。如上所述，廣義剝削=經濟剝削+超經濟剝削。在這個基本框架下，學者許成安對廣義剝削的概念作了更為具體的定義。他撰文指出：“廣義的剝削概念是指經濟領域中一切以損人利己為目的的侵占他人利益的行為。具體來說，就是指一部分人或集團運用經濟上的生產資料所有權和行政上的特殊權利，采用暴力或非暴力的、強制的或非強制的、公開的或隱蔽的等方式來侵占另一部分人或集團的利益的行為?！?/p>
本文認為，許成安同志的定義有可取之處，但也有如下兩點弊端：
1.將剝削者和被剝削者僅僅界定為“一部分人或集團”，而排除了國家以及國家組織等也可能成為剝削者和被剝削者。也就是說，其定義存在著剝削者和被剝削者外延不周的缺憾。
2.將剝削的原因僅僅歸結為“運用經濟上的生產資料所有權和行政上的特殊權利”，也存在外延不周的缺憾。
有鑒于此，本文將廣義剝削的定義作如下表述：廣義剝削是指社會上的一部分人或集團以及其他社會組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經濟的或者非經濟的條件、手段，對其他一部分人或集團及社會組織經濟利益的無償占有。廣義剝削是經濟剝削和超經濟剝削的集合。
四、簡要的結論和政策建議
本文首先對學界關于剝削的種種定義進行對比分析，指出其特點和不足。然后，從剝削的本質入手，依照外延的不同，對剝削作了狹義分類并提煉出作為狹義剝削集合的廣義剝削的定義。
