前言：中文期刊網精心挑選了績效審計5e理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
績效審計5e理論范文1
政府采購是指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為。政府采購審計是財政審計中的一種專項審計，不僅是指具體的采購過程，而且是采購政策、采購程序、采購過程及采購管理的總稱，是一種對公共采購管理的制度，是一種政府行為?？冃徲嫷谋举|含義就是“3E”，即經濟性、效率性和效果性。隨著經濟社會的發展，目前國際上已經基本達成共識，有些學者提出了“5E”的概念，主要是對經濟活動的經濟性、效率性、效果性、公平性和環保性進行的評價。做好政府采購績效審計不僅可以提高政府采購的效率，節約相應的營運成本，還可以促進政府采購制度的全面發展，增強政府工作的社會滿意度和公眾認可度，是國家經濟正常高速地發展。
一、政府采購績效審計的內涵
政府采購的主體是依靠國家預算資金運作的政府機關、事業單位、社會團等。政府采購為非商業性、非盈利性購買行為，以購買者的身份，在商品或勞務市場上購進商品或勞務時所發生的支出。政府采購績效審計是由專門機構和專職人員依法對被審計單位使用財政性資金獲取貨物、工程和服務等采購活動的真實性、合法性、效益性進行審查和評價，以達到維護經濟秩序、提高財政資金使用效率、加強宏觀調控的目的。但是由于我國現階段的特殊情況導致的各種經濟活動中存在資料的不真實、舞弊行為的存在以及各種違反法律法規的現象的存在，因此決定現階段的政府采購審計的目標是建立在合法性、真實性的基礎上以“經濟性、效率性、效果性”為主要目標，以公平性和環保性為輔助。
二、當前政府采購績效審計存在的問題
政府采購審計能夠利用政府審計的相對獨立性、強制性對預算資金的使用進行監督，但是與此同時，我國的政府采購績效審計中還存在著較為突出的問題，如：績效審計標準制度不規范，審計缺乏標準；政府采購績效審計不徹底，事后審計具有滯后性；審計監督部門協調性差，妨礙績效審計的獨立性；充分有效的審計證據難以獲得等，主要體現在以下幾點：
（一）審計標準缺乏，績效指標評價體系不完善
由于我國的績效審計起步晚，相關的研究資料相對較少，政府采購的法律法規體系不完善，而且對于這部分的實際操作尚處于摸索階段，并且理論研究還沒有到達成熟的階段，因而我國的績效審計沒有明確的評價指標體系，實際操作中還存在著較大的不規范和隨意性。故實際審計過程中只能遵守審計法和政府采購法，再根據采購活動中的資金節約率為主要的衡量指標，再結合一些財務指標來判斷采購活動的經濟效率性，這樣并不能反映政府采購活動是否符合經濟效率性的。
（二）對政府采購不能全面實行績效審計，并且審計缺乏深度
由于政府采購活動是涉及面比較廣泛、程序比較復雜，而且起步較晚導致公眾對績效審計的認識只存在于片面了解，不僅如此甚至有的審計人員對績效審計也只是一知半解，對其認識非常局限，對為什么要審計、需要審計什么以及怎樣審計都知道的太少。在執行績效審計的時候只是單純的審計有無舞弊行為的發生，只是針對采購部門對資金的使用效率進行審計，和一般的審計并沒有區別，然而政府采購績效設計不僅僅是審計資金的使用效率，它的“5E”目標就決定了政府采購審計要不同于一般的審計，要考慮采購活動是否有利于國內產業的發展以及對宏觀政策的影響等等。事實上政府采購活動是分為事前、事中和事后三個環節的，而現行的政府采購績效審計只是對采購活動結束后才對其進行審查、評價及總結并提出相應的措施的一種“事后監督”，并未對采購活動的前和采購活動中發生的一系列事項進行審計。
（三）績效審計相對缺乏獨立性
審計的有效性會受到審計實施者獨立性的極大影響，若在審計過程中不能保持應有的獨立性會導致審計結果的可信度受到質疑，由于審計單位與被審計單位同時律屬于同一集團的領導，他們之間極大可能產生共同利益，一旦有這種共同利益的存在，審計實施者會在審計過程中包庇被審計單位，甚至為了這個共同利益與被審計單位合謀出具虛假的審計報告，這樣的績效審計形同虛設，完全不能產生任何效用。
《采購法》明確規定：政府采購有關的監管部門、審計部門、監察機關要依據法律、行政法規對政府采購實施監督。但是，由于各部門之間未能很好協調，各監督部門職能相互交叉重疊，且未能做好溝通工作，造成重復多頭監督和監督存在空白地帶的情況，也會影響績效審計的獨立性。
（四）審計人員專業性不強
之所以政府采購績效審計停留在采購資金收支審計上，疏于對招投標、項目進展和政府采購績效等重點方面的監督，主要原因是審計人員的業務素質沒有達到政府采購績效審計的需要。政府采購績效審計所需知識超過單純政府采購資金審計的范疇，它涉及到財政政策、貿易政策和產業政策等多方面，是政策性強而又復雜的綜合性審計監督。正是由于政府采購績效審計工作涉及面廣，一些采購專業性強，而又缺乏相應的規范性具體措施，僅靠審計部門現有的人員及專業知識是不能適應對這一工作監督需要的。它要求審計機關擁有具備如下知識的人才：如經濟學、社會學、法律、財會、計算機、信息系統、工程建筑學等，要求審計人員要非常深入地掌握政府采購工作方面的專業知識。
（五）較難獲取充分可靠的審計證據
由于現行的績效審計的方法和技術不夠成熟以及對績效審計的認識不夠充分等導致在實施審計過程中很難獲得充分的審計證據，更別說對審計證據的充分性和可靠性做出判斷。若審計證據不夠充分或者缺乏證明力度，則會有失結論的公正性，并會造成嚴重的后果。對政府采購活動的績效審計是根據采購活動的一系列具體事宜形成的相關證據做出系統客觀的分析，并不只是通過簡單的財務數據來對采購活動進行審計，還需要大量的非財務數據來做支撐。這些非財務數據本身比較難獲取，獲取這些數據還要借助其他學科特定的方法對其進行處理，但是礙于審計人員對其他學科知識的匱乏，將導致不能很好地處理這些證據，不能將其形成為充分可靠的審計證據。
三、提高政府采購績效審計質量的對策
針對政府采購績效審計存在的問題，可以采用以下措施加以糾正和解決，以達到發揮審計的監督職能，加大審計監督力度，提高政府采購效率和效果的目的。
（一）加強績效審計開展的內外環境建設
完善國家制度環境和社會環境的建設，深化政府體制改革建立健全公共財政，轉變政府職能，樹立正確的政績觀，淡化GDP意識，從全局出發，把社會的發展看成一個系統，用績效審計來衡量政府及其工作人員的業績，并要樹立有限行政取向、服務行政取向和法治行政取向的思想，做好由全能政府向效能政府的轉變。加強審計宣傳，在全社會范圍內樹立績效審計觀念，加大對績效審計的宣傳力度，使整個社會都了解何為政府的績效審計，轉變過去單一監督主體的模式，采取評估主體多元化的模式。
（二）處理好績效審計與傳統審計的關系
目前我國弄虛作假、營私舞弊等違法、違規現象仍十分嚴重，在這種基礎下開展政府績效審計，則不能脫離傳統的審計。要在績效審計實踐中，既要克服舊習慣和定式的制約，將績效審計導入傳統審計，使績效審計缺乏實質的內容，跳不出傳統審計的圈子的問題；同時應意識到財務審計與績效審計具有一定相容性，要通過財務審計使被審計單位的財務資料達到正確、有序，從而使績效審計有可靠的保證：一方面對被審計單位有了相對詳實客觀的了解，另一方面有助于確保審計數據的準確性和真實性，從而得出科學客觀的審計結果以及相應的評價意見和改善路徑。
（三）審計關口前移，加強事前和事中的監督
克服現行的績效審計只是對事后這個環節進行監督，并未對采購活動的前和采購活動中發生的一系列事項進行審計的弊端，充分進行事前審計、事中審計和事后審計。為了防止政府采購績效審計出現“馬后炮”我們要從政府采購的預算編制、申報、審議、預算執行、監督等全過程跟進，做到全方位、多層次的監督檢查，審計監督從“事后審計”逐步轉向“事前、事中”監督和分析，加強對采購的實際成果與預算目標進行比較，就差異進行分析，切實提高財政性資金的使用效益。不論做什么事情都需要在事前做好計劃，防止出錯，績效審計也不例外。在具體實踐中，審計人員必須要有相應的采購計劃，因在對采購活動進行績效審計時必須對采購活動的計劃進行審查如果發現被審計單位的財務收支活動嚴重不實，則不能再進行績效審計程序而應進行傳統的真實性、合法性審計，充分處理好績效審計和傳統審計的關系。
（四）加強政府采購審計人員隊伍建設，切實提高審計監督管理水平
要提高績效審計人員的素質，并要定期對監督人員進行培訓，使審計人員能夠掌握公共管理學、電子計算機、工程學、心理學等多方面的知識，滿足審計機關在對政府采購行為進行績效審計時所需要的對各種能力的要求。明確績效審計人員的職責范圍，并以法律形式確定下來，使他們明白知道自己要做什么。要實行嚴格的審計質量責任制、審計工作稽查制度和內部審計制度，以進一步明確審計人員的審計責任，規范審計人員的審計行為，提高政府績效審計的績效。借用民間審計和內部審計部門的力量，吸納社會專家，優化審計人員結構，改變現有審計人員知識結構單一的情況，保證監督的科學性。
（五）建立健全的績效審計評價標準以及相關法律法規
建立一套科學可行的績效審計評價指標體系不僅包括對經濟效益的評價，同樣也要對社會效益進行評價，因此在制定評價指標體系時不僅要考慮相關的經濟效益指標，也要考慮如何對社會效益進行評價，所以在制定績效審計評價指標是既要制定定量評價指標也要制定定性評價指標，畢竟社會效益不能完全靠定性指標來評價，可以制定一些原則性較強的定性規定，但是凡事都不是完全的，所以可以通過日常實踐的經驗來做一些補充性的規定來完善評價指標。
應該將政府采購各項監督制度的內容具體化、規范化，使得法律的這一規定具有可操作性，而不至于留于形式。法律應該對各項監督在政府采購過程中的“切入點”監督的具體對象和內容、具體程序等方面的內容做出明確的規定，進一步明確對政府采購負有行政監督職責的政府各部門對政府采購的監督重點、方式和方法，協調好這些部門之間的職責分工，規范好綜合管理與行業管理的銜接問題，發揮好這些部門在監督上的優勢，理順監督管理關系，形成綜合管理與行業專業監督相結合的協作機制，共同構筑對政府采購全方位、多層次、科學有效的監督制約機制，強化對政府采購行為的約束。
四、結論
開展政府績效審計有利于實現財政資金配置最大限度的優化，有利于促進政府采購的效率性和效果性，體現政府采購的公開、公平、公正和誠實信用的原則和行政效率；能促使他們為了更好地完成各自的任務，提高工作效率和效果，加強內部控制，并且實現資源的最佳利用，使政府部門更加適應市場經濟發展需要；同時還可以節約政府采購本身的成本開支，取得更好的效益，建設一個廉政的、取信于民的政府，增強政府采購工作社會滿意度和認同感，維護正常的經濟秩序。
參考文獻：
[1]中華人民共和國采購法[S].中華人民共和國主席令第六十八號，2002-6-29.
[2]王利.談談政府采購績效審計的兒個問題[J].現代審計，2003（5）：10.
[3]張艷.我國政府效益審計實施中的制約因素及對策[J].審計與經濟研究，2004（3）.
[4]劉春艷.淺談政府采購績效審計[J].財務與會計，2005（4）.
[5]楊鵬鵬，張研，楊亞爭.政府采購績效審計淺析[J].肅農業，2006（8）
[6]周英美.政府采購績效審計[J].審計與理財，2008（5）：19-20.
[7]李江鵬.政府績效審計重點與難點[N].光明日報，2008-2-20.
[8]錢國偉，沈曉白.購績效審計的重點及評價標準[J].中國審計報，2008（6）.
績效審計5e理論范文2
關鍵詞:公共項目 績效審計 五E
公共項目是指直接或間接向社會提供公共消費品、以促進國民經濟和社會發展、提高社會科學文化水平和人民素質為目的,著眼于創造社會效益而不是以商業利潤為主,進行組織和配置社會資源的一次性活動。公共項目績效審計,是對財政資金投入完成的公共項目所達到的經濟、效率和效益程度進行分析、評價和提出審計建議的審計行為,文中所指“公共項目”僅指政府投資的公共項目。
一、 公共項目“五E”審計的領域范圍
1、城市基礎設施項目。城市基礎設施項目是指既為物質生產又為人民生活提供一般條件的公共設施,是城市賴以生存和發展的基礎;城市基礎設施的范圍,大體可以分為能源系統、水資源及供排水系統、交通系統、郵電系統、環境系統、防災系統六大系統。
2、公共衛生項目。公共衛生項目是以提高人民群眾的健康水平和身體素質,改善人們的醫療條件和生活條件為目的的項目,包括環境衛生、營養衛生、兒童少年衛生、婦女保健和勞動保健等項目,如醫院、衛生院、療養院、防疫站、婦幼保健院等投資項目。
3、教育項目。教育項目是指以培養和提高受教育者認知技能、勞動技能、文化修養、道德水平等為目的的項目。包括高等教育(大學)、基礎教育(中、小學)、職業教育、崗位培訓等各級各類普通教育和成人教育項目。
4、文化項目。文化項目是以通過文化交流擴大人們的視野,改善和調整人們的知識結構,陶冶人們的情操,提高文化修養,從而提高全社會的文化水平和加速社會物質文明建設的項目。文化項目包括:圖書館、博物館、美術館、文化館、檔案館等建設項目。
5、體育項目。體育項目是以增強勞動者體質,促進勞動者智力發展,減少因病傷而損失的勞動時間,提高勞動生產率,滿足勞動者精神和文化生活的需要,為人們身心健康全面發展創造條件的項目。體育項目包括:群眾體育設施體育場、游泳池等。
另外,政府采購項目為作為一類特殊的公共項目。由于政府采購的主體是政府部門本身或其他直接或間接受政府控制的企事業單位,政府采購的資金來源于公共資金,政府采購職能的范圍和目標是為了向公眾提供服務,因此,要對政府采購實行嚴格的監督和管理,用法律、規則、條例以及政策和程序來加以限定和控制。
二、公共項目“五E”審計的目標、內容
開展公共項目“五E”審計,是在使用財政資金真實、合法性的基礎上,對其經濟性、效率性、效果性、環保性和公平性的績效審計評估。
1、公共項目的經濟性
經濟性,是指公共項目在保證其質量的前提下,將其資源消耗量降到最低水平。這就要采用一定的方法對照經濟參數,對項目投入各種因素進行研究、分析計算和對比論證的工作。公共項目是否體現其經濟性,要通過反映微觀經濟效益的財務評估和宏觀經濟效益的國民經濟評估對其進行測試。
對項目的財務評估,分析計算項目發生的費用,編制財務平衡表,計算評估指標,考察項目的營利能力,清償能力等財務狀況,據此判斷項目財務可行性的一種分析評估方法。其目的是分析該項投資是否以市場最低的價格進行投資。如對體育館、影劇院等有經營收入的公益性項目,就應從項目財務角度對項目的營利狀況及償還能力來對項目績效作出評價。根據社會發展的長遠規劃和戰略目標、地區規劃、部門及行業的要求,結合需求預測等具體情況,按照資源合理配置的原則,從社會整體角度出發,分析財政投入代價及社會產生的效益,以評估投資項目在經濟上的合理性。
但是,在公共項目上,這種貨幣性成本與非貨幣性收益是不可用絕對的效果來評價的,比如對一個醫療項目的績效評估,該項目的收益便很難或者說不宜進行貨幣化處理,因此,不能以項目的經濟性為績效評估的重要準則衡量,而應以關注對公共項目的效率與效果等其他指標的評價。
2、公共項目的效率性
效率性是指產品、服務或其他形式的產出與其消耗資源的關系,一項有效的活動應該是在保證質量的前提下,以一定的投入實現最大的產出,或實現一定的產出使用最小的投入。
要評估政府投資的公共項目效率的大小或有無,首先,必須用一整套的評估指標體系來反映投入與產出之間的比例關系。可以通過定量指標來反映。對公共項目效率的評估方法應以“有無對比”(即建項目與不建項目對比法)為基礎,采用定量分析與定性分析相結合,參數評估與多目標綜合分析相結合的評估方法,設置通用指標。其次,效率性的核心是評價財政效率。財政效率是指政府資金投入與辦事效果的比較,包括三個要素:一是該不該辦這件事(目標),即政府投資的公共項目是否增進了公共福利,否則就是無效率行為。二是花多少錢辦這件事(預算),即達到預想目標所需要花的代價,它通常由以目標―成本為特征的公共預算加以確定。投資同樣的公共項目,花錢多就是效率低。三是政府投資的項目是否值得,并計算其行政成本。
3、公共項目的效益性
對于政府投資的公共項目的效益評價,這不是一個簡單數字表示就可以的,而是一套科學的理論,它是由政治效益、經濟效益、社會效益等綜合構成的復合概念。
政治效益,在市場經濟條件下,政治效益最根本的表現為制度安排和制度創新。制度安排和制度創新是政府的核心能力之一,制度安排和制度創新的能力越強,政治上的效益就越容易體現。
經濟效益,這與上述的經濟性評價有一定的差別。這里所指的經濟效益,表現在經濟可持續發展程度的高低與否,政府能提供推進經濟與社會協調發展的宏觀經濟政策,考察經濟效益以經濟增長率、通貨膨脹率、就業率、利率和匯率等為重要衡量指標。
社會效益,是指經濟發展基礎上的社會全面進步,包括人們的生活水平和生活質量的普遍提高,公共項目的供應及時到位,社會治安狀況良好,社會和諧有序協調發展,沒有明顯的對抗和沖突。
4、公共項目的環保性
環境影響是公共項目績效審計評估的一個重要方面,是建立在基于可持續發展觀的公共項目評估。在公共項目的計劃立項階段,應當考慮生態可持續性的問題。生態可持續性是自然生態過程永續的生產力和持久的變換能力,從而使生態資本存量通過生態再生產的各個循環環節和合成與分解的轉換機制能夠達到保持或增加,至少不減少。只有這樣,才能使生態環境資源適應經濟社會不斷發展的需要。我們在計算環境影響指標時,采用各項環境污染物治理的指數之和的算術平均數。如果該項目對環境的影響很大,而項目各類污染物聚集的程度對環境的影響差別很大,可以對各項污染物聚集的程序給予不同的權重,然后再求平均數。對于經過處理達到國家或地方規定標準的污染物對環境仍存在影響的問題,應采用定性分析的方法進一步進行分析評估。
5、公共項目的公平性
開展公共項目績效審計應當遵循審計公平性原則。這里指的“公平性”包括:一是審計主體活動本身的公平性,即審計執行程序的公平與否, 政策資源使用的一致性;二是審計對象的公平性,即項目的主管單位在實施公共項目過程中是否遵循了公平性原則,評價公共產品的提供和生產是否體現了公平。
三、開展公共項目“五E”審計存在的問題
1、法規體系不完善
我國開展公共項目“五E ”審計理論和實踐研究起步較晚,還處于不成熟的狀態,在審計環境、法律依據、審計操作技術方法等方面的法規還不完善,目前還沒有一套比較系統、操作性較強的績效審計準則,對于其審計目的、審計程序、審計報告形式等都還沒有形成規范體系。
2、缺乏科學的績效評估和方法體系
開展“五E”審計,需要有科學的審計評價標準來評價被審事項績效的程度。我國政府現行的績效審計缺少一套科學的評價體系,具體表現在:第一,缺乏統一規劃和指導,目標分散,評估內容和側重點判別很大,評估方法不一致,有一定的隨意性。第二,對以前的項目無法用現行的標準去衡量,因而審計結果很難做到客觀公正。
四、開展公共項目“五E”審計的對策
1、改善研究狀況,培養專業審計人才。
以加強公共項目績效審計的理論和實踐研究來推進政府績效審計工作。由于績效審計與傳統的財務報表審計方法不同,審計項目中為實現審計目標所采用的方法是無法固定的,幾乎社會科學研究的方法在績效審計中都有可能用到,所以這必須要加強多學科的交叉研究,培養專業的績效審計人才。成立公共項目績效評估專家庫,專家庫里包括大學里的研究人員、法律顧問、運籌學專家等,在審計的立項環節,專家庫的專家參與選項并提出意見,現場審計終結階段,邀請專家參加業務會議討論。
2、將績效評估和財政預算相結合,實行績效預算審計
在政府提出的年度工作計劃中,財政部門核定的預算中抽查個別公共項目進行績效評估,如果該項目的預算超出預算目標,績效評估結果令人難于接受,則可責成有關部門進行重新評估立項。這樣能降低行政成本,提高政府績效。
3、逐步建立多重績效評估體制
公共項目的“五E”審計,其目標是對政府利用公共資源的經濟性、效率性、效果性、環保性和公平性進行評價的審計。為實現這一目標,就應實行內部評估與外部評估并舉,審計績效評估結合項目承辦部門的內部評估,通過社會調查、民意測驗等方法,定期征求社會公眾對此項目的滿意程度等,最終以此作為審計績效依據。
4、建立完善的績效評估指標體系
第一,建立評估模型,合理確定指標體系和指標的權重,要建立經濟指標――投入、產出、效能,第二建立靈活的管理指標,即是對實施公共項目的部門進行績效評估,堅持定量分析和定性分析相結合,既要研究“需要多少時間、人力、成本”“效率可以提高多少”,從而真正降低運作成本,第三建立績效目標指標,主要是著重社會效益,人民的滿意程度。
5、完善公共項目績效審計的信息交流與溝通機制,不斷推動審計信息系統管理平臺建設
對于外部信息管理和溝通機制方面,立項階段,審計部門選取對社會影響較大的公共項目,在與各相關部門充分溝通確定可行的基礎上立項。審計實施階段,在媒體如報刊、網站上對某項公共項目實施績效審計信息,制定調查表,廣泛征求社會公眾意見。審計終結階段,通過因特網公布審計結果,傳遞績效審計結果信息,實行審計結果公告,可以充分發揮社會輿論的監督作用。對于審計內部的信息系統管理平臺建設,審計部門將績效審計評估事項與發展電子政務有機結合起來,充分利用信息網絡技術,建立電子化的績效評估標準系統,進行及時的信息收集、分析。另外,審計內部人員通過OA與AO的交互功能,隨時進行實時交流,集思廣益,局領導可以對項目進行實時管理,按照項目進展情況提出新的意見,有利于控制績效審計工作質量。
參考資料:
1.刑俊芳,最新國外績效審計。
績效審計5e理論范文3
關鍵詞:績效審計 創新 意義 現狀 策略
為適應知識經濟時代的發展，審計作為一種獨立的經濟監督活動，它在各方面也要有所創新，由傳統的效益審計轉向績效審計，否則很有可能不但不能起到服務社會的作用，反而制約了社會經濟的發展。那什么又是績效審計呢？績效審計強調的是經濟性、效率和效益，它是現金價值審計、經營審計、管理審計的同義詞，審計機構或人員依規運用審計程序和方法監督被審計單位或項目的經濟活動的合理性、經濟性、有效性的活動。
一、績效審計的重要意義
首先，現今政府各部門都以經濟工作為中心，開展績效審計，定期審計監督各部門工作中的經濟性、效率性、效果性，不但能夠預防和腐敗現象，而且能夠更加合理有效地使用有限的資金；其次，經濟的發展以及我國人口的快速增長擴展了政府承擔的經濟責任的范圍，經濟資源越來越緊張，而開展績效審計，則能夠有利于最大程度地有效利用有限的經濟資源；最后，全面推進績效審計，能促進加快轉變經濟發展方式，而其使政府以最經濟、最有效地方法使用管理資源的功能則正是政府須以人民利益為重的要求的體現。
二、績效審計的現狀
(一)目前的審計監督體制與績效審計工作不匹配
行政監督模式的特點是各級審計機關實行雙重領導體制，它是目前我國采用的審計監督體制。但是地方政府很大程度上掌握了審計機關的“實權”，只有審計報告在提交政府審查取得同意之后，審計機關再以政府名義向人大匯報，然后才能公布審計報告，這樣不但縮短了審計報告的時效性，而且通過層層審查后，很多問題可能會被隱瞞，這些都不利于績效審計的發展。
(二)審計結果的建議性不強
上述的績效審計體制決定審計機關和審計人員在實際的審計工作中，不可避免的受各種因素的干擾與影響，使得我國審計的獨立性有所削弱，這就造成在一定程度上影響了審計報告的公正性，也導致審計結果某種程度的失真，難以提出針對性的建議，也為實現績效審計促進政府最有效利用資源的目標增加了難度。
(三)缺乏明確的審計準則和評價標準體系
開展績效審計須解決的首要問題是審計準則和評價標準。我國的審計規范尚未建立真正適用于績效審計的審計準則，雖然其賦予了審計機關監督職能，但主要是針對真實性和合法性審計。同時，我國尚未有一套完整的通用性的指標體系及審計評價標準，審計工作沒有一個統一的方法和技術。雖然審計方法和技術不統一加大了審計人員在工作時的自由度，但也增大了審計的風險性，有時候即使審計機關和人員做了大量的審計工作卻得不到應有的回報，不但忽視了審計人員的辛苦成果，甚至可能導致審計結果的歪曲。
(四)缺乏一批高素質的專業性人才
長期以來，審計部門中的人員總體上知識結構比較單一，大多數審計人員僅是掌握財政財務審計知識與技能，缺乏工程、信息、法律等方面的知識，甚至完全不了解，但績效審計和審計對象的多樣性要求審計人員不但具備豐富的審計理論知識和實踐經驗，而且要掌握與審計對象相關的專業知識。而上述兩種情況的落差使得審計人員難以適應績效審計的要求，從而加大了績效審計工作開展的難度。
(五)審計取證手段和技術方法落后
在進行績效審計時，不但缺乏證據收集的標準和方法，而且審計證據的收集帶有一定的盲目性和隨意性，審計手段與技術方法比較落后，目前主要是采用傳統的統計分析法、因素分析法和分析法復核等，在審計手段上有的地方、單位還主要是依靠手工操作，計算機也只是運用在草擬相關文稿及歸集數據，很少應用于審計軟件包等信息化手段。
三、績效審計創新發展的策略
(一)拓展績效審計目標，加強績效審計理論研究
廣義的績效審計的目標是責任中的效率責任、效果責任和管理控制責任等，還有報告責任中的經營活動報告與經營目標報告。然而，隨著經濟的快速發展，為適應時展潮流，績效審計應拓展創新其目標，以促進科學配置、使用、利用資金和資源，提高其經濟性、效率性、和效果性，推動建立完善的績效管理制度。政府應鼓勵各界學者和相關專業人士加強對績效審計理論的研究，如可以定期組織相關的主題研討會，并把結果公布出來，以便審計人員在實踐工作過程中有科學、可靠的理論做支撐。
(二)構建科學的績效評價標準
績效的內容應以“5E”作為核心，而績效計量標準應以全面、協調、可持續為一般原則?？冃У挠嬃繎槍冃У幕緝热葸M行恰當的界定。隨著績效審計的發展，績效的計量方法從最初的單一的財務方法到現今的層次分析法和模糊綜合評價法相結合的統計方法等。這樣可以在進行審計工作時將多種方法綜合使用，或者可以根據細分后的績效內容的特點選擇最適宜的計量方法。在評價績效審計的經濟性、效率性、效果性時要遵循客觀公正原則，要逐步完善評價的標準和指標體系。
(三)創新績效審計工作方式方法
將事前審計與跟蹤審計相結合。審計人員可以在事前或這者事中就介入被審事項，進行審計；跟蹤審計是一種新型審計方式，它全面有效地事前監控、事中監控與事后監控?？冃徲嫅ＷC事前、事中與事后都有審計工作的介入，這樣既可以降低出現問題的風險，而且在出現問題后，也能夠更快地查出癥結所在，從而可以及時解決問題。
在進行審計工作時，不但要合理使用傳統的審計方法，更要有所創新，加入一些合適的輔助方法，邊開展賬面審計工作邊進行調查，尤其注意對那些非會計資料的審計。
(四)建立健全績效審計報告與績效審計結果公告制度
績效審計報告的重要性不言而喻，它體現了績效審計的成果?？冃徲媹蟾嬉欢ㄒ獙嵤虑笫?，用詞要精確，對被審計單位存在的問題應該要明確表明，并深入分析其出現的原因，提出實質且有效的建議。公眾有知情權，應該建立審計結果公告制度，將所做的績效審計報告和績效審計結果以適當的方式，這樣可以提高績效審計的透明度，保證公眾知情權，促進建設文明民主社會。
(五)提高績效審計人員的素質，改善人員結構
績效審計對審計師的素質提出了更高的要求，因為其在某種程度上依賴于審計師的職業判斷。更加的專門化和精細化是現代審計職業發展的一種明確的趨勢。建立績效審計職業制度有利于全面推進績效審計，與績效審計職業制度的建立密切相關的問題有：怎樣建立注冊績效審計師制度，注冊績效審計師的業務范圍、能力框架管理和考核，職業素養以及深造等。還可在招納審計人才時，多考慮有復合背景的人才，或者直接招其他專業的人才再進行專業的審計培訓，也可以探索建立利用外部專家制度。
(六)加強績效審計風險評估與控制的研究
由于目前開展績效審計內外部都存在問題，外部環境還不完全具備，內部條件也不成熟，因而在審計過程中存在較大的風險，有很多的不確定性，而且在審計時對績效審計的風險還不夠重視。為了績效審計的順利展開及其審計效果，應該加強績效審計風險評估與控制的研究，可以建立相關的風險評估與控制體制，并向審計機關和審計人員能降低績效審計風險的注意事項。
(七)建立完善法規
要想開展績效審計，法律法規是關鍵性的問題。完善的績效審計準則和相關規范不但可以為審計機關和審計人員在工作時提供依據，更重要的是可以避免利用法律漏洞牟取不法利益的行為。政府近年來頒布了很多相關文件，也確實完善了績效審計體制，但其主要還是針對真實性和合規性審計。為創新績效審計，首先，應制定績效審計準則與指南，明確并詳細規定績效審計的各個方面；其次，應成立全面推進績效審計的協調領導機構，可設立績效審計發展委員會或績效審計準則委員會，同時可吸納各方面代表組成咨詢委員會。
參考文獻：
[1]艾虹.迎接知識經濟挑戰創新審計對策.遼寧經濟.2000(8):41-43
[2]張華峰.我國政府績效審計問題研究.山東商業會計.2008(1):16-18
[3]彭媛媛.中美政府績效審計的比較與思考.審計與理財.2008(1):55-56
績效審計5e理論范文4
關鍵詞 公共危機救助資金;審計結果公告;績效評價;內容分析
[中圖分類號]F239.47;D630.8 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）02-0043-06
一、引 言
近年來各種公共危機事件頻發，各方物品和資金從不同渠道向災害發生地聚攏而來。若沒有對救災物資進行有效的管理，有的被利益驅使的不法之徒將會乘虛而入、趁火打劫，從而形成對公共物資的非法侵占。如前一段時間發生的汶川大地震救災物資的不透明等事件。這不僅延誤了救災工作，也損害了捐贈物資民眾的同情心和知情權。隨著公共危機救助資金的不斷增長，迫切需要加強公共危機救助資金的管理，形成一種有效的激勵約束機制，一是防止公共危機救助資金用于謀私的用途;二是保證公共危機救助資金的效用，最大限度提升公共危機救助資金的使用績效?；诖?，本文通過對審計機關的審計結果公告內容的分析，對2003～2012年公共危機救助資金的籌集、管理和運用情況進行績效評價，為政府部門加強公共危機救助資金管理提供依據。
二、文獻回顧
在國外，Ping-Fat Lau（1996）提出要為突發事故和緊急情況質量監控提供審計工具?！禔uditing tool for monitoring quality of accident and emergency attendance records》提出對突如其來的醫療事故引入審計機制，對整個過程的質量監控提供管理工具。這是迄今為止最早的將審計機制引入突發事故和和緊急情況管理案例。近年來，國外各種災害危機的績效審計也是百花齊放，公共危機審計進入了一個空前興盛的時期。特別是美國、加拿大等世界兩大板塊會合和相互作用的地震帶、斷層帶，是地震多發地區，其危機績效審計也是走在了世界的前列。另外，哥倫比亞、愛沙尼亞、薩爾多瓦、巴基斯坦等自然災害和戰爭頻發地區也相應地建立了危機審計機制。不列顛哥倫比亞審計委員會辦公室（1997）對防震績效審計作出了更深刻的探究。對于公共危機資金的管理，Sonia Ospina，Nuria Cunill Grau，Ariel Zaltsman（2004）創建的公共資金管理評價體系對調查結果進行績效評價，開啟了公共資金績效評價的先河，為越來越多的資金管理績效評價提供了理論基礎。
在我國，各種公共危機審計的研究也是熱火朝天。其中，以畢秀玲為首的一批國內專家頗有建樹。很多研究對政府的公共危機救助資金績效評價予以了肯定的結論，但是，也有學者持有不同的意見。目前國內對公共危機審計的研究主要從審計報告的依據和格式（畢秀玲，2012）、救災資金審計的原則（華金秋，2008）、突發危機事件的審計應對程序（張林軍，劉西林，2009）、公共危機審計現狀、問題分析和完善對策（畢秀玲，2010）、重大突發事件的審計內容和方法（楊永和，2010）、重大突發事件的全過程審計（王中信，2009）等方面進行研究，覆蓋面較廣，挖掘度較深，科學性較強。但是，對政府審計報告和公共支出的績效評價研究相對較少，從而對該領域的學術研究出現了空白。關于公共危機救助資金績效評價的文獻不多，其中，王如燕（2012）從突發危機事件緊急救助資金績效審計與傳統審計的區別入手，探討了重大突發危機事件緊急救助資金審計的必要性及資金績效審計的特點，闡述了重大突發危機事件緊急救助資金審計的意義。
總之，已有文獻在公共危機救助資金和公共危機審計上已有一些成果。筆者期望通過內容分析法分析審計公告來對公共危機救助資金的績效進行實證分析。首先，圍繞真實性、合規性、經濟性、效率性、效果性和回應性6個維度，對公共危機救助資金進行初步績效評價;然后，構建三級指標體系，對公共危機救助資金進行再次細化的績效評價。
三、公共危機救助資金的初次績效評價
公共危機救助資金是指在公共危機發生時，政府有關部門下撥的具有專門救助用途的專項資金，也包括公眾和慈善機構對公共危機事件捐贈的資金。由于公共危機救助資金的用途比較特殊，不管是來源于政府或是公眾的資金，都必須用于公共危機事件的處理、恢復和預防。公共危機救助資金的績效評價正是對這些資金的籌資、管理和使用作出科學性、客觀性、綜合性的評價，以保證發揮其資金使用的效率最大化和運作規范性。本文就是根據政府審計部門（審計署和各審計廳）作出的公共危機審計公告，透過其披露的內容，運用內容分析法，對公共危機救助資金的籌資、管理和使用作出科學、客觀和綜合的評價，以保證發揮其資金使用的效率最大化和運作規范性。
（一）研究設計
內容分析法是一種對于傳播內容進行客觀、系統和定量描述的研究方法。其實質是對傳播內容所含信息量及其變化的分析，即由表征的有意義的詞句推斷出準確意義的過程。內容分析的過程是層層推理的過程。它將非定量的文獻材料轉化為定量的數據，并依據這些數據對文獻內容作出定量分析和關于事實的判斷及推論。而且，它對組成文獻的因素與結構的分析更為細致和程序化。
樣本數據涵蓋了審計署和省級審計機關2003～2012年關于公共危機事件的審計結果公告。樣本總量共132份，包括：審計署審計結果公告17份，省級審計機關審計結果公告115份（其中，北京7份，天津2份，河北7份，山西8份，吉林4份，黑龍江6份，上海8份，浙江5份，山東7份，安徽8份，福建3份，湖南4份，河南1份，廣東6份，江蘇5份，江西4份，重慶4份，四川7份，云南3份，陜西5份，甘肅7份，青海2份，寧夏2份，剩余8?。ㄗ灾螀^、直轄市）均無審計結果公告或與國家審計署的審計結果公告重復）。
通常，政府績效評價或政府績效審計都采用“3E”標準（經濟性、效率性和效果性）或“5E”標準（加上公正性和環保性），本文將審計公告的真實性、合規性、經濟性、效率性、效果性、回應性作為分析指標，對每個指標進行界定。然后將審計公告中與這些指標相關的詞匯作為關鍵詞，抽取公告中的核心信息，對審計公告的內容進行量化（指標體系和關鍵詞見表1）。在132 份審計公告中，挑選出有效句子、詞語進行計數碼，每出現一次相關關鍵詞便計數一次，并區分每個關鍵詞是成效還是問題，得到公共危機救助資金績效評價各指標的頻次。
在分析單元中，每出現一次關鍵詞便計數一次，得到公共危機救助資金績效評價中各分析指標的頻次。在132 份審計結果公告中，共挑選出1 052條有效語干。由于132個審計公告由同一人編碼，編碼不一致的可能性較低，不需進行信度檢驗。
（二）實證結果分析
從成效與問題看，由表2可知，1 052條語干中，成效有674條，該統計結果符合政府績效審計的本質，即通過績效審計，指出問題和風險所在、并提出改進建議，最終能使問題得到解決，使得成效較好。在成效中，真實性（32.64%）、回應性（31.31%）和合規性（17.66%）所占比重較大。這說明各級政府比較重視公共危機救助資金審計，信息披露比較真實。另外審計意見和建議在一定范圍內得到了整改落實，滿足了公眾的知情權和監督權，救助資金的支出和管理也日益規范。同時，合規指標的落實也相對到位。在問題中，效果性（28.57%）、真實性（23.54%）和效率性（20.37%）比重較大。效果性問題說明較多的公共危機救助資金籌集、管理和使用的效果沒有達到預期的目標;真實性問題說明公共危機緊急救助資金在籌集、管理和使用中仍存在一些不規范和不真實的現象，仍然存在小部分擠占挪用救助資金，私自改變資金用途，等問題。
從地域特征來看，東部、中部和西部的審計公告分別為56份、46份和30份。東部較中部和西部對公共危機緊急救助資金的審計更加完善。經濟越發達的地區政府對公眾受托責任給予了更多的關注。
從審計主體看，由不同審計主體之間關鍵詞的χ2 檢驗結果可知（見表3），在各指標中，不同審計主體之間的評價不存在顯著差異;但在回應性方面，審計署和地方審計機構的統計結果差異顯著，說明審計署比地方審計機關擁有更高的整改落實力度，且收效明確。
從時間分布看，2003年的審計公告有2份，是針對2003年的“非典”事件。2005年的審計公告有2份，一份是云南大姚地震抗震救災審計公告，另一份是印度洋海嘯捐贈款物審計公告。2008～2012年的每年審計公告分別為15份、16份、61份、21份和15份，這些都是針對汶川地震抗震救災及其恢復重建的審計公告。隨著時間的推移，我國對公共危機審計的重視程度也越來越高。
從審計類型來看，關于“非典”防治的審計公告有2份，關于汶川抗震救災的審計公告有34份，關于汶川災后重建的審計公告有89份，關于其他公共危機事件的審計公告有7份。因此，越是嚴重的公共危機事件，政府給出的關注程度越高，審計工作也越到位。另外，對于同一公共危機事件（例如汶川地震），關于恢復重建的審計公告明顯多于抗震救災的審計公告，說明相對于社會捐贈資金（其救助資金績效評價可能通過慈善基金會的社會審計解決），政府更關注于重建資金的跟蹤和審計。
四、公共危機救助資金的再次績效評價
（一）公共危機救助資金績效評價指標體系的構建
由于初次評價僅用6個指標對公共危機救助資金進行績效評價，結果相對粗糙，本部分通過構建一套指標體系來進一步評價（見表4）。各項指標的權重不能平均分配，它取決于各項指標重要性的權衡和評價，反映了公共危機救助資金績效評價的重點、難度以及在資源精力投入的差別。
（二）評價結果
對132份審計公告按照表4的指標體系進行打分并按照地區對審計公告進行打分，結果見表5，評分規則為每個審計機構各份審計公告得分的平均分，例如，重慶市審計局評分=（42.45+47.45+55.25+50.75）/4=48.98。根據上述評分結果可以直觀、明了地看出各個審計機構的評分及其排名情況。
（三）評價結果分析
總的來看，各審計機構對公共危機救助資金的審計在一定程度上取得了較大的成效，同時也存在不少問題，在規范公共危機救助資金征收、使用、管理的過程中，還可以在很大程度上提高資金的使用效率。相對于理想模型的評判指標還存在一定的差距，這也就說明了對公共危機救助資金審計還存在很大的改善空間。
從排名情況來看，評分前三名的是河南省審計廳、天津市審計局、福建省審計廳，排名末三位的是青海省審計廳、云南省審計廳、寧夏自治區審計廳。而國家審計署則排在第11位，屬于全國平均水平。
從地域分布來看，排名前幾名的屬于東部和中部地區，排名后幾名的屬于西南和西北地區。而東北地區的審計機構評分普遍較高，中部地區的審計機構得分也不算太低。這也從側面反映出經濟越發達的地區對公共危機方面的審計也相對完善。
從評分區間看，40～45分和45～50分區間的審計機構數量最多，都是5個。30～35分和70～75分的審計結構都是2個?？傮w符合統計學的正態分布，說明整個評分結果還是比較符合客觀事實規律的。
六、結論與建議
我國公共危機審計雖然起步較晚，但經過數年公共危機的歷練，取得了較快地發展?；诠参C審計結果公告，從內容分析結果看，關于真實性和回應性的內容所占比重較大。這充分體現了審計披露和監督的職能，發揮了審計發現問題、揭示問題、解決問題的作用。另外，在合規性、效率性和效果性方面也給予了足夠的關注，其中取得了一定的成效但同時也存在不少的問題。無論是審計署還是地方審計機構都對真實性和回應性給予了更多的關注。這說明隨著公眾法律意識的不斷提升，在公共危機救助資金的征收、管理和使用過程中，公眾不僅需要了解這些資金的處置是否遵循了法律規定或規章制度，還希望了解執行政府投資項目的款項是否達到了預期目標或效果，也說明我國政府職能正逐漸從一個權力型政府向責任型、服務型政府轉變，在公共財政環境中，正面臨著從遵循受托責任到結果受托責任的關鍵過渡階段。而對于公共危機救助資金的專項審計，則缺乏一定的制度性和規范性，內容比較單一，程序缺乏保障。我國公共危機審計在一定程度上滿足了公眾的知情權和監督權，但是離理想的公共危機審計效果還有一定的差距。另外，公共危機審計相關的制度法規相對欠缺，各審計機構的審計結果公告形式各異、參差不齊，缺乏一定的制度化和規范化。針對以上問題，借鑒國外經驗，結合我國國情和現狀，提出以下建議。
對公共危機救助資金管理的建議。第一，落實?？顚Ｓ?，做到專人專責。公共危機救助資金必須做到?？顚Ｓ?，不得隨意擠占挪用，變更資金用途。盡可能做到專人專戶管理公共危機專項救助資金，杜絕、假公濟私的現象再次發生。建立?？顚Ｈ素熑沃?，將責任落實到人，若發生違紀違規現象，將明確從重處罰。第二，按時下撥資金，及時結算收支。由于公共危機緊急救助資金的特殊性，必須按時及時地下撥專項資金，才能有效地進行緊急救援和最大程度的減少損失，否則將延誤黃金救援時機，造成不可估量的后果。另外要及時進行資金結算，既有利于發揮資金效益的最大化，也有利于各部門工作的有序開展。第三，加強資金概算，細化資金用途。加強公共危機審計概預算工作，細化每一筆資金的來源和用途，避免不法分子從中謀取私利，防范于未然。切實提高公共危機救助資金的經濟性和效率性。第四，強化科學管理，提高運營效率。通常，公共性危機救助資金數額較大，做好科學有效的管理，提高資金使用透明度，運用財務管理的理念運營專項資金，不僅可以提高公共危機救助資金的經濟性和效率性，還能提升政府各部門的威嚴形象和辦事效率。
對于公共危機審計的建議。第一，規范審計框架、強化審計制度?？梢越梃b國外審計報告的形式，在原來格式基礎上，進一步規范審計報告中的標題框架。同時可以效仿美國開展績效審計的成功經驗，結合我國國情，以公共危機審計為契機，嘗試出臺政府績效審計準則，逐步推進國家審計機關對真實性、合法性和效益性的兼顧，開辟具有我國特色的績效審計之路。第二，擴大審計范圍，充實審計內容。在原有審計范圍的基礎上，擴大審計范圍以獲取更充實的報告內容。例如可以充實的內容包括審計背景、審計目標、審計范圍、審計方法、審計結果、審計建議、被審計單位管理層意見等。第三，降低審計風險、提高審計力度?？梢越梃b加拿大地震預防審計報告的做法，就政府部門重要的應急準備工作的評估情況出具審計報告，明確政府各部門預防工作的充分程度，以此督促有關部門加強風險應對，減少或避免不必要的損失，促進事前審計的開展，強化事中審計的力度，縮減事后審計的間隔。第四，完善整改措施、細化反饋結果。改進和完善審計建議，提高其建設性和可操作性。提出的建議不僅要具有針對性，能夠有效解決當前存在的問題，而且要嘗試對被審計單位業務的持續運行提供前瞻性和建設性的參考。
[參考文獻]
[1] 畢秀玲.我國公共危機審計實踐狀況分析與完善對策研究[J].會計研究，2010.
[2] 王中信.重大突發性公共事件全程過程跟蹤審計方式探討[J].審計研究，2009.
[3] 楊得明，夏敏.重大自然災害后的政府審計行為研究[J].審計與經濟研究，2009.
[4] 張林軍，劉西林.社會突發危機事件緊急項目審計研究[J].軟科學，2009.
[5] 畢秀玲，牟韶紅，陳娜.國外公共危機預防審計的實踐及借鑒[J].審計研究，2012.
[6] 張棟.完善我國公共危機審計報告的研究――基于國內外審計報告的比較分析[J].齊魯珠壇，2012.
[7] 王如燕.突發危機事件緊急救助資金績效審計研究[J].財會通訊，2012.
[8] 洪丹，姚暉.救災款物績效審計評價指標體系的構建――以氣象災害為例[J].會計之友，2012.
[9] 蔣偉，王如燕.重大突發危機事件緊急救助專項資金績效審計評價指標體系研究[J].審計研究，2011.
[10] Sonia Ospina ， Nuria Cunill Grau ， Ariel Zaltsman. Performance evaluation-public management improvement and democratic acco-untability[J].Public Management Review， 2004，6（2）：229-251.
A Performance Evaluation of the Public Crisis Bailout Funds in China
――Content Analysis on Auditing Announcements
Zhang Zenglian
（Dongling School of Economics and Management， University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083， China）
