前言：中文期刊網精心挑選了商品經濟學的基本矛盾范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
商品經濟學的基本矛盾范文1
2。重點和難點
本章的重點是：商品和商品經濟的概念和條件；商品二因素及其關系；勞動二重性及其關系；勞動二重性與商品二因素的關系；商品價值量的決定；社會必要勞動時間的概念；勞動生產率對商品價值量的影響；貨幣的本質和職能；價值規律的基本要求、表現形式和作用。
難點：價值的本質；價值與交換價值的關系；勞動二重性的關系；勞動生產率與商品價值量的關系；價值形式的發展及貨幣的起源；價值規律的表現形式。
3.講授時間：8學時
第一節商品
一、研究資本主義關系為什么從分析商品開始
這是因為：
1.商品是資本主義經濟的細胞
2.商品中的矛盾隱藏著資本主義經濟的一切矛盾的胚芽
3.建立中商品分析上的勞動價值論是分析資本主義生產關系的基礎
4.商品是資本主義社會最普遍、最抽象的經濟范疇
二、商品和商品經濟
（一）商品
1.什么是商品
商品是用來交換的勞動產品
2.判斷一個物是否商品的兩個標準
第一、必須是勞動產品
第二、必須用于交換
3.商品產生和存在的經濟條件
第一、社會分工的存在
第二、勞動產品屬于經濟利益不同的生產者
（二）商品經濟
1。什么是商品經濟
商品經濟是商品生產和商品交換統稱。
2。商品經濟的類型
簡單商品經濟資本主義商品經濟社會主義商品經濟
3。商品經濟發展到市場在資源配置中起基礎性作用時叫市場經濟。
三、商品二因素
（一）使用價值
1.使用價值是商品能夠滿足人們某方面需要的屬性。
2.對于使用價值應該從質和量兩個方面進行考察。
3.使用價值是社會財富的物質內容，反映人與自然的關系。
4.使用價值是商品的自然屬性，不是政治經濟學的研究對象。
5.使用價值是商品交換價值的物質承擔者。
6.交換價值的概念
交換價值是一種使用價值與另一種使用價值相交換的量的關系或比例。
（二）價值
1.價值是凝結在商品中的無差別的人類一般勞動，又叫價值實體
2.價值是交換價值的基礎，交換價值是價值的表現形式。
3.價值是商品的社會屬性，其本質是商品生產者相互交換勞動的關系
（三）商品是使用價值與價值的獨立統一體
1.使用價值與價值是統一的，二者缺一不可
2.使用價值與價值又是對立的，二者互相排斥
四、生產商品的勞動二重性：具體勞動和抽象勞動
1.具體勞動又叫有用勞動，是在具體形式下進行的勞動，勞動的具體形式是由勞動對象、生產工具、操作方法生產目的等決定的。具體是人類社會生存和發展的永久性條件，創造商品的使用價值，反映人和自然的關系
2.抽象勞動是撇開勞動的特定性質和具體形式的一般人類勞動，是商品經濟
特有的范疇。抽象勞動形成商品的價值，反映商品生產者的社會生產關系。
3.具體勞動與抽象勞動不是兩種不同的勞動，二者既不分先后，也不分主次，是同一勞動過程的兩個方面。
4.勞動二重性學說是理解政治經濟學的樞紐。
五、商品的價值量
（一）商品價值量是指商品價值的大小或多少。它的測量尺度是勞動時間。
（二）商品價值量不由個別勞動時間決定，而由生產商品的社會必要勞動時間決定
1.什么是個別勞動時間
個別勞動時間是各個商品生產者由于主觀和客觀條件不同而生產商品所實際耗費的時間。
2.商品價值量為什么不能由個別勞動時間來決定
如果個別勞動時間決定商品的價值量，就會造成誰的主客觀條件最差誰的商品的價值量就最大的不合理現象。同時，同一商品沒有統一的價值量，不能進行商品交換。
3.什么是社會必要勞動時間
社會必要勞動時間是現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。
4.社會必要勞動時間對商品生產者的重大意義
（三）在考察商品的價值量時必須區分簡單勞動和復雜勞動
1.簡單勞動和復雜勞動的概念
簡單勞動是不需經過特殊培養、正常人都能從事的勞動；復雜勞動是必須經過特殊培養，具有一定技能和專長的勞動者的勞動。
2.商品價值量最終由簡單勞動的社會必要勞動時間決定，商品交換以簡單勞動的社會必要勞動時間為尺度。
3.在同一勞動時間內，簡單勞動創造價值小，復雜勞動創造價值大。復雜勞動創造的價值是簡單勞動創造價值的若干倍或自乘。
（四）勞動生產率對商品價值量的影響
1.什么是勞動生產率
勞動生產率是勞動者生產某種使用價值的效率或能力。它有兩種表示方法：一是單位時間中的產品量；一是單位產品中的勞動量。
2.影響勞動生產率的主要因素
勞動者的勞動熟練程度；科技的發展水平及在生產中的應用程度；生產過程中的社會結合形式；生產資料的規模和效能；自然條件的優劣等。
3.勞動生產率與商品價值量的關系
從部門平均勞動生產率和單位商品價值量的關系看，勞動生產率越高，單位時間內的商品量就越多，從而單位商品中的勞動量就越少，價值量就越小。反之，單位商品的價值量就越大。所以，單位商品的價值量與生產商品的勞動生產率成反比，與體現在商品中的社會必要勞動量成正比。
此外，如果部門勞動生產率不變，只有個別企業的勞動生產率發生變化，那么單位商品的價值量則不變。因為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的。
同時，不管勞動生產率如何變化，同一勞動在同一時間內創造的商品價值總量則不發生變化。
六、以私有制為基礎的商品生產的基本矛盾：私人勞動和社會勞動的矛盾
（一）私人勞動和社會勞動的含義
私人勞動是指生產資料私人占有，生產什么個人決定，產品自己支配；社會勞動是指每個商品生產者的勞動都是社會總勞動的一部分，每個商品生產者互相提品，彼此互為條件，互相依存。
（二）私人勞動和社會勞動矛盾的原因和表現
原因：生產商品的勞動的社會性質，要求勞動產品在數量和品種上完全符合社會的需要；而勞動的私人性質卻使生產的商品往往不能與社會需要直接相一致。
表現：生產的商品賣不出去或不能完全賣出去，從而私人勞動不能或不能完全轉化為社會勞動。
（三）私人勞動和社會勞動的矛盾為什么是簡單商品經濟的基本矛盾
這是因為：
第一，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品內在各種矛盾的根源
第二，私人勞動和社會勞動的矛盾決定私有制商品經濟的產生和發展的全過程
第三，私人勞動和社會勞動的矛盾決定著簡單商品生產者的命運
學習私人勞動和社會流動的目的是為了進一步說明商品和價值是商品生產者之間的經濟關系。人們交換商品，事實是相互比較和交換勞動；價值不僅反映同一生產部門不同商品生產者之間的經濟關系，而且也反映不同生產部門商品生產者之間的經濟關系。
第二節貨幣
一、價值形式的發展及貨幣的產生
（一）價值形式的概念
價值形式就是商品價值的表現形式，即交換價值。
（二）價值形式發展的四個階段
1.簡單的、偶然的或個別的價值形式。
（1）簡單價值形式的含義及表示式
在萌芽狀態的商品交換中，一種商品的價值偶然地表現在和它相交換的另一種商品上。用等式表示即：1只綿羊＝2把石斧
（2）簡單價值形式的兩極及其關系
第一，在簡單價值形式中，互相交換的兩種商品處于不同的地位，起著不同的作用
綿羊是被表現價值的商品，處于相對價值形式的地位；石斧是表現價值的商品，處于等價形式的地位。
第二，處于價值形式兩極的相對價值形式和等價形式存在著互相依存和對立對關系
一方面二者互相依存、互為條件，離開一方另一方就不復存在；另一方面二者又彼此對立和相互排斥，同一商品不能同時處于價值形式的兩極。
（3）相對價值形式的性質或內容
第一，表明價值形式兩極的商品都具有共同的質，都凝結了抽象勞動這種共同的價值內容。（因為相對價值形式上的商品的價值通過與等價形式上的商品相交換得到表現）
第二，表明按一定比例相交換的兩種不同的商品中包含的價值量或社會必要勞動時間上相同的。（因為相對價值形式上的商品的相對價值量通過與等價形式上的商品的使用價值量來表現）
舉例：在1只綿羊＝2把石斧中：
若斧的價值不變，羊的價值提高1倍，即1只綿羊＝4把石斧
若羊的價值不變，斧的價值提高1倍，即1只綿羊＝1把石斧
若二者的價值都變，且方向和比例相同，即1只綿羊＝2把石斧
若二者的價值都變，但比例相同而方向相反，即1只綿羊＝8把石斧
（4）等價形式的特點
第一，使用價值成為價值的表現形式
第二，具體勞動成為抽象勞動的表現形式
第三，私人勞動成為社會勞動的表現形式
（5）簡單價值形式實質上是商品內在矛盾的簡單外在表現形式
處于相對價值形式上的商品是作為使用價值、具體勞動、私人勞動而存在的
處于等價形式上的商品是作為價值、抽象勞動、社會勞動而存在的
（6）簡單價值形式的缺點
對商品價值質和量的表現都是不完全、不充分的，看不出價值在所有商品體上的一致性看不出一種商品的價值在量上能否與所有商品相比較。
2.擴大價值形式
（1）擴大的或總和的價值形式的含義及表示式
擴大的或總和的價值形式就是一種商品的價值不是簡單的表現在一種商品上，而是表現在其它一系列商品上。用等式表示即：（見課本）
（2）擴大的或總和的價值形式的優點
第一次把商品價值真正表現為無差別的人類勞動的凝結；第一次真正表明商品價值量由生產商品的社會必要勞動時間來決定。
（3）擴大的或總和的價值形式的缺點。
每一種商品的價值表現都是不完全的，系列都是不相同的，沒有眾所公認的一般等價物，從而造成商品交換的困難。
3.一般價值形式
（1）一般價值形式的含義及表示式
一般價值形式就是一切商品的價值都統一地表現在從商品世界中分離出來充當一般等價物的某一種商品上。用等式表示即：（見課本）
（2）一般價值形式與擴大的價值形式的本質區別：
第一，商品價值的表現是簡單的
第二，商品價值的表現是統一的
第三，出現了一般等價物
一般等價物是從商品世界分離出來并能與其它一切商品直接交換、表現其它一切商品價值的特殊商品
（3）一般價值形式局限性
一般等價物在時間上不固定，在地區間不統一，不利于商品交換的進一步發展。
4.貨幣形式
（1）貨幣形式的含義及表示式
貨幣形式是指一切商品的價值固定地用一種特殊的商品即貴金屬來表現的價值形式。其等式式：（見課本）
（2）貨幣形式與一般價值形式的區別
一般等價物固定在一種特殊商品上，最后固定在貴金屬黃金或白銀上。
（3）金銀等貴金屬固定地充當一般等價物的原因
首先是因為它們也是商品，具有價值；其次是因為它們的自然屬性最適合充當貨幣材料。（三）貨幣的產生和本質
1.貨幣的產生
貨幣是商品內在矛盾發展的必然產物，是價值形式發展的最后結果。
2.貨幣的本質
貨幣是固定充當一般等價物的特殊商品，體現著商品生產的經濟關系
3.貨幣產生后，商品內在矛盾表現為商品與貨幣的外部對立。
如何理解馬克思指出的“金銀天然不是貨幣但貨幣天然是金銀”？
二、貨幣的職能
貨幣有五種職能，價值尺度和流通手段是基本職能。
（一）價值尺度
1.貨幣的價值尺度職能就是以貨幣為尺度來衡量其它一切商品價值的大小。
2.貨幣之所以能夠執行價值尺度的職能是因為貨幣也是商品，也具有價值。
3.執行價值尺度職能的貨幣是觀念的或想象貨幣，不是現實的貨幣
4.貨幣執行價值尺度職能的結果是把商品價值表現為價格
（1）價格是商品價值的貨幣表現
（2）價格與商品價值成正比，與貨幣價值成反比
（3）價格受供求關系的影響
5.貨幣執行價值尺度的職能要求具有價格標準
（1）什么是價格標準
價格標準是包含一定重量貴金屬的貨幣單位及其等分。
（2）價值尺度與價格標準的區別
貨幣作為價值尺度是衡量其它一切商品價值大小的，而作為價格標準是衡量貨幣本身大小的。
（二）流通手段
1.流通手段就是充當商品交換的媒介，以貨幣為媒介的商品交換叫商品流通。
2.執行流通手段職能的貨幣必須是現實的貨幣，不能是觀念的或現象的貨幣。
3.商品流通與貨幣流通的關系
4.執行流通手段職能的貨幣的具體形式
金銀條塊、鑄幣、紙幣
紙幣是國家發行并強制流通的價值或貨幣符號，只能代表金屬貨幣執行流通手段的職能。
5.影響一定時期內社會所需貨幣量的因素
待售商品量、商品的價格水平、貨幣流通速度
6.貨幣流通規律：一定時內社會所需貨幣量與待售商品價格總額成正比，與貨幣流通速度成反比。用公式表示即：
流通中所需貨幣量=商品價格水平×待售商品數量
貨幣流通速度
7.紙幣流通規律：紙幣發行量必須以流通中所需要的金屬貨幣量為限度?；蛘哒f，只限于由貨幣流通規律所決定的金屬貨幣需要量。
8.通貨膨脹的概念
由于紙幣發行過多而引起的貨幣貶值、物價上漲現象叫做通貨膨脹。
9.流通手段職能造成買賣脫節、產生了經濟危機的可能性。
（三）貯藏手段
1.貯藏手段的含義。
2.執行儲藏手段的貨幣必須是現實的貨幣或金銀制品
3.貯藏手段的作用：能夠自發地調節貨幣流通量，起貨幣“儲水池”的作用。
（四）支付手段
1.支付手段是用貨幣清償債務、交納賦稅或欠款的職能。
2支付手段經使濟危機形式上的可能性進一步加深
3.貨幣的支付手段職能會引起貨幣流通規律的變化
（五）世界貨幣
1.世界貨幣是指貨幣越出國界，在世界市場上起一般等價物的作用。
2.世界貨幣的作用是平衡國際貿易差額：購買別國商品；作為社會一般財富的代表支付賠款等。
3.執行世界貨幣職能的必須是足值的金屬貨幣
第三節價值規律
一、價值規律的基本內容和要求：商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，商品以價值為基礎進行等價交換。
二、價值規律的表現形式
（一）價格作為商品價值的貨幣表現，不僅以價值為基礎，還受供求關系影響
（二）價值規律作用的表現形式是價格圍繞價值上下波動
（三）價格偏離價值不是對價值規律的破壞與否定，而是價值規律存在和發生作用的表現形式。
三、價值規律在以所有制為基礎的商品經濟中的作用
1、自發調節生產資料和勞動力在各部門之間的分配。
2、刺激商品生產者不斷改進技術提高勞動生產率，促進社會生產力的發展。
商品經濟學的基本矛盾范文2
中圖分類號：A8;B81文獻標識碼：A文章編號：1009-1432(2000)04-0011-07
任何偉大的思想家，任何偉大的理論體系，都不可避免地存在局限性。這在任何科學領域中都是極其自然的現象。后人如果克服了前人的局限性，科學就能獲得進步。
馬克思是最偉大的思想家，《資本論》是一部宏偉的歷史巨著；但由于歷史條件的限制，《資本論》也存有嚴重的局限性。解脫《資本論》的局限性是后人對這位偉人的最好紀念。
《資本論》的主要局限性是什么？有人認為，《資本論》的主要局限性是只研究了資本主義經濟，沒有機會研究帝國主義現象和社會主義實踐。按照這樣的認識，后人對其只能是“添磚加瓦”或“修枝剪葉”。事實上，《資本論》的主要局限性是其基礎邏輯結構尚未健全。要復活和發展《資本論》的邏輯，必須從健全它的基礎邏輯開始。
我國的改革發展到了今天，需要理論經濟學的強有力支持。解脫《資本論》局限性的歷史重任，已經落到中國理論工作者的雙肩之上。本文作為這種努力和嘗試，期望得到學術同仁的嚴格評判和指正。
一《資本論》的“基因”缺陷
《資本論》是從剖析商品開始的。馬克思是把商品元素看作資本主義經濟的“細胞”?！皩Y產階級社會來說，勞動產品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經濟的細胞形式。”[1]西方學者也認為：“馬克思經濟分析的特點是以相對主義為主導，并借助于遺傳學和進化論的思想方法?！盵2]
從現代生物遺傳學到“克隆”技術的發展，我們可以清楚地看到細胞核內的DNA結構（遺傳基因）在控制生物發展上起到的決定作用。與之相似，經濟細胞也有“DNA結構”。這種DNA結構不僅包含了宏觀經濟表象的全部“基因”，也控制著宏觀經濟表象的發展過程。而《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結構是尚未完成的，這才是全部問題的根源！
為便于比較，下面同時列出《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結構（圖1）和筆者在其基礎上延伸出來的邏輯結構（圖2）。
附圖{圖}
通過比較圖1與圖2的結構，讀者可以清楚地看到這樣幾點：
1、圖1僅有Y軸左側的X軸對稱結構，沒有Y軸右側的X軸對稱結構。圖2則有X軸與Y軸的雙向對稱結構（這使人聯想起生物細胞核內的DNA的雙螺旋對稱結構）。
2、圖2的“商品”元素的矛盾結構比圖1的“商品”二重結構要復雜，使用價值被分散了，并延伸到了Y軸的右側。
3、“效用”與“需求”的概念在圖2商品元素的矛盾結構中占據了穩定而重要的位置。經濟學家感到長期困惑的“效用”與“需求”在《資本論》基礎邏輯結構中的地位問題，總算有了合理的交代。
4、圖1Y軸左側的對稱概念與圖2Y軸左側的對稱概念有區別。圖1中，“勞動”是“商品”的全部源泉。圖2中，“資源”僅是“商品”的部分源泉；“商品”的全部源泉來自“資源”和“需求”兩個方面。
5、圖2是圖1內在邏輯的延伸，是對圖1的揚棄，不是單純的否定。在方法運用和概念組合上，圖2實際是對圖1沿Y軸的模仿、影射、復制和發展。
經過圖1與圖2的比較，《資本論》的主要局限性就充分地顯露出來了。馬克思僅僅發現了商品元素矛盾邏輯的半個結構，而且這半個結構也是由特殊性質的矛盾組成的，不能代表從許多特殊矛盾中抽象出來的一般性質的矛盾。如果在不完整的商品元素矛盾的邏輯基礎上建筑理論大廈，當然難免出現嚴重的局限性。如同遺傳醫學家一樣，我們需要在《資本論》的“遺傳基因”上徹底弄清存在問題的根源。
然而，《資本論》邏輯基礎的局限性是如何產生的？圖2是《資本論》邏輯的合理延伸嗎？只要我們嚴格遵循馬克思的研究方法，認真研究他在《資本論》嚴謹的邏輯語言中，為我們留下的重要線索。要回答上述問題實際并不困難！
二圖1過渡到圖2的八個邏輯問題
邏輯問題之一：《資本論》的使用價值概念存在自相矛盾嗎？
馬克思為我們留下的重要線索是使用價值的“釋義矛盾”。這個邏輯學問題可以引導我們破譯商品細胞的DNA結構，也是本文的出發點。
馬克思在《資本論》的開篇對使用價值規定如下：物的有用性使物成為使用價值，商品體本身就是使用價值。但他立即補充說：使用價值只在使用和消費中才實現。[3]
使用價值既然是商品體本身，它已經是實現的了，為什么使用價值又要到使用和消費中去實現呢？這明顯地違反了形式邏輯的同一律和不矛盾律。我稱之為使用價值的“釋義矛盾”。[4]
使用價值是《資本論》中最原始、最基礎和最重要的概念。如果使用價值不是單純的概念，而是存在矛盾性的復雜的概念，是值得我們認真剖析的。
邏輯問題之二：使用價值存在二重性嗎？
原來馬克思無意中觸及到的，是經濟學界迄今都沒有明確意識到的、使用價值概念的兩種不同的涵義。
一種是具體使用價值，它表現為各種商品或物品對人的種種不同的具體有用的性質。具體使用價值是以商品的存在為前提的。因而也可以說，具體使用價值是以生產和供給為前提的，是待實現的、可能的使用價值。具體使用價值的本質特征是有用性，可以用有用性來代表。
另一種是抽象使用價值，它表現為各種商品或物品對人的抽象同質的有用性質。“可將各種不同的使用價值能為一個人所帶來的生理、心理或社會的滿足，稱為‘抽象使用價值’……抽象使用價值構成各種使用價值的共同的質?！盵5]在經濟學中，抽象使用價值等于需求者建立在以往消費經驗基礎上的效用評估。抽象使用價值的本質特征是效用，可以用效用來代替。
這樣，我們從理論上抽象出了兩個有差異的使用價值的內容。經濟學上的使用價值概念應該兼有這兩個內容。把握經濟運動的概念本身，不可避免地存在著辯證矛盾性。辯證邏輯允許這種概念自身的矛盾性存在。這是釋義矛盾產生和存在的客觀基礎。
所以，不僅勞動和商品有二重性，使用價值也存在二重性。馬克思在無意中觸及到了這一矛盾，卻失之交臂！我們的歷史責任是繼承馬克思的唯物辯證法，對使用價值的矛盾體進行分解，健全《資本論》的邏輯基礎。
邏輯問題之三：圖1Y軸右側存在對稱的邏輯結構嗎？
由于使用價值已經被分解為有用性與效用，我們必須揚棄具休勞動產生使用價值的邏輯推理；對《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結構也需要進行調整。
首先，具體勞動提供有用品（含有用服務），有用品又是有用性存在的前提。因而具體勞動是有用性存在的必要條件。但具體勞動不是有用性存在的充分條件，有用性還依賴于需求者對有用品的具體評估。具體勞動也不能產生效用，因為效用是消費者的抽象滿足。
所以，當使用價值被分解后，修正后的邏輯推理是：
具體勞動提供有用品；有用品是有用性存在的前提；需求決定有用性與效用。
于是，需求與效用的概念“名正言順”地走入了《資本論》的基礎邏輯結構。
然而，圖1Y軸的左側不能容納有用性與效用。因為任何形式的勞動都不能完全決定有用性，也完全不能決定效用！為了給這兩個重要的客觀的經濟概念尋求立足之地，我們唯有在圖1的Y軸右側建立一個可以決定有用性與效用的、以需求為基礎的對稱的邏輯結構。為此，需要提出和驗證一系列的假說：
假說一、從常理推論，“勞動”與“需求”應該沿Y軸兩端互相對稱。
假說二、圖1Y軸左側有勞動二重性，我們假設Y軸右側存在與之對稱的需求二重性。[6]
假說三、圖1Y軸左側有勞動二重性的根源，我們也假設Y軸右側存在與之對稱的需求二重性的根源。
現在，將上述邏輯問題中提出的新概念和假說填入圖1右側，構成對稱的邏輯圖形如下：附圖{圖}
圖3的左側是《資本論》的邏輯結構，因為使用價值已分解，具體勞動只提供有用品，其余保持不變。圖3的右側是新增加的、尚處于假說的結構。需求與勞動、需求二重性與勞動二重性及兩者的根源均采取對稱設置。有用性依賴于有用品，兩者必須相鄰于Y軸。效用只好填補了唯一的空位。
邏輯問題之四：需求二重性的假說是否成立？
我們先來研究圖3中的需求二重性假說。
需求一方面表現為對各式各樣的有用品的具體需求。具體需求與有用品結合產生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同質的性質（生理和心理的一般滿足），這種抽象需求形成效用。
我們看到在圖3中，具體需求與有用性，抽象需求與效用自然地銜接；需求二重性決定著使用價值的二重性；兩者和諧而融洽地共存。
另外，在圖3Y軸兩側，需求二重性與勞動二重性也形成對稱的關系。因此，筆者關于需求二重性的假說是成立的。
邏輯問題之五：私人需求與社會需求的假說可以成立嗎？
需求二重性一定有其存在的基礎。按照對稱性要求，它應該是與私人勞動和社會勞動相對稱的概念，也就是圖3中的私人需求與社會需求的假說。
然而這一個假說是難以成立的！如果沒有預算的約束，任何一個私人需求無論在數量上還是在品種上都可能是無限豐富多樣的；而整個社會的需求也是豐富多樣的。兩者的豐富多樣性相互重疊，難以區分。因而，私人需求與社會需求的概念根本不能構成有效的對立統一。另外，私人需求既可能有具體需求的一面，也可能有抽象需求的一面，這就與需求二重性發生了交錯銜接。唯一的解決辦法是徹底排除“私人”與“社會”的概念，轉而采用“特殊需求”與“一般需求”的概念來替代。
需求首先具有特殊需求的性質，這是對各種特殊用品的具體的需求。需求同時又具有一般需求的性質，因為各種不同的特殊需求包含著一般的抽象的效用滿足。
由于特殊需求與一般需求的概念與需求二重性自然地銜接，在圖3Y軸右側，構成了以需求為基礎的完整的和諧的邏輯結構。
邏輯問題之六：私人勞動與社會勞動的概念應該修正嗎？
我們在需求上采用了特殊需求與一般需求的矛盾概念，而沿著Y軸與之相對的，卻是私人勞動與社會勞動的概念，圖3的邏輯結構再次出現了不對稱的情況。為了求得邏輯結構的完全對稱。我們嘗試在勞動上也采用特殊勞動與一般勞動的矛盾概念。這一調整與上述其它調整都反映在圖4中。
附圖{圖}
采用特殊勞動與一般勞動的矛盾雖然是被動所為，卻與勞動二重性銜接融洽。另外，也取得了意外的收獲！特殊勞動與一般勞動的矛盾排除了“私人”與“社會”矛盾的制度特殊性，從而可以適用于對任何經濟制度中勞動矛盾的分析，有利于從根本上克服把私有制或生產關系視為主要矛盾的錯誤傾向，符合辯證唯物史觀的基本原理。
邏輯問題之七：圖4兩端“勞動”與“需求”相互對稱的假說是否成立？
我們最后來審視假說一。在前面，我們曾假設圖3與圖4兩端的勞動與需求概念是對稱的。其實，仔細分析可以發現其中“勞動”的概念值得推敲?！皠趧印本烤勾怼皠趧恿Α边€是“勞動過程”？“勞動力”只是單一要素，根本不能與“需求”對稱；而勞動過程則必然包括了其它要素的參與，是要素的組合形態，勞動力只是諸要素之一。
即使“勞動”的概念定位在“勞動過程”上，“勞動”在相對的意義上說仍無法與“需求”取得對稱。因為勞動過程并沒有提供滿足人類需求的全部物品。至少，勞動過程以外的各種自然物及自然空間（無論有無壟斷）也是需求索取的對象。在資源與環境問題日益突出的今天，地球上已經幾乎沒有任何“免費午餐”。因而“資源”（實為“可支配資源”）比“勞動”更有資格與“需求”相對稱。為了取得邏輯上與需求的完全對稱，我們必須用“資源”來代替“勞動”。版權所有
邏輯問題之八：圖4Y軸左側所有的“勞動”概念都應該被“資源”替換嗎？
當我們在圖4Y軸左端以“資源”代替了“勞動”之后，勞動二重性與勞動二重性根源的局限性就暴露無疑了。無論在哪一種含義上，“勞動”僅僅是某種或若干種特殊資源的組合形態。它們都不能取代“資源”概念所涵蓋的，從全部特殊資源中抽象出來的一般的性質。所以，勞動二重性僅僅是資源二重性的特殊形態；勞動二重性的根源僅僅是資源二重性的根源的特殊形態。
因此，圖4Y軸左側所有的“勞動”概念都應該改為“資源”概念。由此，特殊勞動與一般勞動的矛盾轉化為特殊資源與一般資源的矛盾，勞動二重性也轉化為“資源二重性”。這種邏輯上的進一步調整才導致了圖2結構的最終形成。[7]
圖2右側與圖4相同，左側表示：一切經濟資源都具有二重性。任何一種資源，一方面可以作為一種特殊的具體資源來使用，提供某種有用品或有用服務。另一方面，任何一種資源都可能用于其它經濟用途，都是社會資源總量的一個部分，從而又具有一般的抽象資源的性質，并由此形成資源價值（簡稱價值）。任何資源都具有潛在價值。任何一種有用品，在它的有用性轉變為效用的同時，在它里面所消耗的具體資源就在一定程度上轉化為抽象資源，它的潛在價值就獲得相應程度的承認。
三如何解讀圖1與圖2的邏輯結構
把《資本論》看作生命體，從“基因”的角度來研究《資本論》，是一種方法的嘗試。我期待著學術界的熱情指教。我在這里就如何解讀圖1與圖2的邏輯結構再略談一點看法。
任何生物體的單個細胞內部，都包含了這個生物體生長的一切遺傳信息?！顿Y本論》也是如此。圖1既是《資本論》中單個商品細胞的矛盾邏輯結構，也是《資本論》描述的整個資本主義經濟的矛盾邏輯結構。在圖1中，勞動二重性是全部邏輯結構的樞紐。在資本主義條件下，商品的使用價值與價值的矛盾，私人勞動與社會勞動的矛盾，發展成為資本主義的私人占有與生產社會化的基本矛盾。這里不再重復與之相關的我們都很熟悉的分析了。
圖2既是調整后的商品細胞的矛盾邏輯結構，也是描述所有形態的商品經濟的基本經濟矛盾的邏輯結構。資本主義基本經濟矛盾的邏輯結構自然也包括在圖2之中。
圖2并不否認圖1、圖3和圖4中Y軸左側的矛盾。但那些矛盾都具有不同程度的特殊性，只在一定的特殊范圍內有效，不能作為最一般的經濟矛盾。比如，“勞動”僅僅是資源的特殊形態，私人所有只是經濟制度的特殊形態，私人勞動僅僅是特殊資源與特殊制度的結合，因而私人勞動與社會勞動的矛盾不具有最一般的性質，不能作為商品經濟的基本矛盾。
圖2的辯證結構還告訴我們，任何經濟制度的最基本的矛盾起碼是同時沿X軸與Y軸對稱的二維矛盾。圖2表明：一切商品經濟形態的基本矛盾是可支配資源與相對需求的矛盾，是資源二重性與需求二重性的矛盾。是有用性（與有用品不可脫離）與效用的矛盾，是物與人的矛盾。簡單概括起來，是資源配置的矛盾（配置一詞反映了需求與資源的相互制約關系，不是所謂的“計劃”）。人與人的矛盾當然在資源配置中起重要作用，在特殊的條件下甚至起決定的作用。但長期的基本的經濟矛盾不是制度因素，而是經濟資源配置本身的經濟因素。這也符合辯證唯物史觀的基本原理。這對于我國經濟制度的改革具有重要的理論意義。
圖2沿Y軸的對稱結構特別鮮明地說明了需求和效用在資源配置上的作用。與之相比，圖1僅有Y軸左側的結構。這種結構忽視了“需求”與“效用”的作用，自然會突出“供給”和“計劃”的作用。計劃經濟的理論根源，就來自于這種一維性的邏輯結構。
圖2并不排除勞動二重性的有效性，但它僅僅是資源二重性的特殊形態。馬克思用勞動二重性這樣的特殊形態代替了資源二重性這樣的一般形態，也不了解需求二重性的存在，就不可避免地走向勞動價值一元論。因為從勞動出發，自然尋找到勞動二重性；從具體勞動出發，自然把有用性規定為使用價值而忽略效用和需求（具體勞動產生有用品，有用品是有用性存在的前提）；從抽象勞動出發，自然把價值全部歸屬于勞動。
當我們用資源二重性代替了勞動二重性時，價值歸屬于全部抽象資源，而不僅僅歸屬于抽象勞動。勞動力要素的特殊性是有效的，但其它要素，如管理、技術、土地、資本、環境等也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有資源二重性這樣的一般性質，才能代表全部價值的來源。
商品經濟學的基本矛盾范文3
關鍵詞：商品經濟 市場經濟 計劃經濟 宏觀調控
我國自改革開放以來，經過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經濟理論的重大突破，也是對政治經濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經濟”，一時間對“計劃經濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經濟發展落后的原罪就是“計劃經濟”造成的，大有“計劃經濟”是社會主義發達不起來的“萬惡之源”之勢。結果是使“計劃經濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經濟”才是解決我國經濟發展的靈丹妙藥，才是中國的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經濟”和“市場經濟”是上個世紀影響最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結果是經過70多年的激烈較量，以“計劃經濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們全盤、徹底地否定社會主義存在商品經濟和市場經濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經濟”和“市場經濟”的問題，以使我們在建設有中國特色的社會主義現代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場經濟的歷史演進及其本質屬性
目前，在我國理論界對“市場經濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經濟看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經濟高度發展了的一種經濟運行形式。實際上這兩種解釋有內通之處。國外對“市場經濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經濟看成是市場對商品生產實行調節的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經濟看成是一種經濟制度而等同于資本主義經濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應該如何認識“市場經濟”及其本質屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的?！盵1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產生了人與自然界的物質變換關系問題。這一關系的實質內容就是：人類為了自身的生存和發展，不斷地向自然界“宣戰”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經濟活動。這種經濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數學者所接受。他在《〈政治經濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關系（起初完全是自發的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態隨著商業、奢侈、貨幣、交換價值的發展而沒落下去，現代社會則隨著這些東西一道發展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經濟活動形式的發展軌跡：自然經濟—商品經濟—產品經濟三個歷史階段。它們并不是? 梢勻我庋竦模??僑【鲇諶死嘍宰勻喚緄娜鮮凍潭群透腦炷芰Γ?瓷??Φ姆⒄顧?健5鄙??Φ姆⒄故?值拖率保?死嘀荒芤攬俊叭說囊覽倒叵怠崩湊絞ぷ勻唬??闋隕淼男枰??餼褪僑擻胱勻恢?淶摹白勻瘓?謾筆逼冢壞鄙??Φ姆⒄鉤魷至松緇岱止ぃ??卑樗胬投?曬?辛聳S嘍???接兄埔院螅?擻胱勻壞奈鎦時浠還叵稻鴕??⒃凇耙暈锏囊覽敵暈??〉娜說畝懶⑿浴斃問繳希?慈嗣峭ü?吧唐方換弧鋇男問嚼詞迪致?闋隕淼男枰??嬤?死嗌緇峋?沒疃?男問揭簿徒?肓恕吧唐肪?謾狽⒄故逼冢壞鄙緇嶸??Φ母叨確⒄梗?股緇岵聘壞囊磺性慈?汲浞鐘苛髦?螅?投??晌?死嗌?畹牡諞恍枰??接兄埔菜嬤??觶?鋈說玫餃?娣⒄梗?鞘比死嗌緇峋?沒疃?問驕筒恍枰?ü?敖換弧鋇男問嚼詞迪鄭?簿筒恍枰?凹壑怠輩迨制浼洌??且浴案骶∷?埽?蔥璺峙洹鋇男問嚼綽?闋隕淼男枰??傭??搿安?肪?謾鋇姆⒄菇錐巍?/P>
可見，人類社會經濟活動形式的發展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉移的客觀經濟形態。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼?，“人們借以進行生產、消費和交換的經濟形式是暫時的和歷史性的形式?！盵3]
對“產品經濟”形態的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發展階段，或者說“是不可實現的理想模式”，而是人類社會發展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經濟制度批判的基礎上，作為商品經濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產品經濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產力發展水平還沒有達到可以否定“商品經濟”的程度；第二，當代世界某些發達國家社會經濟發展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經濟政策，在某種程度上已經體現出“產品經濟”形態的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內部的經濟活動（不考慮它與外部的經濟聯系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經濟的發展又何嘗不是如此呢？“商品經濟”形態的發展終將被“產品經濟”形態所代替，這在人類社會經濟形態發展史上只是個時間問題。
社會客觀經濟形態發展的每一個歷史階段，都有一個由產生到成熟、由初級到高級的發展過程，因而會體現出不同發展時期的階段性?！吧唐方洕毙问降陌l展也不例外，以中世紀的結束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經濟”時期，后一階段為“復雜商品經濟”，即“市場經濟”發展時期?！昂唵紊唐方洕币卜Q為“小商品經濟”，是商品經濟的產生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯的神只存在于世界的空隙中，或者猶太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] 。“復雜商品經濟”是商品經濟的成熟和發展時期，這時的商品生產和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經濟形式。“市場”已成為社會經濟活動的樞紐和中心環節，是商品經濟發展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經濟”稱之為“市場經濟”?？梢姡袌鼋洕巧唐方洕l達起來以后的一種成熟表現形式。圖示如下：
從上面的分析中可以得出以下認識：第一，“商品經濟”是人類社會經濟活動發展到一定階段的必然產物，它的基礎在生產力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產關系方面則是生產資料歸不同的經濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產方式發展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉移所出現的社會經濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經濟是一種“自發”產生的社會經濟制度。第二，“市場經濟”在本質上就是商品經濟，是商品經濟形式發展到一定階段的必然產物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構建整個社會經濟活動的系統，通過市場把社會各個經濟主體緊密地聯系起來，形成一個網絡結構。因此，一方面“市場經濟”是商品經濟這種社會經濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現，也是一種客觀的社會經濟制度；另一方面“市場經濟”也是社會經濟系統的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關系所形成的市場機制，來推動社會經濟活動的運轉，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結論：“市場經濟”是以商品生產和交換為網絡結構的社會經濟活動系統。它既是一種經濟制度設置，也是一種經濟運行機制。作為經濟制度，它是人類社會經濟活動形式在商品經濟階段成熟起來以后的表現形式；作為經濟運行機制，它表明“市場”成為商品經濟運行的樞紐，是通過市場要素自發的有機運轉進行資源配置的方式，表現為一只“看不見的手”的調節作用。不過，兩者之間有著內在的聯系，一定的經濟制度必然會產生與之相適應的經濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經濟形式。對于客觀經濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據“現有的生產力所決定和所允許的范圍之內”去認識它，揭示它的內在規律，并運用這些規律更好地為人類服務。
二、“計劃經濟”的產生及其本質屬性
一種思想的出現，總是與客觀事物的產生和發展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已?！盵5] “計劃經濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產方式發展的過程中，針對這種生產方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經濟“自發”運行所帶來的問題和困難而產生的對社會經濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發于16世紀產生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產方式進行深刻批判的基礎上，論述了未來理想社會的生產狀況是由社會領導機構根據“估定”的社會需要量進行生產，并且根據不同地區對某種產品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調節來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進一步的發揮。到18世紀，法國的巴貝夫對未來社會實行計劃經濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經營的危險，不再有任意生產或生產過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調節[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據資本主義生產的社會化和無政府狀態之間的矛盾深化，不但繼承和發展了這種“計劃經濟”的思想，而且把它付之于他們所設計的實業制度中，第一次把“計劃經濟”作為一種經濟制度來設置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經濟思想還不是建立在科學理論的基礎上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產生了重要影響。
馬克思恩格斯運用他們所創立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經濟發展的基本矛盾及其規律出發，批判地繼承空想社會主義關于有計劃發展社會經濟的思想，建立了科學的計劃經濟理論，并且把它與未來社會聯系起來，指出這是未來社會經濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式，這是不言而喻的。自然規律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式?！盵8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產的發展，生產資料終將由社會占有，而那時“社會生產內部的無政府狀態，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產力。……。當人們按照今天的生產力? 沼詒蝗鮮讀說謀拘岳炊源?庵稚??Φ氖焙潁?緇岬納??拚??刺?腿夢揮詘湊丈緇嶙芴搴兔扛齔稍鋇男枰?隕???械納緇岬撓屑蘋?牡鶻??！盵9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經濟活動是有規律的，它與自然規律一樣，不以人的主觀意志為轉移；第二，雖然社會經濟規律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務；第三，當人們自覺地利用認識了的經濟規律來從事社會經濟活動時，就是計劃經濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調節”就是“計劃經濟”的具體表現形式。據此可知，馬克思恩格斯的“計劃經濟”是主觀與客觀相結合的一種經濟形式。
在此基礎上,列寧對“計劃經濟”作了更加深入的思考和研究，在社會主義經濟理論發展史上第一次明確提出：“經常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10] 。這被認為是對“計劃經濟”經典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經濟”的內涵在本質上就是要經常的、自覺的保持社會各個生產部門發展的比例性。在如何才能做好計劃經濟工作問題上，列寧更是強調對計劃“應該根據實際經驗和更詳細的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11] 。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經濟計劃官僚主義化了，“這是莫大的危險”[12] 。這對我們重新認識和正確理解“計劃經濟”，為計劃經濟正名，具有深刻的指導意義。
我們從經典作家對計劃經濟的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經濟”是建立在符合客觀實際，并且根據實際的變化不斷修正和完善的、科學意義上的計劃經濟，為的是達到合理、充分地調節社會經濟資源和發展社會經濟的目的。這表明，計劃經濟應該建立在客觀經濟規律的基礎上，并且反映經濟規律的要求。因此“計劃經濟”是指：根據國民經濟發展客觀規律的要求，社會（國家）從具體情況出發，預先擬定經濟的發展方案，并在實施過程中不斷地進行修正，從而對社會經濟活動實行“自覺”的組織管理和調節，它是自覺運用經濟規律的主觀表達形式。這就不難看出，“計劃經濟”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經濟活動進行宏觀調控的形式，從這個意義上說“計劃經濟”＝宏觀調控，宏觀調控就是“計劃經濟”的表現形式，這應該是計劃經濟的本來含意。它與“市場經濟”一樣，既是一種經濟制度，又表現為一種經濟運行機制。作為經濟制度，它和自發的“市場經濟’制度相對立，是自覺地按經濟規律組織和管理社會經濟活動的表現形式；作為一種經濟運行機制，它表現為一只“看得見的手”對社會經濟活動進行自覺的調節和控制，以實現資源的合理、有效的開發和利用。
內容提要：當我國確立“社會主義市場經濟體制”的改革模式以后，出現了一種全盤否定“計劃經濟”的思潮。究竟應該如何認識“計劃經濟”和“市場經濟”，以及它們之間的關系，這是一個經濟理論界長期爭論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題?？茖W意義上的計劃經濟應是主觀見之于客觀的結果，這是計劃經濟思想的本意。所謂“宏觀調控”實質上就是計劃經濟的表現形式。
商品經濟學的基本矛盾范文4
關鍵詞：商品經濟 市場經濟 計劃經濟 宏觀調控
我國自改革開放以來，經過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經濟理論的重大突破，也是對經濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經濟”，一時間對“計劃經濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經濟落后的原罪就是“計劃經濟”造成的，大有“計劃經濟”是社會主義發達不起來的“萬惡之源”之勢。結果是使“計劃經濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經濟”才是解決我國經濟發展的靈丹妙藥，才是的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經濟”和“市場經濟”是上個世紀最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結果是經過70多年的激烈較量，以“計劃經濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們全盤、徹底地否定社會主義存在商品經濟和市場經濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經濟”和“市場經濟”的問題，以使我們在建設有中國特色的社會主義化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場經濟的歷史演進及其本質屬性
，在我國理論界對“市場經濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經濟看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經濟高度發展了的一種經濟運行形式。實際上這兩種解釋有內通之處。國外對“市場經濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經濟看成是市場對商品生產實行調節的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經濟看成是一種經濟制度而等同于資本主義經濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應該如何認識“市場經濟”及其本質屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的?！盵1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產生了人與界的物質變換關系問題。這一關系的實質內容就是：人類為了自身的生存和發展，不斷地向自然界“宣戰”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經濟活動。這種經濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數學者所接受。他在《〈政治經濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關系（起初完全是自發的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態隨著商業、奢侈、貨幣、交換價值的發展而沒落下去，現代社會則隨著這些東西一道發展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經濟活動形式的發展軌跡：自然經濟—商品經濟—產品經濟三個歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對自然界的認識程度和改造能力，即生產力的發展水平。當生產力的發展十分低下時，人類只能依靠“人的依賴關系”來戰勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經濟”時期；當生產力的發展出現了社會分工，同時伴隨勞動成果有了剩余而產生私有制以后，人與自然的物質變換關系就要建立在“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”形式上，即人們通過“商品交換”的形式來實現滿足自身的需要，隨之人類社會經濟活動的形式也就進入了“商品經濟”發展時期；當社會生產力的高度發展，使社會財富的一切源泉都充分涌流之后，勞動將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個人得到全面發展，那時人類社會經濟活動形式就不需要通過“交換”的形式來實現，也就不需要“價值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來滿足自身的需要，從而進入“產品經濟”的發展階段。
可見，人類活動形式的是一個客觀的“過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉移的客觀經濟形態。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼?，“人們借以進行生產、消費和交換的經濟形式是暫時的和歷史性的形式。”[3]
對“產品經濟”形態的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發展階段，或者說“是不可實現的理想模式”，而是人類社會發展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經濟制度批判的基礎上，作為商品經濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產品經濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產力發展水平還沒有達到可以否定“商品經濟”的程度；第二，當代世界某些發達國家社會經濟發展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經濟政策，在某種程度上已經體現出“產品經濟”形態的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內部的經濟活動（不考慮它與外部的經濟聯系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經濟的發展又何嘗不是如此呢？“商品經濟”形態的發展終將被“產品經濟”形態所代替，這在人類社會經濟形態發展史上只是個時間。
社會客觀經濟形態發展的每一個歷史階段，都有一個由產生到成熟、由初級到高級的發展過程，因而會體現出不同發展時期的階段性?！吧唐方洕毙问降陌l展也不例外，以中世紀的結束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經濟”時期，后一階段為“復雜商品經濟”，即“市場經濟”發展時期?！昂唵紊唐方洕币卜Q為“小商品經濟”，是商品經濟的產生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯的神只存在于世界的空隙中，或者猶太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] ?！皬碗s商品經濟”是商品經濟的成熟和發展時期，這時的商品生產和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經濟形式。“市場”已成為社會經濟活動的樞紐和中心環節，是商品經濟發展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經濟”稱之為“市場經濟”?？梢?，市場經濟是商品經濟發達起來以后的一種成熟表現形式。圖示如下：
從上面的中可以得出以下認識：第一，“商品經濟”是人類社會經濟活動發展到一定階段的必然產物，它的基礎在生產力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產關系方面則是生產資料歸不同的經濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產方式發展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉移所出現的社會經濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經濟是一種“自發”產生的社會經濟制度。第二，“市場經濟”在本質上就是商品經濟，是商品經濟形式發展到一定階段的必然產物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構建整個社會經濟活動的系統，通過市場把社會各個經濟主體緊密地聯系起來，形成一個結構。因此，一方面“市場經濟”是商品經濟這種社會經濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現，也是一種客觀的社會經濟制度；另一方面“市場經濟”也是社會經濟系統的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關系所形成的市場機制，來推動社會經濟活動的運轉，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結論：“市場”是以商品生產和交換為結構的經濟活動系統。它既是一種經濟制度設置，也是一種經濟運行機制。作為經濟制度，它是人類社會經濟活動形式在商品經濟階段成熟起來以后的表現形式；作為經濟運行機制，它表明“市場”成為商品經濟運行的樞紐，是通過市場要素自發的有機運轉進行資源配置的方式，表現為一只“看不見的手”的調節作用。不過，兩者之間有著內在的聯系，一定的經濟制度必然會產生與之相適應的經濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經濟形式。對于客觀經濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據“現有的生產力所決定和所允許的范圍之內”去認識它，揭示它的內在，并運用這些規律更好地為人類服務。
二、“計劃經濟”的產生及其本質屬性
一種思想的出現，總是與客觀事物的產生和相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”[5] “計劃經濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產方式發展的過程中，針對這種生產方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經濟“自發”運行所帶來的和困難而產生的對社會經濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發于16世紀產生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產方式進行深刻批判的基礎上，論述了未來理想社會的生產狀況是由社會領導機構根據“估定”的社會需要量進行生產，并且根據不同地區對某種產品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調節來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內拉的《太陽城》和摩萊里的《法典》中得到了進一步的發揮。到18世紀，法國的巴貝夫對未來社會實行計劃經濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經營的危險，不再有任意生產或生產過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調節[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據資本主義生產的社會化和無政府狀態之間的矛盾深化，不但繼承和發展了這種“計劃經濟”的思想，而且把它付之于他們所設計的實業制度中，第一次把“計劃經濟”作為一種經濟制度來設置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經濟思想還不是建立在的基礎上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產生了重要。
馬克思恩格斯運用他們所創立的辯證唯物主義理論，從和揭示資本主義經濟發展的基本矛盾及其規律出發，批判地繼承空想社會主義關于有計劃發展社會經濟的思想，建立了科學的計劃經濟理論，并且把它與未來社會聯系起來，指出這是未來社會經濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式，這是不言而喻的。自然規律是根本不能取消的。在不同的條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式?！盵8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產的發展，生產資料終將由社會占有，而那時“社會生產內部的無政府狀態，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產力?！?。當人們按照今天的生產力終于被認識了的本性來對待這種生產力的時候，社會的生產無政府狀態就讓位于按照社會總體和每個成員的需要對生產進行的社會的有計劃的調節?！盵9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經濟活動是有規律的，它與自然規律一樣，不以人的主觀意志為轉移；第二，雖然社會經濟規律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務；第三，當人們自覺地利用認識了的經濟規律來從事社會經濟活動時，就是計劃經濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調節”就是“計劃經濟”的具體表現形式。據此可知，馬克思恩格斯的“計劃經濟”是主觀與客觀相結合的一種經濟形式。
在此基礎上，列寧對“計劃”作了更加深入的思考和，在主義經濟史上第一次明確提出：“經常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10] 。這被認為是對“計劃經濟”經典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經濟”的內涵在本質上就是要經常的、自覺的保持社會各個生產部門發展的比例性。在如何才能做好計劃經濟工作上，列寧更是強調對計劃“應該根據實際經驗和更詳細的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11] 。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經濟計劃官僚主義化了，“這是莫大的危險”[12] 。這對我們重新認識和正確理解“計劃經濟”，為計劃經濟正名，具有深刻的指導意義。
我們從經典作家對計劃經濟的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經濟”是建立在符合客觀實際，并且根據實際的變化不斷修正和完善的、意義上的計劃經濟，為的是達到合理、充分地調節社會經濟資源和發展社會經濟的目的。這表明，計劃經濟應該建立在客觀經濟的基礎上，并且反映經濟規律的要求。因此“計劃經濟”是指：根據國民經濟發展客觀規律的要求，社會（國家）從具體情況出發，預先擬定經濟的發展方案，并在實施過程中不斷地進行修正，從而對社會經濟活動實行“自覺”的組織管理和調節，它是自覺運用經濟規律的主觀表達形式。這就不難看出，“計劃經濟”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經濟活動進行宏觀調控的形式，從這個意義上說“計劃經濟”＝宏觀調控，宏觀調控就是“計劃經濟”的表現形式，這應該是計劃經濟的本來含意。它與“市場經濟”一樣，既是一種經濟制度，又表現為一種經濟運行機制。作為經濟制度，它和自發的“市場經濟’制度相對立，是自覺地按經濟規律組織和管理社會經濟活動的表現形式；作為一種經濟運行機制，它表現為一只“看得見的手”對社會經濟活動進行自覺的調節和控制，以實現資源的合理、有效的開發和利用。
提要：當我國確立“社會主義市場經濟體制”的改革模式以后，出現了一種全盤否定“計劃經濟”的思潮。究竟應該如何認識“計劃經濟”和“市場經濟”，以及它們之間的關系，這是一個經濟理論界長期爭論不休的理論問題。本文從的角度論證了二者是“主客觀”之間的關系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題。科學意義上的計劃經濟應是主觀見之于客觀的結果，這是計劃經濟思想的本意。所謂“宏觀調控”實質上就是計劃經濟的表現形式。
關鍵詞：商品經濟 市場經濟 計劃經濟 宏觀調控
我國自改革開放以來，經過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經濟理論的重大突破，也是對經濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經濟”，一時間對“計劃經濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經濟發展落后的原罪就是“計劃經濟”造成的，大有“計劃經濟”是社會主義發達不起來的“萬惡之源”之勢。結果是使“計劃經濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經濟”才是解決我國經濟發展的靈丹妙藥，才是的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經濟”和“市場經濟”是上個世紀最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結果是經過70多年的激烈較量，以“計劃經濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們全盤、徹底地否定社會主義存在商品經濟和市場經濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經濟”和“市場經濟”的問題，以使我們在建設有中國特色的社會主義化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場的演進及其本質屬性
，在我國界對“市場經濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經濟看成是資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經濟高度了的一種經濟運行形式。實際上這兩種解釋有內通之處。國外對“市場經濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經濟看成是市場對商品生產實行調節的一種方式，也是個資源配置，另一種是把市場經濟看成是一種經濟制度而等同于資本主義經濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應該如何認識“市場經濟”及其本質屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的。”[1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產生了人與界的物質變換關系問題。這一關系的實質就是：人類為了自身的生存和發展，不斷地向自然界“宣戰”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經濟活動。這種經濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數學者所接受。他在《〈經濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關系（起初完全是自發的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態隨著商業、奢侈、貨幣、交換價值的發展而沒落下去，社會則隨著這些東西一道發展起來?！盵2] 這段論述科學地揭示了人類社會經濟活動形式的發展軌跡：自然經濟—商品經濟—產品經濟三個歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對自然界的認識程度和改造能力，即生產力的發展水平。當生產力的發展十分低下時，人類只能依靠“人的依賴關系”來戰勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經濟”時期；當生產力的發展出現了社會分工，同時伴隨勞動成果有了剩余而產生私有制以后，人與自然的物質變換關系就要建立在“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”形式上，即人們通過“商品交換”的形式來實現滿足自身的需要，隨之人類社會經濟活動的形式也就進入了“商品經濟”發展時期；當社會生產力的高度發展，使社會財富的一切源泉都充分涌流之后，勞動將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個人得到全面發展，那時人類社會經濟活動形式就不需要通過“交換”的形式來實現，也就不需要“價值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來滿足自身的需要，從而進入“產品經濟”的發展階段。
可見，人類社會經濟活動形式的發展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉移的客觀經濟形態。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼耍叭藗兘枰赃M行生產、消費和交換的經濟形式是暫時的和歷史性的形式?！盵3]
對“產品經濟”形態的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發展階段，或者說“是不可實現的理想模式”，而是人類社會發展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經濟制度批判的基礎上，作為商品經濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產品經濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產力發展水平還沒有達到可以否定“商品經濟”的程度；第二，當代世界某些發達國家社會經濟發展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經濟政策，在某種程度上已經體現出“產品經濟”形態的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內部的經濟活動（不考慮它與外部的經濟聯系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經濟的發展又何嘗不是如此呢？“商品經濟”形態的發展終將被“產品經濟”形態所代替，這在人類社會經濟形態發展史上只是個時間問題。
客觀形態的每一個階段，都有一個由產生到成熟、由初級到高級的發展過程，因而會體現出不同發展時期的階段性?！吧唐方洕毙问降陌l展也不例外，以中世紀的結束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經濟”時期，后一階段為“復雜商品經濟”，即“市場經濟”發展時期?！昂唵紊唐方洕币卜Q為“小商品經濟”，是商品經濟的產生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“經濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯的神只存在于世界的空隙中，或者猶太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] 。“復雜商品經濟”是商品經濟的成熟和發展時期，這時的商品生產和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經濟形式?！笆袌觥币殉蔀樯鐣洕顒拥臉屑~和中心環節，是商品經濟發展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經濟”稱之為“市場經濟”?？梢?，市場經濟是商品經濟發達起來以后的一種成熟表現形式。圖示如下：
從上面的中可以得出以下認識：第一，“商品經濟”是人類社會經濟活動發展到一定階段的必然產物，它的基礎在生產力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產關系方面則是生產資料歸不同的經濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產方式發展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉移所出現的社會經濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經濟是一種“自發”產生的社會經濟制度。第二，“市場經濟”在本質上就是商品經濟，是商品經濟形式發展到一定階段的必然產物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構建整個社會經濟活動的系統，通過市場把社會各個經濟主體緊密地聯系起來，形成一個結構。因此，一方面“市場經濟”是商品經濟這種社會經濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現，也是一種客觀的社會經濟制度；另一方面“市場經濟”也是社會經濟系統的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關系所形成的市場機制，來推動社會經濟活動的運轉，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結論：“市場經濟”是以商品生產和交換為網絡結構的社會經濟活動系統。它既是一種經濟制度設置，也是一種經濟運行機制。作為經濟制度，它是人類社會經濟活動形式在商品經濟階段成熟起來以后的表現形式；作為經濟運行機制，它表明“市場”成為商品經濟運行的樞紐，是通過市場要素自發的有機運轉進行資源配置的方式，表現為一只“看不見的手”的調節作用。不過，兩者之間有著內在的聯系，一定的經濟制度必然會產生與之相適應的經濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經濟形式。對于客觀經濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據“現有的生產力所決定和所允許的范圍之內”去認識它，揭示它的內在，并運用這些規律更好地為人類服務。
二、“計劃經濟”的產生及其本質屬性
一種思想的出現，總是與客觀事物的產生和發展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”[5] “計劃經濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產方式發展的過程中，針對這種生產方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經濟“自發”運行所帶來的和困難而產生的對社會經濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發于16世紀產生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產方式進行深刻批判的基礎上，論述了未來理想社會的生產狀況是由社會領導機構根據“估定”的社會需要量進行生產，并且根據不同地區對某種產品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調節來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進一步的發揮。到18世紀，法國的巴貝夫對未來社會實行計劃經濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經營的危險，不再有任意生產或生產過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調節[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據資本主義生產的社會化和無政府狀態之間的矛盾深化，不但繼承和發展了這種“計劃經濟”的思想，而且把它付之于他們所設計的實業制度中，第一次把“計劃經濟”作為一種經濟制度來設置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經濟思想還不是建立在的基礎上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產生了重要。
馬克思恩格斯運用他們所創立的辯證唯物主義，從和揭示資本主義的基本矛盾及其出發，批判地繼承空想主義關于有計劃發展社會經濟的思想，建立了的計劃經濟理論，并且把它與未來社會聯系起來，指出這是未來社會經濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式，這是不言而喻的。規律是根本不能取消的。在不同的條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式。”[8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產的發展，生產資料終將由社會占有，而那時“社會生產內部的無政府狀態，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產力?！?。當人們按照今天的生產力終于被認識了的本性來對待這種生產力的時候，社會的生產無政府狀態就讓位于按照社會總體和每個成員的需要對生產進行的社會的有計劃的調節?！盵9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經濟活動是有規律的，它與自然規律一樣，不以人的主觀意志為轉移；第二，雖然社會經濟規律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務；第三，當人們自覺地利用認識了的經濟規律來從事社會經濟活動時，就是計劃經濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調節”就是“計劃經濟”的具體表現形式。據此可知，馬克思恩格斯的“計劃經濟”是主觀與客觀相結合的一種經濟形式。
