前言：中文期刊網精心挑選了對邏輯學的理解范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
對邏輯學的理解范文1
【關鍵詞】 比索洛爾 慢性充血性心力衰竭 療效
比索洛爾（Bisoprolol）為選擇性β1受體阻滯劑，常用于治療心絞痛與高血壓。為了探討比索洛爾對慢性充血性心力衰竭的影響及療效，本文對我院58例慢性充血性心力衰竭患者在常規基礎治療上加用比索洛爾治療，取得了較好的臨床療效，現分析報道如下：
1 資料與方法
1.1臨床資料
研究對象為2009年5月至2010年5月來我院就診的116例慢性充血性心力衰竭患者，其中男性64例，女性52例；年齡45～83歲，平均年齡57±5歲；病程1～9年。其中冠心病25例，擴張性心肌病14例，高血壓心臟病77例。根據NYHA分級標準：Ⅱ級15例，Ⅲ級73例，Ⅳ級28例。所有入選病例均符合WHO慢性充血性心力衰竭診斷標準，均排除基礎心率少于60次/min者，肝、腎功能明顯損害，病態竇房結綜合征[1]，二度、三度房室傳導阻滯及β受體阻滯劑應用禁忌證者。將116例慢性充血性心力衰竭患者隨機分為治療組與對照組兩組，每組各58例，兩組患者的臨床資料經比較，（p>0.05）具有可比性。
1.2方法
對照組58例，給予常規基礎治療。如臥床休息，控制感染，吸氧，應用洋地黃、血管擴張劑、利尿劑及強心劑，維持酸堿平衡及水電解質平衡等。治療組58例，在對照組治療基礎上待患者病情好轉[2]，心功能達到Ⅲ級以上時加用比索洛爾治療，每日給予比索洛爾1次，每次1.25mg，口服。每周隨訪觀察1次，若耐受性好則每1～2周增加劑量一次，每次劑量遞增幅度為1.25～2.5mg，直至最大劑量為每天10mg。兩組治療療程均為3個月。
1.3觀察項目
觀察兩組患者治療前后心率(HR)、舒張壓(DBP)、收縮壓(SBP)、左室射血分數(LVEF)、左室收縮末內徑(LVESD)、左室舒張末內徑(LVEDD)[3]的變化。
1.4療效判定標準
轉貼于 顯效：心功能改善II級；有效：心功能改善I級；無效：心功能無明顯改善或惡化。
1.5統計學處理
采用spss13.0軟件進行統計分析處理，計量資料以均數±標準差表示，組內、組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，（p
2 結果
2.1心功能的變化：治療組58例，顯效23例（39.66%），有效33例（56.90%），無效2例（3.45%），總有效率為96.55%；對照組58例，顯效16例（27.59%），有效29例（50%），無效13例（22.41%），總有效率為77.59%；兩組患者的總有效率經比較，（x2=9.58，p
2.2心率與血壓的變化：詳情見表1。
表1 兩組治療前后心率與血壓的變化
注：與同組治療前比較，a p
2.3對左心室重塑的影響：詳情見表2。
表2 兩組治療前后LVEF、LVESD及LVEDD的變化
注：與同組治療前比較，a p
3 討論
慢性充血性心力衰竭不僅為血流動力學的紊亂，且常伴有神經介質系統失調[4]、心臟與血管多激素系統被激活。近年來，臨床研究表明β-受體阻滯劑在治療慢性充血性心力衰竭時，不僅能保護心肌、穩定或減慢心率，還可對RAAS系統起到直接或間接的抑制作用。從而降低了兒茶酚胺類物質對衰竭心肌的毒害作用、降低心率失常的發生、降低心肌氧耗及心臟前后負荷。
比索洛爾是新一代高選擇性的β1受體阻滯劑[5]，其具有半衰期長、依從性好、作用緩慢持久、不良反應少等特點。比索洛爾對心肌有多種作用，為了探討比索洛爾對慢性充血性心力衰竭的影響及療效，本組對我院116例慢性充血性心力衰竭患者分別給予常規治療與加用比索洛爾治療，結果治療組總有效率為96.55%，對照組總有效率為77.59%，經比較（x2=9.58，p
參 考 文 獻
[1]俞文萍，羅明，鄧兵等．比索洛爾治療心力衰竭療效和β1受體多態性的相關性研究[J]．中華心血管病雜志，2006，34:776—780．
[2]廖國營．比索洛爾治療慢性心力衰竭83例臨床觀察[J]．河北醫學，2001，7(1):74-75.
[3]楊麗梅，吳茂紅，魏秀華等．比索洛爾治療充血性心力衰竭的療效觀察[J].航空航天醫學，2001，12(1):18.
對邏輯學的理解范文2
【關鍵詞】丹參；通心絡；心肌缺血；心力衰竭
文章編號：1004-7484（2013）-02-0827-01
由于手術對于患者是一種創傷性應激，會造成機體神經內分泌系統以及凝血系統的改變，進而造成患者在圍手術期中發生心肌缺血、心力衰竭。維持心肌正常的血供對于保證手術順利進行、術后迅速恢復均具有積極意義。在此，為了進一步探討丹參聯合通心絡對于圍手術期心肌缺血致心力衰竭療效，筆者進行了下列研究，現將結果匯報如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選擇2010年12月30日——2011年12月30日期間在我接受手術治療并發生圍手術期心肌缺血致心力衰竭的50名患者作為研究對象，男性病人33例、女性病人17例，年齡分布在35-63歲、年齡平均45.32±8.31歲。入選標準：①收住院后行非心臟手術；②圍手術期出現不同程度的胸悶、心悸、心前區疼痛等癥狀；③心電圖提示ST段在等電位線上且在J點后0.08s處測量提示ST段呈水平或下斜型降低、幅度≥1mm；④心臟彩超、胸部X線檢查提示左心衰。按照治療方式不同，將50名患者隨機分為觀察組和對照組，每組各25名患者。觀察組在常規擴張冠脈、營養心肌治療的基礎上給予丹參聯合通心絡治療，對照組給予常規擴張冠脈、營養心肌治療。兩組患者性別、年齡、身高、體重、疾病構成、手術部位、麻醉方式等均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治療方式
1.2.1 丹參注射液 給予丹參10ml加入500ml5%葡萄糖注射液中、靜脈持續滴注、1次/日。
1.2.2 通心絡膠囊 給予通心絡膠囊口服，每次4粒、每日3次。
1.3 觀察指標
1.3.1 兩組患者的治療效果 按照下列標準判定治療效果：顯效：NYHA心功能分級降低2級；有效：NYHA心功能分級降低1級；無效：NYHA心功能分級未降低或反而增加。總有效率＝（顯效例數＋有效例數）/總例數。
治療后采集靜脈血，3000r/min、4℃、離心10min，收集上層血清并于-80℃保存。選擇購于美國Promega公司的ELISA試劑盒測定B型鈉尿肽（BNP）和大內皮素-1（EP1）的含量。
1.3.2 兩組患者的心臟彩超指標 行心臟彩色多普勒超聲測定舒張早期充盈峰速度（E峰）、舒張晚期充盈峰速度（A峰）、E/A比值、左心室舒張末期直徑（Left ventricular end diastolic diameter，LVEDD）和射血分數（Left Ventricular Ejection Fractions，LVEF）。
1.4 統計學方法 采用SPSS18.軟件對上述數據進行統計學分析，計量資料采用t檢驗，所有結果均按p小于0.05判斷為具有統計學差異。
2 結 果
2.1 兩組患者的治療效果 觀察組患者顯效16例、有效8例、無效1例，總有效率96%，治療效果明顯好于對照組；BNP（173.86±19.47）ng/L，EP1（2.38±0.31）fmol/ml，均明顯低于對照組（P＜0.05）。
2.2 兩組患者的心臟彩超指標 觀察組E峰72.35±7.39cm/s、E/A值1.386±0.154、LVEF（65.38±7.03）%、LVEDD（54.39±5.42）mm，均明顯低于對照組（P＜0.05）；A峰52.21±5.33cm/s明顯高于對照組（P＜0.05）。
3 討 論
心肌缺血是指由各種原因引起的冠狀動脈狹窄、心肌供血不足，臨床上表現為胸悶、心悸、心前區疼痛等癥狀。冠心病、高血壓等心血管系統疾病是引起心肌缺血的常見原因［1］。由于手術對于患者是一種創傷性應激，會造成機體神經內分泌系統以及凝血系統的改變，包括兒茶酚胺類激素異常、RAAS系統紊亂、凝血和抗凝機制失衡，進而加重心肌缺血，誘發心肌梗死［2］。
近年來，絡病的理論被越來越深入的認識，其內涵是指疾病發展過程中不同致病因素傷及絡脈導致的絡脈功能障礙及結構損傷的自身病變；同時也包括導致絡脈病變的致病因素及絡脈病變引起的繼發性臟腑組織病理變化［3］。根據中醫理論，心肌缺血致心力衰竭屬于絡病中的“痹癥”范疇，是由于邪氣循經脈內入臟腑之絡而引起絡脈瘀阻和絡脈絀急，進而導致臟腑功能障礙的臨床癥狀［4］。
在上述研究中所采用的通心絡全方由人參、土鱉蟲、水蛭、全蝎、蜈蚣、蟬蛻、降香、冰片等藥物組成，集中應用絡虛通補藥、蟲類化瘀通絡藥、蟲類搜風通絡藥和辛味通絡藥組方，具有益氣活血、搜風通絡的作用。丹參則具有活血化瘀、擴張冠脈、改善心臟血液灌注的作用［5］。由結果可以看出，觀察組患者在常規治療基礎上加用了曲美他嗪和地高辛，總有效率96%、療效明顯好于對照組；E峰、E/A值、LVEF、LVEDD、BNP、EP1均明顯低于對照組。這就說明兩者配伍使用，能夠有效的改善心肌缺血，對于心功能的恢復具有積極意義。
參考文獻
［1］張鳳霞，賈振華，戴偉東.中藥通心絡對抑郁-動脈粥樣硬化大鼠干預作用的血漿代謝組學研究［J］.中國科學：化學，2010，40（6）：725-732.
［2］江焱.丹參飲合炙甘草湯對心絞痛患者心肌缺血總負荷的影響［J］.浙江中醫藥大學學報，2007，31（3）：315-316.
［3］通心絡治療穩定型心絞痛的臨床療效及對內皮功能的影響［J］.中國病理生理雜志，2006，22（9）：1698-1701.
對邏輯學的理解范文3
〔關鍵詞〕 哲學，信息，邏輯，工具
〔中圖分類號〕B81-05 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）01-0050-04
〔收稿日期〕 2014-11-16
〔作者簡介〕 劉 鵬（1974-），男，山西洪洞人，山西大學哲學社會學學院博士生，主要研究方向為邏輯學和信息哲學。
信息世界的發現是人類發展到目前階段最令人振奮和影響深入的事件，無論對于日常生活亦或是學術研究，信息已經作為一個主要的、基本的材料或因素在發揮著基礎性的作用。與證明、真值、后承、算法等邏輯學傳統研究對象比起來，邏輯把信息概念納入視野作為研究對象還是新近的事情。本世紀初，大量技術和哲學的研究匯集形成了邏輯與信息哲學這個新興的領域。隨著信息世界的發現，哲學和邏輯的主題、研究內容和方向已經發生了信息轉向，圍繞信息展開學術研究激發和促進了思想的大發展和對世界的新理解。
一、信息為邏輯提供洞見和新的理解
信息哲學近來得到很大發展，其元概念是信息。信息哲學在探索交流是如何可能的問題時，發現了信息概念的哲學價值。有哲學家把交流比作打網球，信息就是交流的網球。我們發現，交流主體必然涉及不止一方，交流應該是至少兩個以上主體間的交流，說明交流帶有社會性;交流過程必然涉及不止一個單向的過程，交流應該是至少一個以上雙向的對話過程，說明交流帶有動態性;這種動態性必然涉及主體信息狀態的不斷更新過程或主體信念系統的修正過程，必然帶有主體心理的因素參與其中，因此交流又應該具有心理性。我們可以說，信息哲學帶給現代邏輯的洞見至少有主體間性的洞見、動態修正性的洞見、主體心理性的洞見和邏輯真理的洞見。
（一）主體間性的洞見。我們知道，信息世界發現后，交流成為哲學的基本問題。交流應該是至少兩方的主體間的交流，信息在兩個以上主體間流動，最終達到通過交流認識世界的目的。信息概念本質上涉及多個主體，生活世界中的信息是具有社會性的，信息成為邏輯的研究對象，必然為邏輯研究提供社會性洞見，從而為邏輯學發展開拓道路。一個很好的例子是現代認知科學，認知科學主要研究主體的認知機制與過程，認知科學有一個很重要的概念是主體間性，認知科學發展也是有其邏輯支撐的，其中一種是認知邏輯，認知邏輯在表達信息的抽象形式，刻畫信息流的動態過程中，就把認知科學的主體間性很好地刻畫出來了，從而極大促進了認知科學的認識和深化。信息的社會性洞見還為邏輯學的信息轉向提供了具體的研究對象。我們認為，包括經典邏輯在內的傳統邏輯處理的主要是單主體的邏輯，主要是刻畫系統內的推理過程，比較多個主體的信息流動的處理，有很大局限性。多主體信息流的刻畫成為邏輯學的挑戰性課題，多主體邏輯同時對于人類理解信息世界，關照日常生活提供全新的理解。因此，刻畫多主體邏輯的理論意義和實踐意義都很重大。邏輯學在把握社會性的過程中必將得到極大的發展。
（二）動態修正性的洞見。信息為邏輯提供的第二個洞見是動態修正性的洞見，主要體現為將邏輯研究視野轉變到對主體動態活動的關注上來。范本特姆把信息引入邏輯學，提出了新的邏輯學動態研究綱領：在邏輯學研究中引入主體活動這個范疇，把主體的活動作為同邏輯命題那樣加以同等對待?！? 〕 （P503-519 ）這樣，邏輯學就呈現出由靜態認知研究轉向動態認知研究的新階段。我們看到，邏輯開始轉向對信息更新、交流和主體間互動等新內容的探索和研究。邏輯不再滿足于以往的抽象推理有效性的研究，不再滿足于那種邏輯形式的靜態的演繹，不再滿足于從真到真的完美過渡，而是關注于實際生活中的人或某個智能體等這樣的主體實際是如何在動態的思維的，關注主體在有限信息環境中是如何根據信息流動來得到結論的整個行動過程的，關注于立足主體行為與主體意圖、信念等的變化之間的動態關系，關注于主體的行為的認知基礎和認知解釋。比如當代動態認知邏輯研究人的會話過程的主要思路是結合具體情景分析信息如何生成、研究認知中的推理過程、分析信息的更新狀態、分析人的信念的修正，在這個思路中，涉及大量語言學、認知科學和邏輯學知識，最終結果是建立會話過程的信息結構模型，理清信息流動軌跡。也就是說，邏輯學動態性的重要標志是把信息活動作為邏輯學研究的中心任務，邏輯的大量工作都集中在對主體諸如言語行為、交流、觀察、學習和信念修正等動態機制的研究上。這樣的研究既對語言結構分析意義重大，也對主體的動態化過程認識、計算機信息處理以及人工智能研究都具有重要的意義。
（三）主體心理性的洞見。信息為邏輯提供的第三個洞見是主體心理性的洞見。我們知道，邏輯學尤其是近代經典邏輯學是拒斥心理主義的。弗雷格曾經為了給數學找到堅實的邏輯基礎斷然聲明：要把心理的東西與邏輯的東西分開。的確，分析哲學拒斥了心理主義后的邏輯一掃千年停滯的狀態，得到了革命性發展，最終形成了數理邏輯宏偉大廈。然而，在宏偉中，數理邏輯走向了一種抽象的、符號的困境，遠離生活世界，遠離人，某種程度上成為少數專門家的技術展示。數理邏輯的另外一面是忽視了主體的能動性和信息的欠缺性，隱含著諸如將人類思維引入歧途等這樣的隱患。范本特姆認為這是一種“系統禁錮” 〔2 〕 （P225-288 ），由于遠離人的生活實踐，符號化抽象化的數理邏輯形式系統作為形式科學的固有的邏輯觀念的狹隘性所導致的空洞性，這對于邏輯學發展和對于人的發展來說是無益的。然而怎樣化解這種有用的空洞性呢？按照信息的洞見，邏輯應該重返生活世界，關照日常對話，關照日常交流。這里要首先考察信息更新的機制，信息哲學定義信息是主體的信息，信息在交流過程中是完成更新，新的信息狀態構成主體的新的信念以達到交流的目的，而形成新信念的過程是主體結合原有信念與新信息進行綜合處理的過程，即新信念=舊信念+新信息。從這個過程中，我們看到，邏輯在刻畫和表達這樣的信念更新過程中，是不能不考慮主體的心理因素的，所考察的這部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主義，而是合理的心理因素，通過引入對主體心理因素的合理考慮，邏輯就能夠很完善地刻畫人的信念修正過程了。這樣，通過承認人這樣的主體在實際上是如何推理的，并且引入認知心理學的東西使得邏輯得以很好刻畫主體推理模型，就會使邏輯學研究別開生面。
（四）對邏輯真理的洞見。社會性洞見通過使邏輯改變單主體格局而轉向多主體格局，為邏輯學拓展了研究領域。動態性洞見通過使邏輯改變靜態的觀點而轉向動態的修正的觀點，為邏輯學啟發了研究視野。而心理性洞見通過使經典邏輯改變對心理主義的拒斥而轉向接受合理的心理因素的介入，為邏輯學增加了新的研究方法與研究視角。信息的引入對于邏輯學發展的洞見還應該有很多，有待繼續探討研究。但是僅就這些洞見就已經足以引起邏輯學的信息轉向了 〔3 〕 （P117-122 ）。那么，這里還有一個根本性的問題，那就是怎么看待邏輯學的核心基礎――邏輯真理。信息對于邏輯真理的影響又是什么呢？如果能夠清晰地用信息的觀點重新定義邏輯真理，那么信息對于邏輯的作用與影響將是革命性的，這應該是信息對于邏輯的最大的洞見。有邏輯學者對邏輯真理進行系統總結認為，經典邏輯中用到的邏輯真理類型有：前提（或命題）真、推理真、指派（賦值）真、形式真與系統真 〔4 〕 （P230-241 ）。這些邏輯真理的類型分別從知識信念角度、從前提到結論的保真角度、從符號經濟學角度、從形式公式抽象性和形式系統一致性角度系統總結了經典邏輯邏輯真理的本質。然而，經典邏輯真理概念基本特征是單主體性的、靜態性的和抽象形式的，完全與其所服務的經典邏輯概念相一致。而信息視角下，也就是邏輯學開始面向社會性、動態性和心理性時，邏輯真理概念也將不容置疑地發生信息轉向，社會性的、動態性的和心理性的因素應該得到深入思考和探究。邏輯真理必須認真面對日常生活，面對生活世界。在信息對于邏輯真理概念的洞見里，邏輯學要依據主體掌握的信息為根據來規定真，即新的邏輯信息真的邏輯真理觀，應該得到高度關注。
二、邏輯為信息提供形式分析工具
在分析哲學家看來，日常語言是混亂的并且到處存在誤用，哲學的任務歸根到底就是清理語言的混亂與誤用，清除一切形而上學，給科學奠定一個嚴謹穩固的基礎。信息世界的邏輯就是要通過理解日常語言與生活世界進而把握世界。
（一）信息世界需要邏輯分析。傳統哲學認為邏輯是對推理的系統研究，是通過闡明或“開啟”隱含在給定前提中的信息得到新結論的一種方法。這意思就是說，比如一個典型命題推理“從A∨B，A得到B”的結論B道出了更多滿足這兩個前提的情況的信息。但生活世界的邏輯推理應該被看做是信息處理。按照這種理解，一些信息處理就是邏輯推理。邏輯是一種很好的形式化分析工具，第一邏輯可以很好地去表達信息處理的任務，去刻畫信息處理的過程。而這些被表達的信息處理和過程在傳統上是不被看做是邏輯研究的范圍的。邏輯在這里的作用主要有兩個，一個是對信息處理任務的描述和解釋，另一個是為邏輯模型的輸入輸出裝配提供適合的邏輯語言。
信息的邏輯研究揭示和探討了信息概念的許多非?；A性的定性的方面，正在慢慢成為哲學反思社會的利器。有學者提出三種不同角度的信息的定義， 〔5 〕 （P63-67 ）分別是基于范圍的信息定義、基于聯系的信息定義、基于編碼的信息定義，分別從不同角度強調了信息的定性規定。邏輯在對信息的刻畫和對信息處理的表達方面提供了徹底的形式化工具，促進了對信息和信息處理概念的把握和理解。
（二）邏輯分析成為把握信息世界的基本工具?；诜秶D―主體和信息更新的形式表征與處理。邏輯學對基于范圍的信息定義的核心直覺理解是一個信息狀態或許可以被某一時刻可接受信息相一致的主體狀態的配置或狀態概率的范圍所定義。獲取新的信息與縮小這個范圍相一致，這樣就減少了事態的實際配置的不確定性。在這種理解下，對于認知模態邏輯的可能世界語義學配置的證明足夠支撐信息的各種不同語義的研究?；诜秶男畔⒍x的邏輯的一個鮮明的例子就是信息更新，由于不同主體相互間的交流，信息在主體間的社會性配置不斷地發生與更新，而這種信息更新與不同的認知行為相伴隨行。
基于聯系――情景語境和通道理論的形式分析。邏輯學對于基于聯系的信息定義的核心直覺理解是針對與信息流的刻畫，信息流概念與結構化系統相聯系，結構化系統內部各部分有著系統性的聯結，邏輯在這個基礎背景中刻畫信息流的邏輯狀態改變。例如，樹木年輪的數量能夠告訴我們關于樹木年齡的信息，并且樹木年輪表述著樹木經歷的從過去走到現在的自然界事件如旱澇雨雪等是如何演進的信息。邏輯學對基于聯系的信息的形式化刻畫包括結構化信息環境下信息關于情景語境、通道理論等內容。
基于編碼――相關邏輯線性邏輯的形式處理。邏輯學對于基于編碼的信息定義的核心直覺是信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的語法性結構的形式化描述。對信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的形式化研究的一個重要的自然的邏輯裝置就是證明理論。邏輯學家近來對一些子結構邏輯，尤其是相關邏輯和一些線性邏輯的研究，就是對基于編碼信息概念的相關方面的邏輯形式分析。
（三）對信息概念的形式化處理。邏輯學對于基于范圍、基于聯系和基于編碼這三種信息定義的形式化分析處理與概念理解并不是互不相容的，三種信息定義立場之間是可化約并且彼此之間是可以互相轉化的。以多部分組成的結構化信息系統為例。首先，系統內各部分間的聯系自然地允許基于聯系的信息定義信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系統整體狀態的某個概率范圍，那么各部分自然存在范圍上的邏輯分布概率;最后，系統各部分組合的、類語法的、證明理論的信息將會針對整個結構化系統而被以不同方式進行編碼化表達。這樣，基于聯系的信息流就成為了一種組合系統。在這個系統中，適應特殊的相關邏輯的解釋，局部信息狀態以類語法的方式得以組合。邏輯學還能夠清晰地給信息建模過程增加新的結構化編碼，給結構化系統各部分或局部安置演繹計算，達到對信息定義三種立場形式化關系處理。
三、信息與邏輯的辯證統一
人類的生活方式、工作方式，甚至生產方式由于信息的介入正在或已經發生深刻變化，而對信息以及關于信息的邏輯的思想上或者哲學上的反思從上世紀40年代開始，也慢慢地在進行著。
（一）信息世界是哲學反思的基礎。從現象層面觀察，現在的世界與傳統的世界是大大的不同了。以計算機器及理論發展和以計算機科學與技術為代表的現代科技的繁榮，尤其是通信和網絡技術的應用不斷深化，其結果是根本性地改變了人類生活方式、生存方式，直至人類的思考方式，在這樣的革命式的變化中，信息作為其中基本的對象和因素，其作用力和影響力被迅速地凸顯，成為人類世界經常的基本的話題。信息是一切的根據。因此，許多哲學家、邏輯學家紛紛在他們的文章中向大眾啟示新的關于信息的哲學。我們面臨的世界已經發生了根本性的變化，我們的世界已經變成了一個新的世界――信息世界。
（二）信息轉向化解邏輯發展的危機。從哲學上看，信息世界的世界觀變化是帶有根本性，這種根本性的變化使邏輯學面臨了或面臨著一種轉向――信息轉向。現代邏輯的信息轉向，即邏輯研究焦點逐步轉向對于信息流與人際交流的研究，這遠遠超出了邏輯學的傳統論域：推理與意義。這使得邏輯成為了多學科學術舞臺的中心活躍者，并在實踐中產生新的影響，而對邏輯與信息哲學關系的認識是這種影響的一個重要方面。從信息或信息哲學的角度重新理解邏輯的概念，類似維特根斯坦的《邏輯哲學論》，是否有基于信息本體論世界觀的新的《邏輯哲學論》呢？在沒有形成理論之前，這只是一種直覺上的理解和推測，然而不是沒有價值。面對信息世界，邏輯發展到現代邏輯純粹的數學推理、符號化和抽象系統的方式遇到了極大的危機，像亞里士多德經典邏輯那樣統一的邏輯沒有了，人們看到的是不同邏輯預設下的哲學邏輯和形式系統。盡管在應用上，不同的邏輯和系統給人們帶來了利益，但是邏輯所呈現出多元化、碎片式狀態不能不說是一種邏輯的危機。如何克服種種危機呢？有沒有一個統一的核心概念完成邏輯的統一呢？值得注意的是，近年的國外文獻中也出現了一些可貴的證據和痕跡，那就是邏輯學正在與信息發生著越來越多的碰撞，邏輯學論文中，信息這個詞匯的出現率正在逐步提高。信息的概念作為邏輯學大家庭中的新的一員，正在與邏輯發生密集碰撞，而在這個過程中，邏輯發現了“新大陸”，而信息得到“新澄清”。邏輯與信息在哲學上發生著關系性的概念革命。這種概念關系視角必然引發如下問題：信息能給邏輯帶來什么？邏輯能把握信息的概念嗎？信息怎樣改造邏輯？信息能給邏輯以真和意義嗎？有基于新邏輯的統一的信息哲學理論嗎？
（三）邏輯變革促進信息哲學的形成。邏輯是認識世界的最為精確和基本的工具。離開邏輯，我們對于世界的把握就是失據的。邏輯對于那種理解和認識的目標是局部修正就可以了，還是說需要大大改變和發展滯后的狀況，以一種新的理論形態來解析世界呢？我們有很多的問題。但是我想，邏輯自身是無法回答這些問題的。我們的方向應該是在哲學的高度重新審視邏輯，就像維特根斯坦那樣，為世界發現新的邏輯學。從上面對于信息與邏輯兩方面在概念上的互動，使得我們可以以新的角度重新認識信息與邏輯，這要從兩方面來講。一方面，從邏輯學自身發展面臨危機的角度來講，經典數理邏輯那種靜態的、單調的、抽象的方式已經不能很好解釋和解決生活世界的問題，邏輯學發展變革在謀求新的契機。另一方面，從信息作為新的思維方式角度來講，信息概念紛繁復雜，可以講是使用最為頻繁、作用最為重要卻在概念上理論上研究最少的事物，信息的基本性使得哲學家甚至將其視為繼存在、知識、意義等哲學基本概念之后的又一個本體性的概念，以信息概念為核心，形成了信息哲學，而關于信息哲學的討論和研究則無論從國內還是國外都方興未艾。這些討論和研究的目標都指向為人類再次建立新的統一的“第一哲學”。目前看來，雖然這樣的目標宏大而遙遠，但人們朝此目標努力邁進的步伐早已開始。信息哲學的研究極大開拓了人類思想新境界，從信息新視角重新認識邏輯，為邏輯學最終克服邏輯危機，完成邏輯變革提供了一個可以選擇的路徑。同時，新的信息邏輯也為信息哲學克服諸多阻礙成為第一哲學提供了一個足以依靠的基本方法與工具。
參考文獻：
〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofInformation〔C〕.
MindsandMachines，2003.
〔2〕VanBenthem，MaricarmenMartinez.TheStoriesofLogicandInformation〔C〕.Handbookon the Philosophy of Information，2007.
〔3〕VanBenthem.Where is logic going，and shouldit？〔C〕.Topoi，2006.
對邏輯學的理解范文4
邏輯學由亞里士多德創立，是從形式和非形式兩方面來研究概念、命題、推理及其各自規律的一門科學。它的本質是以思維為研究對象，尋求事物的相互關系，并通過已知來推斷未知。案例教學法是指在教師的指導下，組織學生對案例進行思考、分析、討論等。它的特點是運用具體事例作為知識傳遞的一種呈現載體，在課堂中引進現實問題，把枯燥乏味的理論知識教學變成解決實際問題的公開討論，旨在提高學生分析和解決實際問題的能力。
二、案例教學法應用于邏輯學教學的必要性和可行性
（一）必要性
邏輯學作為一門應用性很強的學科得到了國際上的認同，但其在我國高等院校中一直處于弱勢地位，存在諸多亟需解決的問題。一是邏輯學受重視程度不夠。高校邏輯學的開課率不高，多為考查課或選修課。加上其功利性不強、看似與就業關系不大，多數學生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠，甚至多數學生還存在逃課或在邏輯學課堂上做其他作業的現象。二是邏輯學學習難度大。我國邏輯學課程開課時間較晚，學生上大學前根本沒有機會接觸相關知識。同時，邏輯學本身抽象難懂，通常學生還未開始學習就已覺得棘手。三是邏輯學課程體系的完整性難以保證。邏輯學本身的知識結構復雜，教材內容豐富，還要進行復雜的推演，推理系統和公理系統構造極其規范、嚴謹。在課時偏少、內容抽象的情況下，教師只能選擇部分內容進行講解，極大影響了課程體系的完整性。四是邏輯學教學與現實脫節。目前，高校邏輯學教學偏重傳統邏輯理論知識的傳授，內容陳舊且缺乏趣味性，與現實生活關聯不大，與各類考試銜接不緊、針對性不強?？傊?，我國邏輯學教學現狀不佳，教師難教、學生難學的現象普遍存在，不能充分發揮邏輯學作用。因此，教學改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學方法成為改革的重要路徑，所以探索案例教學法極具必要性。
（二）可行性
從1920年首次提出案例教學法以來，案例教學法已在很多學科的教學領域取得成效。雖然有專家認為案例教學法因其局限性而不適合所有課程，但總結案例教學法的方式和邏輯學的特點可看出，二者具有內在同一性。因此，在邏輯學教學中運用案例教學法具有可行性。一是案例教學法和邏輯學有共同的根源。案例教學法是運用身邊的實例對理念、思維進行承載體現的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發展的潛在形態和規律。而邏輯學則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規律。因此，通過對案例本身的反復討論和辯駁，可以引導學生不斷放棄錯誤觀點、逐步接近正確結論。二是案例教學法符合邏輯學的發展趨勢。由于受純形式化人工語言的影響，邏輯學在其發展過程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現實生活。而作為邏輯學分支的非形式邏輯，關心的是自然語言論證，更易被人們運用于實際生活中。這與案例選擇應面向生活和現實要求相吻合，因此，案例教學法更符合邏輯學的現展方向。三是案例教學法符合邏輯學的教學目標。邏輯學的最大價值就是普及素質教育，學習邏輯學不僅能為學生的專業研究奠定基礎，還有助于培養其批判性思維能力和創新性思維能力。案例教學法最大的特點是能有效彌補邏輯學的抽象性，改變枯燥的學習模式，引導學生積極思考，從而提升學習興趣和效果。總之，案例教學法和邏輯學能夠彼此契合。通過邏輯學多種教學方法的實踐證明，案例教學法對化解當前邏輯學教學尷尬的困境切實有效，極具可行性。
三、邏輯學課程教學中運用案例教學法的現實探索
（一）與多媒體技術相融合
進入信息化時代，多媒體廣泛應用于教育領域，憑借其自身優勢極大提升了教學效果。在邏輯學教學中將案例教學法與多媒體有機融合，能夠創造情境，增加案例表達的生動性，從而達到應有的教學效果。傳統教學只是單一地講解、介紹案例，學生很難抓住案例所反映的思維規律本質，更談不上獨立分析和解決問題，教學效果難以保證。而將多媒體和案例相結合，便能以一定的脈絡結構、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現出來，一方面能在有限的課程時間內向學生傳遞更生動、更直接的案例信息，提高學生對案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學生的注意力，調動他們課堂參與的積極性，更好地實現師生互動，從而大大提高學生對邏輯學的認知程度和學習興趣，采用正確的邏輯思維方式進行判斷、推理，提升學生分析和處理實際問題的能力。
（二）建立龐大的案例庫
要在邏輯學教學中充分發揮案例教學法的作用，必須擁有大量體現邏輯理論的案例，案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學效果。因此，構建符合邏輯學學科要求的案例庫尤為必要。這需要教師借助報紙雜志、廣播電視、網絡微博等平臺，收集人們日常生活中使用各種思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學的學科要求進行精心設計和加工整理，提取理論聯系實際的教學案例，避免編纂不合實際或缺乏時代特色的案例。同時，可讓學生一起參與案例收集工作，以布置作業的方式，讓學生有意識地留意、挖掘現實生活中的相關案例，并進行邏輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學生搜集、整理和分析資料的能力，能夠為教師進行邏輯學教學積累符合專業特點的案例；另一方面，也鍛煉了學生運用邏輯知識分析問題和解決問題的能力，達到邏輯學教學目的。
（三）按不同專業制定案例方案
高校邏輯學主要針對哲學、法學、文學、管理學等專業的學生開設專業課，而對其余專業的學生則非專業課。對這兩類學生進行教學，除要求教學內容和教學方式相異外，案例選擇也應有所區別。教師應根據學生所學專業不同，選擇帶有專業特性的案例進行教學。例如，對哲學專業的學生，應盡量從哲學原理和哲學流派中選擇有關案例，特別是結合哲學原著進行教學，可使學生借助邏輯學平臺與先哲們對話；對法律專業的學生，應盡量選擇一些真實案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過程中的運用；對文學專業的學生，則應多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現邏輯思維在實際生活中的運用；對選修邏輯學的非專業學生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例，吸引他們喜歡、關注直至學好邏輯學。為不同專業制定不同的案例方案，有利于邏輯學與各個學科的學習相結合，從而增強案例教學法的針對性和目的性。
（四）貼近學生學習實際
現在許多應屆畢業大學生都會參加公務員或選調生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學知識，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對應關系，模態命題，復合命題及推理，可能性推理，等等。這些內容在各種考試中所占比例大，是學生感覺最費時間、最難得分、復習時最難突破和取得成效的部分。因此，教師可以在教學中結合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對其中的邏輯關系進行針對性分析。這種貼近學生實際和學習要求的案例教學，一方面將學生置于關乎自己未來考試的語境下，極大激發學生學習邏輯學的積極性，增強他們的應試能力，也提高了他們的邏輯素養；另一方面，幫助學生節省考前參加培訓的費用，減輕了他們的經濟負擔，使學生學有所用、學以致用。
（五）進行戶外實驗教學創新
戶外教學作為課堂教學的有益補充，能夠進一步激發學生的學習興趣，帶動他們探求知識、啟發思考，提高分析問題、解決問題的能力。邏輯學案例教學應根據學生興趣和需求，開展形式多樣的戶外案例教學創新。例如，舉行邏輯應用討論會，選擇學校草坪或操場為活動地點，由教師建議或者學生自主提出要求，針對社會某個熱點案例進行邏輯分析。開討論會時，為激發學生對案例的理解和把握，可以讓學生通過小品表演的形式再現案例情境，然后指導學生對案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規律進行討論，鼓勵他們大膽發表自己的看法，有興趣的同學還可以根據討論內容和成果，撰寫研究報告或論文，以便他們更全面地認識邏輯現象和邏輯規則；還可以組織有興趣的學生開展學術沙龍，或者在業余時間舉辦研討班，鍛煉他們在邏輯學領域的科研能力。
四、結語
對邏輯學的理解范文5
關鍵詞：皮亞杰 心理邏輯學
1 心理邏輯學的形成背景
19世紀末20世紀初，弗雷格等人對邏輯學中的心理主義進行了猛烈抨擊，心理的因素從邏輯學中被徹底地清理出去，這使得邏輯學家不再關心邏輯規律是否與心理結構具有關系。同一時期，由于符茲堡學派對邏輯的不恰當運用以及實驗心理學的發展，心理學家也不再試圖運用任何邏輯去解釋智慧。正是在這種歷史背景之下，皮亞杰研究了兒童不同智力階段思維結構的產生和發展，并借助改造過的現代邏輯把不同水平的思維結構表達出來，形成心理邏輯(psycho-logic)這一獨特的研究領域，開辟了邏輯學與心理學交叉研究的新領域。
皮亞杰出于描述和刻畫兒童認知結構的需要，把邏輯學和心理學結合而創立了心理邏輯學（psycho-logic）。心理邏輯學是一種關于認識（知識）的發生邏輯，是對認識的心理運算機制進行描述的邏輯。皮亞杰認為“心理邏輯學的任務不是把邏輯建立在心理學上，而是運用邏輯代數構造一個演繹理論去解釋某些心理學的實驗發現?！?/p>
2 心理邏輯學的四大邏輯范型
對于不同年齡階段兒童表現出不同認知特點的原因，皮亞杰認為關鍵在于認知結構的質的不同。由于相互區別的認知結構是按照不同水平的邏輯組織起來發揮作用的，因此邏輯才是區分認知發展水平的真正的決定因素。鑒于此，皮亞杰把兒童的認知發展劃分為四個不同階段,并用性質不同的邏輯語言加以描述。
在感知運動階段中，兒童通過無意識的動作把無意中遇到的物體同化到先天的無條件反射的圖式中，并逐漸使這種圖式得以加強。隨后，先天的圖式通過順應機制發生改變。進而，經過同化與順應的不斷平衡，動作的圖式（認知結構）隨之協調與擴展。
在前運算階段中，兒童學會利用表象符號來替代外界事物，重現外部活動。此時，內化的動作仍然是不可逆的。因此，這兩個階段也被稱為前邏輯或半邏輯階段。
在具體運算階段中，兒童的思維開始出現守恒和可逆的特點，因而可以進行心理運算。但是，這個階段的運算還不能離開具體事物的支撐，也不能組成一個整體的結構或是一個完整的系統。
在形式運算階段中，兒童可以在頭腦中把形式和內容二者分離開來，根據假設來進行邏輯推演。皮亞杰的心理邏輯所刻畫的正是具體運算和形式運算的結構。其中，具體運算結構包括四種群集運算：組合性運算、可逆性運算、結合性運算和同一性運算，以及在四種運算基礎上形成的八個群集：類的加法群集、類的替換加法群集、類的二元對射乘法群集、類的多元對射乘法群集、不對稱關系的加法群集、對稱關系的加法群集、關系的二元乘法群集和關系的多元乘法群集。
3 心理邏輯學的功能
3.1 心理邏輯學可做出精確的“演繹推論”
心理邏輯學就是運用數理邏輯和抽象代數構造的一種演繹理論。這種演繹理論是由心理學解釋的性質決定的。皮亞杰認為：心理學解釋是一種“因果解釋”（causal explanation）。因果性預先假定法則、演繹、運用于真實的基體這三要素。簡單而言，因果性就是把客體之間的物質動作同化到主體理論家的運算中去。作為因果解釋的第二個因素“演繹”，其含義是：簡單的概括（即確立一般的實際事物或“法則”）是不夠的，必須引進一個不包含在法則觀念之內的新因素，這就是“演繹推論”。個體以此為手段，把需要解釋的法則從假定解釋它的法則中區分出來。解釋以法則的存在為前提。在這個系統中，一種法則可以演繹得從其他法則中構造或重新構造出來。例如，行為主義赫爾正是以此為手段，把他的理論邏輯化。正如赫爾本人描述的那樣：“心理學確實是一門自然科學，基本定律可采用方程式加以數量化表述；單一有機體的一切行為可作為次級定律最終從下述情景中推導出來：初級定律及行為產生的條件?！逼喗苷J為，赫爾從他的形式化中沒有提到什么別的東西，但這本身構成了心理學解釋中的一種進展，因而它提供了現象的演繹系統。
3.2 心理邏輯學是發現一般事實或法則之間的新關系
例如，在兒童智慧發展中觀察到，一系列新的思維過程在11~12歲之間出現：比如觀念、雙參照系統、對動作和反應之間的物理關系的掌握等等。為了解釋命題邏輯的運算性質，皮亞杰構造了一種四轉換“群”（與克萊因群同構），從心理學解釋的觀點看，這個群以單一的系統融合了可逆性的先前兩個分離的形式（在7歲至11、12歲之間）：反演N和互反R。即，它同時表達了早期發展的運算的自然結果，以及當命題運算在11-12歲和14-15歲之間開始出現的契機。它表明新的運算圖式準確地可歸結為這樣的群，所以心理邏輯學能使我們發現被“簡單的”和非代數學的探究類型所忽視了的密切關系。
3.3 心理邏輯學能提供先前被忽視了的因果鏈
皮亞杰舉例說，馮·諾依曼和摩根斯頓為經濟學家構造了一種被稱為機遇論決策論的概率論模式：它允許人們計算賭徒在各種情境中應該采用的“策略”：用最小的損失獲得最大的利益；或由于對手的狡猾而使最大的損失達到最小。這也可以應用于信息的損失和獲得。唐納成功地將機遇理論應用于通過修改計算表而辨別客觀指標和“噪聲”。皮亞杰認為這種成功足以改變因果解釋：人們可以用“決策”概念表明無意識歸納推理的媒介，從而代替按“非常好的知覺調節”進行的解釋。
總之，在皮亞杰看來，“抽象模式的使用傾向于為強調主題活動的建構性解釋提供合理和準確性的某種標準，而還原論假設把高級歸結為低級，抽象模式（盡管不否認與有機體的聯系是重要的）則揭示了在行為和行為水平上出現的發展的獨特性和新穎性?！边@樣，為了對某些心理學的實驗發現作出解釋，為強調主題活動的建構性解釋提供合理的和精確性的某種標準，為了揭示認知發展的獨特性和新穎性，心理邏輯學是正當的和必要的，應該視為發生認識論的主要成就之一。
4 對于心理邏輯學的質疑和思考
4.1 早期對于心理邏輯學的質疑
皮亞杰所提出的心理邏輯學受到冷遇和批評，首先與邏輯學領域中的反心理主義和心理學領域中的反邏輯主義有關。由于弗雷格等對邏輯學中心理主義的批判，邏輯學與心理學脫離了一切關系，這使得邏輯學家避免在邏輯學中談心理學，以免陷入心理主義。與此類似，由于實驗心理學的產生和發展,邏輯的因素也不斷地從心理學中被排除出去，這使得心理學家們不再用邏輯去解釋智慧，以免陷入邏輯主義。皮亞杰所提出的心理邏輯學一方面將邏輯建立在心理學之上，另一方面又用邏輯去解釋智慧。盡管心理邏輯學是建立在實驗的基礎之上，不同于符茲堡學派缺乏發生的思維心理學，心理邏輯也沒有從心理學的規律推導出邏輯的規律，但是在人們看來，皮亞杰似乎犯了心理主義與邏輯主義的大忌。
其次，心理邏輯學受到冷遇，與人們通常對邏輯學與心理學的理解有關。皮亞杰創建心理邏輯學的時代，正是數理邏輯大發展的時期。哥德爾完全和不完全性定理、塔斯基的邏輯語義學、卡爾納普的邏輯語法學等，都是這一時期的產物。因此，人們心目中的邏輯即為這種數學化的邏輯，描述心理學事實的心理邏輯因此而受到輕視，或者說，人們還沒有認識到其價值之所在。皮亞杰時代的主流心理學大都側重于研究思維、認知的內容，皮亞杰則傾心于結構的研究，并用邏輯強調刻畫這種結構，這讓人看起來像是邏輯的研究而非心理學的研究，心理邏輯學因此而受到冷落。但從這樣的冷落中，我們應當承認皮亞杰所提出的心理邏輯的超前性。
4.2 當代對于心理邏輯學的質疑
當代對于皮亞杰提出的心理邏輯學的質疑是：由于人的思維不僅僅是邏輯式的，而皮亞杰利用數理邏輯式語言描述認知結構是否離現實行為太遠；皮亞杰構造的形式化的結構對于豐富多彩的實際思維過程是否顯得過于單薄，不夠精美完善呢？
參考文獻：
[1]車文博.西方心理學史[M].浙江:浙江教育出版社,2006.
[2]李其維.論皮亞杰心理邏輯學[M].上海:華東師范大學出版社,2006.
[3]車文博.西方心理學思想史[M].湖南:湖南教育出版社,2006.
[4]皮亞杰.人文科學認識論[M].鄭文彬譯.北京:中央編譯出版社，1999.
[5]皮亞杰.結構主義[M].倪連生譯.北京:商務印書館，1987.
[6]皮亞杰.智慧心理學[M].洪寶林譯.北京:中國社會科學出版社，1992.
[7]皮亞杰.皮亞杰發生認識論文選[M].上海:華東師范大學出版社，1991.
對邏輯學的理解范文6
關鍵詞： 物理概念 內涵 外延 教學策略
一、物理概念的內涵和外延例談
通常認可的形式邏輯學著作中對概念的內涵和外延的描述是：概念的內涵，就是指反映在概念中的對象的本質屬性或特有屬性，人們常常稱之為概念的含義。概念的外延，就是指具有概念所反映的本質屬性或特有屬性的對象，人們常常稱之為概念的適用范圍。概念的外延可以是在客觀世界中不存在的事物。
內涵是概念質的方面，它說明概念反映的對象是什么樣的；外延是概念量的方面，它說明概念反映的對象有哪些。概念的內涵和外延相互依存、相互制約。
概念的內涵、外延的確定性，是指在一定條件下，概念的涵義和適用范圍是確定的，不能任意改變或混淆不清。概念內涵、外延的靈活性，是指在不同條件下，隨著客觀事物的變化和人們認識的不斷深化，概念的涵義、適用范圍是可以變化的。任何概念都是確定性和靈活性的統一。否認確定性，會犯相對主義和詭辯論的錯誤，否定靈活性，會犯形而上學的錯誤。
下面舉例來說明什么是概念的內涵和外延。在課堂上，假如教師向學生提問“力”的概念，大部分學生可能會回答：“力是物體對物體的作用?！钡且埠芸赡苡幸徊糠謱W生回答：“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力。”這里面，通常我們所認為的力的概念“物體對物體的作用實質上只是力這個概念的內涵，而重力、彈力、摩擦力等是力這個概念的外延”。為了便于讀者理解，再舉一例：“機械運動”這個概念的內涵是“物體的空間位置隨時間的變化”，其外延是勻速直線運動、變速直線運動、拋體運動等所有的機械運動具體形式。
通常教師要學生背誦概念，主要是希望學生指出概念的內涵而并非外延。在少數情況下，學生背誦的是概念的外延，如關于“機械能”的定義在高中階段一般認為是：“動能和勢能統稱為機械能?！毕襁@樣的定義我們給它們起一個名字叫做“描述性定義”（關于“定義”的具體問題將在后文詳述）。其實，在高中教學中我們通常所說的諸如“力是物體間的相互作用”這樣的說法說的是概念的“內涵”，我們講的描述性定義說的是概念的“外延”。
但是這里就存在一個問題，就是一些教師在教學的時候更關注于概念的內涵，而忽略了概念的外延也是概念的重要組成部分。也就是說，一些教師將概念等同于概念的內涵，在這樣的思想的影響下，其對概念的教學就會是不全面的。比如，如果上例中的教師單純地判定“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力”這個答案是錯誤的話，那么就會導致學生將概念的內涵與外延割裂開來。這顯然是不利于學生學習概念的。恰當的做法是在概念教學中堅持內涵與外延并重，教給學生關于概念的完整知識。
關于概念內涵和外延的確定性和靈活性，需要說明的一點是，形式邏輯只研究概念的內涵和外延的確定性。靈活性是辯證邏輯所研究的問題。高中物理概念教學一般只涉及到概念外延的靈活性。其中，最典型例子就是“質點”這個概念。因為是否把一個物體看成質點與所研究的問題有關，所以“質點”的外延到底包括哪些物體也就不能夠確定了。這就是概念外延的靈活性。
二、相關教學策略
1.在概念教學中講授內涵和外延的知識，并讓學生加以練習。
正如剛才的例子所說，大家都能夠認同例子中的教師問學生的問題必然是請學生說出“力”這個概念的內涵。如果教師能夠在教學中學生發現這樣的錯誤，則恰好就是向學生滲透“內涵和外延”知識的大好時機。教師甚至可以告訴學生什么是概念的內涵和外延，并且引導學生針對所學的概念分別說出其內涵和外延。這樣做的好處有四點。
（1）能夠使學生從內涵和外延兩個側面去全面地認識所學之概念，加深對所學之概念的理解。“在教學中，如果只讓學生了解物理概念的內涵，則學生往往覺得太原則、太抽象，即使從字面上理解了，但心里總不踏實，頗有不可捉摸、囫圇吞棗之感。反之，如果學生只了解物理概念的外延，記住了不少物理事例，卻抓不住實質，就頗有‘只可意會，不可言傳’之感”。所以，讓學生從兩個方面對概念進行思考和學習，顯然有助于學生更全面、更深刻地去理解和認識概念。
（2）可以讓學生親身體會到邏輯思維在物理學中的作用，從概念知識中學到邏輯思維方法。概念的內涵和外延的思維方法是邏輯學中典型思維方法之一，而且其理解上的難度不高，大部分高中生都能夠理解。學生學會這個邏輯學思維方法后，就可以親身體驗到邏輯思維方法在物理學習中的作用，從而慢慢習慣利用邏輯思維方法去思考所學到的物理知識，這顯然是新課程目標所希望達到的目的。
（3）可以讓學生更容易認可描述性定義。學生對描述性定義并不容易接受，認為其缺乏科學性、“不講理”。但是如果學生知道了概念的外延也是概念的一個重要部分之后，就會發覺描述性定義也是具有邏輯性的，就更容易理解和接受描述性定義了。這對學生認同教材內容的合理性是有幫助的，正如前面所說的，教科書編寫者“希望學生通過學習感到物理是‘說理’的”，而引導學生發現教材中各種說法的邏輯性恰恰可以達到教材編寫者的這一要求。
（4）客觀上還可能提高一部分學生學習物理學的興趣。對于大部分高中學生而言，“邏輯學”是很新鮮和有趣的，如果讓他們在學習中接觸一些邏輯學知識，并將其運用于物理學的學習之中，就可以提高他們學習物理學的興趣。事實上，接觸邏輯學知識也可以提高學生對其他學科的興趣。
2.在適當的時機向學生滲透概念的確定性和靈活性的知識。
教師應該在恰當的時機向學生介紹上述邏輯學思想，但是這樣做并不是希望學生掌握這個邏輯學知識，而是希望借此來培養學生這樣一種價值觀，沒有什么事情是一成不變的，即使物理概念也是如此。但是也不能否認物理概念的確定性。廣義地講，任何事物都有其確定性和靈活性，“否認確定性，會犯相對主義和詭辯論的錯誤，否定靈活性，會犯形而上學的錯誤”。也就是說，在遇到相應的物理學知識時，適時向學生滲透概念的內涵、外延的確定性和靈活性的思想，有助于培養學生的情感態度和價值觀。這與新課程理念的三維目標要求相吻合。
參考文獻：
［1］閆金鐸，田世昆.中學物理教學概論［M］.北京：高等教育出版社，2003，第2版.
［2］葉春放.邏輯學與物理教學［M］.成都：成都科技大學出版社，1997.3.