前言：中文期刊網精心挑選了對邏輯學的認識范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
對邏輯學的認識范文1
Abstract： Due to the restrictions of the traditional tutoring in time and space and rapid development of network information technology， the Internet tutor has been paid more attention， which has produced the face to face video teaching platform on a the Internet. Based on market demand， location analysis and module function introduction， this paper analyzes the problems which may appear in the long-term operation of this platform， so as to realize the network teaching optional， convenient， standardized.
關鍵詞：互聯網；視頻教學平臺；信息技術
Key words： Internet；video teaching platform；information technology
中圖分類號：G434；G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0173-02
0 引言
S著網絡信息技術的快速發展，互聯網家教更多的被應用。由于傳統式家教在時間上和空間被限制。因此開發了網絡一對一真人面對面視頻教學平臺，它是通過網絡平臺，利用信息技術使同學可以選擇自己喜愛的老師進行網絡面對面教學，同時還可以為大學生提供一個求職的平臺。開始人們對其會感到有些陌生，相比于傳統家教，它可以不受任何時間和空間限制。網絡一對一真人面對面視頻教學所用的費用較低，項目研究的目的是推行互聯網家教的新穎點，為受眾者提供更好的平臺。
1 網絡一對一真人面對面視頻教學平臺的市場需求分析
日常生活中的家教，雙方必須得有一個共同的時間與空間。從客戶來說，大多數人覺得費用太高，一般家庭難以接受；對于家教來說，也有各種安全與不便。移動終端的全民化，各種網絡直播的流行，為推出“網絡一對一真人面對面視頻教學”提供了有力條件，既能讓客戶在劃算的價位內學到一些東西，也方便了家教，雙方都可以不受時間與空間限制。
1.1 市場調研
國內網民多，使用互聯網量大，其中網民群體主要是學生，而當今社會中小學生與高中生的課業多、難度大，補課量也隨之增多，而家教也達到了飽和狀態，乏味的課堂教學模式，也使學生出現不愛學、不耐煩的情況，而網上真人一對一教學不僅在地點上，時間上不受限制，且其新穎的教學模式也會吸引學生們的注意。
1.2 市場預測
在我國這樣一個龐大的國家，受教育者是逐年增加的，想要經濟發展良好就必須有良好的教育，因此國家也非常重視教育。隨著人群數量的增多，學生的競爭也越來越激烈，為了提升自己的成績，會有越來越多的學生選擇補課。首先隨著社會科技的進步，網絡越來越被大眾所熟知，越來越被大眾所依賴，學生接觸網絡的機會也逐漸的上漲，因此網上授課成為了學生和家長的首選。
1.3 市場消費分析
①中國人口數量龐大，多數家庭對子女有明顯的教育意識和強烈的教育觀念。每個家庭對教育的需求又是必要的，因而需求群體和潛在客戶必然是該家教平臺的一個巨大的消費群體。
②家長在教育方面充滿汲汲的渴求心態，更讓教育行業領先于其它行業。尤其近年來隨著人們生活水平、教育水平的不斷提高，家長對子女受教育需求程度越來越強烈。
1.4 競爭市場特征
競爭市場目前在家教上體現比較突出：
①該家教平臺的師資力量主要由在職教師和在校學生組成，他們長期內家教的可能性較低，在總體規劃和安排上有所欠缺。
②授課的方式也各式各樣，有的講解書本的內容，有的布置習題，有的干脆看著學生做作業，為其進行答疑。
③家教從業人員教育水平良莠不齊，有的人目標過于功利化，總是把賺錢放首位。
1.5 目標市場定位
團隊主要為廣大的高中生、初中生、小學生提供優質的學科指導服務，也集中了全國各地的優勢資源，使他們成為一個知識面非常廣闊的整體，為學生和家長提供一個授課的平臺。并且將根據學生的需要安排合適的內部資源和優秀的授課老師，同時從服務態度上、提高服務對象成績上、與學生交流以及擴展學生的視野和思維上都將做以全面安排。
2 功能模塊的設計
2.1 登陸與注冊
網站左上角為網頁名稱，右上角“登錄”，“注冊”進入頁面，“登錄”附近有“通知欄（通知欄：如何注冊用戶名？如何預約教師？預約之后怎么支付？怎么尋找適合自己的名師？等）”，附近有“后臺管理”，“注冊”頁面進去之后，“手機驗證”、“用戶名”、“密碼”、“確認密碼”，“注冊”之后可以選擇編輯更多信息：“身份認證”、“院?！?、“學歷”、“性別”等。（只有注冊之后的用戶才能查看教師情況”）教師注冊與普通會員又有所不同，“注冊”頁面進去之后，“手機驗證”、“用戶名”、“密碼”、“確認密碼”，然后再身份驗證、學歷、職業、性別、上傳照片、所教領域、有何特長等。
2.2 課程及教師的選擇
2.2.1 課程選擇
由于大眾需求的多樣化，網站從兩個方面進行分類。一方面是根據受教育程度。另一方面根據所學科目不同分為：語文、數學、英語、物理、化學、生物、政治、歷史等科目。
2.2.2 教師的選擇
課程選擇后將顯示教師相關信息，“教師信息”包括“預約”、“教師熱度”、“所教科目”、“姓名”以及十分鐘左右的試看視頻。網站還設有“搜索欄”，可直接搜索所需的課程。
2.3 后臺管理
“后臺管理”可以查看網站注冊用戶，查看用戶注冊人數，教師人數與學生人數，第三方交易軟件“支付寶”、“微信”及“銀行卡”等，方便用戶進行交易。之外教師可以從自己的“后臺管理”查看自己的A約情況。
2.4 其它板塊
網站下方放置“APP”下載二維碼；正中放置 “主題宣傳”模塊，主題宣傳里面包含網站的最新活動、最近熱門的老師；“個人中心”模塊包含基本用戶信息、預約教師進展情況以及課程完成情況：“網站簡介”、“合作網站”及 “在線客服”。
3 運營后可能出現的問題
3.1 運營模式的問題
首先，家教O2O平臺的使用頻次較低。用戶找家教的頻率并不是很高，這種供需關系不會長久存在，找家教的目的在于提高學習效率，找到適合自己的家教之后，會在長期內保持這種雇傭關系，除非用戶有其他需求，否則很難保證平臺用戶活躍度和交易頻次。
其次，用戶的需求與這種運營模式相違背，用戶依賴性不高。對于家長和學生來說，最根本的需求就是優秀的老師。但從實際角度來說，優秀的老師從來不缺學生，通過家教平臺尋找生源是不必要的。所以家教平臺上的老師整體水平要低于傳統家教老師的水平。進而言之，就算學生通過平臺找到了滿足自己需求的老師，一旦師生之間產生信任，那么他們必然會脫離平臺在線下進行交易。這時，家教平臺也就失去了創建的初衷。
另外，過分強調課時量使得行業向不健康方向發展。據相關媒體報道，一位家長通過相關家教平系家教給孩子補課。結果在補課的幾個小時期間，該老師不斷接聽招生電話，真正的補習時間很短。然而，由于該老師不屬于任何教育機構，家長無處投訴，最終事件不了了之。其實這種現象并非個例，很多家教平臺將課時量放在首位，將其與教師薪資掛鉤，導致老師只注重課時數量，卻難以保證課程的質量。這種看重利益而輕視教育的行為將會影響整個行業的健康發展。
3.2 家教O2O難以合法化、標準化
目前，很多家教O2O平臺監管制度有缺陷，甚至基本的學科培訓、教學管理都不完善，何況對教學效果的監督，完全靠教師自律。而傳統的家教行業則早有監管制度。在2009年的“兩會”上，人大代表楊劍昌曾建議政府有關部門盡快取締“非法家教”。而與之相比，家教O2O行業在制度上沒有相關的約束，合法化和標準化僅僅依靠自我監督來實現。這必定會造成家教行業內人員教育水平的參差不齊，甚至這一漏洞也會給很多不法分子創造機會。而很多相關人士也同樣認為，家教O2O的標準化是必然趨勢。
4 結論
網絡一對一真人面對面視頻教學舉步艱難，需要各方面資源給予支持。首先要求大家在認識上有一定共識，了解他的創新進程，支持該項教學方法的誕生與成長。另外要不斷解決實施過程中的各種問題與困難，形成規范化、質量高的網絡授課平臺，并使其沿正確軌道發展。
參考文獻：
[1]黃華，章義來，張敏.基于FMS的網絡視頻教學平臺的研究與實現[J].福建電腦，2010（04）.
對邏輯學的認識范文2
一、高校深化黨管人才機制和建立健全學術制度的背景
在高校發展的新時期,“黨委領導,校長治校,教授治學,民主管理”的理念逐步廓清并且深入人心。在實際工作中,黨委領導下的校長負責制得到了有效貫徹,而教授治學成為相對參差不齊甚至被忽視弱化的環節。長期以來,高校在學術評定上有學術委員會,在學位評審上有學位委員會,而在學校的整體管理方面卻缺乏教授的參與。從深化黨管人才的工作要求出發,教授作為一個專業技術人才的職能被充分發揮,而他們在實際工作中凝練的對辦學經驗、理念和思想的思考和審議學科、專業設置等方面的能力卻被忽視了。
高校當前既是一個社會公共事業組織,又是一個參照行政機制運行的教育行政機構。一些高校以純行政思維辦校,必將導致高校追求近期業績,注重外延發展,忽視內涵建設等問題。隨著高校發展逐步由外延擴展向質量提升轉型,教師尤其是教授人才在學校特色發展中的作用更加凸顯。教授群體期待可以更有效地發表意見,有集中建言的機會和平臺。高校行政化弊端的日益顯現,也使得“學者治學”、“教授治教”的呼聲越來越高。目前以“回歸學術”為目的的“政學分權”改革在一些重點高校逐步開展,如北京大學基于“商議性民主”理論基礎推行制度改革,浙江大學等學校在實施“大部制”改革。與此同時,隨著黨管人才、依法治校工作的有力推行,《教育法》、《教師法》、《高等教育法》等法律知識更加得到普及,教師們意識到,高校從充分調動和發揮專家學者參與學校發展咨詢以增強決策的科學化與管理民主化的實際出發,進一步建立健全大學里的學術委員會是符合法律規程的,也是非常必要的。
二、當前高校建設健全學術制度落實教授治學體制的必要性
著名教育家竺可楨認為:“教授是大學的靈魂,一個大學學風的優劣,全視教授人選為轉移?！苯淌谌后w是學校發展集中體現先進性的資源,是學校特色發展的人才智庫。建立健全教授委員會制度是高校優化黨管人才機制、促進高校發展的必然要求,是高校內部管理體制改革和發展的趨勢。
目前高校進入了由外延擴張到內涵發展的新時期,教授人才更應當參與學校發展中的重大事務決策咨詢,他們期待能夠在大學管理和一些制度設計上具有發言權,并能夠對管理者的行為進行有效監督。從實際調研中,教授們認為,隨著高校人才引進工作的加大,“新進高校人”特別是教授隊伍不斷擴大也意味著教授治學機制的自然改善。同時,高校發展品牌的逐步樹立以及辦學特色的進一步凝練,需要深入思考把教授這一人才隊伍放在什么樣的位置,給予什么樣的校園地位。換言之,在確立了教授的校園政治地位后,如何在出臺學校發展規劃,人才培養方案,人才引進,教學、科研、人事以及分配制度改革等方面充分尊重和有效吸收教授群體的意見,是高校科學發展的必然要求。
從教授隊伍自身來說,教授在自身評上高級職稱后如何進一步樹立全局發展意識和融入學校特色發展的主人翁意識,是一個重要的問題。教授群體在落實了明晰的經濟地位、實現了穩定的待遇保障之后,應當自覺思考如何主動服務于高校軟實力的發展,如教授要在專業建設、課程建設、人才培養觀念、授課方式等方面率先主動參與調適,以適應高?？茖W發展的需要。同時從教授人才隊伍的作用發揮來說,除了做好自我發展之外,還要充分發揮自身魅力,發揚奉獻意識,依托青年導師制等載體,通過定期舉辦教學競賽和教學觀摩活動,幫助青年教師加強在聽課、輔導、答疑、指導實驗、帶學生實習和畢業實踐等教學環節上的鍛煉,發揮老教授、老專家對青年教師的“傳、幫、帶”作用,建立全方位、開放式的教師終身教育體系,從而引領和服務青年教師成長;同時依托課堂和校園文化舞臺,以優秀的教風引領學風,以優秀的指導升華校園文化質量。
三、黨管人才機制的高校學術制度建設現狀及其不足
立足于摸清高校謀劃科學發展和深化特色發展核心戰略的體制機制障礙的角度,筆者對高校學術制度建設現狀及其不足分析如下:
1.學術委員會的職能欠缺。目前在各高校基本成立了學術委員會,這一學術機構基本發揮了學術事務決策的職能,但是其行政色彩較為濃厚,工作職能依然較為狹隘,離高校特色發展的要求還存在許多不足,具體體現在:
(1)從人員構成上說,成員大體為分管教學科研的校領導,各二級學院院長和學校教學科研有關部門的領導。這種設置是基于開展工作的高效性和兼顧二級學院和部門利益的平衡性,是通過給定推薦委員名額而產生的。在實際運作中,存在有些學術職能被行政權力代替的現象,沒有很好地體現教授治學的特征。
(2)從議事范圍和決策權限來說,高校學術委員會主要工作是開展教學科研成果評定,相對缺乏深入地開展學科、專業審議等其他學術事項的工作。
(3)從推進高校特色發展的要求來說,學術委員會沒有充分凝練教授群體對辦學經驗、理念和思想的思考和智慧,對高校重點發展領域和整體辦學質量提升等方面還相對缺乏校外知名專家教授的咨詢指導。
(4)很多高校目前沒有制定關于學術委員會性質地位、人員構成、議事范圍和決策權限的規范性文件,開展工作的基礎不夠完備。
(5)目前對學術不端行為的教育懲戒職能,亟須納入高校學術委員會的工作范疇。
2.學術制度建設中深化黨管人才機制的困境。目前條件下,學校和各基層單位的會議過多,教授的日常教學科研生活受到一定程度的擾亂,沒有相對集中的時間靜下心從事研究工作,高質量的論文出不來。一些教授認為,教授不是萬能的,教授在其離開擅長的專業領域后其議事能力和咨詢質量是要打折扣的,教授離開了專業本身,和普通教師并無兩樣。根據教授發揮其專長的需要,應讓一些沒有過多權力愿望,具備教學、科研特長的教授專心做學問,以推進學校教書育人工作的科學發展。深入究其原委,筆者認為,這是因為長期以來,由于種種原因,部分教授習慣于只關心自己的科研學術方面的事情,而不太關注學校建設和發展方面的大問題。其實,不是他們不關心,而是相對缺乏教授們參與學校建設和發展的通暢渠道,沒有一個好的發揮教授作用的平臺。正如教育研究者王長樂所言,“教授最熟悉大學活動的規則和標準,最理解大學的本質和宗旨,也最愛惜和維護大學的聲譽,雖然由于專業分工他們不是全面管理大學的全能人才,但他們熟悉學術活動的規律和邏輯,在整體意義上既有能力、又有責任來參與學校管理?！雹傥覀冋J為,價值取向源于慣常的制度安排和行為實踐,部分教授代表的憂慮恰巧反映了建立教授委員會以凝聚發展智慧,激發參與咨詢習慣的必要性。
四、深化黨管人才機制中高校落實教授治學體制的舉措建議
1.圍繞高校特色發展要求,加強制度建設,健全工作機制,進一步規范發展現有的學術委員會。
教授治學的主要實現途徑是學術委員會,其內涵包括教授“治學科”、“治學術”、“治學風”和“治教學”。根據《中華人民共和國高等教育法》第四章第42條的規定,高等學?？梢酝ㄟ^“設立學術委員會,審議學科、專業的設置,教學、科學研究計劃方案,評定教學、科學成果等有關學術事項”。針對目前高校學術委員會制度建設中的不足,可從如下方面加以改進和完善:
(1)調整人員構成,打破過去基于二級學院和部門利益平衡分配名額的形式。在實際運作中,高校學術委員會成員的產生可以通過自薦、二級學院(部門)民主推薦和學校聘任相結合方式。根據章程,委員由學校按民主制度推選產生,主任委員、副主任委員和常委成員由全體委員民主推選產生。學術委員會成員實行動態管理,三年一聘,有淘汰,有補充。學術委員會、教師和行政班子之間形成管理機制上穩定的動態平衡;創設科學的平臺,根據議事能力、咨詢質量和學校教授人才隊伍的變化情況,引入教師公開集中評估學術委員會成員的工作機制,并對本屆委員提出續聘與否和增減調整的建議。
(2)明確議事范圍和決策權限,內容從過去局限于教學科研成果評定,進一步拓展到開展學科、專業審議等其他學術事項。
(3)從科學發展上水平和推進學校特色發展的的要求出發,在學校發展的一些重點領域和重點學科,學術委員會可以聘請一部分校外知名專家教授參與推進學校科學發展的決策咨詢。
(4)通過深入調研,及時制定包括學術委員會性質地位、人員構成、議事范圍和決策權限等范疇的委員會章程或規范性文件。
(5)在學術委員中納入對學術不端行為的教育懲戒職能,引導學校教師教風和科研工作作風的健康發展。
(6)建立對學術委員會學術事項咨詢與決策結果的反饋機制,反饋包括如采納咨詢結果應告知如何納入學校發展的指導性意見,如否決咨詢結果應該告知原因等。
2.參考國內外高校成立教授委員會的成熟做法,在有條件的二級學院試行建立教授委員會制度(小學院可以成立教授會),作為改組現行學術委員會的輔助和補充制度。
方案一:作為高校重要事項或重大活動的咨詢機構(區別于現有學術委員會的學術決策職能,它不是學術機構),成立教授委員會,下設常委會,并制定相應的章程。常委由各級黨政領導和教職工代表在二級學院民主推選若干委員的基礎上公開選舉產生。常委會可以下設學科和專業背景相近的教授組成專門委員會,可以由常委召集相關委員就某些重大的專項事務進行民主討論后提交常委會作進一步討論,從而為學校謀求特色發展作高質量的決策參考。
方案二:成立專家委員會,黨政領導只是專家委員會的一個委員,委員會主任由專家委員會經過民主推選的教授擔任,以避免學術行政化。由學院發聘書,以道德品質高、業務精深、各方面有威望為遴選條件,專家委員會成員具有榮譽身份性質。依托這一制度,創設有效的溝通途徑與平臺,強化校領導和二級學院黨政領導聯系專家教
授制度,優化民主氛圍,暢通建言渠道。
五、高校在深化黨管人才機制中健全學術制度建設的績效考量
高校學術委員會的作用取決于教師發言權的寬度和深度空間;教授發言熱情取決于其咨詢結果被采納的數量及其影響學校特色發展的程度;制度建設的績效取決于學術委員會發言成員的立足點,是自身還是代表組織從大局的角度提出意見。因此高校學術委員會參與學術事項的決策咨詢,不是側重于政治權力的滿足,而是讓教授通過議事,融入學校科學發展的事業,并在其中獲得被尊重的榮譽感和幸福感。
高校學術委員會的建設,將使教授人才群體普遍有一種榮譽感和成就感,他們感到學?！敖淌谥螌W”體制是對他們的尊重,進而也真切地感受到一份沉甸甸的責任,責任感和成就感使得他們安心工作,并不斷地創造著更好的成績,這是高校在深化黨管人才機制中健全和規范高校學術委員會制度的自始至終的考量標準。
注釋:
對邏輯學的認識范文3
本文根據相關學者研究比較邏輯學建構所提出的比較邏輯學研究三個階段和層次，即描述的比較邏輯學、評價的比較邏輯學和匯通的比較邏輯學，從本體論的研究角度上升到方法論的研究層面，即描述的比較邏輯學方法論、評價的比較邏輯學方法論和匯通的比較邏輯學方法論，闡述比較邏輯學的理論體系建構。與主體認識同步，方法論的研究也是一個由低到高的過程，在進行方法論的探討過程中，我們必須遵守一定的原則，蹈循一些具體的方法，從而在進行比較邏輯研究的過程中做到有的放矢。
一、比較邏輯學研究的原則
比較邏輯學研究必須以哲學認識論為前提和基本原則。認識論旨在探討人類認識的本質、結構，認識與客觀實在的關系，認識的前提和基礎，認識發生、發展的過程及其規律，認識的真理標準等問題。同時，我們還必須分清唯心主義認識論和唯物主義認識論的區別。唯心主義認識論否認物質世界的客觀存在，堅持從意識到物質的認識路線;不可知論否認客觀世界可以被認識。唯物主義認識論則恰恰相反，它肯定從物質到意識的認識路線，強調物質世界是客觀實在，認識是人對客觀實在的反映，認為最終世界是可以認識的。辯證唯物主義的認識論則進一步把實踐作為認識的基礎，把辯證法運用于認識論。在比較邏輯學研究中，能否從認識論的角度出發，關系到比較邏輯學學科理論建構的根基鞏固與否。辯證唯物主義認識論強調認識的發展，感性認識上升到理性認識，透過現象認識本質;講認識和實踐的關系:實踐是認識的來源、發展動力、目的、檢驗認識正確與否的標準。比較邏輯學研究是一個動態的變化過程，隨著實踐的發展，認識的方法會逐步多樣，認識的層次也會逐步深入。并且在研究實踐的過程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對比較邏輯學研究中所體驗到的具體內容的比較探究，會越來越細微和深入，認識也就越來越深刻;同時，也會知道原有的看法是否正確，并為以后的認識積累經驗。
(一)比較邏輯學三個層面研究中的認識論前提。比較邏輯學研究必須以認識論為前提和基本原則。在比較邏輯學研究的初級階段———描述的比較邏輯學，它是對三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學整個學科理論研究的前提與基礎。在對描述的比較邏輯學方法論的探討中，必須堅持唯物主義認識論的觀點，這是因為:其一，描述的比較邏輯學其本身關于描述的含義必然是對元典進行史料考證與挖掘整理，而后才會得到所需的基礎知識。這就需要在研究的時候必須堅持實事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀、公正的立場上，從整體出發，通過歸納和演繹、分析和綜合等方法對其進行研究。其三，在以上二者的研究基礎上，通過對比較邏輯學初級階段的探討，歸納、總結、提高，并在實踐逐步深入的過程中，達到文字表述的信達雅，即嚴復在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達、雅。”［1］所謂“信”，是指內容準確無誤;所謂“達”，指的是表述內容時運用的語言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學研究的第二個階段———評價的比較邏輯學，它強調對古代、近代與現代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較，建基于描述的比較邏輯學之上。在認識論層面，它突出表現在從客觀的事實中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進行縱橫、同異比較。這是進行比較邏輯研究的必經階段，更是對于理性認識的提煉和升華。最終，在比較邏輯學研究的第三個階段，也就是我們所說的“匯通的比較邏輯學研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對話與三者內在關系的透視匯通為基本研究對象。這一階段是認識論中的理性形成、實踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對所認識事物的描述或評價，而是在比較邏輯學研究的縱橫層面突破“公說公有理，婆說婆有理”的限制，使點、線、面之間有一定的建構和匯通，從而形成理論并進一步指導實踐，并在實踐中檢驗、提高。
(二)比較邏輯學研究歷史進程中的認識論思考。比較邏輯學研究之所以能夠凸顯學科魅力，從哲學認識論的角度來講是因為它具備了理論的基礎。從歷史的進程來看，則是認識論從感性認識上升到理性認識的表現。辯證唯物主義認識論指出，人們在實踐基礎上所得到的關于外部世界的初級認識是感性認識，它包括感覺、知覺、表象等形式。這是認識的初級階段。其二，在感性認識的基礎上，必須用理性思維對感性材料進行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統一的原則，最后通過歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識體系，即理性認識。理性認識是對事物的抽象、概括的反映，也是對事物的本質、全面的反映，是認識的高級階段。最后，認識的能動性不僅表現在從感性認識到理性認識的能動飛躍，而且還表現在從理性認識到實踐的能動飛躍。人們在獲得理性認識以后，通過種種形式使之應用于實踐，向現實轉化。這是實踐檢驗理論、實現理論的過程，是整個認識過程的繼續。在理論檢驗的過程中，又使理論更加完備?，F以張連順(順真)教授所定義的“現代量論”的兩個時期為例進行說明。張教授將自1900年以來的“現代量論”劃分為前后兩個時期，即1945年以前的“一般比較邏輯學學派”時期和1945年以來的“新古典量論學派”時期。其中“一般比較邏輯學學派”時期又可分為兩個階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學學派”以及“現代量論”的起步、奠基、初步形成的時期。張教授認為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學學派’性質的‘現代量論’學家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗邏輯等為解釋范式，實施歐洲哲學邏輯學向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認識發展到理性認識的過程中，沒有體現事實本意，從而是歪曲的理論。同時張教授還認為，“現代邏輯特別是符號邏輯開始向‘古典量論’實施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構系統被人為地從‘現量智’與‘比量智’的‘二量’系統中剝離出來，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強行將比量智納入到歐洲邏輯的系統中，在本不具可比性的比較中將量論二量為一量，并將二種比量強并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內心之快慰”。這種斷章取義的做法從認識論的角度來說即是缺乏用理性思維對感性材料進行邏輯加工。也就是說，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過程以及邏輯的與歷史的統一的原則上，缺乏必要的真實性與客觀性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現代強勢文化心態在佛教量論因明學研究中的一種自發性反應，更是近代晚期以來所逐漸形成的歐洲現代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時的自然映射。”①第二個階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學內部對符號邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認為它關乎兩個基本問題:一是“去心理主義”的邏輯學體系能否真正成立;二是單向度的符號邏輯體系對“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。隨著實踐的進一步變化、發展，量論“歐洲系統”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學派”，它建立在量論方法論的根本轉變之基礎上，其代表在歐洲即是現代量論“維也納學派”的開拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學之研究》一書的作者日本學者武邑尚邦。#p#分頁標題#e#
武邑尚邦對現代量論“一般比較邏輯學學派”的歷史地位給予了極為中肯的評價。他認為“時至今日，依據作為最新邏輯學的符號邏輯學之模式將佛教邏輯學與歐洲邏輯思想進行比較研究之嘗試，在一定范圍內正在取得大的成果”(《佛教邏輯學之研究》序言)。但他更深刻地認識到:“在如是之新方法中，即使佛教邏輯學之符號化在某種程度上能夠實行，而不能被符號化因素之存在益發明顯，于此出現了新的問題。實際上，唯這沒能夠被符號化之部分顯示著印度獨特之立場，唯此才是今后一定要研究的尚待解決之課題。”(同上)張教授斷言:“這是由現代量論的‘一般比較邏輯學學派’走向‘新古典量論學派’在方法論上的高度自覺，是吹響復興古典量論本義之境的理性號角。”②基于對現代量論發展歷程的比較研究，可以凸顯辯證唯物認識論所體現出來的價值，比較邏輯學的研究必須以此來規范學習和研究，從而在挖掘歷史資源的過程中摒棄錯誤的理論觀點，并且在實踐中培育正確的理論，以指導實踐并發揚光大。
(三)比較邏輯學研究與認識論研究同步發展。在現代，由于科學技術的迅猛發展，各種精確、嚴密的技術手段和科學方法被廣泛地應用于實踐和認識領域，人類的認識能力得到了空前的提高。與此相適應，認識的對象也在廣度和深度兩方面以前所未有的速度擴展著。主體和客體相互作用、相互聯系的中介日益復雜化。在比較邏輯學研究的過程中，筆者以為，應極力避免諸如視野狹窄、不察行情，注重結論、短于論證，捕風捉影、以字取義等淺顯取向。在認識的手段、方法和形式愈來愈多樣化、精密化，主體和客體之間的中間環節也更加復雜化的同時，應考察各種認識手段、認識方法和認識形式，如各種儀器、電子計算機、模擬方法、模型方法、數學方法、符號系統等在認識過程中的作用，以及與其相適應的思維方法。由于主體和客體之間中間環節的復雜性，認識的結構問題，主體和客體、主觀和客觀、認識形式和認識內容、理論和實踐等關系問題更加突出。同時，科學認識的發展，使得理論對實踐顯示出越來越重要的作用。以上面提及的量論因明學研究的歷程為例，理論的實際應用、為實踐建立觀念模型、科學預見、超前反映，等等，使量論因明學得以破除“去心理主義”的影響，從而回歸正統?？偨Y現代科學技術的成果，概括現代科學認識的資料，對現代科學技術發展中提出的有關認識論方面的問題進行研究，作出科學的解釋，是辯證唯物主義認識論的一項十分迫切而又復雜的任務。這為比較邏輯學研究提供了很好的導向，從而也必將會發展和豐富比較邏輯學的內涵理論以及比較邏輯學學科理論體系的構建。
二、比較邏輯學研究的方法
比較邏輯學研究在以哲學認識論為前提和基本原則的背景下，如何進一步擴展研究領域，提升研究深度，需要具體方法的培植和運用。歷史上，自19世紀末以來，比較邏輯學研究已走過了百余年的時間，但在此過程中，一直鮮有學者對比較邏輯學自身的基本理論給予必要的重視，主要是以三支邏輯源流之間或同一民族邏輯內部具體到某一邏輯問題即微觀比較為中心的。對其方法的研究也是如此。人類社會已進入21世紀，為了使擁有不同文化背景、教育程度與思維方式的人與人之間能夠進行平等對話與交流，方法論的研究就具有了非常重要的意義。學術研究所具有的說服力，有時是可以從合理的推論中獲得的，而這種合理性則依賴于對方法的不斷考察與研究。比如笛卡兒的《方法論》與培根的《科學的進步》所以受到推崇，無不因認識到方法的革新對于新理論的發展的不可或缺性。實事求是地說，對于“比較邏輯學”這樣一門我們正在試圖構建的學科，百余年的比較邏輯研究歷程，并未為這一尚處起步階段的學科提供多少有益的方法，甚至可以說是連一種成熟的方法也沒有。這主要是由于，20世紀的學者在進行比較邏輯研究時，將主要精力放在微觀比較上，而并未對比較邏輯學自身的理論尤其是方法論進行必要的探討。
必須說明，上述論點并未否定百余年來幾代學貫古今的學者們所進行的比較邏輯研究。笛卡兒在論及寫《方法論》一書的目的時說:“我并不是教人一種方法，這種方法是每個人為達到他的理性都應該遵從的，但只是告訴在何種情形中我如何努力實行我的方法。”［2］這里，我們得出上述結論也并非為了抹殺每一位研究者對比較邏輯研究以其獨特的方法所進行的創造性工作。另外，方法論與方法不同。我們認為方法論與方法是兩個不同的概念，二者的聯系與區別必須予以厘清。我們討論比較邏輯學方法論，要先分清楚哪些是方法論，哪些只是一般方法①。在我們所主張的比較邏輯學的研究中，可以使用許多不同的研究方法，但這并不意味著所有的研究方法都具有方法論的意義。比較邏輯學方法論必須是這一學科總體研究具有指導意義的理論原則，而不是在局部的、具體某一問題上的個別的研究方法。因為，這些具體的方法并不是為這一學科量身定做的，并且是任何學科的研究都有可能采用的。具有普適性的方法，對于我們所討論的比較邏輯學而言，并不具有方法論的意義。從根本上來說，“比較”作為人類分析解決問題、總結經驗教訓時經常使用的方法，在許多研究領域里被普遍應用。拋開自然科學不論，僅就社會科學研究而言，比較方法即運用于諸多學科，諸如比較哲學、比較語言學、比較法學、比較歷史學、比較經濟學，等等，但這些比較的方法多用于具體的學術研究。比較邏輯學則不同，在科學發展的今天，對比較邏輯學的研究除了在具體的學術研究領域有它的獨特之處以外，作為一門獨立、嚴謹的學科，雖然與多學科及相關學科有若干的碰撞和聯系，但比較的方法卻是獨到的、全面的。通常情況下，進行邏輯比較研究的方法主要是橫向和縱向比較，隨著研究的深度、廣度的挖掘和擴展，人們逐漸探索出了在時間和空間跨度下的更多具體的研究方法，諸如典型比較方法、影響研究、跨學科研究、淵源研究、平行研究，等等。
(一)傳統的比較研究方法———橫向、縱向、井向。
1、橫向比較研究。所謂橫向比較方法在有的論述中也稱為共時性比較方法，它主要是就相同歷史時期或相似的歷史發展階段不同國家和民族在邏輯理論和邏輯思想上進行的比較。2、縱向比較研究。所謂縱向比較研究方法也稱為歷時性比較方法，它主要是對不同歷史時期或歷史發展不同階段的邏輯理論或邏輯思想、人物等進行的比較研究。3、井向比較研究。所謂井向比較研究方法主要是橫向和縱向交叉研究的一種研究方法，它有助于分析某一邏輯理論、人物等在整個人類邏輯觀中的價值和意義。同時，通過對某一點在全局中的作用分析，有助于對某一邏輯觀的整體把握和運用。#p#分頁標題#e#
(二)研究過程中點對點的比較———典型比較。
1、典型比較。所謂典型比較是根據研究需要對某一理論、系統、人物和與其他學科理論的關系等的比較。2、層次劃分。主要分為兩類，一是同一學科內部對某一理論、系統、人物等的比較研究;二是本學科與其他學科理論的比較分析、區別研究等。3、典型比較研究的特點。一是針對性:具體指針對某一問題進行探索，不考慮其時間性和空間性;二是廣延性:具體指學科跨度上的無限性，比如《墨辯》理論的影響與亞里士多德邏輯理論的影響在社會制度和經濟發展過程中的比較分析，及其造成的影響。4、典型比較研究的作用。典型比較研究有助于明確不同邏輯類型或具體的邏輯系統的比較，有助于分析判別不同邏輯類型或系統在不同環境下的影響和價值，有助于發現不同邏輯類型或系統在比較中所具有的先進性或落后性等。
(三)逐步探索下的具體研究方法———平行研究。
1、平行研究的含義。所謂平行研究是指把無直接關系的不同民族或系統邏輯，在淵源、特點、影響、人物等諸多方面實際存在的類同和差異作為研究重點，經過推理分析，然后得出有益的、往往又具有某種規律性、理論性的結論。
2、平行研究的分類。作為比較邏輯學研究的一個比較廣泛和系統的研究方法，在進行相關比較研究中它尤其注重雙方是否具有比較性。根據平行研究所具有的這種性質，我們將其分成類比比較和對比比較兩個類別，兩者在理論和實踐中有明顯的區別和不同。所謂類比比較是從相同的邏輯現象入手進行分析，重在對“同”的論證。但是在邏輯學范疇乃至整個哲學范疇里似乎不存在兩種完全相同的可比較的對象，因此，它往往要進而對相同邏輯現象的同中之異進行辨析，以求從更深層次去認識那些“同”。諸如《墨辯》的“三物論”與因明學中的“三支論”的比較，很顯然兩者具有同類可比的特點，并最終通過對兩者的比較找出不同，從而在理論層次上定義它們的相同屬性。所謂對比比較是從相異的邏輯現象入手進行分析，重在對“異”的論證。與類比比較相同的是，在邏輯學范疇哪怕更廣一些的理論范疇里并不存在兩種完全相異的比較對象，也就是說，總能從它們本體上發現某些“異中之同”，因此，這種比較往往首先要尋找出相異邏輯現象、系統等中的共同點，以作為進一步比較的基礎;然后再在辨異的過程中，進而發現可比的邏輯現象中的異中之同，以求在更深層次的意義上去發掘那些邏輯現象、體系、觀點中的“異”。如對亞里士多德與墨子的比較，從表面上看，他們并無任何相同之處，但是他們在許多方面又存在著相同點，比如他們在各自的邏輯研究領域的貢獻，具體可以論及三段論和“三物論”對不同邏輯觀的影響上的“同”。
對邏輯學的認識范文4
關鍵詞：非形式邏輯；批判性思維；教學改革
中圖分類號：B819;B804;G423.07 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.05.028
20世紀60年代末 70年代初，北美大陸興起了“非形式邏輯與批判性思維”的運動，這一運動也波及了中國的學術界。關于“非形式邏輯”與“批判性思維”，有人認為二者既有聯系又有區別，也有人則認為二者實為一體。盡管迄今為止，關于非形式邏輯與批判性思維的確切的定義或者一個廣為國內學術界認可的界定尚未達成共識，但關于 “非形式邏輯”與“批判性思維”的大致內容、性質和特征還是形成了較為一致的看法。
非形式邏輯與批判性思維都十分關注實際的論證。非形式邏輯“雖然以經驗的和用自然語言表述的實際論證為對象，但它的重心和基點在于對實際論證的一般進程及一般形式的明確認識、抽取與建構。批判性思維則不然，它對論證的關注是多角度的和批判性的。所謂角度，是指它不限于邏輯學，還涉及倫理學、認識論、辯證法，乃至論證所牽涉的具體知識領域；它不限于客觀因素，也涉及前文談到的一些主觀因素。所謂批判性，是指它更多地不是從正面去識別、抽取、重建論證以及分析評價論證；它關注對論證作多方面的、反思性的分析與考察”[1] 。
非形式邏輯與批判性思維還有其他的一些稱謂，諸如“實用邏輯”、“邏輯自衛”（Logical self-Defense）、“日常邏輯”、“論證邏輯”、“自然語言邏輯”、“論辯邏輯”等等，非形式邏輯與批判性思維被看作是與形式邏輯乃至形式化邏輯并行不悖的又一種邏輯，它的興起源于反對不恰當地夸大形式化方法尤其是符號邏輯的傾向。
一
邏輯學作為一種學說，從一開始就與人們的日常論證活動關系緊密。早在亞里士多德的巨著《工具論》里，業已大量論及非形式邏輯與批判性思維的內容。通過對《工具論》進行認真地分析，我們不難發現，在亞里士多德那里，非形式邏輯的內容多于形式邏輯的內容：《范疇篇》闡述了作為謂詞以及實體的規定性的種類的范疇的性質、數量等等的特性問題，廣泛討論了同義詞、引申詞等語言學問題；《解釋篇》論及名詞、動詞以及語句的定義問題，并闡述了命題之間的各種關系；《前分析篇》討論的是推理有效性問題；《后分析篇》主要研究證明的問題；《論辯篇》討論了謂詞分類和定義等問題，認為其目的就是探尋一種對一些普遍接受的思想進行論證的方法，而這也正是非形式邏輯與批判性思維要解決的問題；《辯謬篇》還廣泛地討論了歧義、雙關、含混、以偏概全、誤為因果等非形式謬誤，總結了各種反駁的形式，提出了揭穿詭辯的不同方法。縱觀邏輯學的歷史，不僅是亞里士多德邏輯及古希臘其他邏輯學說，中國古代的名辯學說和古代印度的因明學，也都是應論辯的需要而產生發展的。尤其是在中國先秦時期，不同階層及學派的代表，為了各自的利益，著書立說、演講辯論，發表自己的觀點和見解，故而產生了專門為提高論證說服力，以闡釋說理論證方法為目的的演說術與雄辯術。由此可見，非形式邏輯與批判性思維由來已久。
非形式邏輯與批判性思維都源于實際思維的需要，也因實際的思維實踐而受到挑戰和得到發展，這在當下的實際思維活動中尤為突出?？潞嘣凇哆壿嬇c當代修辭學》一書前言中論及自己對批判性思維的切身經歷：“在幾年前的一次課上，正當我要講授那些吸引人的（對我來說），復雜的謂詞邏輯的量詞規則的時候，一個學生反感地問我，他花了整整一個學期的時間所學的那些東西與約翰遜總統的對越戰爭升級的決定究竟有什么關系。我說了一些約翰遜政策的壞話，然后又說邏輯導論這門課程不處理這類問題。他又問，究竟哪一門課程處理這一類問題。我不得不承認，到目前我還不知道這樣的課程”。“他和大多數學生一樣，要學一門與日常說理有關，與他們每天聽到、讀到的種族歧視、污染、窮困、性犯罪、核戰爭、人炸，以及人類在20世紀后半葉所面臨的其他問題有關的課程”[2] 。
無獨有偶，弗舍也說過：“我希望實際論證的邏輯通過講授邏輯能夠幫助我的學生能夠更好地論證。但我的這種希望常歸于破滅。因為能夠很好地掌握邏輯技巧的學生們，似乎發現這些技巧在實際論辯中幾乎沒有太多的幫助?！盵3]這種感受，正是說明了非形式邏輯與批判性思維的現實化迫切性。
這是兩位邏輯學家的感受，也是諸多邏輯學教育工作者的共同的經歷和感受，正如弗舍所言：“在過去的20年間，許多邏輯學者和哲學教師都有著非常相同的經歷?！盵3]這種經歷讓大家意識到，在具體的教學過程中，學生們更急于了解和掌握那些和工作、學習和生活息息相關的實際論證。正因為有著大量的這樣的需要和渴求，才推動了非形式邏輯和批判性思維運動的興起和發展。
正因為非形式邏輯與批判性思維在人們的日常思維中須臾不離，在人們的自然語言中比比皆是，故而三大傳統邏輯都不同程度地探討了非形式邏輯與批判性思維的特點及內容，尤其是亞里士多德還廣泛而深入地探討了非形式邏輯與批判性思維的具體內容，也充分說明了何以在20世紀中后葉北美又興起了非形式邏輯與批判性思維運動乃至影響了整個世界。對非形式邏輯與批判性思維的具體問題的分析和研究，無疑會增加邏輯學的活力，拓寬邏輯學的研究范圍，使邏輯成為人們生活及思維實踐的便利并且有利的工具。回顧國內邏輯學教學與研究從改革開放到如今的際遇，我們更深切地體會到深化非形式邏輯與批判性思維研究的迫切性與必要性。
二
對邏輯學的認識范文5
關鍵詞：邏輯思維；法律邏輯
邏輯學教育在西方高校中有著悠久的傳統，我國學界在70年代末 “邏輯現代化”口號的倡導下逐漸把邏輯學教育重新納入高校課程中。在目前軍隊院校向任職教育轉型的過程中，特別是更多的關注實戰化訓練要求，在總結日常教學經驗的基礎上，在法律教學中增加邏輯學專題有其必要性。
首先，近30年來，隨著邏輯學科學術和教學實踐的發展，我們的社會對邏輯學教育的認知正處于不斷自我反省和自我完善的過程中。但飛速膨脹的社會財富給人們帶來普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經濟、社會全面發展與改革的社會大眾在面對諸如階級固化、道德滑坡、貧富分化等等關乎社會發展所帶來的負效應的公共爭論面前，讓邏輯非理性情緒的社會風氣占據了思想上風。使得不講邏輯在某些時候變成了一種“集體無意識”的表現，而這種“集體無意識”很明顯的給學員的思維方式帶去了不利影響。
其次，部分軍校沒有將邏輯學作為通識教育基礎課納入教學體系，這和邏輯學當前在軍校教育中的學科地位有關。但把邏輯學作為通識教育，來輔助或彌補軍校專業化教育和職業化教育的不足卻非常必要。因為，邏輯學的教學目標從認知轉化的角度講，是為了培養具有獨立思考能力，能夠對多領域專業技能和知識做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過主動地思維訓練發展自身心智，拓寬認知視野，從而提高處理實際問題的思考力和判斷力。
再次，就目前軍校法律教學效果反饋來講，學員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫過程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關，常常表現為：對案例的通篇感知能力差，重點信息捕捉不全，語言表達含混不清，內心法律價值體系相互矛盾，對法律現象客觀事實的認知采取雙重標準等等。加上網絡和智能手機的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學員對從網絡獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學前也較少甚至尚未經過系統的思維訓練，對碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線下降，直接影響著法律教學的效果和解決涉法問題的實踐能力轉化。
面對軍校學員在法律教學過程中存在的種種邏輯問題，作者認為，在部分沒有把邏輯學作為基礎通識課的部隊院校，在法律教學中安排相應的法律邏輯專題，用邏輯學的知識分析和解決法學領域的問題，能夠提高軍校法律教學的應用價值。因為法律邏輯本身就是交叉學科，能夠通過兩種不同學科間的交叉滲透，完成學科價值優化和教學的實效性。把法律邏輯學專題引入法學教育的課堂，能夠讓邏輯學知識成為工具與基礎，法學知識作為目標與載體，有助于學員在分析涉法問題和處理涉法事件時做到靈活自如、井然有序。
在軍校法律教學中設計法律邏輯專題主要出于以下幾個方面的考慮：
第一，從軍校教育向任職教育轉型這個大背景來看，任職教育學員培訓時間相對較短，比起生長干部學員四年的學習時間，為任職教育培訓單獨開設課時較長的邏輯學課程時間比較局促，學員短時間接受起來也比較吃力，容易導致學習熱情不高，影響教學效果。在部隊教育培訓貼近實戰化的要求下，從學員需要的更多的是可以直接完成能力轉化或者易于能力轉化的知識。所以淡化學科邊界，將邏輯學內容分散進其他課程，實現與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現實的教學設計。
第二，從以往教學反饋得到的經驗和學員需求的角度來看，邏輯學的內涵與外延非常廣，而學員在任職教育培訓期間所需要的邏輯思維訓練更多涉及到的是數理邏輯和語言邏輯，而在法律教學中需要的更多的，首先是形式邏輯對法律的描述與解釋，能夠幫助學員科學的認識和理解法律法規本身和法律現象表征。其次是實質邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學員在發生實際涉法問題時綜合分析現實狀況，權衡利弊，作出正確的選擇來解決和處理核心問題，達成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實用價值，從而使學員獲得課本教學外能力素質的發展。
第三，從軍校法律教學效用的角度來看，開設法律課程本身，就并不單純是對學員進行法律基礎知識、法律運行規則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學員具備在實戰化訓練和社會生活中，面對道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問題的時候，有著更加沉著冷靜的態度，更加細致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養起學員的邏輯思辨力，使學員在與人溝通，是非判斷，價值取舍的過程中少犯錯誤、少走彎路。畢竟，一個缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。
把法律邏輯專題設計在軍校法律教學中，還需要重點關注以下幾個方面：首先，必須提高學員對法律邏輯思維作用的認識與認同，承認邏輯是人類文明的體現，而法律邏輯是具備實際效用的工具性思維。其次，合理安排教學內容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個環節，力求讓學員培養起把邏輯思辨的方法運用到解決實際問題的能力中去。第三，以鍛煉學員法律思維為主旨，同時幫助學員提升表達能力，加強批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對法律邏輯的訓練激發學生的創新思維，幫助學生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵學生通過進一步學習邏輯學的相關知識，獲得在其他學科學習中新的思維體驗和感受。
法律與法治是由理性構筑的邏輯體系，在軍校法律教學中設計法律邏輯專題的意義在于培養學員的法律思維能力，進而期望學員能夠將法律知識和邏輯思辨力更好地用于解決實際問題。
參考文獻：
對邏輯學的認識范文6
邏輯學是一門工具性學科,也是支撐人類思維大廈的基礎性學科。在大學教育中,它是培養求真精神與創新水平的重要手段。大學教育旨在培養創造型人才,旨在提高學生的學習和語言表達等能力,而這些都是以邏輯思維素質為基礎的。但就是這樣一門重要學科,在我國的地位并不高,它有時被當作形而上學加以批判,有時被當作形式主義而飽受歧視;而在我國高等教育中它也同樣面臨著被邊緣化的境況。“在高等教育中,普通邏輯作為一門課程大有被驅逐出課堂之勢。邏輯學教師的數量與學術水平急劇下降?！薄拔覈S多高校的人文社會科學專業的課程設置中已經沒有邏輯學了。即使部分高校的部分專業設有邏輯課,但他們已經把邏輯學由原來的必修課改為選修課。有些專業雖然把邏輯學作為必修課,但教學學時較以前有所減少;師資隊伍狀況堪憂;邏輯教學的觀念、內容、方法與素質教育要求不相適應?！倍@些都與邏輯學基礎學科的地位極不相稱。盡管造成我國邏輯學教學和研究不景氣的原因很多,但與人們尚未充分認識邏輯學的地位和作用不無關系。因此,要促進邏輯學教學與研究的繁榮和發展,重新認識邏輯學在學科體系中的地位和作用是十分必要的。
邏輯學是一門古老且極具生命力的科學,在其兩千多年的發展歷程中,無論是在古代、近代還是在現代,也無論是在東方,還是西方,都曾有過輝煌時期,都曾涌現過豐富的邏輯思想、邏輯學著作和一大批邏輯學家,為人類思維的發展和社會的文明進步作出了巨大貢獻。也正是由于邏輯學對現代科學、技術、文化、教育等方面發展的重大影響,所以在聯合國教科文組織1974年編制的學科分類中,明確地將邏輯學列為相對于技術科學的七大基礎學科的第二位,即:數學、邏輯學、天文學和天體物理學、地球科學和空間科學、物理、化學、生命科學。在1977年版的英國大百科全書中,邏輯學被列為知識的五大分科之首,即:邏輯學、數學、科學(包括自然科學、社會科學和技術科學)、歷史學和人文學(主要指語言文字)、哲學。由此可見,邏輯學的地位之重要,影響之深遠。
一、邏輯是各門科學產生和發展的必要工具
在人類知識系統中,邏輯是最早產生的知識之一。邏輯理論和方法對其他各門科學的產生和發展均有著重大的影響,邏輯是促進自然科學和人文社會科學進步的基礎科學。即便是在科學飛速發展的今天,盡管科學的門類眾多,內容不同,研究方法各有所異,但它們的產生與發展都離不開邏輯。因為任何一門具體科學都是由一系列的概念、命題、推理構成的理論體系。同時,隨著科學不斷地向前發展,其理論體系也要隨之不斷地進行修改或者重新建構,而這都離不開邏輯學的參與,離不開邏輯知識的應用。正是在這個意義上,列寧曾引用黑格爾的話說:“任何科學都是應用邏輯。”因此,不論是自然科學還是人文社會科學,都要運用邏輯以形成具有嚴密、科學和邏輯性的理論體系。沒有必要的邏輯知識,沒有良好的邏輯訓練,人們就不可能創造出高水平的理論。英國物理學家法拉第和丹麥天文學家第谷的教訓就充分說明了這一道理。法拉第曾經首次對光的電磁學說提出過基本理論,但由于他的表述缺乏合乎邏輯的論證,一直沒有引起學術界的注意。而在他之后的另一位物理學家麥克斯偉,在表述光的電磁學說基本理論時,由于概念準確、判斷恰當、論證合乎邏輯,很快得到了學術界的公認,成為光的電磁學說基本理論的創始人。丹麥著名的天文學家第谷,長期觀察行星繞日運動，三十年如一日,共觀測750顆星,并記錄了它們的相對位置的變化,從而積累了豐富的感性材料。但由于他不善于理論思維,缺乏邏輯素養,終究未能揭示出行星運動的規律。正如恩格斯所說:“當真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。而他的學生和助手開普勒,精于理論思維和邏輯推演,因而能夠借助老師所積累的寶貴資料,發現了行星運動的三大定律。可見,任何科學理論都必須以邏輯為基礎,必須合乎邏輯,不合乎邏輯的理論絕不是科學理論。如果沒有邏輯的參與,所有科學的產生都將成為不可能。嚴復在介紹邏輯學時曾說:“是學為一切法之法,一切學之學”。
此外,邏輯學的昌盛與否在某種程度上還決定著整個科學事業的發展狀況和發達程度。如我國近代科學落后于西方的重大根源之一,就是我國在邏輯學研究和應用方面一直落后于西方。愛因斯坦認為,近代西方科學的發展是建立在兩大基礎上的:一是亞里士多德創立的演繹邏輯體系,二是近代實驗科學家創立的探求因果聯系的方法(即培根為代表的歸納邏輯)。正是由于有了演繹邏輯和歸納邏輯,西方近代科學才得以穩步發展,也正是由于缺乏邏輯基礎,缺乏邏輯傳統,盡管中國有引人稱羨的悠久文化,卻沒有產生一門系統的自然科學。盡管我們歷代科舉制度培養了500多名狀元,還有不計其數的進士、舉人、秀才,卻沒有培養出一名牛頓或愛因斯坦式的科學家。著名歷史學家、美國最富盛名的中國問題觀察家費正清教授在論及中國近代科學不發達的問題時也認為:“中國科學未能發展同中國沒有訂出一個更完善的邏輯系統有關”。
二、邏輯是獲取新知識的重要工具
恩格斯曾經指出:傳統形式邏輯“首先是探尋新結果的方法,由已知進到未知的方法”174。邏輯對獲取新知所起的作用,主要是靠演繹、歸納和類比等推理方式實現的。具體地說:我們可以運用演繹推理,將已知的一般原理、規律的知識應用到個別的特殊事物上去,從而得出新的結論,獲得新的知識;或者運用歸納推理,由已知的個別性的知識概括出一般性知識,從而擴大我們的知識面,獲得新的知識;我們還可以運用類比推理,通過從個別到個別認識方法,舉一反三,觸類旁通,獲得新的知識。
在人類文明史上,依靠邏輯推理獲得重要科學發現與發明的史實比比皆是。歐幾里德幾何學就是根據已知的若干公理,運用演繹推理,推導出一系列人們原先未曾發現的科學定律的。愛因斯坦為此曾感慨地說:“我們推崇古代希臘是西方科學的搖籃。在那里,世界第一次目睹了一個邏輯體系的奇跡,這個邏輯體系如此精密地一步一步推進,以致它的每一個命題都是絕對不容置疑的——我這里說的就是歐幾里德幾何。推理的這種可贊嘆的勝利,使人類理智獲得了為取得以后的成就所必需的信心?！敝幕瘜W家門捷列夫運用歸納推理,發現了化學元素的周期律,創建了元素周期表;同時他還根據元素周期律,運用演繹推理,推導出了當時尚未發現的3種元素,即在元素周期表上序數為21的鈧、31的鎵、32的鍺。類比推理在科學發現與發明中具有開闊思路、觸類旁通的特殊作用。人類許多重要科學理論的創建往往是通過類比推理觸發的。如哈維的血液循環理論、達爾文的自然選擇理論、魏格納的大陸漂移說、盧瑟福的原子模型理論等。同樣,許多重大技術的發明也往往是通過類比推理觸發的。如魯班對鋸的發明、瓦特對蒸汽機的發明、計算機技術、克隆技術等。德國著名的科學家、哲學家康德曾經強調:“每當理智缺乏可靠論證的思路時,類比這個方法往往能指引我們前進?！庇纱丝梢?邏輯是獲取新知識的重要工具。
三、邏輯是培養創新思維和創造性人才的重要手段
據有關專家預測,發達國家將在2010年建立起以知識創新為基礎的國家高新技術體系,發展中國家將于2030年達到這個目標,整個人類將在21世紀下半葉全面進入知識經濟時代。隨著這一時代的到來,知識創新將成為社會文化的基礎和核心,創新人才將成為國家競爭力的關鍵。因此,我國要在知識經濟時代占有一定的地位和具有較強的競爭實力,就必須培養一大批具有創新意識、創新思維和創新能力的高素質人才,而邏輯是培養創新思維和創造性人才的重要手段。
邏輯思維作為文明人與野蠻人的根本區別之一,是人類不斷發展進步的表現。在創新人才的綜合素質中,嚴謹而科學的邏輯思維能力可以說是最主要的帶有基礎性的素質。邏輯思維能力不但具有創新功能,而且還是創新思維形成和發揮作用的堅強后盾。一個人如果缺乏邏輯思維能力就容易出現概念不明確、判斷不恰當、推理不合乎邏輯、論證沒有說服力等諸如此類的邏輯錯誤,就難以對事物的本質屬性作出正確的判斷,即使他的創新意識非常強烈,也難以使其思維準確嚴密地反映客觀實際。從一定意義上說,創新思維是一個過程,這個過程離不開邏輯思維的基礎能力。所以,創新人才只有掌握了必要的邏輯知識,受到良好的邏輯思維訓練,具備了較高的邏輯思維素養,才能運用創新思維進行創造。