前言：中文期刊網精心挑選了商品經濟的根本矛盾范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
商品經濟的根本矛盾范文1
關鍵詞：高校；非事業編制聘用人員；公共倫理
一、“體檢風波”的來龍去脈
2008年5月，廣東省某高校因事業編制與非事業編制教職工體檢標準的巨大差異，引發了一場非事業編制聘用員工“鬧事”的體檢風波。該高校教職員工可分為事業編制在編人員、非事業編制聘用人員和非事業編制臨時工（主要是保安、清潔工和食堂員工等）三類。這三類人員的經濟待遇與社會地位相差極遠，事業編制員工的收入遠遠高于非事業編制員工。該校每兩年組織一次教職工公費體檢，其體檢對象主要是事業編制在編員工和非事業編制聘用員工，其體檢標準參照當地公務員體檢標準。2008年，該校跟往年一樣，公布了教職工健康體檢標準，在編教職工的標準高出非事業編制聘用教職工的一倍左右。此事引起了部分非事業編制聘用教職工的強烈不滿，便去質詢負責此次體檢事務的某校醫。該校醫態度較為惡劣，輕蔑地說此次體檢跟往年一樣，還說非事業編制聘用人員的體檢標準怎么可能和事業編制人員一樣。該校醫的回答引起聘用制員工的憤怒，迅速通過該校聘用人員QQ群（一直在使用，非臨時建立）、手機短信和電子郵件等方式傳播開來。非事業編制聘用人員紛紛在QQ群中發泄自己對學校的不滿，經過不斷的討論、醞釀，聘用人員情緒激動，“”，要求學校嚴懲該校醫，并提出提高聘用人員的待遇等一系列問題。
學校高層接到請愿書后，非常重視，緊急召開校領導和中層干部會議，討論部署應急預案。每年五月、六月和十月，都是維穩的關鍵時期。沒多久，學校緊急召開了全校教職工大會，向教職工解釋事業編制在編員工與非事業編制聘用員工待遇差距較大主要是因為國家體制的問題，學校也無能為力，但學校承諾將想盡一切辦法提高非事業編制聘用人員的工資待遇，并要求各院系召開各類座談會和討論會，詳細探討非事業編制聘用人員的福利和工資待遇等問題，并征求大家對學校發展的意見和建議。校領導還承諾以后教職工的體檢標準等福利待遇，不再以事業編制和非事業編制進行區別對待，并對部分工作人員的行政態度提出了嚴厲批評。會后，分管工會工作的校領導加入該聘用人員QQ群，聽取聘用人員的發言。沒多久，該QQ群成員紛紛退出，于是，該QQ群便解散了。學校對帶頭“鬧事”的聘用人員進行了批評教育。結果，幾名帶頭“鬧事”的聘用人員主動辭職了。此后幾年，學校連續幾次大幅度提高非事業編制聘用人員的待遇，非事業編制員工的工資收入翻了番。至此，同等條件情況下，事業編制人員與非事業編制聘用人員月收入差距僅在2000元左右。另外，值得一提的是，學校多次向市政府申請解決聘用人員的編制問題，卻一直未能得到市政府的批準。
此次非事業編制聘用人員的“鬧事”風波，雖然得到了盡快平息，但很多人仍然不滿意。非事業編制聘用人員的編制沒有得到解決，其待遇并沒有和事業編制人員一樣，實現同工同酬。事業編制教職工也不滿意，因為他們的工資待遇沒有和聘用人員一樣相應大幅度提高。他們之中仍有不少人認為學校是屬于他們的，他們花錢聘請的打工者，憑什么拿與他們一樣的工資。
二、“體檢風波”形成的原因分析
該高校非事業編制聘用人員在被錄取聘用入職時，一般會在福利待遇等方面進行書面或口頭約定，以契約的形式限定其福利待遇范圍。該高校實行聘用制的時間并不是特別長，早期聘用的規模也不是很大，非事業編制聘用人員占教工總數的比例一直較少，聘用制教職工一直處于弱勢地位。
一直以來，在經濟較為發達的珠江三角洲，因為商品經濟的影響，功利主義一直占據主導地位。
功利主義代表人物杰里米·邊沁（1748-1832）指出，“功利主義原則指的就是：當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當事者的幸福，換句話說，就是看該行為增進或者違反當事者的幸福為準” （《從文藝復興道十九世紀資產階級哲學家政治思想家有關人道主義人性論言論選輯》第582頁）。當然，這里的幸福不是單指個人的幸福，而是以全體人的幸福為標準。
正是因為功利主義不能夠認真地看待每個個人的差異，為了最大化大部分人的利益，功利主義者將社會看作一個整體，而忽視其是由眾多個人所組成的。也正是因為功利主義合并了人們的不同的欲望，成為一個單一的欲望系統，并努力將這個欲望系統最大化，所以除非是影響到整個群體的利益，否則是沒有必要令每個人都分配到他需要的東西，也沒有必要令每個人都得到滿足。這必然不能夠尊重到人們的多元性與獨特性。功利主義犧牲一小部分人來令大部分人得到快樂，這種功利主義的手段不能夠尊重到每個個人的目標。按照功利主義 “最大多數人的最大幸福”的總原則，該高校追求最大多數人（即占教職工人數比例較大的事業編制在編員工）最大的利益與需求，而長期忽視了非事業編制聘用人員的利益與需求。
隨著社會的進步，廣大聘用人員民主意識和法律意識的不斷增強，隨著以約翰·羅爾斯（John Rawls 1921-2002）為代表人物所提出的社會正義論思想的不斷深入人心，功利主義與正義主義的沖突，必然導致“體檢風波”的形成。
美國哈佛大學約翰·羅爾斯教授（John Rawls 1921-2002）指出，一個社會可以具有許多美德及優點，而公正則是社會中最重要的美德；一個缺乏公正的社會，無論它效率多高，都比不上一個效率較差但較公正的社會；公正可以使社會道德化。羅爾斯在探討公正問題（主要是分配的公正）時指出：第一，每個人都有同等的權利，在與所有人同樣的自由體系兼容的情況下，擁有最廣泛的平等的基本自由體系，即最大均等自由原則；第二，社會和經濟的不平等必須滿足以下兩項條件：一是對社會中最弱勢的人最為有利，即差異原則；二是在公平的平等機會的條件下，職位與工作向所有人開放，即公平機會平等原則。這兩條原則具有一種優先次序，在第一原則未被滿足的情況下，我們不能去到第二原則。對羅爾斯來說，第一原則絕對優先于第二原則，個人基本自由不可以因為社會及經濟的整體較大利益而遭到限制及剝奪。
但是，這事還需要一個導火索。而該高校負責體檢事務校醫惡劣的態度，導致了此次矛盾的集中爆發。當然，該校醫的工作態度不好，這也是有根源的。經濟實力決定了人們的社會地位。聘用人員長期微薄的收入，低下的社會地位，致使在編人員十分看不起聘用制員工。正是這種普遍心態，導致了部分在編教職工的傲慢與無禮，其行政態度惡劣，也就可以理解了。
三、學校處理方式的可取之處及其存在的問題
（一）可取之處
1.對于此次非事業編制聘用人員“鬧事”的處理，該高校的動作還是非常迅速、及時的。該高校注意到了事態的敏感性和嚴重性，依據“胡蘿卜加大棒”的策略，采取了強有力的措施，迅速平息了此次事件，防止了事態的進一步擴展，保障了正常的教學秩序，至少沒有出現大亂子。
2.事情發生后，該高校轉變思想觀念，迅速找準了主要矛盾，安撫聘用員工，大幅度提升他們的福利待遇，并努力解決他們的編制問題，努力從根本上解決其根本矛盾，還是值得肯定的。
3.該高校也從此次體檢風波中感覺到了管理中存在的民主與溝通問題。根據康德的意志自由思想，人們的道德行為法則，不應從社會實踐活動中尋找，而應當從人的意志本身去尋找。人的行為是由自己的自由意志決定的。在該案例中，很明顯，聘用人員的行為是因為他們的意志不能得到自由表達。也正是由于該高校的管理在民主和溝通方面的欠缺，聘用人員不能自由表達自己的意志，日積月累，才導致了矛盾的不斷加深。
（二）存在的問題
1.正義主義原則推行得不夠徹底
該高校的最終處理結果，沒有從根本上打破原有的體制與機制，既沒有實現在編與聘用人員的同工同酬，也長期忽視了非事業編制員工，特別是臨時工的利益與需求，這必然會導致矛盾的繼續積累與加深。當然，這對單獨的某所高校來說，單方面解決這個問題是非常難的，因為這涉及到國家的體制與制度。但是，按照正義原則，從根本上來講，同工就應該同酬；不同的崗位，雖然其完成的難易程度和需要承擔責任不一樣，但同屬于人類的勞動，其勞動的報酬不應該相差這么大。學校應該繼續通過其他途徑和其他方式，加大對弱勢群體的補償，以達到合理的平衡。
2.個人意志表達的自由程度不高
康德認為，一個人每做一件事的時候，要使促使你做這件事的意志，成為一條人人都必須共同遵守的道德準則。普遍的道德律令是由人的意志（理性）自身所頒布訂立的，所以才具有人人遵守的普遍性，也因為意志自律，人才真正成為目的。意志自律使人偉大、自由和有尊嚴。如果人能夠出于義務感而行動，并按照絕對命令，普遍化的行為準則去行動，而不是受情感的驅使，或外在條件的影響，那么，他們的行為則肯定是道德的。
在本案例中，非事業編制聘用人員的待遇一直不高，其體檢標準也長期低于在編人員，但他們為什么一直不通過正常的渠道向學校表達他們的意志？非事業編制的臨時工，他們為什么一直沒有發出過自己的聲音？分管工會工作的校領導加入該QQ群后，為什么聘用人員紛紛退出該群，直至該QQ群解散？為什么帶頭“鬧事”的聘用人員，事后他們的待遇提高了，卻主動辭職？難道他們只是為了利他？
顯而易見，這是由于在該校個人意志表達的自由程度不高所致。敢于站出來指責學校的不當而不用擔心學校報復的機制并沒有真正形成。這體現了該校在依法治校方面的不足，也反映了該校對個人權利，對個人意志的壓迫。在該事件中，學校工會只是充當了學校管理層喉舌的作用，并沒有發揮其維護廣大職員利益的作用。當然，這也不僅僅是高校存在的問題，這也算是中國特色了。
參考文獻：
[1]謝建冬.地方院校非事業編制人員加入工會問題探析.湖南商學院學報，2011（8）
[2]許明強.高校后勤突發公共事件應急管理機制研究.西南農業大學學報，2013（6）
[3]計衛舸，武宇清.高校突發公共事件的特征、類因及誘因分析.河北科技大學學報，2007（12）
