前言：中文期刊網精心挑選了地域文化分析報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
地域文化分析報告范文1
一、工商政務信息公開存在的問題
工商政務信息公開，就是工商行政管理機關將履行職能過程中制作或獲取的、以一定形式記錄、保存的信息按照“以公開為原則，不公開為例外”的原則全面公開。在實際工作中，工商政務信息公開還存在一些需要解決的問題。
(一)認識不夠。我國漫長的封建專制歷史形成了行政機關信息獨占、封閉行政的思維和官本位思想?！墩畔⒐_條例》(下稱《條例》)的實施，對長期以來受行政神秘主義慣性影響的工商部門而言，顯然是巨大的挑戰。有的將履職形成的公共信息視為己有，有的缺乏大局意識限于系統內使用，有的固步自封、墨守成規慎于公開。由于存在對權力來源認識的錯誤，對信息公開認識的不足、對法定要求的不理解和謹小慎微思想，造成信息公開上的不作為，未能全面和正確履行政務信息公開的義務和職責。
(二)加工不夠。工商部門作為政府重要職能部門，應當積極為市場主體和社會公眾提供信息服務。從信用資源來講，工商部門有第一手的市場主體經濟戶口管理、馳(著)名商標、品牌產業集群、消費者信得過企業等豐富的信息資料，但目前初步開發、加工的主要是市場主體和經濟戶口管理信息。食品安全監管等其他信息雖有公開，但運行和利用尚不充分。即使是開展較好的經濟戶口信息服務，也沒有進行信息集中、有效整理和系統整合等深度加工，停留在簡單查詢、綜合查詢、簡單數據分析、經濟戶口統計報告等基于匯總、分類、計算為手段的原始利用，導致工商信息社會化、專業化程度不高，不能充分發揮應有的作用。
(三)利用不夠。對信息資源的開發和利用缺乏科學認識，普遍存在重視硬件、網絡建設，輕視軟件應用、信息利用建設；重視本系統信息資源局域網的縱向利用。輕視與政府、關聯部門廣域網的橫向利用。近年來。各地工商部門將信息化建設的大量資金投入到硬件設備上，而投入信息采集、存儲、技術更新、開發利用和平臺建設上的資金卻相對較少，使工商部門因信息技術運用的落后、信息資源系統開放性不足、有效共享性差、分析監測能力不強而造成信息資源的嚴重流失和利用率低，社會效益低。如：上報地方政府的分析報告大都僅限于對工商數據的簡單分析，缺乏相關的建設性意見，失去了工商部門信息優勢的權威影響力。
(四)公開不夠。工商政務信息公開缺乏統一標準，公開的范圍、方式、載體、深度、公眾權利的保障等方面隨意性較大、差異大、針對性不強，監督和保障機制不全。在理念上，對職能介紹、政策法規等政務公開多，履職信息公開少；在信息上，靜態多動態少，通用多、個性少；在載體上，單向多，雙向少，缺乏互動性；在方法上，主動公開多，依申請而公開少，使用效率低、實效性差；在價值上，初級信息多，整合利用與深加工少，查全率、查準率不理想。
(五)服務不夠。在信息獲取上，沒有以社會公眾的辦事習慣和滿足其實際需求為出發點，存在著公開的信息分散滯后、專業術語多、與實際不符、便利性不強、人性化不夠等現象，且鮮有導航、示范、解讀等配套服務，造成使用時因信息量大而找不到，具體業務看不懂，操作務虛辦不通；在依申請公開上，書式申請流于形式的多，電子網站也缺少或未正常開通相應平臺，服務途徑少、種類不全、措施不力；在服務手段上，缺乏綜合運用工商信息對總體發展趁勢、發展潛力、產業結構調整、區域品牌建設等方面的研判，缺乏與相關職能部門關聯信息的比對服務，工商信息系統性、外延性、增值性不強，服務層次不高，效果不好。
二、積極探索工商政務信息公開的有效途徑
針對上述問題，如皋工商局自2008年以來，將全面貫徹落實《條例》作為推動行政創新、服務經濟發展、展示工商形象的重要舉措，在高效整合工商政務信息，充分發揮工商政務信息的政策效益、經濟效益、社會效益等方面進行了積極有益的探索。
(一)豐富手段，加大公開力度?！稐l例》規定了信息公開包括主動公開和依申請公開兩種方式。工商部門主動公開的信息越多越充分，依申請公開的對象就越少越滿足。為此，如皋工商局以多形式、多途徑、多渠道、主動公開信息為宗旨，積極探索便于公眾知情、參與和監督的公開形式。一是以現實有需求、法規有要求、政策有引導、文件有規定為準則，編制了《如皋工商局政務公開目錄》，通過互聯網門戶網站公開，做到“應公開、盡公開”，突出普遍性；二是通過在10個服務窗口設置宣傳欄、政務公開欄、公告欄等公開方式，著重公開群眾關注的熱點、難點信息，突出重點；三是通過在分局辦公大廳設置自助查詢系統，作為及時接受公眾查詢、接受公眾主動申請的平臺，突出互動性；四是通過開展各類專項整治，即時公開重熱點監管、典型案例、消費維權等信息，突出針對性；五是通過新聞會等形式，對媒體公開，對涉及面廣、需告知廣大公民的市場主體服務、消費維權等事項適時公開，突出社會性。
(二)重抓質量，拓寬數據廣度。政務信息公開的活力在于真實可信，該局致力于“四個抓”，構建覆蓋全系統、全部工商職能的政務數據信息網。一是抓源頭。強化職能科室、基層分局各類業務數據和文檔資料的痕跡化、規范化和標準化管理，確保信息的真實性和延續性，豐富信息公開網的數據資料；二是抓基礎。有計劃、有重點地對現存的各類行政執法文檔、資料、圖片、聲像進行數字化處理，逐步實現數據庫與文檔庫一體化；三是抓硬件。配足信息公開專用電腦及其他電子設備，確保信息數據的及時采集、輸入和輸出；四是抓績效。落實工作責任、流轉程序、工作標準和具體要求，定部門、定人、定標、定期，通過局服務器上安裝的“數據檢測軟件”定期考核，提高了信息采集、加工、分析、利用的及時性、準確性和全面性。
(三)統籌分析，提高利用程度。工商部門政務信息資源的開發與利用，包括政府及部門、社會公眾及市場主體對工商政務信息資源的使用和增值性開發。該局以有效應用為目標，以滿足公眾需求為出發點，從全局出發，統籌兼顧，提高工商政務信息利用率。一是政策引導。定期搜集整理、篩選歸類、深入分析市場主體發展的政策信息及其演變過程，先后制定出臺了《充分發揮工商職能應對金融危機幫扶企業發展的實施意見》、《進一步促進經濟發展方式轉變的意見》、《加快現代服務業發展的若干意見》和《開展“紅盾保民生護企業促發展”專題活動的意見》等更加契合本 地經濟發展實際的多個政策措施，均被市政府采納推廣，營造了促進地方經濟跨越式發展的工商政策環境。二是建言獻策。及時捕捉市場主體登記信息，深入分析全市投資環境狀況、政策措施落實、產業結構調整、企業轉型升級等動態變化情況，每季度向市政府、發改委、統計局報送《市場主體登記綜合分析報告》，為政府宏觀決策提供參考，有效避免了盲目投資、盲目招商和項目重復建設。三是例會通報。與發改委、商務(外經)、國稅、地稅、金融、統計等“金信工程”相關部門，建立了市場主體登記管理季度例會分析制度，每周傳遞一次報表、每月互換書面分析、每季度召開一次例會，提高了各部門信息獲取、信息分析和信息利用等綜合能力，將對微觀經濟的分析融入全市經濟發展規劃和政府招商引資服務體系。四是定期抄報。通過與環保、安監、質監、公安、文化等部門前置審批、證照管理關聯信息的定期抄報、互換制度，整合了行政執法力量，加大了無審批、無證照經營等違法行為的查處和綜合治理力度，提高對市場主體監控能力和效率，規范市場競爭秩序。
(四)明確責任，完善公開制度。先后制定和完善了《政務信息公開實施意見》、《基層信息網管理實施辦法》、《工商政務網站考核辦法》及其《考評細則》等八項制度，明確了從欄目設置及信息更新、版主設置及職責、用戶權利及義務、信息程序及要求、安全及維護、監督考核和責任追究各環節具體責任，建立了較為完善的信息公開事前、事中、事后監督處理模式，確保有章可循、有序開展。同時，完善教育培訓機制。將政務信息公開業務培訓，作為全系統隊伍教育培訓的重要內容，與崗位練兵活動同考核、同獎懲。
三、進一步開發利用工商政務信息資源的深入思考
切實加強工商政務信息資源開發和利用，是進一步加強市場監管、服務宏觀調控、促進經濟社會健康發展的基本要求，是在更高層次、更廣領域、更大程度上服務科學發展、促進經濟可持續增長的重要手段，對深入貫徹落實科學發展觀，全面實現“五個更加”具有重要意義。
(一)轉變政務公開理念。建設服務型政府，就是建設以人為本、透明、法治、責任型政府，其中最重要的前提是政務公開、透明。工商部門應不斷解放思想，更新理念，創新思維，按照依法、科學、民主行政的要求，把推進政務信息公開與工商轉型升級結合起來，與強化行政服務功能結合起來，牢固樹立政府信息公開是保障公民知情權、監督權、參與權等合法權益的理念，確立“應公開則公開”的法理思想。摒棄長期受保密文化的影響，從思想上全面接受政務信息公開；摒棄傳統的“權力本位”思想，將公開與否視為權力的錯誤觀點，轉到公民本位、服務本位上來：摒棄對公眾依申請公開是“審批”的錯誤認知，轉變公開信息是“仁政”而非義務、不公開是“理所應當”等錯誤想法，不斷提升公共服務意識、服務能力和服務效能。同時，要積極向企業和投資人傳授參與知識，傳授權利意識，讓公眾懂得如何通過參與行政管理來保障和實現自己的合法權益，提高信息公開利用的效率。
(二)轉變信息公開模式。在當今這個信息爆炸和網絡互通的現代社會，深入推進工商電子政務，是經濟社會發展對工商行政管理工作的迫切需要。電子政務既是政務信息化的具體體現，也是衡量公共行政管理改革的顯著標志，是行政機關競爭力提升的途徑之一，現代網絡更是不可多得的了解民意民情的資源。“信息化工商、現代化工商”已成為今后發展的必然趨勢。應從工商事業戰略發展大局著眼，從實際需要和高效應用入手，總體統籌，區域管轄，全面部署，扎實高效地建成體系完整、結構合理、互聯互通的工商電子政務網絡體系，構建覆蓋各級工商機關，涵蓋所有工商職能的功能齊全、協調高效、信息共享、安全穩定的現代服務型網上工商，實行開放式、交互式、集約化、精細化管理，為政務信息全面公開、充分利用提供有力支撐。同時，要積極打破職能部門與各級政府及部門對信息的壟斷和封閉，打破時空和地域限制，建立跨部門的電子政務共享體系，建立強有力的業務協作機制，提供并滿足公共需求的工商政務信息服務，更好地回應地方經濟發展的要求，回應市場主體的公共需求，實現工商信息價值。
地域文化分析報告范文2
一、學科評估應時而起，
需要扎扎實實做好工作
《世界教育信息》：尊敬的王立生主任，您好！很高興您能接受我刊的專訪。據我們了解，從2002年起，教育部學位與研究生教育發展中心（以下簡稱學位中心）就開展了學科評估，到現在已經進展到第四輪，學科評估的社會影響力越來越大，受到社會各界普遍認可。首先，請您介紹一下學科評估的發展歷程。
王立生：20世紀90年代，我國本科和研究生教育進行了擴招，由此帶來的高等教育質量問題受到大眾普遍關注。當時社會上開始出現一些大學排名，由于在理念、指標和方法上不盡相同，人們對其排名結果也褒貶不一。同時，政府開始關注教育質量的社會評價，社會呼喚負責任的評估、排名信息。經過近兩年的審慎研究，學位中心自2002年起，自主開展學科評估，嘗試從不同于政府行政性評估的角度，以第三方運行模式對學科建設質量進行評估，力爭做出水平，做成品牌。
學位中心分別于2002、2006、2012年開展了三輪學科評估，參評單位從第一輪的229個到第三輪的391個，參評學科從第一輪的1336個到第三輪的4235個。第三輪學科評估結果公布后，受到從政府到高校、從國內到國外的普遍肯定，評估結果得到更加廣泛和實際的合理應用。各級領導高度重視，尤其是時任國務委員劉延東指出“學科評估工作具有開創性，要不斷完善，形成品牌”。
2016年4月，學位中心在歷時1年多，調研16個省市的200余所高校的專家學者的基礎上，形成共識，完善了評估體系，學位中心發出《全國第四輪學科評估邀請函》。512個學位授予單位的7450個學科自愿申請參評。其中，高校參評率達88%，具有博士一級授權的學科參評率達96%。目前，我們正在對數據反饋結果進行二次核查，同時對無法用客觀數據表達的主觀指標，邀請專家進行通訊評議和學術聲譽調查。在后續工作中，我們將嚴格按照學科評估的規則和程序，扎扎實實做好相關工作。
二、教育治理體系中的第三方評估需要科學、規范、公正，獨立性也是重要因素
《世界教育信息》：目前，國家大力提倡“管辦評”分離的教育治理體系改革，第三方評估成為教育評價發展趨勢，您如何看待第三方評估呢？
王立生：第三方評估作為一種評價形式，體現了“管辦評”分離的教育治理體系改革方向?？偫矶啻螐娬{，“要用第三方評估促進政府管理方式改革創新”“政府工作不能自拉自唱，要讓第三方獨立公正評估”。陳寶生部長也提出“第三方評估將成為政府管理常態”。在教育治理現代化轉型，推進“管辦評”分離的大背景下，以“第三方”方式開展學科評估、提供服務是教育評價領域的重要發展趨勢。我認為，需要從以下兩個方面合理認識第三方評估。一方面，社會呼喚科學、規范、公正的第三方評估。判斷教育評價是否科學有效，需要從評估組織的獨立性、評估體系的科學性及數據來源的可靠性等方面進行綜合分析，評估主體與評估結果的可靠性并沒有必然的聯系。也就是說，只有具備科學權威的評價體系、專業規范的評價方法、真實可靠的評價結果的第三方評估，才是政府、高校和社會真正需要的。另一方面，獨立性是第三方評估可信度的重要保證。具備獨立性、專業性和公正性才能保證第三方評估的可靠性。評估體系符合共識，評估組織過程保持獨立性，評估結果不受經濟利益控制，確保公平公正，是保證第三方評價結果科學性和可信度的基本前提。學位中心自主開展的學科評估項目，具有以下特征：從組織主體上看，學位中心作為獨立法人機構，以第三方方式開展學科評估，評估性質屬于非行政性和非強制性；從體系形成上看，堅持廣泛聽取各個方面專家學者和參評單位的意見，凝聚共識，形成體系；從組織過程上看，堅持學術獨立，按程序、講透明，組織過程和評估結果產生不受經濟利益影響，確保公平公正。
三、高校間存在著一定的人才無序流動，評估需對此加以引導
《世界教育信息》：近年來，高校人才競爭現象愈演愈烈，對此，您認為應如何防止高端人才的無序流動？第四輪學科評估如何科學評價師資隊伍？
王立生：近年來，一些高校為了學科發展和優化布局而吸引高端人才，在這個過程中存在著一定程度的無序流動現象，其中，中西部、東北地區高校人才流失較為嚴重。人才合理流動可以帶動思想、研究、資源和成果交流，充分發揮人才潛能，促進創新和科學繁榮。但其過度無序流動，將影響科學研究可持續性、我國人才優化布局和學科發展格局，不利于發揮我國人才潛能的整體最優化。
為規范高層次人才有序流動，日前，教育部辦公廳《關于堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》。通知指出，高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競價搶挖人才，不得簡單以“學術頭銜”“人才頭銜”確定薪酬待遇、配置學術資源。不鼓勵東部高校從中西部、東北地區高校引進人才等。這些舉措有利于促進人才的有序流動。
同時，我們也看到，評價機制等外部環境對人才流動也起到重要作用。學位中心在第四輪學科評估中，不斷凝聚共識，完善了師資評價機制。一是不采用“以學術頭銜評價學術水平”的方式，不直接對師資隊伍進行“數帽子”“論牌子”，重點考查“代表性骨干教”以及科研團隊的結構質量，避免高校在學科建設中追逐資源、追逐有頭銜教師上過于功利；二是強調貢獻和成效，淡化條件資源。對師資規模、重點實驗室等“條件資源類”指標，在下一步權重征求意見時，建議適度降低其權重；三是采用基于客觀事實的同行專家評價方法，綜合考查學科師資隊伍水平、年齡結構、人才梯次、國際影響力和可持續發展能力等綜合情況。目前，學科評估中的師資隊伍評價等具體評價工作正在進行中，第四輪學科評估中對師資評價的改革受到普遍贊揚，《光明日報》等諸多媒體進行了報道。
四、第四輪學科評估機遇與挑戰并存，
設計理念、思路及評估指標體系加強創新
《世界教育信息》：在全面部署“雙一流”建設的新形勢下，第四輪學科評估面臨哪些機遇與挑戰？
王立生：第四輪學科評估是在極其復雜的環境和形勢下開展的，所面臨的機遇與挑戰也不限于“雙一流”建設，還包括以下方面。
第一，國內教育評價市場異?；钴S。近年來，由國內大學、科研機構和民間機構組織開展的大學排名、學科排名異?；钴S。這一方面說明教育評價市場魚龍混雜，另一方面也說明社會希望了解教育的需求日益旺盛。社會對于增加高等教育透明度，接受更高水平、更高質量教育的期盼日益強烈；高等學校希望獲得負責任的專業機構的權威評價，為學科建設和學科發展明確目標路徑，找準參照點，加快優勢特色學科建設的需求與日俱增。
第二，國際教育評價市場競爭不斷加劇。美國、英國、歐盟的幾大評價機構相互競爭，在國際上瓜分市場，爭奪資源。近幾年，QS、《泰晤士報》、湯森路透等國際排名機構紛紛關注中國教育評價市場。然而這些國外機構的學科排名，其目的導向性、評價體系的契合度、數據來源（也需要申報數據）的科學性等對我國高等教育存在“水土不服”的天然缺陷，因此發展具有國際共識和中國特色的學科排名評估品牌，是當務之急。
第三，“雙一流”建設對學科建設提出新要求。2015年，國務院出臺了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，教育部“雙一流”建設具體實施方案和各省“雙一流”建設規劃也都在密集部署。第四輪學科評估面臨更多挑戰，新的形勢對學科建設績效評價、動態管理等方面，對學科評估工作的科學性、公平性、公信力都提出了更高的要求。
第四，社會各界對學科評估高度關注。學科評估因其多年積累的可信度和公信力，不僅得到政府的高度重視，受到高等學校的熱切期待，也成為國內國際社會關注的熱點?！皟蓵逼陂g，學位中心通過各大搜索引擎了解到，關于學科評估相關報道高達700余篇。面對從未有過的歷史機遇和復雜的內外部條件，學科評估工作面臨更大壓力。
《世界教育信息》：與前三輪評估相比，第四輪學科評估在設計理念和思路上有哪些變化？
王立生：第四輪學科評估在總結前三輪評估經驗的基礎上，不斷完善創新，在廣泛深入、全面細致調研基礎上，對指標體系和評估模式進行改革，形成了第四輪學科評估改革的基本思路。
第一，在指導思想上，深入貫徹落實全面深化研究生教育綜合改革精神，緊緊圍繞“加強內涵建設，全面提高質量”中心任務，服務國家和地方“雙一流建設”戰略需求，關注雙一流建設方案中提出的“建設一流師資隊伍”“培養拔尖創新人才”“提升科學研究水平”“傳承創新優秀文化”“著力推進成果轉化”“推進國際交流合作”等重點要求。
第二，在評估模式上，繼續堅持“自主開展、自愿申請、免費參評”的基本原則。以第三方的方式獨立開展評估，但不閉關自守，堅持深入研究，開放調研，廣納群言，凝聚共識，明確工作思路，改革指標體系。從第一輪評估開始，學科評估就堅持參評單位根據自己學科建設和自我發展需要，自愿申請參評，免費參加評估，自愿選擇數據服務的特色。突出體現了學科評估的非行政性、非強制性和評估過程非商業性的典型特征。
第三，在數據來源上，加強與有關部門數據資源和第三方數據提供商的合作，加大國內國際公共數據的使用力度。一方面，通過利用公共數據庫資源，為參評高校和學科數據填報提供服務；另一方面，采取與第三方數據提供商互利合作的方式，為填報信息的核查提供可靠依據。
第四，在指標體系上，堅持“質量、成效、特色、分類”基本導向。體系框架保持“師資隊伍與資源”“人才培養質量”“科學研究水平”和“社會服務與聲譽”四個一級指標基本框架不變，同時根據國內國際研究生教育改革發展新形勢新要求，及時對評估指標體系進行調整和改進。
《世界教育信息》：與前三輪相比，第四輪學科評估指標體系有哪些創新？
王立生：第四輪學科評估的指標體系有七大創新之處。
第一，把人才培養放在首位。首次在評估中提出“培養過程質量”“在校生質量”“畢業生質量”三維評價模式，創建“中國標準”。將創新創業成果納入在校生質量考查指標；開展學生和用人單位滿意度調查，從學生角度考查導師的指導質量，同時跟蹤學生畢業后的職業發展質量，將教育質量的評價活動擴展到教育系統以外，關注高校培養學生的社會認可度和學用契合度。
第二，把建設成效作為重點。學科評估的基本定位是學科的整體水平評估，評價重點是學科發展成效和學科建設質量，重在“輸出”質量而非“輸入”資源。本次評估進一步降低“條件資源類”指標（師資規模、重點實驗室等平臺數量）的分量，更加強調學科內涵建設的成果、成效。
第三，改M師資隊伍評價方法?？朔我弧耙詫W術頭銜評價學術水平”的片面性，將評價方式由以往“客觀數據評價”改為“基于客觀數據的專家主觀評價”，重點考查“代表性骨干教師”以及科研團隊，并將青年骨干教師單列，由專家綜合考查師資隊伍水平、結構、國際化程度和可持續發展能力。
第四，優化學術論文評價，致力打造“中國標準”。學術論文情況是國內外大學學科評價的常用指標，但考查單一性的定量指標（如SCI、ESI論文數量），不能全面反映論文質量，甚至容易產生誤導。分析國內外體系利弊，本輪評估首創“質量與數量、客觀與主觀、國內與國外”三結合的論文評價方法，樹立論文評價的“中國標準”。一是質量與數量相結合。強調以質量指標為重，兼顧有標準限定的數量，適當采用人均指標；在自然科學學科取消數量指標，在哲學社會科學適當保留人均收錄論文數等數量指標，體現了質量與數量的辯證關系。二是客觀與主觀相結合。在采用改進的“ESI高被引論文數”等客觀指標的同時，通過提供“代表性論文”由同行專家進行評價。同時對指標內涵進行改革創新。如：在使用“ESI高被引論文”時采用“中國版ESI”標準，將“ESI學科分類”與“中國學科目錄”對接，并將ESI統計范圍進行擴展，增加區分度和覆蓋面；在“代表性論文”中，限定每位教師所能填報代表性論文的上限，保證高水平論文在人員和研究方向上有一定的覆蓋面，體現學術研究的“結構質量”。三是國內與國外相結合。由于歷史和語言原因，中文期刊特別是理工科期刊發文水平與國際期刊存在差距，加上國外SCI、ESI等統計標準的巨大壓力，中文期刊對我國高水平論文的吸引力不足，并形成惡性循環。第四輪學科評估為落實五部委文件關于“扶持優秀中文期刊”精神，專門設置了中文期刊指標，同時規定“代表性論文”中必須包含一定比例的中文期刊，以提升中文期刊影響力，推動形成良性循環。
第五，提出學科社會貢獻評價理念。服務經濟社會發展，滿足社會需求是學科建設的重要目標。本輪評估借鑒國際同行經驗，首次在“學科聲譽”一級指標下增設“社會服務貢獻”指標，采用“代表性案例”指標來體現學科對國家、區域經濟社會發展作出的貢獻，既強調學科發展目標，服務國家戰略，也能夠充分反映不同地區、類型學科特色，從導向上克服學科“同質化”傾向。
第六，聘請國際專家參與評估。通過與國際相關教育機構合作，首次邀請3萬余名國際專家，對我國與國際學科內涵大致相當的部分理工類學科進行國際聲譽調查。藉此探索國內外獲取學科聲譽信息的渠道和方法，探究我國學科設置體系下學科水平的國際認可度，擴大我國學科建設的國際宣傳，提升中國學科評估品牌的國際影響力。
第七，進一步強化分類評估。第四輪學科評估進一步細化了分類設置指標體系，將人文學科、社會科學、理學、工學、農學、醫學等分別單獨設立指標體系。分類設置的指標體系由第三輪時的7類拓展到9類。每個一級學科采用獨立的權重體系，共設置95套權重，進一步體現學科特色。權重分別由參評單位各學科專家確定，把指標體系關鍵因素的最終決定權交給參評單位，增強學科評估結果的科學性和共識性。
五、第四輪學術評估多舉措保證評估結果和參評單位數據的真實性
《世界教育信息》：今年“兩會”期間，有全國政協委員評價“學科評估越來越科學，參考價值越來越大”。那么第四輪學科評估通過哪些具體舉措確保評估結果真實有效？后續還有哪些服務？
王立生：第四輪學科評估中，我們在評估模式上采取了一系列措施，避免學科間材料拼湊，確保評估結果真實可靠，并優化結果公布方式，做好評估后續服務。
第一，采取多項舉措，避免學科間材料拼湊。首先，采用按學科門類“綁定參評”規則。同一門類下具有碩士一級授權及以上的學科必須同時申請參評（或均不參評），有效抑制校內相近學科材料不合理整合，對全面反映學科整體情況起到了重要作用。其次，完善成果歸屬原則，真實反映學科交叉與合作。實踐表明，這種“歸屬度”方法有利于鼓勵跨界團隊協同研究，同時為解決跨界人員與成果的評價問題，提供了理論依據和實施方法。再次，適度增加專家主觀評價指標，對于難以進行客觀判斷的指標，通過專家對人員和成果的內涵進行判斷和評價，提高評估的真實性和科學性。
第二，探索出一套“結構性數據核查”方法，對保證數據真實性發揮重要作用。本次評估參評數據的核查方法包括數據形式審查、填報標準檢查、證明材料核查、公共數據比對、重復數據篩查、有限信息公示、重點數據抽查等七項措施，并充分利用計算機系統和信息化手段進行核查。同時，幾項措施之間進行相互驗證，保證申報材料的可靠性和準確性。
第三，探索多維度評估結果公布方式。第四輪學科評估結果將考慮各方需求，繼續通過聚類分析等方法，針對各級政府、地區、高校類型、社會不同需求，提供更加多元化、多層次、多維度的結果服務形式，引導高校和社會更多關注學科內涵建設成效和規律。
第四，強化評估結果的深層次分析服務。本次評估匯集了全國7400多個學科信息，將形成我國當前最大最精準的學科大數據庫。評估結束后，學位中心將充分利用龐大信息資源進行大數據分析，為需求者提供學科評估信息反饋。同時，探索學科發展若干“定量指數”，研究學科發展內在規律，分析全國學科發展態勢。根據不同需求，為中央和地方教育行政主管部門，為學位授予單位，為參評學科提供各級各類定制化分析報告。
《世界教育信息》：我們知道，評估結果的真實性和數據來源也有很大關系。本輪學科評估如何確保參評單位提供數據的真實性？
王立生：本輪學科評估加大客觀數據核查力度，加強與參評單位聯動機制，在第一輪全面核查基礎上，對異議數據進行二次核查與反饋，確保客觀數據真實可靠。
一方面，多措并舉，加大客觀數據核查力度。采取七項措施對申報材料進行全面核查。在確保國家信息安全的前提下，在參評單位范圍內對部分申報材料進行“網上有限公示”，接收各單位異議和監督；將存疑信息反饋原單位核實確認。
另一方面，與參評單位形成聯動機制，對異議數據進行二次核查與反饋。學位中心將數據核查階段發現的問題及信息公示階段有關單位提出的“異議”，匯總反饋給原申報單位核實確認。此外，再對單位反饋的數據進行二次核查和反饋，由此，形成評估方和參評單位之間的良性互動機制，最大限度確保客觀數據的真實性。
六、第四學科評估以正確導向、
主客觀評價并舉、
主觀評價公正來考查學科內涵建設成效
《世界教育信息》：本輪學科評估如何有效考查學科內涵建設成效呢？
王立生：第一，樹立正確的評估導向。為貫徹黨的教育方針政策，準確把握重要講話精神，樹立正確的評估導向，學位中心按哲學社會科學、自然科學分別召開專題會議，對評價指標權重設計、學科聲譽調查和部分主觀指標專家評價等一攬子方案進行了專題研討，廣泛聽取意見，形成科學合理的學科內涵建設和發展成效評價機制。
第二，主客觀評價方式并舉。第四輪學科評估中，對于重要的、不宜通過數據測量的指標，如“師資隊伍質量”“優秀在校生”“優秀畢業生”“代表性論文質量”“社會服務與貢獻”等，通過同行專家評議的形式進行主觀評價，以有效考查學科內涵建設質量。
