前言：中文期刊網精心挑選了自然科學的科學性范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
自然科學的科學性范文1
興趣不是天生的，是在后天的生活環境和教育的影響下發生和發展起來的，而教育起主要作用。為了激發學生學習自然科學知識的興趣，我在平時的教學過程中就是從以下幾方面進行努力的。
一、把學生的好奇心引導到學習上來。
小學生經常愛問這是什么？那是什么？還要尋根覓底地追問這是為什么？這種由好奇心產生的認識興趣和求知欲是十分可貴的。從自然教學出發，就能推動自然知識的學習。在這個基礎上對學生進行學習目的性教育，能使他們明確學好自然科學知識的重要意義。如上“食物的營養”一課，講到用碘酒檢驗淀粉，我讓每個同學把手指洗干凈，再把碘酒涂在手指上進行消毒，隨后讓每個同學把飯粒放在桌子上擺整齊，奇怪的事情發生了。有同學報告，飯粒變臟了，手指也變臟了。飯粒和手指都出現了藍黑色，這是怎么回事？此時此刻同學們都產生了奇妙的感覺，要研究的問題竟是如此奇妙，還能不情緒高昂，精神振奮？
二、寓教學于游戲之中。
游戲符合兒童的身心特點。在自然教學中適當采用游戲的形式進行教學，學生十分歡迎，教學效果也比較好。導入新課就可以采用游戲的形式，如教“影子”時，教師先請同學猜一則謎語：“你有一個好朋友，烏黑的身體烏黑的頭，無論你到哪里去，東南西北跟你走”（謎底：影子）。學生猜出了很開心，就會由被動的看看聽聽，變為主動的說說做做。
三、創設“問題的情境”也能啟發學生的學習興趣
創設“問題的情境”就是給學生提出一定的問題或事物，使他們不能單純地利用已有的知識和習慣的方法去解決面前的問題或事物，從而激起學生渴求知識的需要。例如教“雷電的秘密”時，教師設計了這樣一段導語：雷鳴電閃，古代的外國人認為這是上帝在發怒。中國古人說這是雷公公與閃電娘娘在懲罰壞人。 1752 年 7 月的一天，美國科學家富蘭克林在雷雨中把一只綢子做的大風箏放到云中，在風箏上安上一根尖細的鐵絲，他為什么要這樣做呢？雷電到底是怎么回事呢？跟我們有什么關系呢？學生都經歷過雷電現象，這時經過教師的提出，感到很新奇卻難以回答，產生了需要了解的要求。這時學生的注意力集中，思維也處于積極狀態。教師進行“雷電”的教學時，學生很容易接受。
四、采用實驗的方法引起學生的興趣
在自然教學中，我們可以設計出許多容易使學生產生興趣的實驗來。如教師演示“熱噴泉”的實驗。在一只盛有少量水的燒瓶上塞上帶玻璃管的瓶塞，玻璃管直插到瓶底，教師用熱水澆在燒瓶外面，瓶里的水立刻從玻璃管上噴出，就像噴泉一樣。學生看了實驗感到十分新奇，迫切要求知道這是什么道理。這時教師進行“熱脹冷縮”知識的教學，就能收到良好的教學效果。
組織學生動手實驗更能提高學習興趣。好動是兒童的特點，自然教學中安排一些由學生動手的內容，可以增強學生的學習興趣。在動手過程中可以體會到知識的實踐意義。如上“二氧化碳”一課時，讓學生先把三支高低不同的蠟燭放在大燒杯里點燃，然后把事先制好的二氧化碳沿著大燒杯壁倒下去，結果越低的蠟燭越先滅，學生在快樂的實踐中進一步理解了二氧化碳的性質及作用。
五、運用電化教學手段激發學生的學習興趣
自然科學的科學性范文2
【關鍵詞】研究性學習 自然科學 教學
研究性學習是二十世紀八十年代逐漸興起的一門全新的課程模式。其內涵是：學生在教師的指導下，以學生的自主性、探索性學習為基礎，從學生的學習生活和社會生活中選擇并確定專題進行研究，并在研究中主動地獲取知識、應用知識、解決問題的學習活動。從廣義上講，研究性學習是指學生主動探究的學習活動，是一種學習的理念、策略和方法，它適合于各學科的學習；從狹義上講，作為一門獨立的學科，在教學過程中以問題為載體，創設類似一種科學研究的情景和途徑，讓學生自己去感受，通過探究，主動地獲得知識。其意義在于改變學生單純地按教師傳授知識為主的學習方式，為學生構建開放的學習環境，讓學生通過親身實踐，從多種渠道獲取知識，并將得到的知識加以綜合應用于實踐，使學生養成科學的學習態度和學習策略，掌握基本的科學方法，從而培養學生的創新精神、實踐能力和終身學習能力。這種方式具有綜合性、社會性和實踐性等特點，需要通過較高水平的思維來學習，既強調理論知識又重視社會實踐，最適合未來與現代化社會的需要。
1 研究性學習實施的要求
1.1教師要轉變觀念發揮其應有作用
研究性學習是師生共同探索新知識的學習過程。在這一過程中，老師和學生的關系發生了新的變化，教師不再是知識的權威，而是學生的平等學習者、組織者、指導者，學生不再是被動接受，而是主動參與，帶著各種疑問，懷揣各自興趣，在教師的指導下彼此討論學習，共同探索發現、解決問題。作為指導者，教師的作用應重新構建，教師要及時了解和幫助學生，有針對性地組織指導學生，了解學生在學習中的困難和對知識的需求，幫助他們樹立信心，提高學習積極性，為學生提供信息，啟發思路，補充知識，為學生創造良好的學習環境，引導學生質疑、探索和創新。同時研究性學習對教師也提出了嚴峻的挑戰，隨著研究性學習的不斷深入，教師會失去對學生學習內容的壟斷，且會使教師感到自身知識和能力的不足，再加上其他客觀因素，將會使教師產生危機感，甚至會失去信心。因此，實施研究性學習，教師必須首先轉變教育觀念和教育行為，努力提高自身的綜合素質，這是推行研究性學習的首要條件。
1.2課題的選擇
選好課題是研究性學習活動成功開展的關鍵。課題的選擇，既要符合教材的特點、學生的興趣愛好和認知水平，又要考慮對學生的發展和能力培養，特別是創新精神和實踐能力的培養，有利于學生思維的發展，為學生終身學習打下基礎，同時還應考慮學校的研究條件。課題的選擇難度應由淺入深，遞進式發展，否則會影響學生的主動參與性，開始階段由教師按學生的知識水平選擇好課題，隨著活動的不斷深入，當學生的研究性學習達到一定層次時，應鼓勵他們自主選題，使學生的主動性得到更大發揮.選題時應著重注意如下問題。
1.3課題的選擇應具開放性
研究性學習強調以學生的自主性、探索性學習為基礎，其內容來源于學生的學習生活和社會生活，立足于研究、解決學生所關心的一些社會問題或其他問題，涉及的范圍廣且要充分體現學生的主體性，要符合學生的年齡特點和認知水平。教師在整個過程中是參與者，是平等的學習者、指導者。研究的內容和形式要突破現有學科教學的封閉狀態，在開放、主動、多元、合作的學習環境中進行研究性學習。對同一課題，由于個人的興趣、經驗和研究條件的不同，研究過程的設計、方法、手段、結果等都可能不同。這一切都有利于培養學生主動思考問題、探究發現問題、解決問題和交往合作的能力，為學生和教師的個性特長發揮提供了廣闊的空間，從而形成一個開放的學習過程。自然科學教學中，可向學生開放實驗室、圖書室，深入社會調查，讓他們自己設計、操作、完成實驗，自己查閱資料，向社會選取研究素材。
1.4注重實踐和理論的聯系
研究性學習特別強調理論與社會、科學和生活實際的聯系。初中自然科學本身來自于自然，研究自然界的形態、結構、性質和運動規律的學科，研究性學習方式適合自然科學教學，因此教師要引導學生關注現實生活，親身參與社會實踐活動，努力為學生參與社會活動提供可能條件。
2 研究性學習的實施過程
2.1確定研究方案
學生在確定課題后，首先積極引導學生對課題進行認真分析，找出問題的所在，建立問題研究的基本框架，提出預期目標，進而組織學生通過查閱、訪談、請教專家等途徑，有效地收集所需要的信息資料，并對資料進行分析、判斷、歸類，得出切實可行的研究方案。
2.2進行探索研究
在探索性研究過程中，學生應根據個人或小組設計的研究方案和研究方法進行調查研究，調查中要仔細觀察過程的每一個環節并作好調查記錄，對涉及的問題進行認真的思考和分析，進而得出解決問題的思路或觀點，形成初步的研究成果。
2.3進行交流、評價
學生在分別收集資料進行調查研究的基礎上，把自己通過調查研究收集、整理的資料，以及初步研究的成果用書面材料或口頭報告材料通過辯論會、研討會、搞展板、編刊物等形式，在小組內或班集體上進行交流，發表各自的觀點和見解，對研究成果進行評價，從而形成報告。通過實踐、交流、研究，逐步培養學生科學研究的流程和方法，鍛煉與他人進行交往合作的能力，學會客觀地分析和辯證地思考問題，養成科學精神和科學態度，進而培養他們的創新思想和創新能力。
自然科學的科學性范文3
一、概念隱喻的功能
隨著認知語言學的發展，隱喻逐漸進入認知科學的研究范疇。Lakoff等正式提出“概念隱喻”(conceptualmetaphor)：人類以一個概念去理解、建構另一個概念，于是也以一個概念的詞語去談論、表達另一個概念。Fowler從隱喻對語言詞語的影響角度出發指出：詞一旦脫離它原來所屬的范疇，而用于新的語境，隱喻便出現了。在這一意義上，幾乎所有的詞當不表示一種具體的意義時，就可以表現出隱喻性，因為它們的原義都可以追溯到某種具體的意義。
自然科學研究是人類的認知活動和思維過程。具有認知功能和語義功能的隱喻，在自然科學研究中成為認知工具和思維手段。當語言文字記錄自然科學研究時，隱喻便發揮著生成語言詞匯的功能。概念隱喻的功能機制是喻源域與目標域間的映射，即用喻源域的一個概念去表述目標域中的一個概念。在相似性的基礎上用人們熟悉、了解的現象和事情來表現本來不熟悉的現象和行為，這就是隱喻的本質。認知語言學家認為，隱喻不僅是一種語言表達方式或修辭現象，而且是人類認識客觀世界的邏輯思維活動，也是人類命名客觀事物的重要方法。
二、自然科學新詞的隱喻性
（一）生活概念隱喻自然科學新詞
自然科學研究主體常常借用日常生活概念去表達科學概念，此種概念類比手段有利于化深奧的科學概念為淺顯、化抽象的科學現象為形象。生物學中的相關專業術語有airway（氣管）、conception（懷孕）、colony（菌群）；電學專業的powersource（電源）、line（線路）、electroncloud（電子云)、electronicsmog（電子霧）、rabbitears（V形電視天線）、track（磁道）；海洋學中的jetstreams（西風急流）借喻了je（t噴氣機）的“迅疾”之意；交通運輸領域的turnou（t岔道）顯然借喻了out的基本含義“出去”。book意為“書”，科學家將其應用到計算機領域喻指“閱讀器”，如e-book譯作“電子閱讀器”；channel在日常生活中是指“水渠、渠道”，計算機領域借用channel喻指“把I/O設備和輔助存儲器聯入計算機系統中的設備”；interpreter日常原意是“口譯者”，在計算機范圍的意義是“解釋程序”，即該程序能夠讀出源語句并譯成機器語言，并能過執行這些機器指令；download在計算機領域是指“下載”，其意義實際上取自日常生活中的load（裝載）。類似詞匯還有menu（菜單）、toolbar（工具欄）、mouse（鼠標）、spiders（網頁爬蟲）、termina（l終端機）、thinclien（t瘦客）、cookies（信息記錄程序）、networkbridge（網橋）、snailmai（l傳統郵件）、packets（數據包）、surfing（網上沖浪）等。許多自然科學新詞生成于日常生活的物質經驗，其間的援引關系正是以“概念隱喻”思維為紐帶的。
（二）科學概念隱喻自然科學新詞
自然科學新詞不僅源于生活，很大一部分來自已有自然科學詞匯，即某一自然科學領域的科學家從其他自然科學領域借用術語來喻指自己的目標概念。計算機科學領域中的不少專業名詞的喻源域即其他自然科學領域的概念，新詞生成的認知機制可通過以下實例可見一斑。worm（蠕蟲病毒）以及feedback（反饋）的喻源域來自生物學；心理學概念memory在計算機領域譯作“存儲器”，如flashmemory（閃存）；建筑學詞匯architecture統指“計算機結構”；計算機領域的input譯為“輸入端”，指輸入信號進入計算機系統的位置、終端或終點站，其喻源域是電學；homepage在計算機應用領域是指“主頁”，其中home概念源自動植物學的“發源地”之意。用喻源域的一個概念去表述目標域中的一個概念，或理解為已有概念與新概念之間的類比，由一個認知域（喻源域）類推到另一個認知域（目標域）。以上自然科學新詞生成的過程體現了人類認知的隱喻性。自然科學研究主體用已有的科學概念去喻指另一個新生科學概念，且借助原有詞項為新科學現象立名，原有詞項便具有了新意義。概念隱喻是人類的重要認知方式，人類總是將某一個概念域的圖式結構投射到另一個概念域之上，從而通過前者來理解后者。
自然科學的科學性范文4
(一) 刑法自然科學思維揚棄著唯科學主義
根據刑法自然科學思維的主張:一方面, 在涉及科技含量的刑事司法過程中, 應當以自然科學精神為要求, 以自然科學原理為指導, 以自然科學技術為手段, 有針對性地解決在刑法立法、刑法司法和刑罰執行過程中的相關問題, 以使刑法合乎規律地發揮效用[2]。另一方面, 在非涉及科技含量的刑事司法中, 雖然未必需要以自然科學原理為指導, 但仍應當遵循自然科學精神, 高度重視自然科學技術對刑事司法的幫助價值。
刑法自然科學思維的實踐價值實質, 是以科學新思維改變傳統刑法思維及刑事司法方法, 將社會科學和自然科學之知識, 包括自然科學規則、社會科學原理和自然科學精神, 引入到刑法方法論中。其服務目標是刑法司法實踐, 但它完全不同于西方法學方法論的唯科學主義, 而是揚棄著唯科學主義, 取其精華、去其糟粕。因此, 刑法自然科學思維秉持著自身的基本立場:提倡尊重科學規律, 積極運用自然科學思維, 而不唯科學主義;重視辦案邏輯, 運用辦案邏輯思維, 而不迷信邏輯經驗主義;理性看待人文主義, 運用人文主義的優秀成果, 而不刻意拔高人文主義。
唯科學主義, 是西方大陸法系法學方法論發展過程中的一種形態。唯科學主義與大陸法系的哲學觀念和成文法傳統有著密切關聯。由于司法是包含解決具體案件中技術方法的活動, 而每個時代的科學技術都可能為處理案件帶來一定的技術幫助, 于是隨著自然科學技術在歐洲的發達, 其吸引了法學家們的高度關注, 逐漸被引入和嫁接到法學方法論領域。有必要說明的是, 唯科學主義的問題不在于將自然科學的方法嫁接到法學方法論中來, 而在于相信社會科學如同自然科學那樣存在著亙古不變的規律, 通過自然科學的方法完全可以發現社會科學的普遍規律, 從而由自然科學方法帶來社會科學的萬能方法。這正如有人所言:受自然科學的影響, 大陸國家的法學家們相信人類社會發展有規律可循, 只要找到體現這種規律的知識, 就可以一勞永逸地、徹底地解決人類社會的秩序和發展問題。[3]
有人說:法律方法論很難提供一種尺牘范本大全之類的東西。[4]唯科學主義的思維把法律視為或等同自然規律, 那么法律制定者就會把自身上升為法律真理的發現者和把控者, 從而使法律掌握在少數人手中。在法典制定者身上, 尤其是法學家們, 由于對科學主義產生了可以促成社會科學知識法律萬能情節, 于是對法律法典化產生了極端迷信, 聚集為法典萬能主義。對此刑法自然科學思維否定了唯科學主義論, 明確指出法典及其規則不能替代和包攬理性、經驗、制度、政策、道德、習俗和傳統的社會治理功能, 單純地運用自然科學的方法去認知和服務社會治理, 終將事與愿違。歐洲大陸國家法律制度之所以出現合法性危機, 是因為本應以人為目的的合法性卻被科技知識殖民化了[2]。
刑法自然科學思維在克制和扭轉唯科學主義之時, 注意避免反唯科學主義過度化, 畢竟西方科學主義也含有合理的價值因素, 不可因噎廢食。伴隨高科技的迅猛發展和社會生活的深刻改變, 法律和法律方法都應以開放的姿態容納自然科學在自身發展中的一定空間?，F在以網絡、淘寶、微信、電視電話、視頻直播等通訊方式為平臺的商業交易和金融往來異?；钴S, 相關的網絡犯罪活動也日益蔓延, 利用網絡實施的犯罪已經并且繼續在以驚人的速度增加。相應的網絡警察已經成為公安警力的重要新部分。僅此而見, 刑法也應借自然科學之手, 豐富、加強打擊科技化犯罪的手段, 以符合自然科學規則、規律及精神要求的法律方法應對犯罪和保護社會。
從我國刑事司法實踐和法學研究來看, 對自然科學思維的研究和應用不是太多, 而是太少。刑法方法理論在對科技成果的吸收和應用方面, 遠遠落后于科學技術本身的發展和應用。較之現代科技犯罪的層出不窮, 刑事司法的技術和方法應對顯得勉為其難力不從心。近年來, 中央政法高層已對此高度關注, 多次通過電視電話會議等方式, 對全國政法干警開展科技前沿培訓, 增強政法干警的科技意識, 并探討應對高科技犯罪的方法和理論。當然, 在刑事立法層面, 刑事法也并非無動于衷。但是, 在司法層面的自然科學思維方法依然滯后, 過于沉寂。
(二) 刑法自然科學思維超脫著人文主義
既然認識到唯科學主義是構成法律合法化危機的根源, 那么危機的出路在于使西方的整個文化來一個根本轉變[5]3的觀點, 得到越來越多的關注和支持。但根本轉變的文化由何種文化來擔當又是個問題。法學家們從各個方面反思法律, 尋求法律觀念的轉變。在這一過程中, 逐漸樹立了人文主義的法律觀念, 法律方法開始從唯科學主義轉向法律人文主義。當法律人文主義地位得到確立時, 也就成為與唯科學主義對立的法律方法論。法律人文主義認為, 唯科學主義只見自然科學知識之物, 而不見法律對象之人的主體地位, 在研究方法和研究對象上就搞錯了方向。因為法律方法屬于人文科學, 所以在研究方法上當然也屬于人文方法, 于是完成了法律本體論轉向法律存在論, 從而顛覆了唯科學主義的屬性和立場。
在刑法自然科學思維看來, 法律人文主義把法律看作保護人的手段, 并把人作為法律的目的, 似乎又走向了與唯科學主義相反的另外一個極端。一方面, 法律人文主義徹底否定唯科學主義, 宣示人類社會的特殊性決定了認知和研究人類社會不能用自然科學方法[2]?？墒? 事實上研究人類社會的方法, 無論如何也離不開自然科學方法?？脊艑W對古人類、古生物的研究, 恰恰在使用著各種自然科學知識和科學技術設備, 從而得以推進考古學的發展, 并實現把對人的認識提升到了新高度。這表明人文主義無法脫離自然科學而獨自獲得良好發展, 反而是受到科學發展的深刻影響。因為人發展著科學, 又通過創造的科技來服務于人, 包括把科學技術運用到人所制定并遵守的法律, 而法律活動已處處顯示著科學的影子。所以, 科技服務法律, 法律運用科技, 二者之間似乎已經完成了互相鑲嵌, 難以割舍。當前, 我們似乎已經難以想象, 若沒有科技, 法律將如何生存和發展。
另一方面, 法律人文主義主張案件的辦理, 應當不折不扣地執行同樣情況同樣處理、同案要同判, 對法律面前人人平等的理解有偏執之嫌。刑法自然科學思維則指出, 相同情況相同處理是一項司法共識和原則, 這個原則建立在一般觀念的基礎上, 實質是類似情況應當類似處理, 以發揮法的統一規范性, 保證法實施的公平公正。而且, 法律面前人人平等是指, 不同的人在法律面前應該得到平等對待, 而非權利或權力的相等。然而, 司法活動中根本不存在絕對的相同情況, 而只有相似的情況。科學的法律觀應當是相同的情況大致相同處理, 不應超出公眾普遍的容忍底線, 裁判的結論應當遵守罪刑法定和罪刑相當原則, 并在刑罰的法定裁量幅度之內作出判決。
在人文主義看來, 法律觀念中的人完全是自由、自主和自決的。情況果真如此嗎?刑法自然科學思維對此持有異議, 認為法律眼中的人其實是規范中的人, 要服從社會秩序和公共利益。人之自由、自主、自決的人文法律觀, 實為西方自由主義之浪漫, 它在不自覺中把人之自由視為凌駕于社會生活規則之上。但它忽略了一點, 作為社會生活規范的法律, 不是憑空用來設計和規范社會生活的秩序、和諧及糾紛處理規則, 而是人在享有自由的基礎上達成的超越個體自由的群體自由及其規范。它既能保障個人自由, 又使得個人自由不至于過于出格, 否則要受到一定的制約或制裁;同時, 該規范也保障地域共同體社會生活的整體自由。
二、刑法自然科學思維之方法論
(一) 刑法自然科學思維的法律發現觀
對司法人員而言, 在論及刑事司法方法之法律發現問題時, 首先面臨的是從何處發現法律以及如何發現所需要之法律規范。有學者指出:法官從哪里發現法律, 其實質是法官法源的理論問題法官法源的核心是法官尋找發現法律的思維方法。[6]275這一觀點表明了發現法律的思維方法對司法工作的不可或缺性, 同時也折射出應對司法中各種難以預料之問題或疑難復雜之問題, 同樣需要形成并應用某種科學的司法思維。而在刑事司法方法論中, 司法人員尋找、發現和應用何種刑事司法方法思維, 就成為迫切需要解決的任務。
對于以判例法為主要淵源的國家而言, 司法人員在辦理個案中是采取先例的原則, 因此需要找到恰當的先前判例, 從相似判例中發現可以遵循的判決規則和裁判原理。這也是判例法國家司法人員發現法律的思維方式。而對于以制定法為主要法律淵源的國家而言, 司法人員在發現法律時, 應當而且必須以立法機關所創設的法律典本為根本依據, 尋找到具體案件事實所需要的法律規范并將其適當地予以適用。由于制定法在形式上一般都較為具體和完備, 司法人員發現有關法律條文幾乎并不費力。但問題是, 司法人員想找到最合適的先例或制定法條文, 卻難免遇到各種困惑。在兩大法系互有吸取借鑒的發展趨勢下, 司法人員似乎都在從制定法和判例兩個側面著手尋求法律發現的新思路。
在刑法自然科學思維看來, 由于法律發現僅是法律涵攝的一個步驟, 而法律涵攝又與法律解釋和法律論證密切關聯, 甚至還與法律續造不可分離。因此, 若要處理好法律發現問題, 就有必要同時理順法律發現與法律涵攝、法律解釋、法律論證或法律續造之間的關系。鑒于法律涵攝注重的僅是通過法律發現把選定的法律規范運用到個案事實, 其思維程式過于簡單化和機械化, 所以選擇的法律規范及產生的法律后果, 經常在新型犯罪面前顯得心有余而力不足, 不得不借助法律解釋、法律論證等其他法律方法來解圍。刑法自然科學思維主張, 為避免法律發現的錯誤或偏差, 關鍵在于克服機械化的法律涵攝活動, 從而避免司法機械主義。刑法自然科學思維不認為會存在普世統一的法律發現模板, 強調法律發現一方面要堅持罪刑法定原則, 另一方面要善于發現司法規律和依據司法規律辦案。特別是要把科技創新的最新成果作為司法技術手段的組成部分, 善于運用到具體司法活動中來。最終, 以符合科技規律的刑法思維, 對辦理具有科技含量的犯罪案件進行類型化牽引和指導。
(二) 刑法自然科學思維的刑法解釋觀
有觀點認為, 在司法裁判過程中, 法律解釋只是法官解決問題的策略[7]。不過, 如果只看到法律解釋是法官的策略, 那就沒有關注到其背后的法官思維。也有觀點認為, 司法裁判不單純是致力于對法律的正確理解和運用, 而是法官根據特定場域的權力話語所作的策略和使選擇的權力話語合法化的法律技術[8]。該觀點在把司法裁判視為一種法律適用策略的同時, 又理解為是一種法律技術的應用, 但這種觀點同樣沒有認識到法官法律思維的重要性。如果撇開法律思維, 倒不如說法官的任務在于通過理性的論證來證明其具體的裁判的正當性[9]447來得更加直接。
法律解釋是在法律規定不明確時, 由有關主體對法律文本或法律條文的解讀和說明。在刑法自然科學思維看來, 刑法解釋是刑法思維在刑法解釋學上的展現, 是刑事司法裁判方法的必然演進結果, 刑事裁判活動已經離不開刑法解釋的助攻或主攻作用。在我國, 刑法解釋首先包括對刑法典的解釋和單行刑法的解釋, 這是最主要的構成部分。其次, 刑法解釋還包括有關部門所作的司法解釋。一般來講, 立法機關所作的刑法解釋有著非常嚴格的程序規定, 最高人民法院和最高人民檢察院作為有權的司法解釋機關, 同樣對刑法解釋采取非常嚴謹的態度和嚴格的程序規范, 并把大量的刑事司法實踐經驗納入到司法解釋參考之中。由于立法機關解釋法律的不定期性和非常態性, 在實務中兩高的司法解釋就有著非同一般的地位和影響力。由于解釋主體的不同和相對分散性, 刑法解釋的法律思維也就發生了顯著的區別, 其直接表現為某些立法解釋和司法解釋的不銜接或不調和, 難免有時會對司法適用產生副作用。
不過, 刑法解釋主體不同所產生的刑法思維差別, 更多表現在司法活動中兩種看待司法解釋的態度上。首先, 一種態度認為, 刑事法官首先應當在刑法的正式淵源即刑法典和單行刑法中尋找裁判規范, 不過在尋找中自然離不開借助非正式法源如司法解釋、非正式的司法解釋等[10]?？梢? 依該觀點的理解, 刑事司法裁判中的法律適用, 其裁判規范有著正式淵源和非正式淵源的等級和位階差別, 刑法典和單行刑法高于司法解釋, 應當優先考慮和適用。但是, 根據我國法律規定, 刑法典、單行刑法和兩高的司法解釋卻具有同等的法律效力。如此看來, 在不區分案件適用的具體情況, 而直接武斷地把司法解釋視為次等考慮位階, 不僅人為降低了司法解釋的效力層級, 還容易對刑事司法裁判產生錯判的結果。事實上, 兩高的司法解釋, 包括兩高的會議紀要、對下級院請示給予的批復等, 往往是對刑法典 (包括刑法修正案) 和單行刑法的含義不明確或遇到新情況而作出的進一步規定, 其實踐指導價值有著不可替代性。而否認其法律效力地位, 必然會降低其適用的機會和所應當發揮的效用。
其次, 另一種態度認為, 各省、自治區、直轄市的高級人民法院在其召開的座談會或研討會之后形成的會議紀要, 以及高院作出的各種指導意見或量刑意見, 甚至最高人民法院所作出的會議紀要, 也不具有適用法律淵源的性質。而在刑法自然科學思維看來, 刑事法律適用的淵源問題, 應當根據定罪和量刑作出兩個不同層面的區分:一是就定罪而言, 刑法適用的正式淵源不僅包括刑法典和單行刑法, 也必然包括兩高的司法解釋;二是就量刑而言, 應當給地方高院的會議紀要、量刑指導意見等規范性法律文件以一席之地。這些會議紀要往往是針對各省、自治區、直轄市范圍或全國范圍內的一些共性問題, 提出一些具有見地和可接受性的司法實務標準, 在下發各級地方司法機關后就可以被遵照執行。其實, 這種情況并不奇怪。即便是否定論者也不得不承認:雖然不出現在判決中, 但是其在實踐中的作用相當大, 其中一些共性問題的實踐做法和掌握標準可以成為法官裁判的論據。這也可以說是中國刑事司法中隱形的法律發現場所。[2]
刑法自然科學思維非常重視經驗法則, 認為刑法思維在很大程度上是基于刑事司法的實踐經驗而發生和提升, 而地方高院的會議紀要等規范性法律文件的產生, 則是根源于豐富的地方司法實踐, 在一定程度上也可以說是地方司法經驗匯編及其官方認可。刑法自然科學思維反對司法解釋非正式淵源論。在刑法自然科學思維視域下, 上述兩種否認觀點有著深刻的偏見根源, 這就是法典完美主義。在它們視野中, 只有立法機關制定的表現形式不同的刑法, 才稱得上是司法適用的正式法律淵源, 并明確申明司法解釋的法源地位與刑法本身的法源地位是在不同位階上。當下, 法典完美主義仍有很大市場。
刑法自然科學思維認為, 法典完美主義是法典主義強迫思維的體現, 其奉行法典至上、法律規范優先, 在不自覺中輕視司法解釋的效能和地位, 把司法解釋看作是低法典一級的二等公民。實務中, 有的司法人員在司法過程中很少考慮司法解釋的適用空間, 形成了制定法優先的慣性思維, 甚至上升到唯制定法典化的高度。不論司法解釋功能得到何等充分利用, 其刑法適用正式淵源身份都無法被認同, 只能低調默默運行。實際上, 這就造成了刑法適用方法的壓抑和埋沒。尤其是對于省級高院制定的量刑意見等規范性文件, 包括省級地方公檢法司等部門聯合制定的意見, 整體上呈現出地方范圍內的功能化運行, 卻又帶來極大的不確定性, 其司法適用的前途命運面臨著隨時被替換或被終止。
對司法解釋和地方規范性法律文件的這些遭遇, 刑法自然科學思維持批判態度。之所以如此認為, 是因為法律淵源與司法中適用法律的淵源是既有區別又有聯系的不同概念。法律淵源是法律的表現形式, 具有不同來源的法律淵源, 其效力和作用也有所不同。而司法適用中的法律淵源, 因包含著司法人員的一定自由裁量因素, 從而應當具有更加廣泛的內涵。此外, 需要指出的是, 當法律解釋已經不能解決案件問題, 無法適用社會發展對法律補充或變通的需要, 刑法自然科學思維強調此種情況下要尊重司法規律, 如同尊重自然科學規律, 切不可以法律解釋方式強拉硬上進行判決。若對該法律確實有需要增加, 則可以通過立法、法律續造等方式去實現。對我國而言, 由于不像判例法國家那樣存在法律續造的制度基礎, 法官既沒有續造的法律依據, 也沒有獲得續造的授權, 因此只能通過立法形式來實現。
(三) 刑法自然科學思維的法律推理觀
法律推理是法律適用的一種方法, 包括法律的形式推理和法律的實質推理。在刑法自然科學思維看來, 法律的形式推理包括演繹、歸納和類推方法, 但認為形式推理更在意法律的形式正義;而法律的實質推理則涉及到法律的解釋、論證, 其更關注法律的實質正義。有人認為真正的法律推理就是三段論的推理過程, 這一過程所解決的是判決的合法性問題[6]198, 從而反對法律的實質推理。不過, 該觀點值得商榷。一般而言, 一種法律方法是否有價值, 不是根據個人的好惡, 而是源自司法實踐的客觀需要。如果司法現實中沒有被需要的法律方法, 人們就會不自覺地在實踐中創造相關法律方法;如果司法實踐認為某種法律方法不完全符合實踐需要, 但仍然存在一定價值, 那么人們便會對這種法律方法進行改造和完善。從法律方法發展的歷程來看, 法律方法從法律涵攝、法律解釋、法律續造到利益衡量的逐步發展和完善, 就足以說明法律方法的歷史性、客觀性和時代性, 而不以個人的意志為轉移。
刑法自然科學思維主張以案件的客觀事實為基礎, 在查明事實后再根據更能實現正義的方式來取舍法律推理方法, 而不是在一開始就預先給法律推理方法確定位置。這體現出刑法自然科學思維的實用主義立場的側面。事實也是如此, 法律的形式推理和法律的實質推理各有其獨特優勢, 二者既不能互相取代, 也不能互相融合。在刑事司法實踐中, 罪刑法定原則對法律的形式推理更有需求, 因為形式推理有助于貫徹罪刑法定, 這是定罪的需要;但是, 罪責刑相適應原則, 卻對法律的實質推理更有偏好, 因為實質推理更注重罰當其罪, 這是量刑的需要。所以, 不同的刑法原則、不同的刑法宗旨和不同的刑事政策, 甚至不同的司法人員, 都可能導致類似案件會選擇不同的推理方法。但這正是符合刑法自然科學思維的要求, 正是由于罪刑法定、罪責刑相適應等不同的刑法原則, 從不同側面對法律推理提出了不同要求, 從而使得法律推理的結果更加具有合法性和合理性。
刑法自然科學思維深刻反映了法律存在的社會基礎。法律只能是社會事實的客觀摹狀者, 而不是社會事實的刻意創造者。因此, 法律必須奠定在社會事實基礎上, 而不能背離社會事實, 突發奇想, 創造一種社會事實。[11]盡管事實是一個充滿爭議的概念[12]324, 但事實關涉案件的本質。事實可以猜測, 案件本質可以推定和論證, 但終不能容忍類推。所以, 刑法自然科學思維反對在刑法適用方法中采用類推推理。刑事司法最關乎人的尊嚴和權利, 對法律方法的適用要求也就最為嚴格。以尊重人權作為理念的刑法自然科學思維, 當然不敢怠慢。
(四) 刑法自然科學思維的利益衡量觀
利益衡量是價值衡量的重要方面。有學者提出:利益衡量是各種法律方法的最高境界, 但也是經過慎思后才能運用的方法。法律價值反映法律與人的關系范疇, 體現著人類對法律目標的追求, 具有目的的屬性。[6]275利益衡量的最高境界, 源自利益衡量法律方法的漸進嬗變, 經過法律發現、法律解釋和法律續造后的完善而達致法律方法的新高度。在刑法自然科學思維看來, 這是刑法方法的表層完善或技術性進步, 除此之外刑法方法還有著本質的層面。在探討刑法方法的本質時, 如果說一切法律均是為了人的緣故而制定的。制定法律的宗旨就是為了保護人民的生存利益。保護人們的利益是法的本質特征[13]4。那么, 一切刑法的司法和方法更是為了在實踐中更好地落實保護人民的利益。保護人民的利益或是多數人的利益, 而不是保護少數特權人的利益, 從個人上升到人類, 才是利益衡量的本質所在。
也有學者認為:應擺脫邏輯的機械規則之束縛, 而探求立法者于制定法時衡量各種利益所為之取舍, 設立法者本身對各種利益已經衡量, 而加取舍, 則法義甚明若有許多解釋可能時, 法官自須衡量現行環境及各種利益之變化, 以探求立法者處于今日立法時, 所可能表示之意思, 而加取舍。斯即利益衡量。[14]234此觀點從立法者的立場考察利益衡量, 并結合現實之實際情況, 自有可取之處。但根據刑法自然科學之思維, 過于看重立法者的立場也值得商榷。一則立法者過去的利益基礎隨著主客觀環境的變化很難探求到位, 彼時的法義明確不表明此時法義仍然明確;二則對所應考察的現行環境和各種利益變化并沒有特別所指, 也容易發生不同法官可依個人所好而自由裁量, 從而使得利益衡量的標尺發生各種偏移。
在刑事司法中, 利益衡量也體現著司法人員內心對正義的價值判斷。正義有不同的表現形式, 包括法律的正義和自然的正義。刑法自然科學思維堅持法律正義和自然正義的利益平衡, 在法律正義優先的同時, 兼顧自然正義的考量。法律正義是最注重法律程序的正義, 貫徹法律的程序本身也是正義;而自然正義包含有樸素正義的因子, 具有原始或原本的側面, 與法律正義有重合部分。但自然正義主要是邏輯正義, 缺乏明確的法律意義上的標準, 在實務中難以實際把握, 故不宜作為主要的正義考量因素。
三、刑法自然科學思維之實踐原則
(一) 區別經驗法則和經驗主義
法律上的經驗主義是英美法系的一種偏向, 一般指英美法系法官的辦案方法和思維模式。經驗主義與判例法傳統密不可分, 判例法是最為經典的法律經驗主義之表達。依據當代經驗主義, 若遵循先例原則, 關鍵在于尊重先前判決及其裁判理由。由于經驗主義過于看重具體特殊性, 時有否定經驗的普遍性, 不利于法官在浩如煙海的案件中發現、鑒別和甄選先例, 產生需求的標準不一與時間耗費等缺陷。因此經驗主義逐漸關注和部分采納理性主義的做法, 制定一些理性主義的成文法作為判例法的補充。從表象來看, 代表判例法的經驗主義和呈現成文法的理性主義有著部分融合的趨勢。事實上, 在英美法系國家, 先例在司法實踐中的地位并非總是唯一選擇;而在大陸法系國家, 法官也未必一定會否定先前判決。但由于經驗主義憂慮理性主義有培養威權主義的危險性, 以及理性主義顧忌經驗主義操作性之繁瑣和不確定性, 所以經驗主義和理性主義各自特征依然明顯, 外在上還是有著較為明顯的分野。
在刑法自然科學思維看來, 經驗主義未能妥善看待經驗法則, 在司法實踐中容易產生兩種偏差。一是導致司法形式主義。形式主義司法有其不可行和不合理一面, 對于一個形式主義法官而言, 在做出判決結論過程中所犯的典型錯誤是:在對一個一般性法律術語進行解釋時忽視這種解釋可能帶來的社會后果或其他愚蠢后果[15]。二是實證主義思維過于濃重。對英美法系法官而言, 由于深受實證主義方法論影響, 司法中往往認為只有可實證的法律才是裁判依據, 法官不應陷入法律之外如政治因素, 或受法律空白之外如道德因素之影響。雖然實證主義并不必然意味著形式主義, 但它們在英美法系司法思維中并不鮮見。
刑法自然科學思維主張司法不能忽視經驗法則, 而不主張西方的司法經驗主義?，F代司法已經非常注重司法技術化, 司法包含豐富的裁量性技術是常態。經驗法則是司法裁量技術的方式方法, 而不是感覺經驗、唯經驗。經驗法則也不屬于邏輯經驗主義, 邏輯經驗主義是經驗主義的發展分支, 它意圖揭示科學知識與感覺經驗的邏輯關系。邏輯經驗主義堅持:科學理論和定律的唯一認識論來源就是觀察和經驗, 科學的命題必須是可證明的, 否則就沒有意義。[16]所以, 邏輯經驗主義認為真理就是經驗證明的科學。但是, 有時經驗法則和真理可以認識或推理得出, 而無法實質性驗證。邏輯經驗主義自認為有一套邏輯分析的方法, 但因很難找到對應原則或橋接原理而陷入困境。
與之不同的是, 刑法自然科學思維主張從實踐和哲學層面看待經驗法則, 透過常識、常理、常情的角度尊重經過深刻積淀而成的經驗法則。在我國法律制度中, 經驗法則從不被法典化認可, 發展為在實體法和程序法中均有體現。比如, 兩高三部《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》明確規定, 根據證據認定案件事實的過程要符合邏輯和經驗規則。一般來說, 證人的猜測性、評論性、推斷性的證言不能作為證據使用, 但根據一般生活經驗判斷符合事實的, 則可以適用?？梢? 經驗法則并不是非要潛行于刑法司法實踐, 而是可以通過證據的審查判斷, 進入案件的事實認定之中。
(二) 遵循法治思維和法治方式
作為法治的構成要素, 法治思維和法治方式是治國理政的基本要求。因而, 法治思維是監察體制改革、深化司法體制改革、以庭審為中心的審判改革、化解社會矛盾以及全面推進法治建設應當遵守的法律思維。雖然法治思維有多種不同理解, 但法治思維具有四個方面的特征:一是受規范和程序約束, 二是限制權力的任意行使, 三是追求公平正義和保護自由, 四是講究邏輯和解釋技術。[]法治思維包括蘊含在法治原則、法律概念、法律原理、法律方法之中的權力約束和權利保障觀念, 要求司法人員在辦案過程中兼顧實體正義和程序正義, 滿足個體正義和一般正義, 注重法律效果、政治效果和社會效果的統一。在二者關系上, 是法治思維決定法治方式, 雙方共同啟動以法律治國理政。
根據刑法自然科學思維的主張, 刑事司法過程中的思維、方法、手段均不應違反科學規律和科學精神。刑法自然科學思維倡導的法治方式, 包含著法律手段、法律技術和司法方法論, 而不是等同于法律手段, 法律手段只是更加具體化的法治方式。刑法自然科學思維拒絕并防范司法人員的專權和擅斷, 強調首先要從思維層面隔斷司法擅斷的思想基礎, 加強對司法人員的法治思維教育和培養。其次, 在法治方式上, 刑法自然科學思維可以基于科學精神的優勢, 創新科學的制度機制, 并發展完善的權力分工框架和權力制約方式。
對于刑事司法遭遇的犯罪技術的激烈對抗, 特別是網絡犯罪高發態勢, 迫切要求刑法方法轉向新方向、新思考和新理念。刑法自然科學思維積極應和著這些思考和理念, 但不主張嚴打式的司法掃蕩。法的權威不是來自嚴厲, 而是來自穩定、明確、可靠。因此, 刑法司法方法應當從破除舊觀念、樹立新觀念、提升司法人員能力和司法技術水平等方面尋求突破。刑法自然科學思維倡導大力加快推進司法科技水平提升, 只有以法治的科技方法打擊犯罪的技術手段, 才能有助于在司法方法上阻止道高一尺魔高一丈現象。以科技的司法應對犯罪的技術, 不僅可以克制犯罪蔓延, 而且在利用科技中所獲得的相關證據, 具有彌足珍貴的涵攝意義?？梢姟H在涉及高科技犯罪領域, 刑法自然科學思維就有著廣闊的用武之地。
參考文獻
[1]馬榮春.中國刑法的當下出路:附勢用術[J].南昌大學學報, 2013 (1) .
[2]馬榮春, 王超強.刑法自然科學思維:內涵、根據與意義[J].南昌大學學報, 2012 (1) .
[3]魏建國.大陸法系方法論的科學主義誤區與人文主義轉向[J].法學評論, 2011 (1) .
[4]焦寶乾.法律方法的性質與特征[J].浙江社會科學, 2008 (1) .
[5][美]弗卡普拉.轉折點:科學社會興起中的新文化[M].馮禹, 等, 編, 譯.北京:中國人民大學出版社, 1989.
[6]陳金釗.法治與法律方法[M].濟南:山東人民出版社, 2003.
[7]桑本謙.法律解釋的困境[J].法學研究, 2004 (5) .
[8]唐烈英.司法過程的邏輯與法律技術[J].社會科學研究, 2005 (3) .
[9][德]彼得戈特瓦爾特, 雷根斯堡.法官的裁判和理性的論證[M].趙秀舉, 譯.北京:中國政法大學出版社, 2005.
[10]王瑞君, 張建明.罪刑法定的司法運作以法律方法為視角[J].中國刑事法雜志, 2006 (3) .
[11]謝暉.論諸法學流派對法律方法的理論支援[J].法律科學:西北政法大學學報, 2014 (2) .
[12][德]卡爾拉倫茲.法學方法論[M].陳愛娥, 譯.臺灣:臺北五南圖書出版公司, 1985.
[13][德]馮李斯特.論犯罪、刑罰與刑事政策[M].徐久生, 譯.北京:北京大學出版社, 2016.
[14]楊仁壽.法學方法論[M].北京:中國政法大學出版社, 1999.
[15]周赟.英美兩國法律體系一家親嗎?對波斯納《英美兩國的法律與法學》之質疑[J].中國圖書評論, 2015 (7) .
自然科學的科學性范文5
自然博物館是在采集、收藏、研究有關自然科學的標本和資料的基礎上，利用博物館的陳列展覽，將科學技術知識傳播給觀眾。向觀眾展示出我國富饒的自然資源，揭示出自然發展的客觀規律，反映我國人民在認識自然、利用自然、改造自然及保護自然方面所取得的偉大成就，普及科學知識，提高全民族的科學文化素質，為科學研究、教學和生產建設服務，為社會主義精神文明建設作出貢獻。
作為公共文化服務機構，博物館是社會教育的重要承擔者，特別是青少年感知歷史、認識現在、探索未來的文化殿堂[1]。日本及歐盟許多國家都將博物館納入國民教育體系， 把博物館開辟為第二課堂。 借鑒國際先進經驗，推動博物館與義務教育的緊密結合，對于普及科學認識、培養青少年科學素養觀具有十分重要的意義。
一、自然博物館的作用及特點
標本資源豐富。自然博物館以收集、保藏動物、植物、古生物化石等為職能，是一個區域甚至囊括世界的物種集合體。是學習和研究生物多樣性、生物物種分類的極佳對象。
研究資料具體詳實。每一件標本都有采集地、采集人、采集時間、制作人、標本量度等基本資料，這些資料是真實反映該物種當時的生活狀態，具有極高的研究價值。特別是某些已經滅絕物種的珍貴資料，在自然博物館里不但可以看到標本，更能查閱詳細的數據資料。
數字化標本數量龐大。隨著科技手段的不斷革新，自然博物館在標本采集上也有了質的改變。從原始的采集生物體，正逐步向采集生物體照片、影像等資料過度。一方面提高了對物種保護的作用，另一方面更加生動直觀的反應了生物體存在的狀態。
潛在科研價值極高。隨著科技的發展，自然博物館的動植物標本，即是陳列的主要構成元素，同時也是現代宏觀生物學、遺傳學的有利研究對象。
接待觀眾群體中，青少年游客為主要參觀對象。我國現行的教育制度，中小學課堂上開設如自然、生物、地理等課程，增添了學生對自然科學的興趣與愛好。自然博物館龐當的收藏、陳列，是中小學生課堂外對物種直觀認識的強有力補充。以東北師范大學自然博物館為例，2011年至2013年，累計接待126家中小學團體參觀，總人數為134874人次。
二、中小學自然學科教學現狀
具有一定的科學素養和人文素養， 這是當代社會發展對每一個人提出的新要求。我國歷次對教育發展具有建設性意義的教育改革， 都包含了對科學素養的追求。2001年， 《國務院關于基礎教育改革與發展的決定》確提出培養科學素養。但我國在學生科W素養培養的教育實踐上， 仍然存在著許多問題。揭示這些問題， 探討其原因，提出改善科學素養培養的建議， 應是當前教育研究中的一個緊迫問題。[2]我國中小學自然類學科教學現狀，主要存在如下幾個問題：
1、課堂講授為主，實驗為輔。目前中小學自然學科的講授，多數以教師課堂講授知識，結合實驗完成。此種模式，在長期的教學中，容易形成過分重視考試、分數等，忽略了對學生的發展方向的培養，以及對學生實際動手能力、科學思維模式的建立和鞏固過程。
2、過于關注學習過程、學習結果，忽略學生發現問題、解決問題的思想模式和能力的培養?，F行義務教育，不僅要求學校完成對學生知識的講授，還要求教育工作者完成對學生綜合素質的培養工作。而現行教育中，多數由于考試模式的存在，使得學校、學生、社會往往更加關注學生的成績，造成“高分低能”現象的出現。
3、輕視的思維模式、科學的素養觀建立。對于問題的認知、解決，往往更加關注于如何解決問題，得到相應的分數，形成縱向單一的思維模式。而忽略了在解題過程中，是靠什么樣的思維來考慮，在解決過程中，發現其他問題的橫向聯想思維。良好的科學家，不僅僅是能解決單一問題，而且能從單一問題的解決過程中，聯想和發掘出更多相關聯的一系列問題，這種鉆研過程，就是科學素養觀的建立和發展。
三、建立“自然博物館-學?！蹦Ｊ?/p>
科技發展日新月異，學生從課堂上學習到的知識，往往相對滯后。這一問題，是全球范圍性的。但歐美教育中，往往側重于學生科學素養的建立和培養。有了一個良好的科學思維模式，和相對應的實踐能力，就能培養出相應的人才。在投入社會后，能很快適應，發現和解決問題，而不是單純機械的去單一解答問題。
自然博物館作為公眾單位，服務是博物館的第一要務。不僅包括對游客的參觀游覽過程中的服務，更應該包括對特殊游客群體的知識性教育。目前中小學自然、地理、生物等學習的教育，主要是課堂講授與實驗相結合，由于學校的場地、資源等條件限制等因素，相對缺少必要的實踐過程。而自然博物館作為一種公眾資源，是對該類課程的良好補充。
在教學過程中，可以探討講課堂轉移到博物館內講授、可以請博物館的相關專業人員作為學校的課外教師，形成“自然博物館―學?！蹦Ｊ?，來共同完成對相關自然學科的教學任務，讓自然資源、知識、能力完成優化整合，使學生即完成了學習任務，也在學習過程中，得到了感性和理性認知的結合，形成了科學思維模式、科學素養觀的形成和鞏固。
參考文獻：
自然科學的科學性范文6
關鍵詞：歷史方法；經濟學；科學性
一、判斷經濟學是不是科學的標準
判斷一門學科是否是科學，首先應確定一個“科學”的衡量標準。這種標準的依據不在于該學科研究的對象是自然科學還是社會科學，而應遵循以下三點原則：一是是否以揭示研究對象的內在規律性為目的。二是在研究的過程中，是否運用了一種合理有效的方法。熊彼特強調“一門科學是任何一種知識，它發展了尋找事實和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學的理念和精神。顯然，這種判斷標準避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學性的東西排斥在科學大門之外的尷尬。就經濟學而言，政治經濟學認為，政治經濟學是一門研究社會生產關系及其發展規律的科學，并且采用唯物辯證法、科學的抽象法、邏輯和歷史相統一的方法等。在西方經濟學看來，經濟學是研究如何對稀缺性的資源進行配置的學問，采用的方法有：經濟模型、規范分析和實證分析的方法、靜態及比較靜態和動態的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數學分析的方法等。
科學的判斷一門學科是否科學，依據的重要判斷標準是該學科的方法論必須科學。一般來講，經濟學的研究和認識過程是：先從實際出發，從經濟史實和現實經濟問題出發，在掌握大量經濟現象和經濟過程的基礎上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說明、解釋和預測經濟事實。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實踐到理論再到實踐的認識論方法貫穿了經濟學確立的各方面。就此方法論而言，經濟學與自然科學同樣符合科學標準。
二、為什么要強調歷史方法在經濟學研究中的重要性
19世紀末，奧地利學派創始人門格爾和德國歷史學派代表施莫勒進行了一場持久的經濟學方法論之爭。由于歷史學派方法論的缺陷，以后的主流經濟學在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經濟學——這樣一門本質上屬于社會科學的學科的探討上丟棄歷史分析的方法。
(一)主流經濟學過度演繹推理的做法不科學。在一些人看來，歷史的東西往往存在“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統一性?？陀^地講，經濟學采用演繹推理的方法，并輔之以數學化的形式，在很大程度上是向自然科學的一種靠攏。但如果以為像自然科學一樣在少數公理的基礎上構建起邏輯大廈，就意味著經濟學自動走向科學殿堂的想法未免太天真。這里有一個關鍵問題，即公理本身是否就存在統一性或不存在認識和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實質上是一種沒有辦法通過進一步推理證明的無條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優孰劣、誰是誰非。既然公理本質上是一種信仰，而信仰顯然會隨時間、地點和任務不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎上的經濟學理論大廈就會表現出不同的外觀和內在結構。在懷爾斯看來，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實建立起龐大的演繹結構，這已經成了經濟學根深蒂固的傳統”。事實上，脫離具體歷史條件而抽象出來的經濟學公理，如理性經濟人等在現實環境中也遇到質疑。這種抽象演繹的結果不僅無助于經濟學科學性形象的樹立，相反還損害經濟學的科學性。從經濟思想史的角度看，對經濟學基本理念的信仰在不同歷史時期存在巨大差異。亞當·斯密教條地認為，在完全自由放任的政策下，經濟生活會自動趨于最優狀態，不會存在經濟過剩和失業。而1929一1933年的經濟危機徹底打碎了人們對市場機制的信仰，轉而尋求政府干預。而凱恩斯以后的宏觀經濟學學派林立，或者說對同一經濟現象有不同的理論學說，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。
(二)宏觀經濟學的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經濟學的目標有四個：通貨膨脹、就業或失業、經濟增長和國際收支平衡。顯而易見，這四個方面的研究對象，如長期的經濟波動，均在不同程度上涉及到歷史數據和歷史事實。即使在微觀經濟學的問題中，同樣也無法回避時間序列的探討。由此可見，目前主流經濟學中抽象演繹法所作的努力，即通過形式上的數理化來完成對經濟學的科學化改造并不能擺脫歷史數據的支撐。
(三)任何學科成就的取得都是建立在前人成果的基礎上，經濟學也不例外。在熊彼特看來，“不管哪個學術領域，任何時期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當時留下的創痕?！薄叭魏我幎〞r間的任何科學狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學的狀況?！睆哪壳敖洕鷮W的研究范式和研究思路看，首先都是進行文獻綜述，然后在此基礎上提出自己的觀點。可以說，經濟學中任何一個問題的提出與解決，經濟學理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨立完成的，而是一個不斷的、連續的過程，也就是說是個歷史過程。這一點在政治經濟學的建立過程中體現的尤為充分。
(四)經濟學中的許多概念、范疇和定理必須運用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認為，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發展點上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價值、貨幣、資本、勞動力商品等概念，馬克思都反復強調是個歷史范疇，從而對庸俗政治經濟學家進行批駁。同時，這些概念的許多規定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發展、貨幣的本質及貨幣的功能等問題。
(五)在一定意義上看，歷史的方法是經濟學其他研究方法的基礎。一是發展的觀點認為事物總是處于運動的狀態中，這與歷史主義強調的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對的存在，而是歷史的暫時產物，它在歷史中產生、發展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過程本身。”二是科學的抽象法認為，必須對經濟現象和經濟過程進行充分的考察才有可能把握住其中的規律。要做到這一點，除要求在一個時間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對事物的特征進行時間序列上的追蹤考察。只有經過事物特征的反復顯現，才有可能抓住背后隱藏的規律性。
雖然歷史的方法在自然科學和經濟學中都非常重要，但必須承認，由于學科的限制，歷史方法發揮的作用在不同學科中存在較大差異。這導致相對于自然科學而言，經濟學的科學性似乎有所削弱。自然科學的成果經過歷史的積累，很容易被后人認可和運用，因為自然過程是反復發生的。但經濟學的歷史發展卻不具備完全可復制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見與觀點。結果是，經濟學無法以嚴格的累積的形態取得進展，經濟學說史上就出現了形形的理論反復。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態在不同的時期交替出現，這在近代以來的宏觀經濟學中表現的尤為突出。在當代尤其是中國，之所以很多人認為唯自然科學才是科學，是因為自然科學對生產力的推動作用是直接和明顯的，相比較而言，社會科學的作用則是間接的、長期的。時間的跨度有時甚至要經過一兩代人，所以經濟學的成果不易為人所觀察和掌握，一個典型的例證就是諾貝爾經濟學獎的獲得往往要在理論成果產生多年后才被授予。但經濟學的科學性并不會因此而受到損害，相反說明經濟學的特殊性更需要用歷史的觀點去考察。
三、經濟學的發展歷史是一部借鑒自然科學方法與理念的歷史
從對歷史的回顧中發現，無論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學的理念及有效的分析工具，在經濟學的發展史中都得到體現，這使經濟學日益成為最接近于自然科學的“硬社會科學”。
在西方，經濟學的出現以古希臘思想家色諾芬的《經濟論》為標志。為能把握住觀察對象的規律，古希臘畢達哥拉斯學派發明了數，認為萬物即數；萬事萬物的差別實質上是數排列組合的差別。在中世紀的歐洲，經濟學一度成為封建神學的一個特殊組成部分，并無科學性可言。隨著文藝復興和自然科學的興起，經濟學也迎來了科學的黎明。在馬克思看來，“真正的現代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始”②，即古典政治經濟學才稱得上是真正科學的經濟學。從理論觀點和貢獻來看，古典經濟學認為，商品經濟是天生的平等派，不管是達官顯貴，還是平民百姓；無論富商巨賈，抑或小商小販，在進行商品交換時，都必須遵循等價交換的原則，沒有任何超經濟的強制力存在。顯然，這一商品經濟的基本理念是受天文學革命的影響。在傳統的封建等級制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學革命卻發現：整個自然界并非是上帝早已安排好的等級結構體，各天體之間是作用與被作用的關系。這一信號傳遞到人類社會，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進一步把該思想反映在經濟生活中，就是等價交換的原則。當然，此時可能有來自傳統的追問，即如果沒有舊有封建等級制度的管理秩序，那么靠什么來維持社會生活尤其是經濟生活的運轉呢?在亞當·斯密看來，市場機制這只“看不見的手”會推動資本主義這架精巧的機器一直運轉下去，永不停歇。這正如牛頓的力學所揭示的原理：萬事萬物為何運動有序?因為一切都是“力”的作用。將亞當·斯密以后的經濟學與牛頓的物理學作比較，很多的地方都會發現對事物處理方法的相似性。
就當時化學取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬別的物本質并無區別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數量的不同。古典政治經濟學勞動價值論及政治經濟學的科學勞動價值論都認為，不同的使用價值和商品表面上看起來各不一樣，但卻都是勞動的產物。在馬克思看來，質上不同的使用價值在量上能夠比較，是因為它們都凝結有抽象勞動，即價值。
從生物學的角度看，生命體被當成一個系統來加以對待。而系統研究方法在經濟學中早已被自覺不自覺地運用。從魁奈的經濟表到馬克思的社會總資本的再生產和流通，以及當代經濟學的一般均衡理論、產業結構、地區結構等問題，都把經濟生活當成一個整體在進行研究。
現代主流經濟學對數學的運用更是無處不在。馬克思曾說過，只有當一門學科使用了數學時才成為真正的科學。數學使以往古典經濟學帶有哲學思辨式的思想通過數學方式的表達而顯得更為精確，使經濟政策的實施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對數學這頂自然科學皇冠的摘取，才使經濟學取得了社會科學皇后的地位。
