前言：中文期刊網精心挑選了自然科學方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
自然科學方法范文1
一、用實驗創設情境
實驗是一項興趣盎然的活動。創設實驗情境，自然課有得天獨厚的優勢。在課堂教學中教師要善于采取靈活多變的實驗方法，巧妙地安排新異有趣的實驗，通過學生動手、動腦，創設寓教于樂情境，能夠激發學生的學習興趣，產生動力，主動探索。例如教《氣體的熱脹冷縮》時，教師先演示一個“噴泉”實驗，即把一個帶有玻璃管的瓶塞塞到裝有少量冷水的燒瓶口上，玻璃管插入瓶底，用一杯熱水澆燒瓶，燒瓶內的冷水便會立即從玻璃管口噴出一米多高。學生被這一新奇的現象吸引住，激發了學習興趣和探索欲望，啟發了學生的創造思維，達到了最好的教學效果。
二、用科技史設置故事情境
曾經有一位教育家說過：“故事是兒童的第一大需要?！弊匀唤滩闹幸恍┲麑嶒灐l現事例，是情境教學的優質素材。在課堂教學中，根據授課內容，穿插講一些生動有趣的名人軼事、歷史故事，看一些科學家的照片或插圖，能夠使學生終身難忘，他們會追蹤科學家的思維，去體驗創造發明的境界。例如教《電流》時，結合課文講愛迪生發明電燈的故事；教《生物進化》時，講達爾文從小熱愛大自然，課余時間常到野外捕捉昆蟲，尋找礦石，揀拾貝殼和采集動植物標本的故事；教《水的壓力和浮力》時，講阿基米德從浴桶水溢出來的啟發而獲得一種“直覺的頓悟”，發現了物體的沉浮規律的故事……這些豐富的史料，扣人心弦，融知識性、趣味性、思想性為一體，能夠吸引學生進入教學情境，再現科學家們的忘我探索情境，激勵學生陶冶情操，鼓舞斗志，培養發現精神。
三、聯系舊知識，創設情境
巴甫洛夫說過：“任何一個新問題的解決，都要利用主體經驗中已有的同類題?！币虼嗽谡n堂教學中，根據新舊知識之間的聯系，巧設懸念，創設多種新情境，讓學生把原有的知識、經驗遷移到新情境中，使學生有盡可能多的機會在新情境中運用所學知識、技能解決實際問題，有利于激發學生對新知識的探求。例如在《導體和絕緣體》一課教學中，教師先出示一電路板，緊接著設問“有什么方法使小燈泡亮，蜂鳴器變響 ？”學生答：“合上開關?！边M一步追問“假如把電路開關斷開，有沒有辦法在不合開關的情況下，也能使燈泡變亮？”學生即答：“用一金屬接在開關兩端，就能使小燈泡變亮?！边@時教師請他們試試，并讓他們說說，是什么物體使小燈泡變亮起來的，這樣讓學生在這種新情境中運用已有知識、經驗，動手操作，通過觀察小燈泡亮與不亮來證明該物體是導體，還是絕緣體。學生既學到了知識，又培養了能力。
四、猜謎語、唱兒歌創設情境
猜謎語、唱兒歌是學生喜愛的方式，能吸引學生的注意力，使淺顯平淡、枯燥無味的教學內容轉為妙趣橫生的學習活動，融知識教學于情趣之中，把課上得有聲有色，饒有趣味，使學生百上不厭。在課堂教學中，根據教材內容，把教科書中的知識編成謎語或兒歌讓學生學習，有利于概括知識，揭示規律，也有利于激發學生的興趣。例如教《空氣》一課時，教師課前編一個謎語：看不見摸不著，無顏色無味道，動植物一刻離不了?？凑l猜得準、快？大家踴躍競賽猜謎語，好勝心激起了學生強烈的興趣。
五、聯系生產生活實際，觸境
人的認識過程的起步，是從感性認識開始的，自然課是把整個自然作為學生認識對象，與社會生產、生活密切相聯，有創設學習情境的豐富材料。對于生產、生活中的實際問題，學生看得見，摸得著，有的親身經歷過。在課堂上，教師聯系客觀實際，用強烈、豐富的感性材料，使學生爆發思想的火花。例如講《雷電》一課時，提問：夏天下大雨時，看到閃電不久，就聽到雷聲，你們說說閃電、打雷是同時發生的還是非同時發生的？講到《能源礦產》時，聯系生活中燒的煤，汽車、飛機、輪船等燒的柴油、汽油是什么形成的？……用這些自然的、社會的生活實際，掀起學生心頭的層層浪花，推動思維的漣漪，引起無窮的遐想和追求，并獲得成功的快樂。
六、利用游戲創設情境
心理學家弗洛伊德說：“游戲是由愉快促動的，它是滿足的源泉。”游戲是兒童的天堂。在課堂教學中，教師根據學生心理特點和教材內容，設計各種游戲、創設教學情境，以滿足學生愛動好玩的心理，產生一種愉快的學習氛圍。這種氛圍不但能增長學生的知識，還能發展學生的語言表達能力，提高他們的觀察、記憶、注意和獨立思考能力，不斷挖掘學生的學習潛力，游戲活動一般有比賽、表演、角色扮演等方式。例如在教《怎樣認出它們》一課時，在學習了用摸的方法認識東西之后，設計一個摸袋子游戲，給每個小組準備一個牛皮紙袋，里面裝有鉛筆、橡皮、糖、小刀、硬幣、花生等東西，要求學生不準看，只能用手伸進去摸，比一比誰摸出的東西最多，最后把東西倒出來看，究竟摸對多少，摸對了的學生開心得不得了，在輕松愉快的游戲中，加深了對自然課的理解，在學中玩，玩中學，學得有勁，玩得開心，增強了學習自然的興趣。
七、運用想象構思情境
自然科學方法范文2
【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。
作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果
隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學?！焙喲灾鐣W或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>
吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(duality ofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產?！币蚨霸诮Y構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。
相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動?！焙茱@然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象?！吧鐣愃普摗闭J為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學?！吧鐣毺卣摗敝豢吹搅松鐣煌谧匀坏莫毺匦裕瓷鐣膫€人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
自然科學方法范文3
近代物理學的成功及其文化影響物理學是近代科學的杰出代表?！拔锢韺W以其杰出的成就證明自己是學科之冠?！保?］以物理學為代表的自然科學使人們對世界得到確證的知識，使人們對世界的認識通過數量化的、可觀察的、可驗證的方式加以確立。哥白尼日心說的提出、開普勒行星運動三大定律的發現、伽利略的物理學貢獻、牛頓的經典力學都極大地改變著人們的思想觀念，人們對于世界的觀念亦隨之發生重要變化。西方科學在取得重要成就的同時，對普通民眾亦產生重要影響。此種影響主要是經由啟蒙運動傳播并擴展開來的。啟蒙運動在科學文化傳播過程中的作用異常關鍵。伏爾泰、圣西門、傅里葉、歐文等啟蒙思想家在“科學文化”的塑造及科學作為“意識形態”的打造過程中起到了重要作用。隨著自然科學的輝煌成就以及科學文化的傳播，科學逐漸成為主導人們觀念的思想意識形態，科學界的牛頓為世人所景仰。而問題在于，給普通民眾留下深刻印象的只是意識形態化的科學形象與科學文化。科學文化的極大發展，以及科學作為一種主導意識形態，使得“科學”、“科學方法”逐漸成為人們評價事物的主要標準?！翱茖W”成為“理性”、“正確”、“合理”、“有價值”甚至“真理”的代名詞。科學成為評價事物有效性的全新標準。心理學正是在這樣的時代背景下開始產生。
哲學的困境與物理學的輝煌西方古典哲學在黑格爾那里漸趨成熟，黑格爾建立了包括自然、社會、精神在內的無所不包的哲學體系。但是黑格爾之后，哲學家們卻發現哲學已經陷入到巨大的危機與困境之中。哲學家們發現自己對于哲學已經無所事事，很難再實現對黑格爾哲學的超越。與此同時，尼采哲學、新康德主義、實證主義哲學等相繼產生，試圖解決哲學的困境與危機。隨著物理學從哲學中分離出去，以往的本體論哲學逐漸變成自然科學的研究領域。而哲學家們卻依然在幾千年來一直存在的問題上喋喋不休，沒有取得任何實質性的進步，因此，大大增加了哲學的危機。物理學的輝煌與哲學的困境，使哲學家們不得不尋求哲學的救亡圖存。一些有識之士認識到:自然科學之所以取得如此輝煌的成就，正在于科學方法———可量化的、可重復觀察、可實驗的方法———的采用。因此，許多哲學家努力要把哲學變成科學以實現哲學的新生。在這方面既有實證主義、馬赫主義等的努力，也有心理學創始期的馮特、鐵欽納等人的貢獻。這些人嘗試采用自然科學的方法解決哲學的認識問題。正如心理學史家赫根漢所描述的:“早期的科學主要研究物理世界，是非常成功的，而它的成功激發了人們將科學方法用于心靈研究的主題?！保?］在物理學的輝煌與哲學的困境之下，尋求解決哲學困境的一些哲學家結合實驗生理學，效法物理學的研究方法，因此也就有了科學心理學這一產兒。馮特等人在對感覺、知覺、意志、記憶等認識論主題的研究過程中，以物理學的科學方法作為研究手段，使得心理學作為一門獨立的學科正式產生。
“科學”作為心理學確立的學科依據與目標導引現代學科的確立，既在于它的研究對象，更在于它所采用的研究方法。就心理學而言，則更在于它的方法?！翱茖W的”方法是心理學尤其是科學心理學作為一門獨立學科得以確立的依據?！靶睦韺W家假定物理學是最好的科學，試圖以物理學的方法和目標運用到自己的學科內容上來?！保?］(頁41)在心理學發展過程中，一些重大學派的產生往往是由于新方法的采用。無論是馮特的實驗內省法，還是行為主義刺激———反應的強化理論，抑或是認知心理學的人機類比，都在于新方法的采用。心理學作為一門學科的確立，得益于它用新的方法研究已有的問題。追求客觀的、量化的實驗法，使心理學從哲學家純思辨的睡椅上解脫出來，并取得了準“科學”的成就。心理學家認識到，只有采用科學的方法，才能使心理學有可能像物理學一樣躋身于科學的行列。人們深切地期望心理學誕生自己的牛頓?？梢哉f，心理學在誕生之初就有著強烈的科學性追求，“成為科學”構成心理學追求的主要目標。將“科學”確立為心理學追求的目標，與19世紀末的西方理智背景有著重要關聯。當時的經典物理學成為主導人們世界觀的意識形態，“科學”成為“理性”、“合理性”甚至“真理”的代言。在哲學的黯然落寞之下，這種對比愈加明顯。加之當時實證主義哲學的影響，使得追求科學的、可確證的知識，反對并拒斥純粹的思辨已經成為那個時代的歷史強音。心理學作為一門學科得以確立是哲學與實驗生理學的產兒。心理學要像它的榜樣物理學一樣，通過效法物理學的研究方法而成為科學。因此，“科學”成為心理學追求的主導性目標。
心理學科學性追尋的歷史體現
心理學以“科學”作為自身的追求目標是一個持續展現的過程。這里僅選取其中幾個典型的歷史學派加以分析。
(一)馮特實驗心理學的科學追尋心理學作為一門學科的正式創立，在于它對自然科學方法的成功采用。馮特通過實驗內省法，成功地將哲學與實驗生理學相結合，在他看來，“生理學的研究方法和實驗精神可以為心理學所應用”［3］(頁78)。馮特把他的實驗心理學看成是一種純科學，“馮特認為心理學與其他自然科學都是以經驗作為自己的研究對象，但是其出發點卻各不相同?！T特認為一切科學都研究經驗，不同之處在于心理學研究直接經驗，而其他科學研究間接經驗”。“既然物理學和其他自然科學研究經驗，心理學研究的也是經驗，那么心理學就可以借鑒自然科學的研究方法，把心理學和自然科學在方法上統一起來，以使心理學真正成為自然科學的一個獨立分支?！保?］(頁80－81)在馮特看來，傳統哲學心理學的內省法是不充分的，易使人誤入歧途，因此心理學必須采用自然科學的實驗方法。作為心理學創始人的馮特有著自覺的科學追求，這種追求與當時的時代精神有著重要關聯。馮特主張心理學是純科學，不主張心理學與哲學分離，主張心理學應以意識作為研究對象。在科學心理學之外，馮特還發展了民族心理學?？傊?，馮特的心理學以意識作為研究對象，以科學為目標追求，而且他的心理學是多元的。在馮特那里，心理學的科學性追求保持了它的常態。
(二)鐵欽納構造心理學的科學標尺構造心理學的代表人物則是鐵欽納，而非馮特。這點在赫根漢的《心理學史導論》中有著清晰的區分。這個作為馮特學生的英國人后來到美國從事研究工作。在心理學的科學性追求方面，鐵欽納可以說是史無前例。在鐵欽納看來，心理學應當研究意識的內容本身。在研究方法上，鐵欽納對內省描述的要求更加嚴格，在他看來“為了確保清晰的經驗和準確的報告，科學必須求助于實驗，實驗是一種可以重復、分離和加以變化的觀察。”［3］(頁149)鐵欽納對心理學的科學研究，受當時化學元素論的影響較大。在鐵欽納看來，要對意識內容進行科學研究，必須將意識經驗分為許多意識要素。只有分到無可再分之時，才能得出科學的、客觀的研究成果來。鐵欽納的性格向來倔強、嚴格、嚴謹，他及他的眾多弟子一直在他認定的元素論的基礎上進行研究。鐵欽納將意識元素分為上萬個之多，使后來的研究者感到紛繁與茫然。此種取向遭到格式塔心理學的猛烈抨擊。格式塔心理學強調“整體大于部分之和”，反對將意識刻意地劃分為意識元素?；仡櫸鞣叫睦韺W的歷史可以發現，鐵欽納的構造心理學雖然有著強烈的科學追求，但卻代表了一條錯誤的探索路徑。今天，他的心理學幾乎已經無人問津，對后起的心理學研究影響也微乎其微。
(三)華生行為主義的科學表征行為主義是西方心理學的三大流派之一。自1913年至20世紀50年代，行為主義一直在心理學中占據著主導地位。1913年，華生(Watson，J．B．)在《心理學評論》雜志發表了題為《行為主義者心目中的心理學》一文，正式宣告行為主義的誕生。華生創立行為主義直接反對的是構造主義的觀點。在華生看來，構造主義研究人的意識，而意識是看不見、摸不著的，因此研究意識很難使心理學成為一門科學。因而華生主張心理學應當拋開意識，徑直去研究行為。所謂行為就是有機體用以適應環境變化的各種身體反應———如肌肉收縮、腺體分泌等———的組合。他認為，思維不過是肌肉特別是言語器官的變化，而情緒不過是內臟和腺體的變化。在華生看來，心理學研究行為的任務，就在于查明刺激與反應之間的規律性關系，繼而預測行為，并通過控制環境去塑造人的心理和行為。華生的行為主義代表了一種典型的環境決定論的觀點。華生對于科學性的追求在心理學史上可謂登峰造極。華生在《行為主義者心目中的心理學》一文中，開宗明義地指出:行為主義的理論目標就是對行為的預測和控制。為了實現這個目的，就必須貫徹經驗證實原則，將心理學打造成純粹自然科學的一個客觀實驗分支。華生認為凡是不可經驗觀察的對象都不能作為心理學的研究對象。主張放棄傳統的內省法，放棄所有與意識有關的范疇，諸如感覺、情緒、思維等。這樣，他也就開始了將動物實驗類推到人身上的心理學努力，也就開始了將人的心理還原為動物行為的解釋道路。因此，“無頭腦的心理學”在30多年的時間里成為心理學研究的主流，“科學”在心理學中確立起霸主地位。但后來的研究卻表明，它不過使心理學一條走偏了的道路。被行為主義拋棄的“意識”，在幾十年后由一位外行人喬姆斯基再次帶回心理學中。心理學在實現所謂“客觀性”的科學追求之后，不得不回到原來的起點上，重新回過頭來進行意識研究。
(四)認知心理學的科學追求認知心理學是20世紀50年代中期在西方興起的一種研究取向，并成為當今西方心理學的主要研究趨勢。認知心理學主要研究人的高級心理過程，如注意、知覺、表象、記憶、思維和語言等。喬姆斯基將語言學與心理學相結合所創立的心理語言學，是認知心理學的一個分支?？刂普?、信息論、計算機科學則對認知心理學的發展有著深遠的影響。當今的認知心理學主要以信息加工心理學為主。信息加工心理學繼承了實驗心理學的傳統，吸收了計算機科學的研究成果，通過人腦與計算機的類比，形成了一套實驗、模擬、理論分析相結合的比較完整的研究方法。信息加工心理學將人看作是一個信息加工系統，認為認知就是感覺輸入的編碼、貯存和提取的信息加工的全過程。認知心理學采用的方法主要有反應時法、計算機模擬與類比法、口語記錄法等。認知心理學反對行為主義，但也從行為主義那里接受了嚴格的實驗方法、操作主義等。認知心理學的一個基本觀點是可以用計算機來類比人的內部心理過程。認知心理學注重科學追求的目標，強調實驗的重要性。認知心理學的成功避免了科學心理學的死亡，促進了科學心理學的進一步發展。然而，認知心理學在取得一系列輝煌的同時，并沒有成為心理學研究的統一范式。心理學并沒有避免自身“不科學”的危機，沒能避免自身“不統一”的困擾。心理學的紛爭與混亂依然存在。認知心理學沒能解決心理學的根本問題，心理學家在純正的自然科學家面前依然不免感到自卑。在這種局面下，更有必要深刻反思西方心理學過度異化式的科學追求。
西方心理學科學性追尋的歷史后果
西方心理學以“科學”作為自身的目標追求，通過不斷揚棄舊的傳統，實現科學追尋的成就。通過心理學史的考察我們發現:心理學科學追求的過程是心理學不斷擴大自身學術影響的過程，心理學對于科學的追求成就了心理學今日的主體畫面。然而，這一過程也是心理學一度喪失“自我”的過程。自我以“他者”作為自身追尋的目標，原本是自我提升的過程。但是在對“他者”的過分追尋與效仿中，心理學已一度迷失甚至喪失了“自我”。今天，對于心理學的研究主題、學科定位、學科統一性等問題依然存在著諸多混淆與紛爭。心理學對于“科學”的學科定位，在成就了心理學學科地位的同時，也造成了心理學自身發展過程中的異化?！翱茖W”原本是心理學為自身設定出來并作為自身的追求目標與方法原則，但是在其發展過程中，“科學”卻成為心理學學科發展合法性幾乎唯一的判準。問題在于，心理學的研究對象不同于自然科學的單純客觀世界。心理學研究的是活生生的“人”。作為心理學研究對象的“人”的復雜性，遠非單純可觀察、可量化、可實驗的自然科學方法可以達成。作為心理學研究對象的“人”，兼具了自然、社會、精神等多個維度，研究對象的復雜性決定了我們不能采用自然科學的單一向度來研究多維世界中的“人”。以構造主義與行為主義為例。鐵欽納的構造主義主張研究意識的元素，將意識分為許多元素，但忽視了意識現象的整體性。最終被認為進行的是一些瑣屑而沒有價值的研究，并被批評為元素主義。而行為主義心理學則為了客觀性、可觀察性、可重復性，主張心理學研究的對象是可量化的行為，通過動物行為來類推人的心理。把原本應是心理學研究對象的意識踢出心理學之外，被其他心理學家批評為“在倒洗澡水的過程中將孩子一起倒掉了”。心理學對于科學的過度執著追求，使得研究者忽視了原本應當研究的主題。過度的科學性追求，容易造成研究者帶著先入之見來展開研究。因此導致研究結果發現的總是心理學這門科學所預期的，使得研究結果滲透著研究者的先入之見。同時對于“科學”的過分追求，也造成了心理學的異化。使得“科學性”、“科學與否”成為評判心理學研究成果的唯一標準，使得心理學越發失去生活效度與現實解釋力，造成心理學研究的僵化。
西方心理學的“科學”情結批判
西方心理學基于科學方法而自我確立，并因此成就了心理學這一學科本身。但是，在心理學的發展過程中卻表現為一種異化式的“科學”情結與科學追尋。因此，對于西方心理學的“科學”情結有必要加以批判性地反思。由于西方心理學所持有的“科學”情結，使得“科學”成為評判心理學價值的近乎唯一的標準。使得如果不符合“科學”的規矩，那么就只能處于非主流的邊緣地位。導致心理學為了科學的方法，忽視甚至漠視所要研究的主題。使得心理學被批評為元素主義、原子主義、還原主義，忽視了現實中活生生的人的整全心理。而且，最要緊的是，西方科學心理學無法在完全采用物理學實驗方法的同時，而不采納其內在的自然主義觀點及其信仰中固有的哲學問題?？梢哉f，對物理學的羨慕已經成為20世紀心理學的主要特征。早期的心理學家紛紛效仿物理學與生物學的研究模式，這些原無可厚非。但是，心理學為了科學方法的追尋而舍棄了所要研究的真正問題。而一旦付出過度異化式的科學追尋，那么它自身的境地便岌岌可危。心理學作為學科的建立主要得益于自然科學方法的采用及“科學”目標的確立。然而即使到今天，心理學依然無法成為真正意義上的“科學”，使得心理學的自然科學情結無法得到完全的實現。從科學發展歷程來看，科學方法是科學實現的一個保障，而科學精神才是真科學的體現。心理學以科學方法實現了自身客觀性的進步，但同時更需要對自身的研究對象有著清晰的認識。成熟的自然科學對自身的研究對象與研究主題有著清晰的認識，有著較為成熟統一的研究范式。心理學在自身的發展過程中則一度為了實現所謂的科學性、客觀性，而拋棄了意識的研究主題。使得心理學在“科學”的遮蔽之下失去了本該研究的東西，因而它的科學精神也變得令人質疑。由于意識的復雜性，使得心理學雖然采用自然科學的研究方法，卻無法達到自然科學般的客觀成就。
自然科學方法范文4
1提高學生素質的需要
素質教育的宗旨使學生能力要得到全面的、和諧的、充分的發展.課堂作為素質教育的主陣地顯得更重要,而物理學科中的科學方法教育中含有豐富的素質教育的內容,課堂上充分挖掘科學方法內涵進行教學,可促進學生素質的提高.
幫助學生逐步樹立起科學的世界觀的有效途徑物理學方法是檢驗哲學原理,為哲學提供科學證明的一種手段.因為哲學本身是對包括物理學在內的自然科學的高度概括,是在物理學等自然科學的基礎上發展起來的.因此,物理學方法也就必然能為哲學提供科學基礎,并成為檢驗哲學的一種工具.例如,物理學家運用歸納總結了能量守恒定律,揭示了物質與運動的不可分割性,揭示了物質世界的統一性,從而為辯證唯物主義的自然觀提供了有力的證明.
2實施科學方法教育的途徑
在物理教學中,實施物理科學方法教育,不但減輕學生的學習負擔,而且幫助學生更有效地理解物理概念,掌握物理規律,還會大大增加學生的整體物理素質.所以,中學物理教學對學生進行科學方法教育是可行的.以下就簡單介紹物理教學中貫穿科學方法教學的策略.
2.1在物理概念和規律教學中進行科學方法教育
在物理概念教學中,進行科學方法的教育,不能脫離物理概念和物理規律,而要寓方法教育于知識教學中,也不能只顧傳授知識,而應把方法視為和知識同等重要的東西,視為知識的內核與脈絡.在物理規律教學中,要使學生對發現或建立某一規律所采用的方法、途徑和具體的依據有較清晰的認識,明確某一規律的物理意義,適用范圍和條件,必須通過練習、運用,才能使其掌握分析問題、解決問題的思路和方法.
2.2物理實驗教學中進行科學方法教育
物理學是一門實驗科學,實驗是科學認識的基本方法.實驗起始于問題,以確定實驗的方向和目標;接著選擇實驗方法,精選實驗工具,按設計程序進行操作與觀察;然后對實驗所得的資料和數據進行分析處理,并進行理論上的解釋和概括,使實驗上升到理論的高度.而這整個過程都是有序的、合規律的,是一種科學認識過程,蘊含著豐富的科學方法內容.實驗是培養學生科學方法和科學態度的有效途徑.
2.3物理習題教學中進行科學方法教育
物理習題教學是整個中學物理教學的重要組成部分,通過習題教學能夠對學生進行科學方法的教育.物理解題常用的方法有類比法、等效法、整體法、隔離法、圖像法、逆向思維法等.在習題教學中對學生進行科學方法教育,主要是對學生進行正向思維和逆向思維、整體思維和局部思維、會聚思維和發散思維的訓練,提高思維能力和分析具體問題的能力,實現知識向能力的轉化.學生是認識的主體,知識的掌握和能力的培養必須通過學生積極的努力才能做到,科學方法的掌握也必須通過學生自己的嘗試和體驗才能達到,學生必須在解決實際問題的應用中才能逐步掌握物理科學方法。
自然科學方法范文5
關鍵詞：中醫發展；分析方法；量；過程；中醫思路研究；中醫與科學
中圖分類號：R2-03文獻標識碼：A文章編號：1673-2197（2009）02-0001-02
如果承認中醫具有人文科學與自然科學的雙重屬性，中醫現代研究就必然面對科學方法的正確選擇問題。方法的選擇因于不同的研究對象和需求，中醫研究需要不需要自然科學方法？在具體實踐中，由于研究層面的不同、研究思維的不同、基礎與臨床的不同，對這一問題的認識也不盡一致。筆者以為在明確這一問題之前，必須從科學發展的規律上對以下兩個基本科學問題做出回答。
1 中醫對“質”的認識要不要引入“量”的分析
中醫與西醫的重要區別之一，就在于對疾病的認識上，前者以“質”的把握為主，后者則以“量”的分析為主。中醫對質的把握，是建立在對整體的外在現象的綜合認識上，是一種宏觀的判斷?！安焐疵}，先別陰陽”，強調的就是一種純粹的質的辨識?？梢钥隙ǖ卣f，中醫這種質的判斷，就是對疾病性質的客觀正確的把握。中醫所以是科學的，就是因為它的療效是客觀存在的，它的療效取決于什么？首要的因素當然是對疾病性質的正確把握。沒有寒熱虛實的判斷，溫清補消就難以準確對應，治療就是盲目的。
但是，走過二千年以后，站在現代科學高度發達的今天，在充分肯定中醫科學性的同時，也不得不指出這種建立在宏觀基礎上的“質”的把握是不夠精確的。用人文科學的方法論證自然科學現象，性質雖然明了，但精確度是遠遠不夠的。這就是哲學方法直接代替具體科學方法的缺陷所在。近代以來，歐洲自然科學所以逐漸與哲學分化，主要原因就是自然科學的深入發展和逐漸精確，哲學方法已難以滿足它們的需求。中醫所以只能在宏觀上對疾病進行質的把握，而不能做量的分析，也是因為以陰陽五行學說為主的理論構建沒有為中醫提供量的分析的基礎，限于條件，中醫也只能在質的把握上力求準確。但是，沒有量的分析，只靠主觀的判斷，這種努力總是收效甚微的。
中醫在治療上對“量”的探索也曾有所努力，并試圖通過量的分析來達到治療上的精確度。如方劑君臣佐使藥物的劑量變化，就表現了藥物在治療中的地位和作用強度。《傷寒論》許多名方及其衍生方，除了藥物的變化以外，其中不少則是僅僅通過劑量變化而表現其主治變化的。但是，由于歷史條件的限制，這種量的變化始終對應的是證候的變化，是對性質的把握，所以，它并未能引發中醫整體上向著量化的方向大踏步前進。盡管如此，我們也不難發現，其中已經表現出了中醫由“質”的宏觀把握向“量”的微觀認識發展轉變的內在要求。
通常認為，一門自然科學只有達到數學的定量化才算是成熟的科學。這是因為世界的萬事萬物都處在直觀之中，只要在直觀的層面，就可以對之進行定量分析。性質是通過量來確定的，我們看到的五花八門的現象，在它們的背后都是一種量的關系。紅色是直觀的，其淡和濃的變化就是一種量的比例關系在人的感官中造成的效果。知名學者鄧曉芒在其《康德哲學講演錄》中說到：“中國古代為什么沒有西方意義上的科學？一個重要的原因就是，它主要是建立在定性之上，‘金木水火土’以及中醫學中的‘寒熱濕火’，這些都是定性分析，沒有定量分析，不能用量來加以解釋。其中的量要靠體驗，要去斟酌。一個中醫看病的時候，用藥是三錢還是五錢，他要想半天，他要體會、斟酌。有時根本不說清楚，只是說‘少許’、‘若干’。因為用藥量是根據對病的質的體驗去取舍?！?/p>
中醫起源于古代科學，是以定性分析為主，但是現在看來，由此性到彼性，之間的轉化一定有一個量的積累，有一個量變過程的。由寒證變為熱證，絕對不是突然之間的事，一定是逐漸演變的。疾病的動態觀是中醫學的精髓，疾病的變化與發展一直是中醫觀察研究的重心。如何使我們的辨證更加精確，根本的方法就是對證候的輕重變化即“程度”變化，能通過“量”的分析去觀察判斷，以量變推斷質變，而不僅僅限于現象的肉眼觀測?，F在所以不能用量來加以解釋，是因為中醫學中尚未引進量的分析方法，尚未在質的分析基礎上進行量的研究，是缺少必要的基礎，而非中醫不能量化?？梢詳喽?，只要中醫學的自然科學屬性是客觀存在的，即研究的對象是直觀的，是可實證的，數學的方法就一定會走進中醫現代研究的相關領域。走向精確，是包括中醫在內的一切科學發展的共同方向。模糊數學是在數學基礎上發展起來的，它與中醫因籠統帶來的“模糊”不是一個概念。
中醫界也存在不同的觀點，認為：“既然簡單的癥狀標準已經滿足中醫治療上的需要，為什么一定要采用復雜而又依賴性強的量化標準呢？相比之下，容易把握的癥狀標準比不容易把握的量化標準顯得更加先進，更加科學?！薄啊氨孀C論治是中醫的特色之一，采用具有中醫特色的癥狀標準來辨證就已經足夠，過分地強調量化標準，反而違背中醫簡單化和普及化的初衷?！贝擞^點具有一定代表性。作為科學的中醫要不要量化，量化的中醫是進步還是倒退？辨證論治是中醫的特色，其水平要不要從籠統走向精確？“易把握、簡單化”是有利于臨床的，但它是否就是判斷臨床先進性和科學水平的唯一標準？籠統水平上的“易把握、簡單化”和精確水平上的“易把握、簡單化”是一回事嗎？這些問題是我們在選擇研究方法之前必須首先回答的。
2 中醫的關系“過程”要不要“知其所以然”
中國古代科學所以常被質疑，原因就在于“只知其然不知其所以然”。如近代的著名學者、魯迅等就曾提出這一問題。有人說，“中國古代所謂的科學技術其實主要是技術，中國人只講結果，不講過程，過程被拋棄了，或者被隱藏起來了，秘而不宣。所以，中國人把這種科學技術稱作‘奇技異巧’，因為其間的過程和原理都省略了，所以看上去很奇怪，像是魔術、巫術?！敝袊糯茖W這一特征形成的原因是多方面的，除了面向過去、面向典籍、面向祖宗之成法的煩瑣考證學風的影響之外，尤其重要的一點則是自然哲學對科學的頑固統治。這在中醫的表現尤其突出。
有人并不承認中醫是“只知其然不知其所以然”的，理由是中醫始終在講陰陽關系、五行關系、臟腑關系、正邪關系等等，關系是什么，不就是在闡述事物的因果，在闡述“所以然”嗎？我們不否認中醫的“關系”是在闡述“所以然”，問題是這種建立在自然哲學基礎上的“所以然”，并不能對科學的具體原理做出應有的解釋，其闡述的原理僅僅是普遍性的，是對所有事物普適的，不是對中醫自身特殊規律的具體客觀闡述，結果仍然是“不知其所以然”。
知名學者劉大椿先生在其《科學哲學》一書中說到：“中國有機論思維方式總的來說在概念的形式推導方面比較薄弱，并且缺乏一種類似演繹幾何中的形式邏輯（這正是希臘科學精確性的實質）……中國古代學人善于在最高天道與人倫關系及至山川草木之間作直接類比，推崇直覺的領悟，著眼于把握變動的關鍵，體認事物的內在聯系。但是，它不講究嚴密的邏輯推理和體系的形成構造，忽視在宇宙萬物之間存在著一系列不同的層次和過渡環節?！?/p>
說得很恰當，這也直接擊中了中醫學作為一門具體科學所存在的缺陷，即因果鏈條不具體、不清晰。
作為科學，要求的是對不同層次的規律性進行具體的研究，對其間過渡環節和機制作出確切的說明。這不是在將事物復雜化，而是將事物模糊的規律更清晰地呈現出來?？茖W的簡明就是建立在這種清晰的客觀的關系之上的。當然，“簡明”還不是“過程”研究的意義根本，根本則在于中醫能在現代科學水平上得到深化和發展。中醫學中蘊藏有大量的樸素的科學元素，用現代科學手段進行深層次的開鑿和精細的雕刻還遠遠談不上，其完美的科學內核遠沒有得到顯露。在現代科學條件下，要不要對中醫科學原理的“關系過程”進行現代水平上的修補，要不要把每一因果鏈條進行現代科學水平上的聯結，其對中醫發展的意義值得我們思考。
自然科學方法范文6
物質富裕、精神富有，是關于人的全面發展理論學說的基本要?x，是我國在各時期一以貫之的目標追求，也是中國特色社會主義現代化的基本特征。近幾年來，隨著物質生活的不斷豐富，建設精神富有社會得到了更多的關注。公民科學素質對于物質富裕建設的作用顯而易見，對于精神富有社會建設的也有重大意義。
一、公民科學素質是建設精神富有社會的重要基礎和動力
公民科學素質不僅是物質生產的重要因素，也具有不可低估的精神力量，是精神富有社會的重要衡量指標。
我國《全民科學素質行動計劃綱要（2006―2010―2020 年）》（以下簡稱《科學素質綱要》）從基本國情出發，對科學素質內涵作出了界定，并將之概括為“四科一能力”?？茖W素質是公民素質的重要組成部分，公眾具備基本科學素質一般是指了解必要的科學技術知識，掌握基本的科學方法，樹立科學思想，崇尚科學精神，并具有一定的應用科學處理實際問題、參與公共事務的能力。這“四科”是精神富有內涵的重要組成部分，也是建設精神富有社會的重要基礎和動力。
首先，科學知識是精神文化的基礎?？茖W研究的每一項進步，都增添了人類認識世界和改造世界的新的能力，也為先進文化的發展奠定了基礎，為精神文明建設拓展了空間。正是科學知識的廣泛傳播，才使得人們對客觀世界的本質及其發展規律的認識越來越正確，越來越深刻。人們認識世界和改造世界的實際能力以科學文化知識為基礎，人們思想道德水平的提升也離不開一定的科學文化知識。
第二，科學思想是精神文化的內核?？茖W思想是在各種特殊科學認識和研究方法的基礎上提煉出來的、能夠發現和解釋其它同類或更多事物的合理觀念和推斷法則，它對進一步的、更廣泛的科學研究和社會實踐具有導向作用。從一定意義上說，人類認識世界和改造世界的成果，都凝聚在一定的科學思想之中。科學思想一旦為人們所掌握，就可以轉化為一種精神力量，去幫助人們識別真偽，明辨是非，戰勝困難，走向成功。
第三，科學精神是精神文化的支柱?？茖W精神是人們在長期的科學實踐活動中形成的共同信念、價值標準和行為規范的總稱。體現為求真務實、崇尚理性、批判創新、團結合作等精神，是精神文化的重要支柱。沒有科學精神，也就無所謂先進文化。在全社會大力弘揚科學精神，對于良好社會風尚的形成，對于人們正確的世界觀、人生觀和價值觀的確立，具有巨大的激勵和引導作用。
第四，科學方法是精神文化發展的工具。科學方法是人們在認識和改造世界中遵循或運用的、符合科學一般原則的各種途徑和手段?？茖W方法不僅為科學技術實踐所必需，在社會經濟生活中也具有極大的價值?？茖W方法不僅可以轉化為技術，物化為物質財富，引發生產方式和生活方式的革命，為先進文化的發展提供根據和技術支撐，更重要的是通過它而建立起來的思維方式，可以極大地提高人們的認識能力，升華人們的精神境界，從而有力地推動精神文化的不斷發展。
二、我國公民科學素質有待提高
2006年，國務院頒布了《全民科學素質行動計劃綱要（2006―2010―2020）》，提出到2020年，科學技術教育、傳播與普及有長足發展，形成比較完善的公民科學素質建設的組織實施、基礎設施、條件保障、監測評估等體系，公民科學素質在整體上有大幅度的提高，達到世界主要發達國家21世紀初的水平。綱要實施以來，特別是“十二五”期間，各地各部門圍繞黨和國家發展大局，聯合協作，未成年人、農民、城鎮勞動者、領導干部和公務員、社區居民等重點人群科學素質行動扎實推進，帶動了全民科學素質水平整體提高；科技教育、傳播與普及工作廣泛深入開展，科普資源不斷豐富，大眾傳媒特別是新媒體科技傳播能力明顯增強，基礎設施建設持續推進，人才隊伍不斷壯大，公民科學素質建設的公共服務能力進一步提升；公民科學素質建設共建機制基本建立，大聯合大協作的局面進一步形成，為全民科學素質工作順利開展提供了保障。
第九次中國公民科學素質調查顯示，2015年我國公民具備科學素質的比例達到6.20%，較2010年的3.27%提高近90%，超額完成“十二五”我國公民科學素質水平達到5%的工作目標，為“十三五”全民科學素質工作奠定堅實基礎。
但是，也應清醒地看到，目前我國公民科學素質水平與發達國家相比仍有較大差距，全民科學素質工作發展還不平衡，不能滿足全面建成小康社會和建設創新型國家的需要。主要表現在：面向農民、城鎮新居民、邊遠和民族地區群眾的全民科學素質工作仍然薄弱，青少年科技教育有待加強；科普技術手段相對落后，均衡化、精準化服務能力亟待提升；科普投入不足，全社會參與的激勵機制不完善，市場配置資源的作用發揮不夠。
國務院辦公廳2016年3月印發了《全民科學素質行動計劃綱要實施方案（2016―2020年）》，對“十三五”期間中國公民科學素質實現跨越提升作出總體部署。
三、消除科普誤區，提升公民科學素質
科普是提升公民科學素養的重要手段，是指利用各種傳媒以淺顯懂的、讓公眾易于理解、接受和參與的方式向普通大眾介紹自然科學和社會科學知識、推廣科學技術的應用、倡導科學方法、傳播科學思想、弘揚科學精神的活動?？茖W普及是一種社會教育，在實際工作中雖經不斷完善，但仍存在一些誤區，需要消除，以提升公民科學素質 促進精神富有社會建設。
1.科普工作的主要誤區。
第一，重視科學知識的普及，忽視科學方法、科學思想、科學精神的普及。
現在的科普活動中，相當一部分一味熱衷于對一些自然現象進行介紹，或對社會公眾在某個時期內較為關注的科技熱點進行普及性說明，而很少顧及科學方法、科學思想和科學精神的宣傳。許多科普讀物往往只限于將高深的科技語言轉變為有趣的、可讀性強的通俗語言，這實際上不過是一種變相的“翻譯”。
第二，重視自然科學知識的普及，忽視社會科學知識的普及。
在我國的科學普及中，科學往往僅被理解為自然科學，只普及自然科學知識，而將社會科學知識的推廣普及排除在外是常見的現象。現有的關于科學普及的地方立法中，也多將科學普及內容局限于自然科學，給人的印象是社會科學是不需要普及的。
第三，認為科普是“小兒科”，難登科技的殿堂。
社會上不乏有這樣一些錯誤看法，認為科普只是簡單、無創造性的勞動。在這種思想的作用下，科普作品被認為，搞不出像樣科技成果才去搞科普的，其科普作品的價值當然得不到應有的肯定。
2.消除科普誤區的對策。
第一，完整理解科普的內容?！犊茖W技術普及法》第2條規定，本法適用于國家和社會普及科學技術知識，倡導科學方法、傳播科學思想、弘揚科學精神的活動。從中可以看出，科普不僅包括科學技術知識的普及，也包括科學方法、科學思想、科學精神的普及。
