前言：中文期刊網精心挑選了自然科學的方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
自然科學的方法范文1
【關鍵詞】高中數學課堂；“自然課堂”；方法探討
數學主要是由各種符號和數字組合而成的，這些都是人們表達對世界的看法的途徑.因此，在新課程標準改革的大背景下，高中數學課堂應該回歸本真，簡化教學環節、教學語言和教學情境等內容，從而提高課堂教學效率.
一、明確教學目標
隨著我國教育改革的不斷推行，教師對學生的評價方式不斷簡化，過分重視考試成績和升學率，忽略了對學生綜合能力的培養，違背了教育本質，致使學生在學習的過程中失去本真，面對學生人生的轉折點――高考，高中數學教師應對教育現狀進行反思，思考如何讓學生在提高成績的同時減輕學習負擔，解放他們的天性，尊重學生的個性差異，讓他們健康地成長[1].高中數學作為高中階段的重要科目，要想回歸數學的“自然課堂”，教師需要理清知識點之間的脈絡關系，設計好有趣而高效的教學環節，制訂明確的教學目標，在教學過程中合理引導學生，讓他們在寬松的氛圍中掌握知識點.例如，在講“排列組合”的時候，教師不能將眼光局限于教會學生掌握兩個排列組合的公式，應該將目光放長遠，為學生制訂更遠大的目標，通過實際案例讓學生掌握多種排列組合的方式，并且能夠準確地判斷選擇哪種解題方式.因為排列組合內容比較繁雜，需要較強的空間想象能力，有些學生可能難以理解，教師可以通過實例進行講解.首先，邀請6名學生站成一排，通過不斷地變換位置讓學生了解排列組合的概念，然后，根據具體題目做出適當調整，這樣可以提高學生的學習興趣，還能讓學生清楚地認識排列組合，通過觀察實物掌握多種解題技能，輕松地達成教學目標.
二、精簡教學環節
因為學生大部分時間都在學校學習，所以，教師應從學生的情感認知和知識基礎等因素著手，讓學生體會到學習探究的喜悅.教師應該重視教學環節，注重提高學生的學習興趣、培養學生的數學思維、增強學生的數學綜合能力，還要幫助學生構建數學知識體系，從而提高教學效果，精簡教學環節[2].例如，在講“立體幾何”的r候，教師可以借助實踐操作來協助教學.因為立體幾何需要學生同時具備空間想象能力、邏輯思維能力和各種圖形的面積計算公式，對于學生的知識基礎要求比較高，教師如果只是通過語言講解，是無法達到預期的教學效果的，而實踐操作可以讓圖形之間的關系更加直觀，學生更易于理解，有利于培養學生的立體感，讓學生學會在大腦中構建立體圖形，可以簡化解題過程和教學環節，不僅能使教學氣氛變得輕松，還能讓學生享受學習數學的過程.比如，這樣一道題目：已知正三棱柱ABC-A1B1C1的底面邊長為2，D是CC1的中點，直線AD和側面BB1C1D所成的角為45度，求直線AD的邊長.如果只是根據文字說明，學生可能無法想象出直線AD是哪條線，教師可以指導學生用工具剪出一個正三棱柱的模型，這樣就能清楚地看到每一條直線的位置，學生就能順利地解決問題.
三、簡化教學情境
要想真正實現教育目標，學校和教師應該讓教學回歸本真，不斷更新教育理念和教學方法，以促進學生全面發展為終極教學目標，注重提升學生的整體素質，同時還要尊重學生的個性差異，不能壓抑學生的天性[3].為了打造高效課堂，教師應借助教學設施創設合理的教學情境，讓學生在具體的情境中領悟知識.但創設情境也不能盲目模仿，應根據學生的興趣和年齡等特點進行綜合考量.通過舊知識來引入新知識就是一種情境教學方式，比如，在學習“集合”的時候，教師可以從前面學過的幾何圖形入手，讓學生利用集合的概念來區分正方形、長方形、菱形和圓形等，學生通過自己熟知的事物就可以對交集、并集和子集等概念有更深入的認識，從而更進一步地掌握集合這個概念，對于學習的內容也更容易接受.通過新舊知識的銜接創設教學情境，學生就能理解本堂所學的內容，實現提升教學效率的目標.
四、結語
為了給社會提供更多優秀的人才，教師要努力創新教學方式，幫助學生培養數學思維，提高學生的綜合素質.“自然課堂”的應用可以提高課堂教學效率，彰顯數學知識的魅力，使數學課堂變得更真實，學生也能掌握更多的知識，對于提升學習效率也是大有幫助.
【參考文獻】
[1]陶媛.基于“本真教育”談新課改下高中數學課堂“回歸本真”[J].數學教學與研究，2014，44（05）：18-19.
自然科學的方法范文2
李凱爾特認為按照狄爾泰的做法，人文科學還是依賴于自然科學，并沒有取得與自然科學同等的地位。李凱爾特認為“從自然和精神的對立進行的分類研究，不能達到理解經驗科學之間實際存在著的差別，然而問題卻首先取決于這種區別?！彼岢隽擞米匀缓臀幕馁|料對立去取代自然和精神的對立，同時用歷史概念和普遍規律概念的形式對立去去代取代自然科學方法與精神科學方法的區分，根據以上原則，李凱爾特將經驗科學成功地區分為自然科學與歷史的文化科學。
二、形式分類原則，普遍化方法與個別化方法的對立
李凱爾特強調僅憑質料原則“還不夠，必須用一個形式的分類原則來補充這個質料的分類原則”他認為，自然科學與歷史的文化科學在形式上的區別表現在它們各自形成自己的科學概念時所采用的原則的對立——即自然科學的普遍化方法與歷史的文化科學的個別化方法的區別。在李凱爾特看來，無論是自然科學還是歷史的文化科學都是對直接經驗材料的改造，對現實本身的簡化，這是因為概念是普遍的，我們不可能將現實的無限的個別的東西都納入到概念中，概念與現實之間永遠存在一條鴻溝，希望概念像鏡子一樣完全反映出現實之物是不可能的，因此，“認識不是反映，而是改造”。
那么科學概念如何才能把握現實呢？李凱爾特首先從概念與現實的關系入手，提出現實的“異質連續性原理”。李凱爾特認為概念不能包攝現所呈現出的連續性和異質性；但理論上，我們可以把這兩種顯示所呈現出來的這兩種特性，科學對現實的改造和重構就表現在兩個方面：一種是用同質的連續性來改造現實的異質的連續性，這是一種普遍化的方法，自然科學把與任何價值都沒有聯系的事物和現象看作自己的研究對象，它的目的在于發現同質的普遍聯系和規律；而另一種是把現實的連續性改造為現實的間斷性，歷史文化科學就采取這種方法，它以分割現實的連續性為代價而保存現實的異質性。要研究歷史文化科學，就必須注重對象一次性發展的特殊性和個別差異性。
只有個別性才對文化價值有意義，才是本質的。即采取將異質的連續性改為異質的間斷性的方法，為了防止科學概念變為個人純粹主觀意愿的產物，只有將它建立在一個“先天判斷”的基礎上才是可能；自然科學與文化科學通過這種先天的價值原則就能把所給的現實材料中的本質成分與非本質成分區別開來；所以為了搞清楚自然科學與文化科學的研究方法的不同特點，就必須厘定兩者形成科學概念所各自遵循的一般原則的不同。
自然科學的方法范文3
一、心理學自然科學模式產生與發展的背景
主流心理學(MainstreamPsychology)與科學心理學(ScientificPsychology)同義，即心理學的主流是一種采用了自然科學模式的科學心理學。諸多知識本身與知識之外的原因使得自然科學模式成為心理學研究一直以來的主流。
1．知識背景
哲學和生理學是心理學產生19世紀末的雙重知識來源?！靶睦韺W雖有一長期的過去，但僅有一短暫的歷史”［2］(P2)，在馮特之前的幾千年間，心理學長期作為哲學的一個知識門類而沒有獨立的地位，但哲學卻為整個心理學提供了認識－欲求的基本概念體系;笛卡爾以來的近代二元論傳統以及實證主義精神同時也為心理學的自然科學化做了哲學鋪墊。19世紀中期，赫爾姆霍茨、韋伯與費希納等生理學家首開通過實驗和測量研究人類心理的先河，證明了用自然科學方法來研究心理過程的可能性。生理學家的心理研究為心理學的先行者提供了方法－技術模板，直接促進了(實驗)心理學的建立。自然科學模式心理學“誕生”以及此后發展的宏觀知識氛圍是啟蒙以降科學理性思維方式的主導地位，即研究主體與客體的本質二分，對客觀、一元真理在場的形而上學預設，對研究主題的對象化、客觀化處理等。這種思維方式甚至滲透到了人類學和社會學等經典的社會科學之中，心理學也不能避免。在這種知識氛圍和相應的評價標準下，人文科學知識在價值序列上自然處于低位，這也解釋了人文科學取向心理學在心理學學科內部的邊緣地位。
2．知識社會學因素
知識社會學關注知識的社會性維度，致力于考察知識與學科中的社會、文化、心理、利益等非真理性因素。心理學從整體上采用自然科學模式并非純粹出于學術理性的考慮，而是在學科內外有著諸多知識社會學因素的參與。從心理學外部的社會背景來講。社會公眾對(自然)科學及科學專家的信奉使得自然科學模式心理學的存在與發展有了一個良好的輿論氛圍;其次，資本主義的興起即與自然科學在技術領域的應用有關，西方資本主義社會對工具、實效知識的普遍高揚使得易于應用的自然科學模式心理學有了較大的發展空間。
至于心理學內部，建制化、專業化、職業化后的學科，會相應產生出相應的科學共同體，科學共同體作為一個權力－利益系統必然尋求擴張壟斷與自我辯解，這使得其信念與利益時常高于真理本身:人的心理行為并不等同于客觀自然物但卻套用了研究客觀自然物的研究方式，如人本主義心理學家馬斯洛所言，“這一錯誤發端于心理學家們對曾給自然科學帶來輝煌成就的機械主義方法論的崇拜”［3］，即非學理的自然科學崇拜與科學共同體的群體協商、默認是自然科學模式在心理學研究中長期合法的保證。二、自然科學模式心理學的理論特征心理學在知識上的最高追求是達到客觀普適的、價值中立的真理。而其對真理的理解則攀附了自然科學的標準，因此其效仿自然科學研究自然物的主客分離的研究范式來研究人及其心理與行為，這深刻貫穿到了心理學的方方面面。
1．強調研究對象的可觀察性
實證主義哲學本身承接了近代經驗哲學的傳統，與這一經驗傳統相對應，從早期的內容－構造心理學到隨后的行為主義心理學至今日的認知心理學，皆主張研究對象的可觀察性，往往為可直接觀察性。馮特和鐵欽納強調心理學研究的對象為可內省的內部經驗;行為主義心理學則認為心理學應排除無法直接觀察的內在意識，而應代以可直接觀察的外顯行為;當今的認知心理學也保留了行為主義的這一主張，并進一步通過外部行為反應推論內部的認知過程規律。必須提及的是，強調研究對象的可觀察性不僅僅關聯對研究對象的選擇與取舍，同時也是對研究對象的理解與建構。這一建構在本體層面將人視作動物或機器，將人的心理與行為視作客體、對象甚至是物理事實的存在;在技術實施層面，這一建構直接導致了心理學中的還原主義與元素主義，“心理學研究的根本途徑在于將心理分解為一些基本的元素，或將心理、行為歸結為低級運動形式如物理、化學、生物過程，然后以元素說明整體的性質，或以物理學、化學、生物學的規律說明人及其心理、行為的規律?！保?］
2．實驗室實驗法及方法中心
自然科學的研究目標通常為對研究對象進行本質觀察或發現研究對象間的因果關聯，同時這些研究應是可重復、可驗證的。為此，諸自然科學在研究方法上需要在實驗室中即控制條件下對研究對象進行數量化觀察和相應的數學分析?，F代心理學“誕生”的標志即是馮特等人采用了這種自然學科的研究方法來研究人類心理。自馮特以后，雖然心理學中實驗、問卷－測量和觀察等方法并存，但實驗法(主要為定量的實驗室實驗法)一直是心理學方法的主流和心理學知識的主要來源。心理學中實驗室實驗法的要義在于通過脫離日常生活情景，在實驗室中對變量進行精心控制，對心理的外部結果———生理和行為進行數學統計分析，以達到因果關系的解釋。對科學方法的過度強調也使心理學陷入了方法中心的誤區:首先，以方法作為評價心理學科學性和心理學知識客觀性的唯一標準，正如卡特爾所言:“心理學除非建立在實驗和測量的基礎上，否則就不能達到自然科學那樣的明確和精密?！保?］(P173)其次，方法的意義高于問題本身的價值，對程序和技術的關注優于對問題價值的關注，除卻規定研究對象的可觀察性之外，能否對對象施以科學研究也決定了心理學對研究問題的取舍。
3．個體主義
通常認為心理學的分析水平多在微觀的個體層面，在個體之外往往最多延伸至家庭，這種角度固然有其合理性，但心理學在其自然科學模式下卻普遍存在著將個體視角走向極端個體主義的誤區，即使心理學中的社會心理學也秉持個體主義。所謂個體主義是“強調個體心理的獨立性和自主性，否認或忽視個體心理與社會文化的內在聯系，把個體研究同社會文化孤立開來而從個體內部尋求心理或行為的解釋?！保?］在心理學中，個體主義和自然科學模式內在契合，造成這種個體主義的直接原因仍然要歸結于心理學的自然科學模式，正如葉浩生教授所言:“文化因素、社會影響在實驗室中則無法控制和操縱，更無法操作化和量化，為了維護科學研究的可信度和效率，只能棄之不顧?！保?］
4．價值中立的知識立場
價值中立立場的背后是一種客觀主義的認識論，其要求在研究中排除所有成見，保持“不偏不倚的中性態度”，如實地觀察和描述事物以發現客觀普適的真理。不過即使在自然科學中，是否存在著價值中立的客觀真理，也成為了一個引起廣泛爭論的學術議題:庫恩范式論和科學知識社會學皆懷疑自然科學知識的客觀性。不過心理學科學共同體通常信任自然科學知識的價值中立性，同時認定在心理－行為領域也存在著類似自然科學的不牽涉主觀因素的普遍知識或規律。如若采用自然科學式的客觀方法來研究人及其心理與行為，并基于數學方式來呈現、分析研究結論，將會避免價值涉入，從而達到希求中的普適真理。即心理學家認定，在自然科學模式指導下其自身的科學活動以及科學活動的結果都因科學方法的帶入而得到了價值中立性的保證。
三、單一自然科學模式下心理學的困境與出路
作為心理學主流樣態的自然科學模式心理學，對心理學的產生、發展與實際應用作出了一定的貢獻，但其對科學的信奉優先于對人的關切，不顧人不等同于動物或機器的獨特本質，執著于套用上述研究自然物的立場去研究人及其心理與行為，使得心理學成為了一門充滿了困境與危機的科學。
1．困境
首先，心理學是研究人自身的一門科學，但人在心理學中的形象至今仍是還原式的動物或機器，“科學心理學將人性降格為單一的自然物的存在，消解了人的獨特本質，使得人在心理學中被遺落或消解?！保?］學術界作為一個精英系統，其觀點本身就需要超群出眾，而心理學研究往往通過復雜的技術程序來驗證一個生活智慧中早已存在的觀點;執著于方法－技術的心理學用力于枝節、瑣碎的問題而沒有興趣也無力建構出對人文社會科學領域具有真正影響力的理論，在科學心理學100多年的傳統中，尚未產生出可以廣泛影響周邊學術領域的學者和理論。其次，從學科的最高追求———科學性上來講，心理學并不成功。著名理論心理學家SigmundKoch曾指出，“心理學自一百多年前脫離哲學以來，一直未能成為獨立科學，且因受其本身條件限制，心理學將來也永遠不可能發展成為獨立科學?！保?］最后，心理學過度張揚了科學性，采用缺乏生態效度的實驗室實驗法而導致了與真實人性和現實生活之間的距離越來越遠，正如英國心理學家P．凱林在《心理學大曝光———皇帝的新裝》中指出的，“科學心理學已經避免去研究那些人類存在的真正問題。它之所以這樣做是因為它選擇了一個自然科學的方法，而這種方法是不能很好地勝任調查這么一種問題的，同時也因為許多實驗心理學家通過求助于不人道的客觀科學以避免他們的個人沖突?！保?］
同時與科學模式相關聯的個體主義立場也無力面對復雜的社會政治生活現實，有學者對實驗社會心理學做出了批評，認為這種實驗室實驗是“真空中的實驗，宏大的社會現實被彎曲為人為的實驗室中漠不相關的個體之間虛假的社會互動”。［10］面對六七十年代席卷歐美的學生運動、女權運動和黑人運動，科學心理學家束手無策。此外還需指出的是，學科建制化也給心理學帶來了負向的后果。后果之一即是學科封閉，對生活世界和周邊學術領域中優質、精彩的心理學資源視而不見。甚至在心理學內部，各分支領域也往往秉持專業化態度，這造成了心理學在內部的分裂。后果之二在政治－倫理層面:正如愛德華•薩義德(EdwardSaid)所言，持專業態度、職業態度的知識分子，將會“無可避免地流向權力和權威，流向權力的要求和特權，流向被權力直接雇傭?！保?1］
自然科學的方法范文4
對經濟學的科學性質的爭論從經濟學的出現至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經濟學是一門“處于純公理系統與應用幾何學的交叉點上、類似于數學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經濟學不是來自經驗,它先于經驗,是行動和事實的邏輯”,“經濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經濟學獎的瑞典經濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經濟學獎的設立,因其認為經濟學不是一門科學。
2波普爾的科學劃界標準
在批判邏輯經驗主義和實證主義的基礎上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經濟學的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。
3經濟學的客觀性
3.1關于客觀性
科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值判斷采取超然態度的基礎之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質,所以具有不同意識形態的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產生出客觀性。所以,相信自然科學家的態度比社會科學家的態度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎上,……建立在科學事業的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統的基礎上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內容的客觀性。
3.2關于經濟學預測不準確
經濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經濟科學中不可能建立起客觀性。其根據之一就是預測具有自我實現和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關系來進行行動。這種價值判斷就會影響預測本身的內容,給預測內容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經說過,在他認識的人里,很少有因為根據經濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經濟預測賺到了錢。
但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否認進化論在科學界中的地位以及它對現代遺傳學的貢獻。
3.3關于經濟學受經濟學家意識形態影響
人們普遍的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經濟科學中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經濟學常受到的關于階級屬性的質疑是無意義的。因為經濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經濟學發展到今天,不管是西方經濟學還是馬克思經濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態的國家里都是可以借鑒的。在經濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經濟學的階級屬性的質疑是對經濟學不公正的對待。至于部分經濟學家的帶有階層性質的,“巧”借客觀的經濟學分析方法的為某個階層服務的經濟理論,那就是那些經濟學家個人問題,而不能成為論證經濟學不是科學的論據。
4經濟學和自然科學的統一性
4.1研究對象
在經濟學的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復雜——這在經濟學科的研究中不勝枚舉,計量經濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關的每一個人的精神狀態乃至生理狀態。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經濟學中的經濟現象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經濟行為和經濟現象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質的區別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發展更具深厚的傳統罷了。經濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質問題。
4.2科學發現方法
除了提出理論的劃界方法這一對經濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發現的看法上也有力支持了經濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發現的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是堅持試錯法
,他們都是人類理性的產物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質的差別。經濟學中,從古典經濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發展的。二戰后凱恩斯的國家干預主義,正是為了解決當時經濟中出現的問題而產生的。經歷了約40年的統治時期,資本主義進入滯漲發展階段,凱恩斯的國家干預主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現。經濟學在不同時期出現的不同發展流派恰好體現了經濟學理論的發現遵循著波普爾的科學發現公式,這一點和自然科學的發展不存在實質性的差異。
4.3經濟學發展現狀
波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學傳統”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發展現實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領域的徹底區分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區別也具有相當大的人為性”。
自然科學的方法范文5
【關鍵字】自然科學教學自主學習實驗
長期以來，我國在中學教育中偏重于理科性質的學科，因此，自然科學學科作為一門基礎的自然學科在中學教育中受到了足夠的重視。傳統教學模式在以往的中學教育中固然發揮了重要的作用，在提高學生的中考成績中起著重要的作用，但是隨著素質教育的實施和新課改的實施，舊的教學模式弊端日益難以適應新形勢的需要。
傳統的教學模式是我們熟知的填鴨式教學，在這種教學模式下學生只是被動的接受，在這種教學模式中學生的學習積極性和主動性受到壓制，一切都是在老師的指導下進行，因此，此種教學模式下培養出來的學生，也許可以很好的掌握教材上要求的內容，在考試總可以取得很好的成績，但是在自主創新方面卻有很大的缺陷，甚至沒有任何創新能力可言，以至于在高中學習中出現很大的困難。
針對傳統教學模式的缺陷和不足，自主學習的提出無疑能夠很好的解決這些問題，自主學習顧名思義，就是以學生作為學習的主體，通過獨立的分析、探索、實踐、質疑、創造等方法來實現學習目標。自主學習中學生是學習的主體、是學習的主人，教師的教學是為學生的自主學習提供保證，因此，自主學習能夠培養學生的積極探索創新的精神，是一種與傳統模式相對應的一種現代學習和教學模式。
那么如何才能更好的開展自主學習？
首先，在中學自然科學教學中要改變教學理念
在傳統教學理念中，教師是主體，學生只是被動的接受知識，在自主學習中要改變這種理念，要堅持學生是主體，學生是學習的中心的思想和理念，改變以往教師為主學生為輔的現象。自主學習中要清楚的認識到教師的職責在于“引路”，為學生的個性發展、長遠發展奠定基礎。改在教學設計中“教師如何教”為“學生如何學”，在教學的過程中，改變以往側重于結果的做法。在自主學習中不僅要使學生能夠學會運用知識還要能夠使學生體會學習的過程，即不僅要知其然更要知其所以然。自主學習中，學習是一個探索的過程，而不僅僅是簡單的接受知識，教師要從根本上克服滿堂灌，包辦代替的現象，提倡精講精練、充分激發學生的求知欲、調動學生的參與性、增強學生的創造欲、放手讓學生自己決定探索的方向和問題，選擇自主的方法，獨立地進行探索，最終達到教學目的，完成教學任務。
其次，探討的新的課堂模式和教學手段
盡管我們在推行素質教育，但是學生最終還是要面臨升學考試，所以在中學教學中還要有著教學的主線，考試大綱無疑就是在教學中所要堅持的標準，這就要求在教學中，要做到靈活遵循課程大綱，忠于考試大綱但又不能死守考試大綱，在具體的教學中把教學和學生的實際情況結合起來，只有這樣才能夠實現教學中的低起點、高標準真正的培養學生的自主學習能力，同時還要為學生的升學考試打下良好的基礎。
把握教學主線的同時還要對教學方法進行改革，傳統的自然科學教學方法以教師講解為主，教學方法單一。自主學習中，由于教師和學生的角色和地位發生了轉變，教師由傳授變為引導，這就要求在課堂實施的過程中，教學方法也要隨之而轉變。自然科學是一門研究自然界組成和發展規律率的科學，所以相對于文科而言極具抽象性，這就增加了學生再學習中的困難，針對這一特征，教師在課堂實施的過程中要利用現代化的教學手段，為學生的自主學習提供豐富的素材和感性認知材料，使得學生能夠更好的接受和理解抽象的自然科學概念。所以，在實施自然科學課堂教學時，要充分利用多媒體技術，力求課堂形式的多樣化，為學生的自主學習創造良好的條件。
要想真正提高學生的自主學習能力，我認為在課堂實施的過程中要從以下一個方面入手：
1．創設學習情境，培養學生發現問題、解決問題的能力
學會發現問題并解決問題是學生學會自主學習的前提，每個人都有發現些問題的能力，但是由于認識和知識的局限，并不是每一個學生都能夠具備發現自然科學的問題并解決問題的能力，這就需要教師在實施課堂教學時加以引導。
在教學設計中，教師要根據課程標準的要求并結合學生的實際設置一些有啟發意義的問題，引導學生進行思考，激發學生求知欲望，喚起學生思維的能動性，同時教師還要在課堂實施的過程中，鼓勵學生提出問題并引導學生自己解決問題。在學生提出問題并解決問題的過程中，教師起到的是示范和引導的作用，即給學生提供尋找問題的角度、提出問題的方法和解決問題的方法，通過質疑、提出問題、解決問題，學生自主的解決自己發現的問題，即可以獲得知識還可以體會其中樂趣，從而提高學生的學習興趣，拓寬自己獲得知識的途徑。
2．在試驗課中給學生更大的空間
自然科學的方法范文6
自然科學的研究對象是“自然”，它通過科學實驗、數學及系統演化等方法去尋求自然規律，這些方法決定了自然科學的可還原性特征。這種可驗證性決定了自然科學在同一問題上只能有唯一答案，這就是自然科學持之以恒追求的真理。
但這個真理性科學建立在未經科學證實的假設基礎上，當前自然科學對這些自然規律為什么存在及其為什么這樣存在難以回答，對這些問題的擱置顯現了自然科學的無力感與學科缺陷。
自然科學編輯的首要職責和任務是甄別自然科學學術成果的前提、方法、程序、結果等的創新性?！笆讋撔?、理論性和實驗性這三項準則，是相互補充、相互聯系的有機整體。首創性體現論文的信息價值，理論性體現論文的學術水平，實驗性則體現論文的可靠性。以這三項準則為基礎，建立科技編輯的審稿思維和方法，將有助于提高審稿水平，確保審稿質量?！?/p>
其次就是判斷這些科學成果的合理性，選擇那些有利于國計民生的成果刊發，使自然科學的最新成果成為人類共享的成果。那么，哪些自然科學的成果有利于國計民生？哪些成果能增進人類的福祉？這就涉及社會科學乃至人文科學的價值追求。
如果說針對同一問題，自然科學的答案只有唯一正確答案的話，那么社會科學針對同一問題的答案則是多元的。社會科學廣泛地牽涉“應然”、“愿望”等諸多心理動機問題，心理動機的判斷在很大程度上源于社會實踐者的思想動機。由于能動的人具有自組織、自創造和自發展的能力，個別人物的隨機性、模糊經常成為導火索，發展成為改變時代和歷史的大事件，研究者很難從偶然因素中推斷事件的必然性，這給社會科學進行客觀的判斷帶來了挑戰。
同時，社會科學研究者對社會事件（事務）的認知和評價也要受自身主觀因素（尤其是情感因素）的影響和制約。如因經濟利益形成的微妙關系而導致的“主題先行”等情感（尤其是特定歷史時期的民族、階級情感）因素的介入，致使其難以站在中立、客觀、理性的立場上觀察和研究問題，所研究的社會科學及結論也容易淪為其所偏向的民族情感與階級利益的片面科學或結論。社會科學的研究對象還具有不可逆性和不可復制性，因此許多社會科學的結論在較小空間或較短時間內難以得到驗證，也增加了社會科學研究的難度。
社會科學編輯首先需要具有與自然科學編輯所涉及的社會生活中“是”的實然問題（亦即“客觀是什么”問題）同樣的判斷能力。正如馬克思所說：“科學只有從自然科學出發，才是現實的科學。歷史本身是自然史的，即自然界成為人這一過程的現實部分。自然科學往后將包括關于人的科學，正像人的科學包括自然科學一樣：這將是一門統一的科學……”
其次，社會科學編輯應關注社會生活及科學所涉及的社會“應然”的走向問題（亦即社會“應該是什么”問題）。由于社會科學無法進行實證和重復檢驗，所以社會科學的“應然性”判斷實際上就是人類社會實踐方向“最大值”的選擇問題。何謂“應然”？如何判定“應然”？何謂人類實踐方向的“最大值”？當美國國會每年人權報告評價中國的人權，當倫敦《金融時報》評論中國養老制度是劫貧濟富，而我國針鋒相對地回擊時，社會科學及其學術期刊編輯們該如何判斷和選擇呢？這就把人類科學進一步深化到人文科學領域。
人文科學的研究對象是“人”，對“人”理解的深淺及其做“人”的實踐決定了一個人、一個國家與民族的各種制度設計乃至社會生活的方方面面，也決定了社會科學很多分歧問題的合理解釋與最終解決。
人之所以為人是由人的基因所決定的，“是一個人”就決定了其享有天賦的人權。人權的抽象體現就是他享有獨立自主的天賦人格，盡管人格此時是抽象的，但由于“人既是高貴的東西同時又是完全低微的東西。他包含著無限的東西和完全有限的東西的統一、一定界限和完全無界限的統一”。它決定了尊重人格的重要性，決定了每一個有人格的人必須始終恪守“人”性的邊界并努力向著普遍本質的人回歸，這也是人類道德追求的動力，約束內在的任性和，追求普遍性的人?！叭烁瘛钡膬群姑總€人成為人變成人的一種權利、動力乃至道德命令。
