前言：中文期刊網精心挑選了哲學與認識論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學與認識論范文1
關鍵詞：語言磨蝕成人英語學習者策略
一、問題的提出
語言磨蝕（language attrition）是指語言學習者在接受語言教學或習得某種語言后，經過若干時間的減少使用或停止使用，導致所學語言技能和知識退化甚至喪失的現象。語言磨蝕通常被看作是語言學習的逆過程，既可以指母語在二語環境中的退化和喪失現象，又可指二語在母語環境中的退化或喪失現象（Cohen 1975；Weltens 1987）。我們必須認識到有語言習得就必然有語言磨蝕，單打一地研究語言習得而忽視語言磨蝕就不可能探究語言學習過程的全貌（Olshtain 1989；Weltens 1995；Gardner 1985）。隨著對語言磨蝕對英語學習重要性認識的提高，國內英語界開始關注對語言磨蝕方面的研究，相關文獻也逐日顯現（蔡寒松，周榕 2004）。但總的來說，目前國內研究基本僅限于從記憶和遺忘等方面來探討和研究語言磨蝕問題，研究對象也局限于在校學生，而對于已經畢業多年的在職成人英語學習者的語言磨蝕和抗磨蝕策略的研究開展深度始終有限。由于篇幅有限，本文打算首先回顧成人英語學習者的主要特點，隨后在此基礎上提出相應的抗語言磨蝕策略。
二、成人英語學習者的主要特點
成人英語學習者的主要特點可以總結為以下四點：
1、學習周期長；
2、學習時間少；
3、學習材料和學習方法針對性差；
4、練習機會缺乏。
同時我們也必須知道，第一，成人學習英語的目的是為了應用，成人學員的學習動機具有很強的功利性；第二，成人英語學習者都參加了社會工作，已是社會人，具備相應的團隊合作精神和能力；第三，成人英語學習者、也需要適當的指導或引導，如在語音語調、聽說技能等方面。由于成人英語學習者已離校多年，他們中的不少人雖然也在業余時間接受英語繼續教育，但由于種種原因，學習強度和持續性始終不足，此時如果不注意語言磨蝕現象并采取相應措施，則他們的學習好比一只漏斗，邊補邊漏。
三、抗語言磨蝕策略探索
1、力把英語語言水平維持在一定的程度
根據Bahrick的“關鍵閾值”理論，只有通過大量的語言輸入使語言學習者的英語水平得以加強并最終跨越關鍵閾值才能將語言磨蝕降低到最小的程度。因此只有當成人英語學習者的英語水平達到一定程度時，時間間隔長短和練習機會多少才會對語言磨蝕程度的影響變小。因此，成人英語教師應多為學生提供大量符合學習者實際水平的語言輸入，促使學生的英語水平達到一定的閾值。研究表明，產出性語言知識比接受性語言知識更易磨蝕，詞匯比句法及其他語言內容容易磨蝕。因此，成人英語學習者在正式學習結束后應適時地接觸英語，使用英語，加強英語能力的保持。我們必須牢記，對付語言磨蝕最有效的辦法就是用強大的語言習得來擊退它。
2、積極的學習動機對語言磨蝕有抑制作用
Krashen認為如果學習者學習動機明顯，情緒積極穩定，則他們對語言輸入的刺激過濾作用就小，從而獲得更多的有效輸入；反之獲得的有效輸入越少。因此，教師應幫助學生明確學習目的，樹立對目的語的正確態度，培養對語言學習的興趣，營造和諧的教學氛圍來最大限度發揮學生的積極性、培養學習興趣。對于英語學習相對落后的成人學生，教師更應該用鼓勵、肯定和幫助的用語來激勵學生克服障礙，從而降低語言磨蝕。
3、開展趣味性學習和想象性教學
根據李萍，鄭樹棠（2004）人們常常覺得要記住某些外語單詞非常困難，但卻能在玩多媒體游戲軟件時，無意中記住有關詞匯。比如，通過模擬動態和和明星做游戲時，就記住了不少明星的名字和游戲中的日常外語。人們以記憶中保存的表象材料為基礎，經過分析和綜合加工，可以創造沒有知覺甚至不存在的事物意象。在外語學習與教學中，學生和教師都可以通過想象來掌握和陳述某些詞義，借助于物體或圖畫來加強記憶。
4、循環學習法
李萍，鄭樹棠（2004）也指出，有規律地循環學習前面所學內容是避免損耗的直接策略。教師可以通過課堂教學活動，讓學生有機會復習所學內容。比如上課前的熱身活動，就有利于幫助學生復習、回憶和提取已經獲得的信息。如此，每隔一兩天快速復習一些重要的詞匯就能彌補和抵御記憶的衰退和新信息的干擾。教師每次復習時可以用不同的例句來解釋同一個詞的用法，也可以通過不同的語境來讓學生習得同樣的語言知識。這樣既起到復習的作用，又可以避免枯燥無味的教學。
5、提高成人英語學習者的語用能力
實踐表明，語用能力越強的成人英語學生對于英語知識的掌握越牢固。
因此，教師必須通過各種教學手段和方式盡可能地在真實或相對真實的情境中使成人學生接觸到大量真實的語料，方法包括但不僅限于影視英語、情景模擬、任務驅動、報刊閱讀、網絡交談等。
四、結束語
語言磨蝕現象具有普遍性、復雜性和多樣性。研究表明，與目的語接觸頻率、教學方法、學習者的年齡、對目的語的態度與學習動機、目的語文化氛圍、不同語言之間的干擾等均是影響語言磨蝕的因素。因此，從語言磨蝕視角反思成人英語學習者的英語教學對于我國的英語教學具有重大的啟示和意義。本文希冀通過對這一群體的語言抗磨蝕策略的探索引起學界對此領域的關注。
參考文獻：
[1]Cohen，A．D．Forgetting a second language[J]．Language Learning，1975，25：127－138．
[2]Gardner，R．C．Social factors in second language attrition[J]．Language Learning，1985，35（4）：519－540．
[3]Olshtain，E．Is second language attrition the reversal of second language acquisition?[J]．Studies in Second Language Acquisition，1989，11（2）：151-166．
[4]Weltens，B．The attrition of foreign－language skills：A literature review[J]．Applied Linguistics，1987，8：22－37．
[5]Weltens，B．Foreign language attrition[J]．Annual Review of Applied Linguistics，1995，15：151－164．
哲學與認識論范文2
因此，對今天的兒童少年進行適當的抗挫折教育，增加一些磨練，使他們 懂得如何正確對待挫折、失敗、困難，從而具有較強的心理承受能力和堅強的革命意志，對于他們將來的成長，對于我們民族未來的發展，有著非同尋常的意義。
一、實施抗挫折教育必須遵循科學規律。
要制訂科學的實施計劃，遵循教育規律和人才成長規律，根據學生的年齡和心理特點，分步實施。學生的抗挫折能力低，表現千奇百怪，情況千差萬別，對學生實施抗挫折教育，一定要摸準病情把準脈，區別不同情況對癥下藥。必須充分注意到學生之間的差異，了解其行為的特征，破譯其內心的密碼，根據不同對象，有的放矢地進行教育。
比如，有些學生各方面都比較出色，或者在某些方面有著別人無法比擬的長處，經常受到表揚，成長比較順利的青少年，往往承受挫折的能力比較低。他們自身顯露出的“光芒”使他們看不到自己的不足，別人也容易只看到“光芒”而忽視他們的不足。一旦有人指出其缺點或不足，他們往往難以接受，更經不起挫折和磨難的打擊。因而，對于顯示出這樣那樣“光芒”的學生，可以故意設置一些挫折，故意不表揚，不肯定某些優點，使其在受挫中得到磨練，以彌補他們心理鍛煉上的缺陷。又如，那些學習較差的同學往往比較多地表現出怯懦和自信心不強，在挫折和失敗面前往往表現為無所適>:請記住我站域名/
二、實施抗挫折教育要充分發揮課堂教學的主渠道作用。
在課堂教學中利用各教材中有關不怕困難，戰勝挫折的內容，采用講明道理、直觀引導、設置障礙、模擬訓練等方法，啟發學生懂得每個人在成才的過程中都會遇到困難和挫折 ，必須正確對待困難和挫折，挫折面前不氣餒，敢于奪取勝利，使學生樹立正確的抗挫折意識。在實施抗挫折教育中，心理測試和心理咨詢是必要的，它對矯正學生的不健康心理，正確施教，培養學生的優秀心理品質是不可缺少的。
三、活動課程和豐富多采的課外活動是實施抗挫折教育的重要途徑。
小學生都喜歡參加課外活動，我們可以根據學生的年齡和心理特點確定切實可行的抗挫折教育內容和抗挫折目標。定時間、定地點、定輔導教師、定輔導內容，讓學生在各種各樣的活動中磨練意志。要充分發揮輿論導向的作用，利用板報、墻報、廣播的形式滲透抗挫折教育。重視環境氛圍的教育作用，努力營造抗挫折教育的內部和外部環境氛圍。如在櫥窗里設立抗挫折教育專欄，展示學生戰勝困難的事跡圖片；在班級墻壁上掛上名人戰勝挫折的警句等，使學生在良好的校園氛圍中接受教育。
四、要把抗挫折教育納入德育范疇，構建社會、家庭、學校三結合的抗挫折教育立體網絡。
首先要發揮教育委員會、校外教育基地的作用，請老、老八路講艱苦奮斗的革命傳統，請著名勞模、企業家介紹他們的創業之路，使學生從小培養艱苦奮斗，不怕挫折，敢于競爭的精神。其次，要把抗挫折教育的內容納入家長學校 教學和研究范疇，使家長在家庭中有意識地創造抗挫折教育的氛圍及和諧的家庭環境，配合學校實施抗挫折教育。第三，要設立家庭勞動崗，通過家務勞動培養學生的抗挫折能力。
五、實施抗挫折教育還需要目標適度。
哲學與認識論范文3
研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現代性的語境中第一個自覺地消解形而上學的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統的思想史教學中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內目前有個別學者深刻地認識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當時各種哲學的巨大影響進行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當代后現代思想的理論相似性進行淺要發掘。
研究計劃：立足現有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內容與理論邏輯，同時參照早年和現有學者對施蒂納的研究成果（如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究），然后進一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質思想的當世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現代思想的理論相似性。
章節目錄
一．施蒂納其人及其代表作介紹
（1） 施蒂納其人及其所處的歷史環境。
（2） 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。
（3） 施蒂納的理論觀點及對其分析。
二． 論施蒂納的當世影響與沖擊
（1） 施蒂納思想對當時各種哲學（重點是費爾巴哈哲學）的批判。
（2） 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。
三．施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現代思想的相似性。
1． 施蒂納與克爾凱郭爾
2． 施蒂納與尼采
3． 施蒂納與阿多諾
4． 施蒂納與后現代思想
四．結論
主要參考文獻
施蒂納《唯一者及其所有物》，商務館89年版
張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版
孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版
張鳳陽《現代性的譜系》南大出版社2004年版
道格拉斯.凱爾納《后現代轉向》，南大出版社2002年版
張一兵《無調式的辯證想象》，三聯書店2001年版。
羅素《西方哲學史》商務館1982年版
尼采《論道德的譜系》商務館1992年版
尼采《權力意志》商務館98年版
尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版
《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版
梯利《西方哲學史》商務館2000年版
趙敦華《西方現代哲學新編》北大出版社2001年版
劉放桐《現代西方哲學》人民出版社1999年版
譚培文《唯物主義如何可能成為社會主義哲學基礎的歷史唯物主義》，《華中理工大學學報·社會科學版》
哲學與認識論范文4
【關鍵詞】 非認識論;法哲學;后現代主義
一、羅蒂及其后現代主義法哲學觀
羅蒂是當代美國最有影響同時又是最有爭議的哲學家之一。作為一個分析學家和新實用主義者,他從新的視角重新審視了兩千多年的西方傳統法哲學并對當代西方分析法哲學提出了尖銳的批評。指出法哲學應當同自己時代的實踐緊密結合起來,并同詩歌、藝術、科學融合在一起,這就是體現著現代文明時代精神的后哲學文化。近代西方法哲學是一種以主客二分為基礎的認識論思維范式,現代西方分析法哲學家用語言學的轉向取代了認識論的轉向,實質上仍囿于認識論的思維范式。
羅蒂則主張摒棄這種認識論的思維范式,強調現代法哲學發展的非認識論之路。他指出,西方傳統法哲學認為對于人的知識來說,存在著一種法哲學能顯示其結構的永恒中性構架,也即一套可公度性的話語。古代哲學家力圖在人的存在之外的領域尋求這種永恒的中性構架;近代法哲學家則希冀通過對我們自己“心的研究,通過去建立一門認識論,即去找到與他人共同基礎的最大值”來建立這一構架。對于當代分析哲學家來說,這一人類知識的永恒構架“往往被想象成存于語言中,語言被假定著為一切可能的內容提供普遍的圖式”。
羅蒂指出,不論是在人之外的存在中還是人心中,或者在語言中都不可能尋求到這一永恒的非歷史的知識構架。他認為,作為一種與認識論對立的解釋學向我們展示了一種非認識論法哲學的前景。解釋學不是一種認識方式,是“另一種對付世界的方式”。解釋學與認識論是對立,體現了一種力圖從非認識論的觀點來理解法哲學的立場。把語言哲學歸于認識論的思維范式,并深刻分析了認識論哲學脫離社會歷史、脫離人的生活的弊端,強調法哲學的社會歷史性和實踐性,這一點對當代法哲學的發展有著十分重要的意義。法哲學離開人的實踐只能走進死胡同,關注社會歷史、關注人的現實生活,法哲學才有生命,非認識論法哲學指向一種與人類歷史的發展和現實命運相聯系的思維方式,其理論上的重要意義在于對認識論思維范式的超越。
二、后現代主義法哲學的表現
“后現代主義”是西方法哲學最新發展的幾個思潮或傾向的總稱。它既包括“新實用主義”、“后分析法哲學”又包括歐陸的“后結構主義”、“解構主義”等理論取向?，F代主義肇始于笛卡兒和康德,“在本質上表現為理性啟蒙精神,它強調人通過對自然的理性把握和技術征服而確證人的主體性和本體力量”。在“現代主義”和“后現代主義”的關系的認識上,后現代法哲學家利奧塔指出“后現代主義是現代主義的一部分”。“現代”與“后現代”、“現代主義”與“后現代主義”之間的這種統一是建立在對立的基礎上的。他曾專門解釋過“后”字的涵義,“后現代的‘后’字并不意味著一個恢復、閃回或反饋的運動,也就是說,不是一種重復的運動,而是一種分析、回憶、神秘解釋、變形的過程,以詳述一種‘原初的遺忘’”。
由此看來,“后現代”的“后”字表征一種質的飛躍。美國“建設性后現代主義”哲學家大衛?格里芬歷史而辨證地做出解釋,“后現代”與“前現代”也有質的區別“后現代”不是徹底的拋棄“現代”,而是對“現代”所做出的根本的超越。當下西方世界流行的“后現代主義”,主要有兩種風格一種是以?？?、拉康等為代表的激進的或解構性的“后現代主義”,主要流行于歐洲大陸,如法國。一種是以羅蒂為代表的新實用主義以及格里芬等為代表的“溫和的或建設性的后現代主義”,主要流行于英語國家。把兩種風格的“后現代主義”統合起來考察,就可看出“后現代主義”的基本特征:強調反思與批判現代性;反對中心主義,提升非理性主義,批判理性主義所推崇的適用于自然科學的實證主義;倡導多視角、多元化的方法;后現代主義用語言范式取代了現代主義的意識范式,認為人更多的是作為一種文化和生物交融形式的語言主體,主張一種公平對話。
三、對后現代主義法哲學的評價
對于堅持客觀性的哲學來講,追求客觀性的熱情被兩種形而上學的安慰支撐著,一種安慰認為生物種族團體的成員稟賦某種“權利”,另一種安慰是說社會不可能完全毀滅。人正是由于沉迷于人類永恒存在的形而上學的安慰之中,才需要一種尋求人類永恒知識構架的法哲學,一種準確再現世界的法哲學。
后現代法哲學給我們的啟示是:人類社會要真正地走向幸福的未來,就必須認識到自己的局限,在理性與非理性、科學與人文、西方與東方等之間保持必要的張力,徹底改變傳統的思維方式,對自身的行為一日三省,警鐘長鳴。唯有如此,人類才有可能不斷地深刻反省出現能源危機、生態失衡、霸權主義以及大規模戰爭的根源和危害,才能真正“詩意地居棲在大地上”。
參考 文獻
哲學與認識論范文5
[文獻標識碼]A
[文章編號] 1673-5595（2014）05-0070-06
系統科學哲學的研究是系統科學相關研究的思想基礎。系統科學哲學不同于貝塔朗菲、拉茲洛等人提出的系統哲學，從學科定位看，前者屬于具體科學哲學問題的探討，后者屬于自然哲學的探討，也有學者把二者等同對待。[1]論綱可以成為系統科學哲學展開研究的重要框架，苗東升曾經做過相關研究[2]1820，從國際視閾看尚顯不足。隨著近些年來系統科學的高速發展，系統科學哲學研究的重要性日益凸顯。本文將在國內外系統科學研究差異比較[3]的基礎上，從一般哲學的本體論、認識論和方法論三個方面系統闡述系統科學哲學研究的主要內容，嘗試為系統科學哲學的研究提供研究綱領。
一、系統科學哲學之本體論
系統科學哲學本體論的研究是以一般哲學的本體論研究為基礎的?！氨倔w論”這一范疇最早是由德國經院學者郭克蘭紐首先提出來的，他將其解釋為“形而上學的同義語”[4]35。簡單來講，本體論是“研究存在的理論”[5]6667，“是對是、存在和實在的最一般的學科或研究。 這個術語的一個非正式含義是指，……即哲學家思考世界由什么構成?！?，更正式的含義，本體論是通過確定所有本質范疇和闡明它們之間的相互關系來表征實在的形而上學方面?！盵6]2122 “本體論的首要任務是提供范疇的詳細目錄，即實在的最一般分支?！盵6]23
系統科學哲學之本體論研究比一般哲學本體論研究要具體一個層次，或低一個層次。系統科學哲學本體論研究從系統科學基本范疇開始，涉及系統及其系統的關系性存在本身的問題、系統演化與生成問題，以及對系統科學的元研究等問題。以哲學上的本體論范疇為基礎，本文把系統科學哲學之本體論的研究內容總結為以下三方面：
第一，系統科學基本范疇或“語詞系統”。吳彤在復雜性科學研究中，提出學術研究應該從基本概念開始的思路，他認為對于復雜性科學或非線性科學的研究應該從復雜性、非線性的概念或含義開始。[7]系統科學涉及范疇很多，尤其是在不同學科中又存在不同含義。庫恩后期試圖在某種程度上用“語詞系統”代替其有重要創建但富有爭議的“范式”范疇，對系統科學語詞系統的研究，是作為范式的系統科學研究的重要內容。庫恩意義上的科學革命就是用一套新的語詞系統代替原來舊的語詞系統。[8]金吾倫對庫恩語詞系統的主要性質進行過總結，總體上說就是“由一套具有結構和內容的術語構成；諸術語構成一個互相聯系的網絡。一本辭典就是具有一套特定結構的詞匯”[9]。系統科學范式已經逐漸形成[10]，一種新的語詞系統將逐漸代替經典科學的語詞系統，最明顯的體現就是諸多系統科學范式下的術語或范疇開始出現并逐漸代替經典科學的諸多范疇。Flood和Carson在系統科學研究中，簡要介紹了61個系統科學范式內的術語和概念，如組織整體、關系、反饋、輸入、輸出、環境、開放系統、內穩態、熵、適應性、控制論、黑箱、正反饋、負反饋、整體論、系統方法論等。[11]521Ackoff早在20世紀70年代就認識到了“系統”這一概念在當今科學中的重要地位，他試圖建立起一個系統概念的系統，在他的體系中，主要介紹了11種系統類型、4種系統變化、11種系統行為類別，另外，他還對系統及其元素之間的關系、適應性和學習、組織等涉及的共32個范疇或術語進行了系統探討。[12]吳彤也對系統科學涉及的一些基本概念進行了深入研究。[1314]語詞系統的研究是伴隨著系統科學發展而發展的，主要體現在兩個方面：一是術語或范疇的擴展；二是術語或范疇之間組成的網絡關系的發展。
第二，系統的存在狀態及其特征。這里的系統包括貝塔朗菲提到的“實在系統和概念系統兩類”。[15]460國外諸多學者都在這方面進行了深入研究，貝塔朗菲對系統的界定以及對系統特征的研究[16]、拉茲洛《系統哲學引論》中第一部分“一般系統論”的探討[17]、邦格的科學唯物主義以及系統本體論的探討[1819]等都屬于這方面的研究。國內也有諸多學者對系統進行了研究，如等人的《現代系統科學學》的第一部分“基礎系統論”基本上都屬于這方面的研究[20]3165；苗東升在《系統科學大學講稿》中對系統的概念、系統的結構、系統的環境、系統的功能、系統的屬性、系統的形態與狀態等問題進行了系統說明，比較全面地介紹了存在的系統的狀態及其特征。[21]系統的演化也是系統的重要存在狀態，所謂系統的演化，“包括系統的孕育、發生、成長、完善、轉化、消亡等”[22]42。演化特征是系統科學區別于經典科學的重要特征，因此，對系統演化特征的研究也是系統科學本體論研究的重要內容。對系統的存在狀態及其特征的研究為系統科學哲學的探討提供了現實材料，同時它也是系統科學基礎理論研究的邏輯前提。
第三，系統科學的元研究。這一方面的研究主要包括：系統科學的學科定位、系統科學的存在狀態、系統科學的發展演化、系統科學的理論體系等。諸多國內外系統科學研究的學者幾乎都涉及了這方面研究，只是研究視角、問題不同。幾乎每本系統科學著作在開篇或第一章都會直接涉及這方面的內容。自錢學森以來，諸多國內外學者都構建了自己的系統科學理論體系，這些研究都屬于該方面內容。Gigch在20世紀80年代初做的系統科學分類學研究也是這方面研究的重要代表，他以系統科學主要關注的問題為出發點，依據兩個不同的標準對系統科學進行了分類學研究，把系統科學分為理論本體型、應用本體型、理論概念型和應用概念型四種不同類別，并對應著不同的系統理論類型。[23]179191當然，在這個方面，對系統科學各論，如一般系統論、控制論、耗散結構理論、混沌學等相關學科存在狀況的研究，也屬于系統科學哲學本體論研究的范圍。
二、系統科學哲學之認識論
認識論是由“蘇格蘭哲學家J.F.費利爾在《形而上學原理》（1854年）一書中首先使用的”。[4]719在《劍橋哲學辭典》中對認識論進行了明確闡述：“認識論：知識和辯護的本質的研究；具體說，是對知識和辯護的（1）定義特征、（2）存在的條件和來源、和（3）限制的研究。這三個范疇代表了傳統哲學三個方面的爭論：知識和辯護的分析、知識和辯護的來源（如唯理論和經驗論）和關于知識和辯護的懷疑論的生存能力?！盵24]273“認識論試圖解釋知識和理性信仰的本質和范圍。它的范圍也包括闡述和評價各種懷疑論結論的論據?！盵6]270徐向東把傳統認識論的研究歸結為五個問題：分析問題、劃界問題、方法問題、懷疑論和認知辯護問題以及價值問題。[25]簡單總結為一句話：認識論回答認識或知識如何可能，主要探討作為存在的認識的本質及發生、發展的規律，以及對認識的辯護等。
系統科學哲學之認識論研究的主要內容可以簡單概括為系統科學知識如何可能的問題。這里的知識主要指系統科學科學學科（錢學森等人稱之為系統學）的知識，也包括技術學科和工程學科。系統科學哲學認識論的建構論轉向使其在研究內容方面明顯區別于經典科學。系統科學的認識論研究在學科內部具有重要地位，甚至Gigch直接把系統科學稱之為認識論領域的學科。[26]對于該問題的探討主要包含以下三方面內容：
第一，系統如何可能。系統的存在是系統科學知識可能的基礎，因此對于該問題的探討是系統科學之認識論研究的首要內容。和經典科學的研究類似，國內外對于該問題的研究也主要存在兩個對立的觀點：實在論與建構論，部分觀點處于二者之間。實在論觀點認為，系統客觀存在于現實世界，系統科學是對現存的系統進行研究的科學。部分國內外學者堅持實在論觀點，國外較有代表性的是加拿大系統哲學家邦格，他認為：“每個事物都是系統或系統的成分。這一原理對具體事物和觀念都同樣適用。原子、人、社會以及他們的成分和由它們所組成的事物都是這樣?！痹谒磥頉]有孤立的事物，“世界是系統的世界”[18]1120。馬克思的辯證唯物主義系統觀也是典型的實在論觀點。國內學者中，大多數都持實在論觀點。如苗東升認為：“現實世界中系統是絕對的、普遍的，非系統是相對的、非普遍的……一切事物都以系統方式存在”[22]22；許國志等人編輯的《系統科學》也持這樣的觀點，認為“系統是一切事物的存在方式之一”[27]；另外，李曙華[28]、[20]、鄒珊剛[29]等人的著作也都是建立在實在論基礎之上。持建構論觀點的代表人物是Klir，他認為：“所有系統都是人工抽象物。它們不是自然呈現給我們被我們發現的，而是我們通過我們的感知和精神能力在經驗領域內的建構。要求與真實世界對應的系統概念是虛幻的，因為沒有辦法核實如此的對應。除了通過經驗以外，我們沒有機會接近真實世界。”[30]88，[31]Bhola同樣認為系統“邊界”不是先驗存在，而是被系統思考者在主觀內容上為了專門的需要建構起來的。[32]Boulding認為：“系統沒有必要與我們周圍的真實世界相聯系。它研究所有從任何具體情景和經驗知識中抽象出來的可以想象到的關系。”[33]當然，除了堅持這兩種觀點的學者以外，還存在大量學者像哲學認識論研究一樣行走在實在論與建構論之間，本文不再多述?？傊梢哉f，對該問題的回答，兩種觀點并行，國內實在論觀點占優，國外建構論觀點占優。
第二，系統科學知識如何可能。知識如何可能的問題是哲學認識論的核心問題，當然在系統科學哲學這里也必然是一個重要的需要探討的問題。哲學認識論對于知識如何可能的探討是不區分經典科學與系統科學的，但是以前哲學探討所針對的或主要使用的基礎性資料都屬于經典科學知識。無論是從知識本身的特征還是從知識的獲得途徑看，系統科學知識相對于經典科學知識都發生了重要變革，這必然為系統科學知識如何可能的問題提供新的材料。系統科學知識的出現和發展必將改變傳統認識論中的某些觀點，同時，也使新的認識論觀點成為可能。國內外對該問題的具體研究現在還比較少，日后有待研究的進一步展開和深入。對于該問題的回答，同樣主要存在兩種觀點：實在論或建構論，以及行走在二者之間。在經典科學界，實在論觀點明顯占據主體，但是，在系統科學界則明顯不同，建構論已經逐漸成為了系統科學界的主流觀點。[30]對系統持實在論或建構論觀點的人基本上對系統科學知識持相同的觀點。在系統如何可能問題的探討中已經對主要代表人物進行了說明，不再重復。國內系統科學界大多數學者都堅持實在論觀點。對于系統科學知識如何可能持建構論觀點的人除了上文提到的Klir以外，Vmos也是系統科學建構論的重要代表。[34]總之，對于該問題的回答構成了系統科學哲學之認識論的重要研究內容。
第三，系統科學的認識如何可能。認識如何可能是對系統科學認識本身的探討。哲學的認識論主要研究認識自身，認識的本質、結構、過程等。系統科學哲學認識論的這部分研究內容即是建立在哲學認識論基礎上對系統科學認識進行哲學探討。苗東升系統科學哲學論綱中的認識論即是在這個方面的研究。[2]1820系統科學的認識過程相對于經典科學的認識過程而言已經發生了顯著變化，它不再依托傳統的獲取知識的模式――“觀察―歸納”或“假說―演繹”。系統科學認識模式逐漸轉化為哲學思辨、系統仿真建模等方式，如一般系統論就是通過哲學思辨獲取系統的相似性或同型性，從而建立系統的一般理論；控制論也是通過思考動物與機器的結構同型性或相似性而創立的理論。正是由于系統科學認識方式已經發生了明顯變化，因此必然要求對系統科學的認識進行專門探討，通過對認識的結構、認識的過程、認識的方法等的深入研究洞悉系統科學認識的本質。這種研究不僅可以推進系統科學認識方法的發展，進而推進系統科學理論和方法的進步，還可以反過來影響哲學認識論的發展。系統科學認識論相對于一般哲學認識論而言，更加接近具體科學，必然為更一般層次的哲學認識論的發展提供重要例證，推進哲學認識論的發展。國內外系統科學界對這個方面的研究都不是太多，且有待深入。國外系統哲學界基本上不在這個視角上進行探討，但是他們在系統科學方法論的研究中滲透著諸多這方面的內容。國內這方面的研究也不是太多，李建中對系統認識論的研究屬于這個方面，他在比較了黑格爾、馬克思的認識論基礎上對系統認識論進行了一定探討。[35]苗東升對這個問題也進行了初步探討。[2]1820，[36]在這一角度上，系統科學認識論與方法論的研究存在諸多交叉之處，某種程度上具有一致性，對認識過程的研究事實上就是對認識方法的研究。因此，這方面的研究可以成為溝通系統科學哲學認識論與方法論的橋梁。
從系統科學哲學認識論的發展和研究內容、問題來看，它并沒有帶來認識論領域的根本變化，只是為認識論的研究增加了新材料、提出了新問題。或者說它并沒有帶來認識論模式的變革，只是改變了不同觀點在認識論中的地位。系統科學認識論的研究會伴隨著哲學認識論的研究永遠進行下去，也許人類理性永遠無法得出確定性的結論，正像哲學也許正在做一件注定失敗的事情一樣。[37]
三、系統科學哲學之方法論
一般來講，方法論是“關于認識世界和改造世界的方法的學說和理論”[5]8。20世紀中葉以來，西方科學哲學界關于方法論的研究出現了一股新趨勢，主要表現在沖破對科學理論靜態的邏輯分析，從而把對方法論的研究同科學發展史聯系起來，如波普爾、庫恩、拉卡托斯和費耶阿本德都試圖從方法論角度說明科學理論的革命和發展。[4]205在《劍橋哲學辭典》中給出了一個兼容以上但更偏重于后者的論述：“方法論是科學哲學的一個分支，它與知識論密切相關，探究科學達到關于世界的預置真理的方法和批判性地探究這些方法的基本原理。在科學中理論被承認的問題，證據和假說之間確證關系的本質，科學斷言能被觀察數據證偽的程度等這些問題都是方法論所關注的問題?！盵24]700總之，在當今科學哲學界，方法論在兩種含義上被使用：一是論“科學研究的方法”，即對科學研究方法的研究；二是科學的規范性研究。從亞里士多德的《工具論》到培根的《新工具》，以及國內李志才等的《方法論全書》、吳彤的《自組織方法論研究》、黃欣榮的《復雜性科學的方法論研究》等都是在第一種含義上使用方法論的。第二種含義是知識如何獲取或為獲取的知識進行邏輯辯護。從波普爾、庫恩，到拉卡托斯、費耶阿本德等都是在這一意義上使用的。
系統科學哲學之方法論即是以系統科學方法為研究對象，探討獲取系統科學知識的路徑及其特征?！跋到y科學首先具有科學方法論的意義”[2]1820，進一步講，系統科學就是一門方法論性質的學科。[20]13，[23]，[29]1，[3840]Klir把系統科學方法論看作通常意義上一門學科三個必不可少的組成部分之一[41]，Flood等人也提到“系統科學的一個重要研究領域是通過方法論把它的概念應用到當今的解決問題、計劃和決策當中”[11]5。國外系統科學界探討的系統科學方法論主要涉及硬系統方法論、軟系統方法論、批判系統方法論等，但主要是介紹解決問題的方法，而非對方法進行系統的哲學研究；國內相關研究剛剛展開。本文把系統科學方法論的研究內容總結為以下四方面：
第一，系統科學方法的具體內容及其相互關系。方法論的核心內容是論方法，因此，對系統科學方法具體內容的探討就成為了系統科學方法論的首要也是基礎性內容。從時間順序來看，系統科學方法的內容可分為三個階段，傳統系統科學方法（一般稱老三論時期的系統方法）[42]、自組織系統科學方法[43]和各種系統思考方法。系統科學方法之間的關系、方法體系即分類學探討是該部分的第二個研究內容，即以具體方法的研究為基礎系統梳理系統科學各種方法之間的關系，并盡可能建立起系統科學方法體系。國內外對系統論、信息論、控制論方法相互關系的研究相對比較深入，但是對于所有的系統科學方法而言，這方面的研究還剛剛起步，國內外少有系統研究。把系統科學方法論內部方法的相互關系進行過初步分析，劃分了三個層次：“系統科學方法論原則”；“以各種理論為出發點的各種認識系統規律性的方法，處理系統一般問題的方法”；“針對某類具體的系統問題的方法”。[20]613614對系統科學具體方法的分類學研究為方法論的后續研究提供了體系化的研究對象。
第二，系統科學方法的性質、特征及其原則。系統科學各方法之間存在著內在聯系，構成一個有機體系。對這些方法的性質、特征以及原則的探討有利于更全面地認識系統科學方法的整體特征，有利于系統科學方法的普遍運用，也使得系統科學方法自身更加系統。魏宏森在20世紀80年代初的時候就對“系統科學方法論的基本特征”進行了探討，提出了系統科學方法論具有的特征[42]6470，但是筆者認為，作者所謂的特征應該是系統科學方法的特征而非方法論的特征。當前學界諸多對系統科學方法論性質、特征和原則等的研究事實上都是對系統科學方法的相關研究，對方法的研究恰恰是方法論研究的重要內容。吳彤在具體闡述自組織方法的基本內容基礎上研究了自組織方法論的幾個重要特性[43]，樸昌根對系統方法的基本原則進行了簡要總結[44]，Laszlo對系統哲學方法論的原則以列表的形式進行了說明[45]。對系統科學諸多性質、特征等的研究對于方法的實踐應用以及方法論研究都能起到巨大推動作用。
第三，系統科學方法論的元研究，即系統科學的學科地位、特征及其哲學意義。這部分內容屬于系統科學方法論的元研究，即對系統科學方法論自身進行的研究。系統科學方法論是以哲學上的方法論為基礎，區別于經典科學方法論發展起來的理論體系。系統科學方法論學科地位的研究涉及其與系統科學哲學、系統科學的具體科學之間的關系，認清它們之間的相互作用對于系統科學的整體發展大有益處。所謂系統科學方法論的特征是指與經典科學方法論的差異，深入理解兩者的差異才能從根本上弄清系統科學方法論相對于經典科學方法論所引起的革命性變革所在。對這種變革的探討是系統科學哲學研究的重要內容。對系統科學方法論學科性質的認識反過來會促進系統科學方法的發展和完善?？傊瑢Ψ椒ㄕ摰脑芯恐陵P重要，Warfield認為，科學由兩部分組成，“主體”和“方法論”，他認為：“沒有方法論的主體就像沒有身體的腦袋；沒有主體的方法論就像沒有腦袋的小雞，在血腥的牲畜棚里戴著枷鎖撲騰?！盵46]
第四，系統科學知識是如何獲取的。以系統科學知識為對象的方法論研究在學術界尚未引起重視。傳統科學哲學主要就是探討方法論問題，從孔德等人的實證主義到波普的證偽主義，再到庫恩的范式理論、費耶阿本德的反對方法等都是為知識如何獲取提供理論辯護，但是他們的理論主要針對的是以實在論為認識論基礎的經典科學知識。對于部分堅信實在論的系統科學家而言，傳統科學哲學的方法論雖然存有諸多爭議但依然適用。系統科學認識論方面的建構論轉向必將引起方法論的重要變革。以建構論為基礎的系統科學知識如何獲取，或者說是否存在獲取這種類型知識的原則或方法就成為了系統科學方法論的重要研究內容之一。筆者認為，由于系統科學知識及領域的特殊性，相關的方法論研究前景廣闊，甚至有可能在某種程度上復蘇傳統科學哲學，筆者將另文專門探討該問題。
哲學與認識論范文6
關鍵詞：布魯貝克；高等教育哲學；高等教育
美國著名教育學家約翰.S.布魯貝克的《高等教育哲學》“是西方第一部以高等教育哲學為書名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經驗總結，也是作者對高等教育的許多問題進行哲學思考的結晶”。該書從美國高等教育的實際問題出發，以“高深學問”為邏輯起點，沿著高等教育哲學的兩個理論基礎彼此間的聯系與沖突的路徑，深刻分析了高等教育最為關鍵且又彼此關聯的若干基本問題，為讀者提供了一個完整豐富的高等教育分析框架。
一、歷史回望：認識論與政治論的沖突與并存
布魯貝克在《高等教育哲學》中提出的以認識論和政治論為基礎的高等教育哲學觀，對高等教育哲學進行了很好的總結。布魯貝克在研究這一問題時是以高深學問的選擇、傳遞、批判和創新為邏輯起點的。這個邏輯起點即“主旋律‘E’調（E代表專門知識expertise，即深奧的探求，它構成了高深的學問）”。圍繞問題的主旋律“E”調進行論述得出其結論：在20世紀，大學確立其地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種以認識論為基礎，另一種則以政治論為基礎。
認識論的高等教育哲學觀趨向于以“閑逸的好奇”精神去追求知識。認為大學是一個“按照自身規律發展的獨立的有機體”，高等教育自身發展邏輯就是追求知識的客觀性；高深學問的選擇、傳遞、批判和創新只受學術的客觀性或獨立性的認識規律制約，崇尚學術自治和學術自由，擺脫一切價值的判斷，回避學術對社會的影響；認為應“在學術和現實之間劃分一條明確的界限來保證知識的客觀性”。因此，傳承知識、探求知識是高等教育合法存在的哲學基礎。在這種哲學視野中，高等教育的價值體現為追求知識，在價值觀上是一種知識本位的高等教育價值觀。
政治論的高等教育哲學觀認為，人們探求深奧的知識不僅出于“閑逸的好奇”，而且還因為它對國家有著深遠影響。它強調高等教育應該關注社會的要求，認為高深學問的選擇、傳遞、批判和創新是以實際問題為價值取向的。人們追求高深學問主要是作為手段而不是目的，學術自治和學術自由都是有限的?！按髮W只不過是統治階級的知識之翼”。在這種哲學主導下，高校以服務社會、促進國家政治經濟和社會發展為價值。在這種哲學視野中，高等教育的價值觀是一種社會本位的高等教育價值觀，其活動是以社會為本位的，社會利益高于一切。它是實現社會發展的一個工具，人不再是目的，而淪為了手段和工具。
以認識論和政治論為基礎的兩種高等教育哲學觀交替并存于高等教育系統中，有時是認識論哲學占主導地位，有時又是政治論哲學占主導地位，總體上呈現一種既相互沖突又相互聯系的矛盾關系。其矛盾之處在于，探討高深學問的認識論方法想方設法擺脫價值的影響，而政治論方法則必須考慮價值問題。這種矛盾在客觀上成了高等學校內部行政權力與學術權力的矛盾產生的深層根源之一，其相互聯系之處在于：一方面，政治論使命的實現以認識論為依托；另一方面，認識論目的的達成又越來越依賴于政治論的照應。
二、布魯貝克《高等教育哲學》的主要貢獻
布魯貝克的《高等教育哲學》自1987年被譯為中文以來，在我國高等教育學術界受到了高度的重視。一方面，表現在該書的引用率上；另一方面，反映在針對該書的評論、比較、體會、反思、啟示的文章大量涌現，極大地豐富了人們對該書的認識與理解。筆者認為布魯貝克的《高等教育哲學》最突出的貢獻主要體現在以下三個方面。
一是巧妙地找到了高等教育的邏輯起點――高深學問。布魯貝克認為：“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同，高等教育研究高深的學問。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，致使它成為一種不同的性質?！痹摃愿呱顚W問為原點，推導出高等教育的八個基本問題：由高深學問是應當被關在象牙塔中以防被曲解，還是應當放到市場和政治競爭場中去錘煉，分析概括出兩種截然不同的高等教育哲學――認識論和政治論；由學術活動是否應當由掌握高深學問的專家予以控制，導出學術自治的問題；由為了高深學問的發展，是否應當保持完全價值自由的客觀性和理智上的獨立性，導出學術自由的問題；由并不是每個人都具有掌握高深學問的才能，導出高等教育為誰服務的問題；由學生學習高深學問是以知識本身為目的還是以為工作準備為目的，導出普通教育與專業教育的問題；由高深學問如何教授和承載高深學問的教材如何選擇，導出教學與課程的問題；由“高深學問處于社會公眾的視野之外，公眾就難以評判學者是否在誠懇公正地對待公眾的利益”，導出治學道德的問題；由對高深學問的探索具有宗教的內涵，導出庇護高深學問的大學在世俗社會中扮演教會角色的問題。其邏輯嚴密，有很強的說服力。
二是提出了著名的兩派高等教育哲學分野。布魯貝克認為，20世紀存在兩種主要的高等教育哲學，一種是認識論，另一種是政治論。這兩種高等教育哲學都以探究高深學問為基礎，但是探究的目的和方式不同。前者認為探究高深學問的目的是知識本身，追求的是真理，探究的方式是完全擺脫價值的影響，認為學術與現實之間有著明顯的界限，高等教育合法地位的獲得依靠的是高深學問自身的規律，所采用的學術標準是真理的客觀性；后者認為探究高深學問的目的是解決復雜的社會問題，追求的是權力，探究高深學問時必須考慮價值問題，認為學術與現實之間是緊密相連的，高等教育合法地位的獲得依靠的是服務社會，所采用的學術標準是社會的需要。布魯貝克借此分析了美國的高等教育，認為自美國建國起“高等教育的兩種哲學――認識論和政治論――交替地在美國的高等學府中占據統治地位”，自19世紀末開始，這兩種教育哲學就并駕齊驅，但政治論高等教育哲學占據壓倒性的優勢，它們的沖突始終貫穿于書中的各個章節。不過布魯貝克認為，這兩種教育哲學是可以調和的，“使高等教育哲學的政治論和認識論之間達到最有效的和諧”的方法是把思維和行動結合起來，“現實主義的認識論必須用實用主義的認識論作補充”。布魯貝克提出的兩種高等教育哲學具有高度的概括性和較強的普適性，各種高等教育哲學和各類關于高等教育的觀點基本上都可以納入這個分析框架之中。
三是以實踐為導向的研究方法?！爱斘覀兇蜷_布魯貝克的《高等教育哲學》時，會立即感受到一種濃濃的實踐性”。該書開篇就以20世紀60年代和70年代美國高等教育面臨的問題、批評與挑戰入手，當美國高等教育已成為學術界“大為不滿”的“冬天”，當“社會和職業界已經對高等教育的可靠性產生了懷疑”，甚至有人認為美國高等教育出現了“本體危機”和“合法性危機”的時候，布魯貝克認為“需要對高等教育的一些基本概念作一次痛苦的重新評估”，“教育實踐中矛盾錯綜復雜之時，就是檢驗這些實踐的理論基礎之日”，而且認為高等教育哲學“不可能從哲學界的現實主義、理想主義、實用主義或存在主義這些流派中演繹出來”，而是要“從高等教育實踐中的矛盾和未定論的問題出發”，并且在書中多次強調“是經驗而不是邏輯”制約著高等教育的發展。這是一種由下而上的、具有強烈問題意識的、以實踐為導向的研究方法，對于一向注重體系建構的我國高等教育哲學的研究無疑是一個重要的啟示和思路的拓展。
三、布魯貝克《高等教育哲學》的局限性
近年，國內對布魯貝克《高等教育哲學》質疑的聲音逐漸多了起來，這一方面說明我國高等教育哲學研究的自醒，“開始對經典著作進行求真性的論證與批判性的反思”；另一方面也說明經典著作也不可避免地存在局限性。筆者認為，該書主要有以下三個方面值得推敲和商榷。
首先，我國研究者對《高等教育哲學》提出的是否一個完整的高等教育哲學體系的認識是有分歧的。譯者王承緒先生的解讀具有較高的權威性，認為該書“提出了一個完整的高等教育哲學體系”。然而，也有研究者對此提出質疑，認為該書是為論說高等教育哲學提供一個基本的敘述框架，而非旨在表達作者本人的高等教育哲學思想。
筆者認為，布魯貝克并沒有為我們提供一個完整的高等教育哲學體系。實際上，布魯貝克的本意并非要構建自己的哲學體系，而是要對高等教育的現實矛盾和問題進行哲學思考，對眾多的哲學流派進行整合。這些意圖在該書中已經表述得非常清楚：“觸及高等教育本質的價值觀念的沖突明確地要求對此類問題作出哲學性的解決――這就是說，要求通過更為根本性的理論思考來澄清問題，平衡問題的正反兩個方面?！薄敖裉欤覀兊母叩冉逃軐W流派已經太多了……現在，我們缺乏的是把高等教育哲學作為一個整體來處理……本書試圖建立一個參照框架，并且試圖像音樂家在一個主題上做出變奏曲那樣對各種哲學流派，甚至對一些不可調和的哲學流派做出處理。”因此，與其說布魯貝克給了我們一個完整的高等教育哲學體系，不如說給了我們一個思考和分析高等教育問題的方法和框架；與其說布魯貝克是在構建自己的高等教育哲學體系，不如說是在自己的分析框架中對眾多哲學觀點進行歸類和評說。
其次，以高深學問作為高等教育的邏輯起點是否準確。雖然如上文所述，以高深學問為邏輯起點，提出認識論的高等教育哲學和政治論的高等教育哲學是布魯貝克的重要貢獻，而且以之貫穿全書，分析合理、邏輯嚴密，且能自圓其說，但是卻存在著明顯的不足――無視人的存在。從本體論的角度看，教育的第一意義存在是人，人是第一位的。教育的目的是什么？康德說：“人是目的?！比绻f高深學問是高等教育的邏輯起點，我們就會進一步追問：高深學問的基點是什么？顯然還是人，沒有人就不可能有高深學問。這樣看來，高深學問并非高等教育的本原。而以探究高深學問為基礎的兩種高等教育哲學存在同樣的問題。認識論的高等教育哲學關注的是高深知識本身，政治論的高等教育哲學關注的是高深學問對國家和社會的作用，在這里依然看不到人的身影。人在這里淪為探究知識和服務國家的工具和奴仆，而與這兩種哲學相關聯的高等教育的兩大職能――發展科學和服務社會被誤當作高等教育的本體意義上的存在了。
再次，從我國高等教育的實際情況和讀者的角度來看，一方面，《高等教育哲學》是根植于美國本土的完全美國式的高等教育哲學，雖然從目前世界高等教育面臨著許多共同問題的角度看，布魯貝克的《高等教育哲學》具有較強的普適性，但是各國高等教育又存在各不相同的問題，若完全套用，很容易導致理論和實踐上的混亂；另一方面，該書的觀點經常被淹沒在大量引述的他人的觀點之中，對于不太熟悉西方高等教育研究的話語系統和學術傳承的中國讀者而言，若想全面、準確、深入地理解和把握這部著作是非常困難的，極易造成誤讀和誤解。
參考文獻：
[1]約翰.S.布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.
[2]馬廷奇.沖突與整合：西方兩種高等教育哲學觀的演變[J].江蘇高教，2002，（3）.
[3]盧曉中.布魯貝克的高等教育哲學觀評析[J].現代教育論叢，2000，（2）.
