前言：中文期刊網精心挑選了心理學的基本要素范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
心理學的基本要素范文1
關鍵詞：觀察法；認知心理學；研究方法；意義
一、引言
觀察作為人類認識世界、獲取知識的重要途徑之一，在人類的生存和發展過程中發揮了重要作用。認知心理學作為研究人如何覺知、學習、記憶、思維和決策的一門科學，是繼行為主義之后心理學的第。它在承繼過往的基礎上銳意創新，形成了以反應時測量、口語報告、認知神經科學研究方法為主的獨特研究手段，而作為心理學研究古老方法的觀察法在認知心理學研究中的意義何在呢？
二、觀察法在認知心理學研究中的歷史地位
心理學作為一門中間科學，是社會科學和自然科學共同孕育的產物。值得注意的是，觀察法在兩者對心理學的探討和研究中都發揮著十分重要的作用。社會科學對心理學的探討以哲學心理學為主，其研究心理學的主要方法是觀察和思辨，觀察是思辨的前提，也是檢驗思辨結果的手段。自然科學對心理學的探討主要以生理心理學和心理物理學為代表。其中生理心理學在探究心理活動的生理機制中自然離不開觀察，而以韋伯和費希納為代表的心理物理學在發現感覺閾限和對數定律的過程中同樣離不開觀察。
認知心理學是基于信息加工理論來探究人的認知過程。其雖然起步較晚，但卻源遠流長。對認知進行科學系統的研究始于構造主義學派。馮特認為對認知活動的研究就是分析感覺的基本要素。構造主義研究認知的方法是內省法。從某種程度上來說，內省法乃是觀察法的一種變式，兩者的區別在于觀察對象不同，前者的對象是自己，后者的對象是他人，但二者在基本原理上一致。
行為主義主張研究客觀行為。因而，作為研究意識活動主要方法之一的內省法也被拒之門外，但觀察法仍然是行為主義研究心理活動的客觀方法之一。格式塔心理學對認知活動的探討主要表現在對知覺的研究上。格式塔心理學以胡塞爾的現象學作為其主要哲學基礎，其方法論主要是一種純粹的經驗的觀察。
三、觀察法在現代認知心理學研究中的意義
現代認知心理學認為，人的認知過程是一個主動地尋找信息、接收信息并在一定的結構中進行信息加工的過程。自我觀察是口語報告法的核心，研究者探究被試認知活動規律的基礎是被試出聲報告的材料，而出聲報告材料的準確性取決于被試自我觀察的水平。
反應時測量法同樣離不開觀察。反應時測量法中，無論是實驗的主試還是被試，都需要進行觀察。被試需要對特定的刺激進行特定的反應，而主試則需要觀察被試對刺激的反應是否符合實驗要求。最后，對于實驗得到的數據同樣需要主試進行細致的觀察和分析。
科學技術的迅速發展使得腦成像技術得以應用于人腦的認知結構和功能的研究當中，并促使認知神經科學的誕生。腦成像技術的應用使研究者的視野得以向微觀層面延伸，研究者可以通過相關的儀器設備直觀地觀察到認知活動的生理機制，更深入地研究認知活動的結構與功能。
此外，近年來興起的生態學研究取向對于在實驗室中進行的認知心理學研究結論持懷疑態度，強調要在自然情景中研究人的認知活動。在自然情景中研究人的認知活動，觀察自然是必不可少的。自然情景中的認知研究需要準確地描述認知，這離不開科學細致的觀察活動。
四、總結和展望
無論從認知心理學的歷史淵源，還是從當今認知心理學的研究進展來看， 觀察法都發揮著重要作用。然而，盡管當前認知心理學的研究中觀察無處不在，但是研究者往往將其視為一種輔工具，甚至將之視為維持日常生活的普通觀察，并沒有把它作為一種科學研究的基本方法加以重視。隨著認知心理學研究邁向生態化，它同人類的實際生活結合得更加緊密，相信觀察法也會受到更大的重視。
參考文獻：
心理學的基本要素范文2
一、科學心理學研究方法論發展的主要階段
所謂方法論是科學家在從事科學研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學心理學誕生以來，研究方法論大致經歷了以下幾個發展階段：
1.構造主義的自我觀察的方法——對經驗的主觀主義研究方法論
以馮特為代表的構造主義心理學認為，心理學的研究對象是人的直接經驗。所謂直接經驗是與間接經驗相對而言的，前者是最基本的心理活動，是意識的基本要素；而后者只是關于某種事物的知識而非經驗本身。在馮特看來，心理學既然是一門關于研究人的經驗的科學，因而心理學的方法必定是研究如何觀察這種直接經驗。他認為，一個人只有自己才能觀察到自身所體驗的經驗，所以心理學的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內省法，Introspection）[3](P273)。心理學研究的這一觀點和方法論思想在馮特的學生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發展到了極端的程度，他認為只有訓練有素的自我觀察者才能作為心理學研究的被試。
這種研究心理學的方法論及其所使用的研究技術受到了許多批評。因為內省法只強調以被試、而且一定是需經嚴格訓練的被試的自我觀察報告為依據，其結果不僅無法達到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規定的訓練產生的。此外，他們還力圖排斥同時期出現的其他一些心理學研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實驗研究方法、動物心理學和兒童心理學的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發展，其結果則必然被新的研究方法論所取代。
2.機能主義的多樣化研究方法——以實用主義為基礎的心理學研究方法論
構造主義心理學只對直接經驗進行自我觀察式的研究，因而不能現實地解釋人的各種心理現象是如何發生、發展和相互作用的，也不能真正解決人類在實踐活動中的各種心理問題。在它受到批評的同時，先后在西歐和美國產生了機能主義心理學。以詹姆斯(W.James)為先驅的機能主義心理學家們認為心理學應該研究意識的功能，強調心理學在人類實踐中的應用，主張心理學不僅應該研究正常的成人，而且還要研究動物心理、兒童心理、個體差異和變態心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗法和生理實驗法等。雖然機能主義心理學并沒有完全放棄內省法，但在這一階段的研究中強調了方法上的多樣性和實用性，重視心理活動在操作過程中的特點與規律，探討心理與生理的關系和環境對心理的影響。機能主義心理學通過采用多種多樣的應用研究方法，不僅彌補了內省法的不足之處，而且推動了心理學向更為廣泛的領域發展，為生理心理學、發展心理學、動物心理學、兒童心理學、心理測量學、教育心理學、變態心理學、心理咨詢和臨床心理的形成和發展奠定了基礎；同時，也為行為主義心理學的到來打開了大門。
3.行為主義的極端實證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎
由華生(John.B.Watson)所開創，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發展的行為主義心理學，基本上完全否定了對意識的研究，堅持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學研究對象的標準和原則。這在實質上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學中所倡導的操作主義觀點作為心理學的方法論基礎，并以此指導心理學的研究。
行為主義心理學作為對構造主義心理學的一種反叛，在方法論上繼承和發展了機能主義心理學重視心理機制和心理過程的研究以及實際應用的原則，徹底拋棄了對意識的內省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學”。由于行為主義在基本觀點和方法論上的極端客觀主義和實證主義的偏見，使它無法對行為產生的心理和意識等有關人的內部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術和方法，還有它對環境、刺激條件以及行為反應變化的關系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報告這一缺乏客觀依據的非科學狀態，成為一門能為人類活動的各個領域、能對人在各種條件下的行為規律進行測量、預測、控制的實用性科學。誠然，行為主義的環境決定論和機械論思想否定了心理學對人的意識和心理活動內部過程的研究，從而最終把自己推到了發展的死胡同里去，但是，它卻為現代認知心理學和其他一些反對機械決定論的心理學，如人本主義心理學的產生與發展提供了基礎和條件。
4.完形主義的整體方法——以現象學和場論為指導的格式塔心理學的研究方法論
作為馮特的構造主義心理學的另一個對立面，格式塔心理學在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學在康德(I.Kant)哲學的影響下，強調人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認為應自由、公正地描述人的直接經驗，而人的這種直接經驗是按原來的結構被接受的。對于這種整體的經驗，如果強加分析、化整為零時，其原有的整體性就會被破壞。因此，格式塔心理學堅持1+1＞2的觀點。這在當時把心理現象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個角度來強調心理活動的整體性并對其規律（如知覺的組織原則）進行研究，無疑有著積極的意義和貢獻。受物理學場論的影響，采用拓撲學的研究方法在格式塔心理學中獨樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數：B=f(E,P)發展了對人的動機與行為之間的關系的研究，推動了社會心理學中有關團體動力學研究的發展。
作為格式塔心理學的一種方法論工具，現象學的觀點被認為可以用于對人的主觀體驗進行科學研究，并彌補那些只注重行為的實驗數據的不足，它主張對經驗采取自然的整體觀點，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現象學的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。
5.計算機模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現代認知心理學研究方法
現代認知心理學主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計算機科學為現代認知心理學探索心理活動的內部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達。認知心理學糾正了行為主義否認意識和心理可以加以研究的錯誤傾向，用信息加工的觀點對人的心理活動，主要是對心理過程的特點和規律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當可觀的成果。用計算機和程序軟件的操作和運行來模擬和解釋人的心理過程，確實是心理學在研究方法上的一個具有歷史性變革意義的進步。但是，這仍然是以機械論的觀點去研究人，把社會的人簡化為機器的人。因此，現代
認知心理學對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實反映人的實際心理活動規律。當然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計算機技術水平尚未達到科學心理學所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機器人，心理學家也許就能從中破譯出人類所有心理活動的秘密和規律。但是，現象學家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機器能夠賽過人類的意識，因為它缺乏每一個人所特有的那種與世界緊密結合的共同發展的特征，人工智能仍然是不能達到目的的[5](P25)。
二、科學心理學研究方法論的現狀與問題
縱觀心理學的發展歷程，心理學的研究方法論與指導思想經歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉了個大圈子。但是，通過這一循環過程，研究方法論思想發生了質的飛躍。馮特的自我觀察報告和現代認知心理學有關表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構造主義心理學所確定的研究對象并沒有錯，但局限于當時的科學技術水平，沒有適當的手段去研究人的內在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學的依據，效果也不可能理想。行為主義心理學作為一個學派已經成為歷史，但它給心理科學留下的一大筆財富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當今教科書里廣泛引用的內容?，F代認知心理學的研究領域主要是在心理過程，而有關人格結構和人格形成與發展的研究則是人本主義心理學的王國。從這個發展歷史的進程中可以看到，心理學的研究方法論是建立在一定的哲學思想和科學技術水平基礎之上的?？v然有良好的愿望和確定的目標，如果缺少有效的科學技術手段，仍然是“欲速則不達”。但即使能最大限度地利用和發展研究的技術手段，若不能及時修正和調整心理學研究的目標、對象和范圍，甚至在指導思想上“以偏概全”、“以點帶面”的話，仍然會事與愿違。行為主義心理學就是前車之鑒。
時至今日，心理學的學派之爭已基本結束。心理學對感覺研究基本上已經有了較一致的結論；有關知覺的研究正在向更深的層次發展；而記憶和思維的研究則側重于對信息加工過程的探索；至于對創造性思維的研究發展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價方法；情緒心理學在幾個不同的層面上進行著研究，從認知、生理、環境和社會等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關于動機和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅動遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動機論、班杜拉的社會學習理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領。但以馬斯洛為首的人本主義心理學則更加強調了對人性、人的價值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現實生活中的問題。馬斯洛特別強調了整體分析的重要性，提出了反復研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實驗來理解各有關組成部分之間的關系。他還特別重視對個體的研究，認為一般規律不能直接推論個體的特點，而由個體的研究卻可以概括出一般的規律。一般規律只能幫助人們去理解個體，但解決個別的問題仍需要用個案法的整體分析手段[5]。
由此可見，心理學的研究方法論就目前來說仍尚未達到一致的認識，適用于不同發展階段、不同研究領域的各種方法論及其研究方法和技術共存于當今的心理學研究之中。即使在同一個研究領域中，由不同方法論所指導的各種研究方法也常常同時并存。首先應該說，這是正常的現象，也是心理學發展到今天的必然結果。在對待心理學的研究方法論問題上，就像對待任何科學一樣，不應該也不可能用單一的研究模式去人為地強制性地統一所有的研究工作，科學心理學的研究尤其需要如此。心理學的研究對象實在是一種最復雜的現象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關系。對于這樣一個復雜的現象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應該用“隨心所欲”的態度去對待。如何形成一種更加有效地運用到心理學研究中去的新方法論，是科學心理學所面臨的一個重要問題。
三、科學心理學研究發展中新的方法論構建與整合
無論是否意識到，從事科學研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導下進行的，心理學的研究同樣也不例外。心理學研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當技術還不能提供必要的手段時，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標以現階段可實行的手段先予以解決，然后再對總的目標進行系統的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學的歷史經驗，心理學家們已經在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學研究方法論的構想。在其有關心理學研究方法論的體系中，包括三個組成部分：(1)心理學研究的哲學方法論；(2)心理學研究的一般科學方法論；(3)心理學研究的具體方法和技術[6](P52-58)。研究心理現象，首先要對人的心理有一個基本的觀點，這就是心理學研究的哲學方法論所要解決的問題?？茖W的哲學方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學方法論的指導和制約。心理學的發展歷史已經告訴我們，過去的許多學派，雖然曾經取得過令人矚目的成就并產生過巨大的影響，但都由于他們在哲學方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當科學技術的發展為我們提供了新的手段時，就更有必要對人們原來習以為常的傳統的指導思想進行周密的反思，修正原有理論的錯誤，彌補不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯誤。同時，也能使科學研究的哲學方法論得到不斷的豐富和發展。
有了正確的哲學方法論的指導，還需要形成心理學的一般科學方法論。這個問題的解決取決于科學發展的水平并受到研究工作可能具備和達到的條件的制約。在經歷了科學研究的微觀階段——分析研究之后，科學的發展已經出現了向宏觀階段——整合研究邁進的趨勢。有關科學研究的一般方法論的思想和理論，具有代表性的就是貝塔朗菲的系統論、香農的信息論和維納的控制論，即所謂的“老三論”。而在此之后又出現了所謂的“新三論”：普利高津的耗散結構論、哈肯的協同理論和托姆的突變理論。所有這些理論都為現代科學的一般方法論提供了有用的思想。雖然這些理論并非出自心理學，但對心理學的研究工作同樣具有深刻的意義和指導作用。而且，正是由于心理學派系林立、眾說紛紜的狀況，就更需要用像系統論那樣的思想方法，來描述和解釋人的心理這個本身就具有客觀系統性的研究對象。正如哲學方法論不能代替科學的具體研究那樣，這些科學研究的一般方法論的思想和理論，并不能代替心理學的一般方法論指導。心理學有自己的特點和規律，需要建構符合心理學科學發展的一套具有一般指導意義的理論體系和方法論體系。
最后是有關心理學研究的具體方法與技術問題。可以說，心理學現在已經涉及人類活動的幾乎每一個領域，因此在具體研究的方法和技術上必定有相當大的差異和跨度。具體的方法是與具體的研究問題相聯系的。心理學在各個不同的領域中幾乎運用了所有各種科學研究的具體方法，其中包括了物理的、生理的、藥理的、臨床的、數學的方法；心理學本身又有實驗的、準實驗的、非實驗的、思維推論的各種各樣的方法。每一種方法都有其特點和長處，但又同時存在著一定的局限性和片面性。心理學的研究對象是復雜、多層次、多元化和動態的；同時又具有系統性和整體性。我們不僅需要在某個局部問題上對各種心理現象進行深入細致、微觀的分析研究；而且更需要以整體的、系統的和動態的思想理論與研究方法論，歸納和綜合各種心理現象之間的相互關系和相互作用。心理學的理論和學說不能僅僅停留在一種描述性的初級水平階段，而應該是可操作的、有預測力并有控制力的。這樣才能使心理學成為一間既有自己較完整、較一致的理論，包括研究方法論的體系，又具有更為廣泛的實際應用價值、作用和效果的現代科學。
【參考文獻】
[1]查普林，克拉威克.心理學的體系與理論[M].北京：商務印書館，1983.
[2]庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1997.
[3]車文博.西方心理學史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4]荊其誠.簡明心理學百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991.
心理學的基本要素范文3
【關鍵詞】現象學；方法論；心理學
一、現象學及其心理學方法論的蘊涵
現象學是德國哲學家胡塞爾(EdmundHusserl，1859-1938)創立的。胡塞爾所說的現象不僅包括事物及其性質以及人對它們的直觀感受，而且包括人自身的主觀體驗。他還認為現象與本質不能分開，現象即是本質，本質不是隱藏在現象背后的東西，一個人在直觀中就能立即把握呈現在感覺印象中的本質。現象學哲學由胡塞爾創建,先后經歷了胡塞爾及其追隨者的現象學、海德格爾等人的存在主義現象學以及20世紀60年代以后與其它流派交融的綜合發展時期三個階段。其基本主張是將現象作為研究的出發點,認為現象乃呈現在我們的“直接經驗”即意識中的一切東西，現象即本質，而本質是被直觀到的。要把握現象學哲學研究方法，必須關注四個最基本的方面：懸置、現象學還原、意向性觀念和想象變更。
現象學心理學研究方法是人本心理學家在現象學哲學研究方法的基礎上發展而成的一種心理學研究方法。它保留了現象學哲學方法的基本要素，但在資料來源、還原的層次以及研究目的等方面實現了對后者的超越。它體現出人本心理學家試圖將心理學發展成為人文科學的努力。
1、以意識經驗為研究對象
胡塞爾主張以現象為現象學的對象。他所謂的現象，實際上是人的意識經驗。受這一主張的影響，許多心理學家將個人的直接經驗或意識確定為心理學的研究對象。格式塔心理學主張心理學研究直接經驗或“現象的經驗”。人本心理學家馬斯洛也強調心理學要研究人的經驗，包括人的價值、尊嚴、需要、動機等內容。羅杰斯用現象場的概念表示個體經驗，它既包括意識到的知覺，也包括意識不到的知覺，并認為正是這種主觀的現實而不是自然的現實指導著人的行為。他說，人是根據自身而并非現實的知覺來生活的，每個人都存在于以他為中心的一個不斷變化的經驗世界中。正是由于羅杰斯強調個體經驗的獨一無二性，我們稱他為現象學家。
2、整體觀
現象學主張對完整的行為和心理活動進行分析。胡塞爾認為現象本身是一股意識流（詹姆士的思想--意識不是一些割裂的片斷，而是整體的經驗，一種川流不息的狀態），是能被主體直觀描述的，絕非感性觀察的各種屬性的結合，這是現象學的整體觀。整體觀的體現有對象問題（現象即本質）和方法（本質即直觀：本質的還原先于量的把握）。格式塔心理學認為經驗是整體性質的，即格式塔。這種格式塔所具有的性質就存在于整體之中，整體不是各種元素的總和，它先于元素，決定著元素的性質。了解心理現象的最恰當的途徑就是通過整體描述。人本主義心理學對心理的如實描述就是它的主要方法。另外，由于對現象采取整體把握，強調揭示事物的先驗本質的目的，采取本質的還原與先驗的還原方法，暗含對質的把握的重要性。許多心理學家因此重視質的研究，走從質到量的道路。
3、直覺主義
胡塞爾認為直覺分為兩類：第一類所把握的事物是經驗的、個別的事物，他們是占有一定的空間和時間，處在一定的因果關系范疇內，是經驗的、感性的、低級的直覺。另一類直覺所把握的事物是概念的、抽象的，如本質、觀念、表象等，他們不占空間和時間，也沒有明顯的因果制約特點。是自我意識的內省活動，是一種本質的洞察。胡塞爾認為科學思維不僅對經驗事物的研究，還包括對經驗事物的直覺和觀念事物的直覺?，F象學是直覺的哲學，直覺就是簡單地面向意識所呈現的事物，不受任何前提和邏輯、成見和假設的干擾，即"面向事物本身"。對于心理學家來說，知覺、注意、認知、記憶、想像等都是直覺的不同表現形式。直覺就是面向事物本身，沒有任何非理性的色彩?，F象學的直覺類似于心理學的內省。胡塞爾把直覺作為獲得知識的可靠方法，為心理學家使用內省法找到了一種依據，內省法從此具有了合法性。胡塞爾的直覺主義是認識論的直覺主義，還沒發展到人性的直覺主義。
4、主觀范式
與實證主義相比,由于現象學的研究對象發生了變化,導致其研究方法也相應改變。實證主義對心理學的研究采取的是客觀性和定量化的研究,這種研究多是在實驗中進行的。但現象學面對直接的經驗,它采用的是主觀意識經驗的整體體驗和描述,設定意識主體與經驗對象的意向性關系。然后再還原，尋求心理現象的本質。這種研究方法會帶來極強的模糊性和不可操作性。特別是在對個案分析時，心理學家個人的主觀因素對研究結果起著決定性的作用?，F象學研究的主觀性,并不排斥現象學研究也采用實驗,但它與經典實驗是不同的。
5、問題中心論
現象學主張把人的主體性問題作為哲學研究的中心，而不是把客觀方法作為哲學研究的焦點，不能因為人的主體性問題不符合科學的客觀性原則就排斥之。心理學家接受了胡塞爾的這一觀點，并使之成為問題中心的方法論原則。人文主義心理學家反對方法為中心的傾向，主張以問題為中心，根據心理現象的實際選擇研究方法。馬斯洛曾指出:“方法中心就是認為科學的本質在于它的儀器、技術、程序、設備以及方法，而并非它的疑難、問題、功能或者目的……持方法中心論的科學家往往不由自主地使自己的間題適合于自己的技術而不是相反。他們往往這樣發問:用我現在掌握的技術和設備可以進攻那些課題呢?……大多數平庸的科學家將畢生耗費在一個狹小的區域內，這個區域的疆界不是由于關于世界一個根本問題來劃定而是由一件設備或者一種技術的局限性來劃定的?！狈椒橹行氖切睦韺W一味追求客觀性，造成遠離人類生活的實際的主要原因;方法中心也必然限制了心理學研究范圍，把心理學局限在某一方法或技術所能許可的范圍內。正確的做法是:以問題為中心，方法順應問題，根據問題選擇方法?？梢哉f，現象學的主體性中心為心理學的方法中心奠定了理論基礎。
心理學的基本要素范文4
【關鍵詞】信仰心理學結構特點相關因素
信仰是人類精神世界的一種最高體現，是精神主體趨向成熟的表現。對于信仰，不同的人有不同的理解。從哲學的角度看，信仰與人們對人生與宇宙存在價值的思考緊密聯系。信仰作為人的一種高級的意識狀況和終極的價值觀念，貫穿于生命的始終。長期以來，心理學界忽視了對信仰的關注，籠統地把信仰與理想、價值觀看成是個性傾向的一部分而不加辨析。有人把它看作是與價值觀等同的概念，甚至把信仰混同于信念。信仰從根本上來說是一種精神狀態，因此從心理學的角度闡釋信仰是十分必要的。
一、信仰的概念
從心理學的角度界定，信仰是指人們對一定的世界觀、人生觀、價值觀等的信奉和遵循。它居于人的精神世界的核心地位，與人的知、情、意相聯系，并且貫穿于整個意識領域和精神活動之中。它既可以存在于現實的意識之中，去引導行為、規范道德意識和自我評價，同時也可能內化于無意識之中，潛移默化地影響人的一切外在的行為，從而影響造就人格的深層結構。
二、信仰特點與結構
1.認知是信仰的前提
信仰是一種以“相信”為中心的知、情、意相統一的綜合的精神狀態。信仰中的認知因素，即信仰中認識、知識、觀念的因素是信仰確立的前提。
長期關注信仰問題的學者認為，從信仰的結構與程度來劃分，信仰可包括“可信”與“確信”兩種水平。信仰中的“可信”可以被看作是信仰的認知成分。任何信仰，都是“可信”與“確信”兩者的統一。所謂“可信”是指人們的信仰能在某種程度上借助于現存知識予以證實，即能為我們的理智所理解和接受。這就是信仰中的理智或認知的部分。所謂“確信”就是“相信”在情感上的強化，主要體現為信仰的非理性成分。
信仰中的認知成分如同其他心理現象中認知成分一樣并非是靜態的、不變的，而是動態的、變化的。人們總是對所信服的對象有深入認識的愿望，并且信仰態度本身有可能隨著認知的變化而產生變化。
2.信仰包含情感的投入
信仰是一種整體性的精神傾向，它往往表現為人們對其認定的、體現著最高生存與生活價值的某種對象的由衷的信賴和追求，因而情感傾注必然成為信仰心理的基本要素。離開了情感，就不可能有真正的信仰，已有的信仰也會枯萎，主體對信仰對象情感的喪失意味著信仰的失落與衰減。
信仰具有兩重性，從單純的“信”上升到“信仰”必須從“可信”的層次上升到“確信”。信仰者不僅應對信仰對象有理智的認識，還應有情感上的專注。情感使人的認識與信仰對象聯系起來，只有建立起情感上的依賴與信服，才能建立其真正不可動搖的信仰。一方面，信仰會培養起情感，并使情感得以升華；另一方面，情感又會促進信仰。對信仰對象的情感會使人全身心地投入到信仰活動中去，甚至為信仰獻出自己的生命。這在宗教中體現得十分明顯。同樣，在科學信仰中，仍然需要真摯而強烈的情感參與。
3.信仰最終體現在人的意志活動中
信仰是人的最高需要的體現，是人的最高價值觀念，它對人的心靈與行為起到導向的作用，這種作用主要靠人的意志努力來實現。意志是人自覺的確定目的并支配其行動實現或趨向目標的心理過程。信仰作為強大的精神力量直接影響支配著人的意志。
意志在信仰心理結構中起穩定、定向與維持作用。這些作用主要是通過意志對情感與認知因素的影響來實現的。
從意志對認知因素的影響來看，意志可以鞏固信仰主體的認識和觀念。人們總是具有憑借意志去尋求證實或強化固有觀念的理論或事實。意志不僅能穩定認知結構、固化信念，而且能有意無意的排斥與所持信仰觀念相反的觀念。意志也能使信仰者的認識活動朝著已有觀念的方向發展。意志對認知的這種影響使得信仰具有較強的穩定性和專一性。信仰所具有的意志品質是激發、推動、維持人前進的力量。在信仰心理結構中，認知因素、情感因素與意志因素相互影響，互為依托，成為一個不可分割的統一體。它們的有機結合才構成完整的信仰心理狀態，才展示出信仰所具有的強大的精神力量。
三、精神信仰形成的相關因素
對信仰的研究，除了關注信仰概念、結構、特點和功能外，心理學家還重視信仰影響因素的研究。在現有的文獻范圍里，針對于一個發展成熟的、有自我意識的個體而言，人性哲學（對周圍人的信任）、生活事件、經濟收入、教育程度等這些因素影響人們的信仰。
人性哲學對精神信仰的影響。人性哲學反映我們對人是否值得信任的看法，它影響我們的政治態度和其他的價值觀念。艾里克森在他的人格發展階段論中指出：在0—1歲，孩子對周圍環境的信任將影響到以后人格的發展。人格中的結構中有價值、信仰的成分，人性哲學是否影響人們的信仰至今還沒有實證的研究。
生活事件對精神信仰形成的影響。許多研究認為生活事件影響人們對生活狀況的歸因，是人們信仰形成的重要因素。Freud，S.談到宗教對社會控制時提出，生活中出現的苦難事件是產生的基礎。說明不幸的生活事件是信仰，尤其是的重要變量。德·莫·烏格里諾維奇認為，如果不重視人在社會生活條件下經受的心理危機和危急狀態，就不可能解決的根源問題。
還有一些研究指出年齡、性別和社會經濟狀況對精神信仰的影響。宗教心理學研究指出信仰的轉變年齡在青春期。劉玉新指出面臨大學畢業，女大學生比男生更多地采用“求助于宗教”的應對方式，其差異顯著。
心理學對信仰的研究，是從開始的。實證研究的特點，使心理學家沿著概念、結構及其影響因素的思路，把信仰問題的研究逐步引向深入。信仰概念由局限于宗教擴展至政治乃至個體的日常生活，努力從更廣泛的背景中探討人的這一精神世界。除了信仰功能和特性的研究取得豐碩成果外，還對信仰的結構及其影響因素的探究，標志著信仰的研究已開始進入系統研究的階段。我國對信仰問題的關注比較多，心理學研究的比較少。因此，系統整合國內外這些研究成果，建構信仰心理學的方法和理論，是今后信仰研究努力的方向。
參考文獻
[1] 宋興川、樂國安.大學生的精神信仰結構[J].中國臨床康復，2005.04.28
[2]李幼穗、李維、呂勇.信仰現狀的心理學研究 [J].心理科學，2002.06
[3]楊顯平.高校大學生問題的心理成因分析[J].前沿，2007.03
[4]宋興川、金盛華、李波.大學生精神信仰與心理健康的關系[J].中國心理衛生雜志，2004.08
[5]任媛.論道德信仰的特點及形成機制[J].山西煤炭管理，2010.01
[6]王宏維.信仰危機、信仰對象、信仰方式[J].華南師范大學學報，2003.08
心理學的基本要素范文5
心理學試題
課程代碼：00031
請考生按規定用筆將所有試題的答案涂、寫在答題紙上。
選擇題部分
注意事項：
1．答題前，考生務必將自己的考試課程名稱、姓名、準考證號用黑色字跡的簽字筆或鋼筆填寫在答題紙規定的位置上。
2．每小題選出答案后，用2B鉛筆把答題紙上對應題目的答案標號涂黑。如需改動，用橡皮擦干凈后，再選涂其他答案標號。不能答在試題卷上。
一、單項選擇題（本大題共20小題，每小題2分，共40分）
在每小題列出的四個備選項中只有一個是符合題目要求的，請將其選出并將“答題紙”的相應代碼涂黑。錯涂、多涂或未涂均無分。
1．試圖用各種方法發現和揭示病人在下意識中存在的問題，這個學派是
A．人本主義心理學
B．認知心理學
C．格式塔心理學
D．精神分析心理學
2．研究心理學的科學方法主要包括系統觀察和直接實驗，科學方法的標準包括客觀性、準確性和
A．可靠性
B．獨特性
C．可檢驗性
D．系統性
3．學生正在教室聚精會神地聽講，突然從教室外闖進來一個人，這時大家不約而同地把視線指向他，這種心理活動稱作
A．隨意后注意
B．不隨意注意
C．有意識注意
D．隨意注意
4．意識活動的內容包括對外部事物的覺知、對內部刺激的覺知和
A．對他人的覺知
B．對自身的覺知
C．對過去的覺知
D．對將來的覺知
5．檢驗感受性大小的基本指標是
A．刺激強度
B．神經沖動
C．感覺閾限
D．最小可覺差
6．“入芝蘭之室，久而不聞其香”描述的是
A．感受性
B．感覺閾限
C．適應現象
D．知覺規律
7．記憶的三存儲模型認為記憶是對信息的加工過程，其核心為
A．復述
B．感覺記憶
C．短時記憶
D．長時記憶
8．善于發現特定事物的多種使用方法，體現的創造性思維特征是
A．敏感性
B．靈活性
C．洞察性
D．再定義性
9．3～7歲兒童更多運用的思維種類是
A．直覺動作思維
B．具體形象思維
C．抽象邏輯思維
D．發散思維
10．為了發現兒童的潛能，了解其長處和發展傾向，通常采用的心理測驗是
A．智力測驗
B．性向測驗
C．成就測驗
D．水平測驗
11．一個10歲的兒童通過12歲組的全部項目，他的比率智商是
A．100
B．110
C．120
D．140
12．個體試圖超過他以往成就的動機，馬斯洛稱之為
A．匱乏動機
B．高級動機
C．成長動機
D．成就動機
13．關于情緒的功能，以下陳述不正確的是
A．情緒具有激勵作用
B．情緒只影響心理健康，不影響生理健康
C．情緒的外部表現，具有信號傳遞作用
D．在困難復雜的工作中，低水平的情緒有助于保持操作效果
14．一個人安靜穩重、沉默寡言、喜歡沉思，其氣質類型屬于
A．多血質
B．粘液質
C．膽汁質
D．抑郁質
15．在認知類型中，根據大腦左右半球差異而劃分的認知風格類型是
A．沖動型與沉思型
B．場獨立性與場依存性
C．主動型與被動型
D．系列型與同時型
16．支配型的人通常能夠與順從型的人成為好搭檔，這反映出人際吸引中
A．接近性原則
B．相似性原則
C．互補性原則
D．熟悉性原則
17．下列哪種需要不屬于舒茨提出的三種基本人際需要
A．包容需要
B．支配需要
C．尊重需要
D．情感需要
18．社會學習心理學家多拉德等人認為挫折與攻擊的關系是
A．攻擊必然是挫折的結果
B．攻擊不一定是挫折的結果
C．挫折會引起多種可能的反應
D．挫折與攻擊無關
19．皮亞杰關于兒童道德發展公正階段的年齡是
A．8～12歲
B．12～14歲
C．8～10歲
D．10～12歲
20．人的感知覺發展最早的是
A．聽覺
B．視覺
C．嗅覺
D．觸覺
非選擇題部分
注意事項：
用黑色字跡的簽字筆或鋼筆將答案寫在答題紙上，不能答在試題卷上。
二、名詞解釋題（本大題共4小題，每小題3分，共12分）
21．認知
22．隨意注意
23．群體凝聚力
24．自我意識
三、簡答題（本大題共6小題，每小題5分，共30分）
25．簡述社會刻板印象形成的主要原因。
26．簡述功能固著性對問題解決的影響。
27．簡述智力發展的一般趨勢。
28．簡述成就動機的特征。
29．簡述人際溝通的基本要素。
30．簡述中年危機的表現。
四、論述題（本大題共3小題，第31、32小題任選1題，2題均答者，以前1小題計分，
8分。第33小題必答，10分。共18分）
31．舉例說明如何運用復習策略來提高記憶的效果。
心理學的基本要素范文6
關鍵詞：外部研究;理論實質；決定性結構
雷納·韋勒克吸納了結構主義現象學、符號學、語言學等理論觀點，從質料和結構的維度提出了內部研究和外部研究理論，試圖以系統的整體藝術理念關照文學研究。歷來研究者們都聚焦于他的內部研究，認同了韋勒克“內部研究”的核心地位；但事實上，對外部研究諸問題的質疑或批判也同樣從逆向視角肯定了內部研究理論。以下筆者將從外部研究的問題和理論實質進行透視，旨在闡明韋勒克外部研究對內部研究本體的認同，其理論基石乃是文本的“決定性結構”。
一、外部研究問題的提出
韋勒克認為從文學和傳記、心理學、社會、思想等維度對文學的研究為“文學的外部研究”，提出了外部研究的諸種問題，以下對其內容作以分析：
文學和傳記：韋勒克認為傳記作為文獻記錄創作者個性和生平事跡，有助于揭示詩歌的生產過程；并通過柯勒律治的觀點肯定了傳記只要是真實的記錄一個人的生平機遇，對研究都將有一定的價值和意義。對于傳記和作品之間平行研究的價值，韋勒克則認為，文本作為一種面具或戲劇化的傳統表現，當傳記具有“詩人本身的經驗、本身生活的傳統表現”時，便具備一定的價值。毋庸置疑，韋勒克從文學接受和文學批評的角度還是認可傳記研究意義的。
文學和心理學：韋勒克首先分析現實主義在創造人物時心理的“移情行為”和浪漫主義作家的“投射行為”；接著，從弗洛伊德和榮格的精神分析學角度肯定了“心理學明顯地可以闡述創作的過程”，以歌德筆下的浮士德和維特等等，說明了小說家自我潛在于作品中的形象；而且，還認為戲劇和小說中的人物在心理學上是具有某種真實性的?？傊f勒克承認“心理學可能加深他們對現實的感受，使他們的觀察能力更加敏銳，或讓他們得到一種未曾發現的寫作方式。”[1]91從文學創作和接受的層面肯定了心理學研究對文學至關重要的作用。
社會和文學：韋勒克從人類社會起源問題關注文學，認為文學的產生與某些社會實踐有密切相關。“在原始社會，我們甚至不大可能把詩與宗教儀式、巫術、勞動或游戲等劃分開來。”[2]。并將這一實踐關系上升到理論：“文學研究中所提出的大多數問題是社會問題，至少終歸是或從含義上看是如此。比如傳統和通例，準則和類型，象征和神話等問題都是社會問題?！盵1]96這些社會研究為文學提供了實證。同時，他從作家的社會學角度強調作家應該“研究文學產生的經濟基礎，作家的社會出身和地位及其社會意識的整個問題”[1]92；從作品的價值上強調“把文學作品當做社會文獻，當做社會現實的寫照來研究?！盵1]94從作家的成就上強調“作家不僅受社會的影響，他也要影響社會?！盵1]102韋勒克分析了社會學研究法，強調它對文學提供的重要原始資料所起到的至關重要的作用。
思想和文學：韋勒克通過比較研究的方法得出“文學史與人類的理智史是平行的，并反映了理智史”。他認為“文學可以看做思想史和哲學史的一種記錄”，他從寓語學層面比較了英國文學和哲學：伊麗莎白時代詩歌中蘊涵著文藝復興精神；馬婁作品中蘊涵著無神論和懷疑論精神等等。他肯定了文學作品在直接或間接的暗喻中，具有哲學的思想見地?？梢哉f，韋勒克強調思想可以提高作品的藝術價值，使作品呈現出其復雜性和連貫性；作品中的思想見解有時甚至“可以增加藝術家理解認識的深度和范圍”。
從以上韋勒克外部研究的內容看，他通過比較研究分析了文學和傳記、社會、心理學、思想等之間交叉互滲的關系，這些外部研究方式對讀者接受起著不可或缺的作用，體現了他對外部研究理論的認可。
二、外部研究的實質透視
韋勒克雖然認可了外部研究的某些意義和價值，但卻又對其內容提出質疑和批判，層層剝離，最終將其置于無足輕重的地位。韋勒克這種前后迥異的理論態度究竟意圖何在？以下分別從他所質疑或批判的內容透視其理論實質。
對傳記式研究的質疑和批判：韋勒克以傳記真實性和作用為出發點質疑了“傳記家以詩人的作品為根據來撰寫傳記，這里有多大的程度的可靠性？文學傳記的成果對理解作品本身有多大關系和重要性？”[1]75在他看來，傳記僅僅“將文學的決定因素置于傳統和慣例”是一種因果式的研究法；而且認為作家創作時受到藝術傳統和先驗認識的影響，其創作經驗已經發生了變異，他的經驗真實和生活真實是不可同日而語的。因而斷言：任何傳記研究“都不可能改變和影響文學批評中對作品的評價”。
對心理式研究的質疑和批判：韋勒克聚焦于作品中人物的“心理學真理”問題上。首先他列舉了心理學手法在多數作品融合中的瑕疵，認為文學作品中心理學的表現手法并非作者實際的意識變化過程，不具有“心理學的真理”。即使作家成功實現了這一心理學的真理也未必具有藝術上的價值。甚至認為“心理學對藝術不是必要的，心理學本身也沒有藝術上的價值?！盵1]69其次，他批判了藝術家違反心理學準則的藝術創作，因為心理學上的“真理”缺乏一種普遍有效的自然主義標準和尺度。韋勒克將心理研僅僅作為文學研究的材料，其藝術價值唯有增強作品的連貫性和復雜性時才能夠體現，而真正的價值標準則在于作品本身。
對社會式研究的質疑和批判：韋勒克從價值的角度批判了研究者將藝術真實當做藝術真實，將文學研究的核心轉移到語言特點和審美風格上。他認為“社會環境似乎決定了人們認識某些審美評價的可能性，但并不決定審美價值本身。”[1]90他強調文學本身的審美價值，以文學的功利性為例質疑了文學的載道作用，否定社會式研究的價值，把社會性置于研究中無足輕重的地位。因為“文學有它自己的存在理由和目的”，其理由和目的則在于文本的審美層面，而不是外在的社會學因素。
對思想式研究的質疑和批判：韋勒克批判了“把文學僅僅作為一種研究思想史的記錄和圖解”，認為這種研究忽略了文學的整體性，甚至斷言“把藝術品貶低成一種教條的陳述，或者更進一步，把藝術品分割肢解，斷章取義，對理解其內在的統一性是一種災難?！盵1]112同時，他從文學審美視角批判了詩歌中的哲理思想，否定了詩歌審美價值和哲理思想的必然聯系，提倡文學研究“思想與文學作品的肌理真正交織在一起，成為其組織的‘基本要素’”[1]114。韋勒克對這種從思想上研究文學的方式是反對的，認為它不具有整體性，影響了詩的審美接受效果，真正能夠體現文學作品審美價值的則是文學內部要素。
通過透視外部研究實質不難發現，韋勒克之所以前后觀點迥異其根本在于他對文本自身的強調，將研究的核心定位于文本自身的審美價值上。因此，他所論及的外部研究問題并非真正的肯定或認可，指歸在于消解外部研究的理論價值。
三、思想寓居的堅定基石
韋勒克的外部研究理論實質乃是反對用外部研究方法來比附文本，強調以文本自身為核心研究。那么，文本又何以能夠決定研究的價值和意義呢？其理論基石則是文本的決定性結構。
韋勒克認為，文學作品作為一種存在，它是客觀的和穩定的，而讀者閱讀經驗卻是千差萬別的；因而，它相對于不同程度的接受者來說具有某種確定性。但是，從讀者接受角度來看，文學作品須有主體經驗的參與才能獲得其現實存在。據此，韋勒克以文本為中心將文學作品的存在方式劃分為：本體存在與經驗存在。本體存在是文本自身的客觀存在，經驗存在則是文本在讀者審美接受后的現實存在。作為接受對象的任何藝術品都是一種本體存在，它是由文本自身的語音、意義、所表現的事物等審美層面構成的整體，它決定著文學作品存在的根本。因此，韋勒克稱之為“決定性結構”。
首先，韋勒克用類比分析了索緒爾語言學中“語言”和“言語”的特征。他認為，文本的“決定性結構”如同“語言”一樣具有相對穩定的性質；而讀者的閱讀經驗則如同“言語”一樣具有某種差異性和多變性。猶如人們無法窮盡任何一種“語言”中所有的“言語”一樣，任何讀者也不可能憑個人的經驗把握一部作品的“決定性結構”。讀者的每次閱讀經驗都是對“結構”一次觸及和展示，都是決定性結構在一定程度上的現實實現。其次，韋勒克認為決定性結構作為一種標準或尺度決定作品的價值，并且“在標準和價值之外任何標準都不存在”，讀者對“決定性結構”的認識程度就意味著對作品價值的判斷水平。同時，接受者對“決定性結構”的問詢和把握，都僅僅是部分觸及了文本的本質。文本的價值客觀地蘊涵在結構之中并與之密不可分的：“不談價值，我們就不能理解并分析任何藝術品，能夠認識某種結構為藝術品就意味著對價值的一種判斷?！盵1]164可見，決定性結構的決定性是在于文本價值，其核心地位奠定了文學的理論基石。
在韋勒克看來，文學研究的核心在于文本自身，文本的價值唯有通過決定性結構才能實現。相反，作為外部研究的經驗存在是變化不定的，并不具有決定性，其中的諸種因素也沒有一個可以確定的標準和尺度，導致研究者對理論本身的僭越，陷入了相對主義或極端主義的泥淖，又何談價值問題呢？
總之，韋勒克的外部研究理論雖然提出文學和傳記、心理學、社會、思想等論題，但卻認為外部研究作為一種經驗存在，并沒有觸及文學本身，亦不能體現文本的審美價值，甚至“永遠不能解決分析和評價等文學批評向題”，所以，將其研究的意義和價值消解為服務內部研究的材料。相反，他認為文學本質問題應是文本自身，因為它作為本體存在決定了文本的價值和意義；并將這一結構寓居在了文本自身的研究——內部研究，認為唯其內部研究方可揭示文學之為文學的價值和意義。從某種程度上說，外部研究不過是從逆向角度肯定內部研究的核心價值，即提出外部研究問題的實質乃是為了肯定內部研究的核心地位，外部研究理論和內部研究理論的目的是一致的，都強調了文本自身為核心的內部研究。
參考文獻
