前言：中文期刊網精心挑選了法律邏輯思維能力范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
法律邏輯思維能力范文1
【關鍵詞】法律；法律邏輯學；教學方法
當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結合講授法律邏輯學的體會，總結一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。
1.強調邏輯自律意識，重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。老師要告訴學生：出現邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結果，我們更應該培養和提高自己的邏輯自律意識，把自發的邏輯思維轉變為自覺的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。
2.用法律邏輯學理論思考，提高學生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內容組成，法律思維形式和法律思維內容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內容，法學專業課講授時注意法律思維形式、方法和規律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現法學教育的目標。盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。
3.以法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產生學習期望
“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動。”案件分析是法學專業教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據、法律依據和二者在法律上的邏輯結合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問式教學，使學生學會思考
提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。不斷提問的方式可以啟發學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設計游戲，激發學生的興趣
法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學的知識，尋找法律的生命
對思維形式和思維規律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側重于靜態地研究思維形式的邏輯結構及邏輯規律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數學和高等數學的關系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經進入辯證邏輯思維時期。
法律離不開邏輯，法律的長足發展要求每一個法律人思考邏輯、應用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學還是一個不成熟的學科，它的成熟需要邏輯學者和法學學者的共同努力，這也是法律發展的要求。 [科]
【參考文獻】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學教育的關系[J].嘉興學院學報，2003（S1）.
法律邏輯思維能力范文2
關鍵詞：法律思維 法學教育 法律邏輯學 教學方法
法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發生、發展變化的規律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規律、規則和方法，主要是推理和論證的規則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。在法律教育和學習中，法律邏輯不但是基礎，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學家王澤鑒先生所言：“學習法律，簡單言之，就在培養論證及推理的能力”。
當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結合講授法律邏輯學的體會，總結一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。
一、強調邏輯自律意識，引導學生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學》、《法學研究》中的兩篇文章。
《中國法學》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據通說，犯罪的本質在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。
《法學研究》2004年第1期《證據法學的理論基礎》第109頁：“客觀真實論者一方面聲稱‘實踐是檢驗真理的惟一標準’，另一方面又將刑事訴訟定義為認識活動與實踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實踐是檢驗真理的惟一標準’這一命題可以替換為‘認識是檢驗真理的惟一標準’。而所謂真理無非是符合客觀實際的一種認識，因此，上述命題可以進一步替換為‘認識是檢驗認識的惟一標準’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結論肯定不正確?！罢J識活動與實踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當然，講到這里，老師還要告訴學生：出現邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結果，核心期刊還是核心期刊，法學專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內容的關系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現這樣的錯誤，我們更應該培養和提高自己的邏輯自律意識，把自發的邏輯思維轉變為自覺的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。
二、用法律邏輯學理論思考，引導學生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內容組成，法律思維形式和法律思維內容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內容，法學專業課講授時注意法律思維形式、方法和規律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現法學教育的目標。舉兩個例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖表示出來，大部分學生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規則，也先不提合法的定義到底應該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖應該這樣表示：先將行為劃分為法律調整的行為和法律不調整的行為，然后，再將法律調整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。
在和學生一起聆聽的一次學術報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”修改為“科學立法，依法行政，司法公正，執法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權”，那么，凡是官和權都要依法而治。行政是權，我們呼吁依法行政，司法也是權，為什么不說依法司法呢？是現在我國的司法已經依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質疑。當時，正好講到三段論推理，學生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發生、發展變化的規律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規律、規則和方法，主要是推理和論證的規則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產生學習期望
“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動?！卑讣治鍪欠▽W專業教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據、法律依據和二者在法律上的邏輯結合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關系上的違約金案。原告和被告結婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構成違約，應當支付違約金25萬元給對方?，F在被告違約，原告起訴請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應當適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規定：婚姻關系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學的角度講，合同和婚姻，一是財產法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關系。因此，法官可以適用關于法律行為生效的規則，具體說就是：其一，意思表示真實；其二，內容不違反法律強制性規定；其三，內容不違反公序良俗。審理本案的法官認為，本案婚姻關系上的違約金條款，是雙方的真實意思表示，現行法對此并無強制性規定，并不違反"公序良俗"，因此認定該違約金條款有效，并據以作出判決：責令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學，使學生學會思考
提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實，尋找法律理由，維護當事人的利益。而怎樣在復雜的案件事實中找到突破點？借鑒mba邏輯考試的方式，針對一個案件，請學生總結各方當事人的可能觀點及證據，思考怎樣支持、加強、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點和論證。同學之間可以假設案情，展開辯論。
在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當課堂辯論，引用典故事例，設計課堂游戲，激發學生聽課的興趣
邏輯學是在“辯”的基礎上產生和發展的。我國古代，邏輯學也稱為“辯學”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護自身利益。故辯論對于學好法律邏輯學而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學生生活、學習中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進行。如“法學教育應側重于理論（實踐）”等。這是一大部分大三學生所困惑的問題，大一、大二學習了一些專業知識，大三開始思考未來發展時，發現所學的理論與實踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發現，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學生的思維過程展現出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內涵外延不明確，機械類比、循環論證、訴諸無知等等。往往是當局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學生注意，引發學生學習的積極性和主動性。
法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，為強化學生對等值命題的理解和運用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學生寫一個命題，后幾排學生換一句話說，然后在傳回來，前排學生評價是否等值；講到法律規范邏輯時，為了引起學生對“應當”、“允許”等規范詞的重視，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學的知識，又講辯證邏輯學的知識，尋找法律的生命
對思維形式和思維規律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側重于靜態地研究思維形式的邏輯結構及邏輯規律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數學和高等數學的關系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經進入辯證邏輯思維時期。
從某種意義上講，法律、道德、經濟、政治是統一的，經濟效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠之分；道德上善與惡的標準、政治上利與弊的權衡也因出發點的不同而有差異；談到法律，當它確定時，我們以合法性為標準進行法律思維，當它不確定時，我們怎么進行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規定呢？答案是，以當時的政治、經濟、道德為標準所制定。所以，當我們講用法律來思維時，我們仍然要考慮到政治、經濟、道德的因素，當法律確定時，是立法者考慮；當法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識，又要講一些辨證邏輯的知識。這是一個不能回避的問題。必須告訴學生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學生分析案例發現邏輯知識并不能簡單地應用時，就不容易產生“法律的正義是個變數”等消極看法。
法律離不開邏輯，法律的長足發展要求每一個法律人思考邏輯、應用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學還是一個不成熟的學科，它的成熟需要邏輯學者和法學學者的共同努力，這也是法律發展的要求。
[參考文獻]
[1]秦玉彬.我國當前法學教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學導論.[m]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[m]中國政法大學出版社，2001年版
法律邏輯思維能力范文3
關鍵詞：辯論；法學專業；實踐教學
現今高校畢業生在就業中暴露出越來越多的問題，主要的原因在于傳統的“重理論，輕實踐”的教育模式與社會對應用型人才的實際需求脫節。每年有數以萬計的法學畢業生走出校門，經過實踐的檢驗，他們自身在素質上也暴露出許多問題，從而反映出我國法學教育還存在著許多的不足。
一、當前法學專業教學中存在的問題
當前法學專業最主要的實踐教育方式是“多元實踐教育模式”，即圍繞實踐應用的需要采取多種教學方法，其核心在于實踐性突出，內容包括模擬法庭、法律診所、庭審觀摩、法律文書寫作等。實踐課程確實為法學教育帶來了不容忽視的良效，但同時也有諸多的問題和限制。法律實踐教學要求學生有一定的法律基礎，故高年級才能開設實踐教學課程、舉行法律實踐活動，但是實踐活動內容復雜、耗時長，作為教學課程效率很低，對學生素質的提高很有限。辯論能力顧名思義是辯手經過系統訓練所具備的思辨及表達能力，與法學專業所要求的實踐能力本質上是異曲同工，在教學中推廣辯論的效果正是該專業所期待的學生的實踐能力。
二、辯論對法學專業實踐教學的作用
（一）辯論對法學專業能力的效用
于邏輯思維能力而言，由于辯論隨機決定對立的辯位，故提前準備的資料及思考角度必須對對立角度均考慮到，經過系統的訓練從而形成全面思考的習慣和能力，以客觀公平的態度看待分析事件，提高邏輯思維能力；于談判協商能力而言，辯論磨練辯手的表達論述能力，不是以羅圈話循環論述湊時間而是依邏輯進行全面多元的論述；于公文寫作能力更是如此，公文寫作并非僅僅是僵硬刻板的套路，在必要的“刻板架構”之下更重要的是填充架構的內容，而這反映了作者的思想，唯有具備清晰的思辨才能寫出出色的公文。
（二）辯論對核心能力的效能
核心能力是各行各業對于高效率、高效能工作的特質的共同期待，也是支持專業能力漸進發展的基礎。公司和單位常常抱怨大學教育與社會職業的要求脫節錯位。大學教育終究是局限于校園的。對于專業能力學校沁入大量心血，也確實得到了高水平人才的回報，但這樣的高水平是以作業、論文和考試等傳統形式表現出來，只能反映知識面的多少，對于學生在實踐工作中能真正發揮出來的作用都是未知。
三、如何運用辯論優化法學專業實踐教學
（一）辯論課堂化
法學專業學生的法律思維和法律技能的培養，都需要大學教育階段的理論指導，結合法學專業的特色內容，可以開設“法律論辯”專業課程。該課程的目的是培養學生形成一種建立在客觀事實、法律規范和法律權威下條理分明的論辯思維和能力，不只是停留在會運用法律條文和司法解釋，還要能夠分析法律法規和司法解釋的現實意義和不足之處。法律實踐是一個長期積累的過程，而現行的模擬法庭、法律診所等教育模式客觀上開設時間晚，若是學生不選擇進學研究生而是直接投入工作，則實踐經驗明顯不足。因此，推廣辯論能夠彌補時間上的不足，畢竟辯論課程的易操作性比之形式較強的模擬法庭等容易實施，靈活性強。同時師生可以加入實事對法律的影響、適用等趣味性分析活動，既能開拓學生對法律的思考角度，又能增強教學趣味性使學生投入熱情提高。
（二）增強競賽形式
當前日常課堂中不乏教師積極鼓勵學生多角度思考以及舉行對立雙方的爭辯，但終究沒有達到辯論的地步，因為學生當中發言的場合很少，膽量和心態還未建立成熟，缺乏自信和不怕出錯的勇氣；同時，礙于同窗友誼不好反駁太厲害，怕傷感情。因此，需要以辯論競賽形式給予學生勇氣和保護，辯論當然要有反駁，在形式上幫助學生克服“傷感情”的考量。同時，辯論也是一種互動的游戲，輸贏并不重要，而是在過程中以樂趣活躍大家的思維，畢竟學好法律之后才能“用好”法律。
（三）模擬法庭
教師學校相關部門對模擬法庭的教學又無規范性要求，組織模擬法庭，讓學生在模擬的法庭上扮演原告和被告，讓原告和被告開展辯論，并由任課老師組織大家到模擬法庭去看庭審視頻，并對此進行評價。在模擬法庭上，教師不僅要評價模擬的程序是否合規，更要評估學生的個人表現。另外，開展的模擬法庭活動，必須分別采用民事訴訟程序和刑事訴訟程序。以此讓法學專業實踐教學的效果更突出。
綜上所述，面對法學專業實踐教學環節中突出的問題，高校要及時解決，以此推進法學專業實踐教學改革的步伐。而將辯論應用于法學專業實踐教學中，是優化專業實踐教學的一種嘗試，對此，高校應加強重視，突出辯論的優勢，才能切實提高法學專業實踐教學效果，增強法學專業學生的邏輯思維能力、談判協商能力等法律實踐能力。
參考文獻：
[1]田圣斌,楊倫.完善法律實踐教學的對策研究[J].中國大學教學,2008(1):48.
法律邏輯思維能力范文4
今年下半年普通邏輯自學考試有什么新變化和新特點呢?
我們知道，普通邏輯自學考試主要內容是傳統邏輯，如同素材性質判斷形式之間的對當關系、換質法和換位法、三段論等，它們是一種非形式化邏輯，比較多的使用自然語言和結合人們的日常思維。自學考試還有一些數理邏輯內容，特別在復合判斷及其推理和模態邏輯等章節，如真值表、兩個德摩根定律，各邏輯公式間的推導等。數理邏輯是一種形式化邏輯，以人工符號這種形式語言建構形式化體系，不用或很少使用自然語言，離人們日常思維較遠。邏輯的非形式化部分與形式化部分是互補的，共同為提高人們的邏輯思維能力服務。長期以來，我們認識上有片面性，似乎形式邏輯的現代化就是要強調形式化，這樣，包括江蘇在內的全國邏輯自考試題使用愈來愈多的公式符號和形式推導，考生當然就感到邏輯難學，自考難通過。即使勉強通過了，很快就忘記了，日常并不感到學邏輯有用。
經省自考辦批準，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內容涉及自然和社會日常思維的各個領域，但是，這類試題既不是考核有關領域的專業知識，也不是考核邏輯的專業知識，而是考核考生對各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項選擇題，每一題由題干和五個備選答案組成。共有15題，每題2分，合計30分?？忌耆梢哉{動自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會感到對自己今后的學習工作很有用。我相信這種新變化會受到有關領導和廣大考生歡迎的。
我國有些外資企業招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應聘者感到很陌生，無所適從，結果不是在外語和計算機，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學考試一改，今后應聘外資企業遇到的這種尷尬就會越來越少了。
對于這類非形式化試題，雖然都是單項選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：
一、由前提確定結論型
題干所給已知條件是前提，要求考生在五個備選答案中選定它合乎邏輯的結論。
例1、某汽車司機違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執照三個月，要么罰款1000元?！彼緳C說：“我不同意?！?/p>
如果司機堅持己見，那么，以下哪項實際上是他必須同意的?
A、扣照但不罰款。
B、罰款但不扣照。
C、既不罰款也不扣照。
D、既罰款又扣照。
E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。
[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見《普通邏輯自學指導》第49頁)根據《指導》第50頁和第224頁所講之蘊析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。
例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
?。鹤靼傅牟皇俏?。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?
A、說假話的是甲，作案的是乙。
B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C、說假話的是乙，作案的是丙。
D、說假話的是丙，作案的是丙。
E、說假話的是甲，作案的是甲。
[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。
二、由結論尋找前提型
題干所給的是結論，要求考生在五個備選答案中尋找能得到此結論的前提。
例3，如果張英獲得了吳玉章獎學金，那么，他一定是人民大學研究生。
上述斷定是基于以下哪個前提作出的?
A、張英一定是人民大學研究生。
B、張英獲得吳玉章獎學金。
C、人民大學研究生都能獲得吳玉章獎學金。
D、只有人民大學研究生才能獲得吳玉章獎學金。
E、人民大學研究生中一定有人獲得吳玉章獎學金。
[題析與答案]本題答案是D。因為由D推得：“只有張英是人民大學研究生他才能獲得吳玉章獎學金”，根據《指導》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉換的公式，就可得題干中的結論。
例4，如果一家企業的員工人心渙散，那么該企業的領導肯定不懂管理心理學。
若要上述斷定成立，必須以下列哪一項為前提?
A、企業沒有好的經濟效益就會人心渙散。
B、領導干部不以身作則起表率作用，企業就沒有凝聚力。
C、運用管理心理學的有關知識進行管理，就能使企業形成凝聚力。
D、企業管理人員都應該學點心理學。
E、不學心理學的管理者也能調動員工的積極性。
[題析與答案]本題答案是C。根據《指導》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題干中的結論。
三、加強前提型
題干中有前提有結論，但題干中之前提尚不足以推得結論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題干中之結論。
例5、小王和小李關于抽煙有如下對話：
小王：“我想，你不應該反對我抽煙?！?/p>
小李：“這很難說?！?/p>
小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”
小王的話中隱含著的前提是什么?
A、抽煙有害健康。
B、抽煙對健康沒多大危害。
C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。
D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應該反對我抽煙。
E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。
[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題干中小王的第二句話，根據充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個結論。
例6、在一項實驗中，實驗對象的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。
以下哪項如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實驗結論?
A、大多數味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。
B、上述結論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質中都有，為了保證營養必須攝入一定量。
C、實驗組中人們所食用的味精數量是在政府食品條例規定的安全用量之內的。
D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設不食用味精的對照組。
E、兩組實驗對象是在實驗前按其認知能力均等劃分的。
[題析與答案]題干中所述之實驗為差異法(求異法)實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。
四、反駁型
前面三種類型都是用推理進行證明。原來題干中的前提真或者經補充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結論必然真或者歸納證明結論非?？赡苷?。由結論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結論)、反駁論據(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：
(一)確定選項以反駁結論。
例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。
以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?
A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發放給醫生。
B、從ibora樹皮提取藥物生產成本很高。
C、ibora的葉子在多種醫學制品中都使用。
D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。
E、ibora主要生長在人跡罕至的地區。
[題析與答案]本題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
(二)確定選項以反駁論據。
例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。以下是一些專家的意見：
在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)
例9，只有患了肺炎才發高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發了高燒。
以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
(四)確定的選項雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
例10，全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯誼會”，李華出席了周末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。
以下哪項最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
E、李華對組織“湘江聯誼會”提出過許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
五、類比型
(一)推理形式的類比
例11、凡物質是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質。
試分析以下哪個推理的結構與它最為相近?
A、凡真理都經過實踐檢驗，進化論是真理，所以，進化論經過實踐檢驗。
B、凡恒星都自身發光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發光。
C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。
D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。
E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。
[題析與答案]本題答案是D。因為D與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。
(二)邏輯錯誤的類比
例12、世間萬物中，人是第一個可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個可寶貴的。
這個推理中的錯誤，與以下哪項中出現的最類似?
A、作案者都有作案動機，某甲有作案動機，所以，某甲一定是作案者。
B、各級干部都要遵紀守法，我不是干部，所以，我不要遵紀守法。
C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。
D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個人。
E、想當翻譯就要學外語，我又不想當翻譯，何必費力學外語。
[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現“偷換概念”的錯誤。
(三)邏輯方法的類比
例13，在50年代，我國森林復蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災害逐年嚴重?？梢?，森林資源的破壞，是釀成洪災的原因。
以下哪項使用的方法與上文最類似?
A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發聲現象都伴有物體上空氣的振動，因而可以斷定物體上空氣的振動是發聲的原因。
B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進一步研究發現，這種東西就是維生素B1。
C、意大利的雷地反復進行一個實驗，在4個大口瓶里，放進肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進不去，一個蛆都沒有。另4個大口瓶里，放進同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進去產卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆?？梢?，蒼蠅產卵是魚肉腐爛生蛆的原因。
D、在有空氣的玻璃罩內通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲?？梢姡曇羰强靠諝鈧鞑サ?。
E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫?？梢?，疏松多孔是能保溫的原因。
[題析與答案]本題答案是D。因為D和題干都使用求因果聯系的共變法。
六、語義分析型
這類題目要求考生對日常語言表達的較為復雜的內容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推理能力。
例14、，“我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學畢業才幾天?！?/p>
下述哪句語句的意義結構與上述最不同?
A、我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了會不會變資產階級，拿少的豈不叫人可憐?
B、我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經驗，我看他們步子一點不穩，大刀闊斧會帶來巨大的危險!
C、我倒不是說他犯了錯誤，但他的行為確實給我們帶來了巨大的損失，他應負直接責任!
D、我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。
E、我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。
[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對這本書的論點，反對的是這本書表述方式上的欠缺。論點與表述方式是兩個不同方面。
考生把握以上六種類型題的特點和解題方法，對正確的答題是十分有利的。
最后還應叮囑考生，解答這類題，第一要準確全面地把握題干所提供的各種信息；第二要清楚題干中問的是什么問題，防止“答非所問”；第三確定選項，既可以從題干出發找選項，也可以先假設某一選項真由此加以推導，如果推導的結果與題干提供的已知條件發生矛盾，考生就應否定該選項。五個可能的選項，否定四個，從而肯定正確的哪一個。這兩種解題方法爭取用第一種，它比較簡便，第一種方法做不出來而且考試時間又較充裕，可以試用第二種方法。不論試用哪一種方法，都應在草稿紙上計算一下，千萬不要憑著感覺走，那是很危險的。
法律邏輯思維能力范文5
經省自考辦批準，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內容涉及自然和社會日常思維的各個領域，但是，這類試題既不是考核有關領域的專業知識，也不是考核邏輯的專業知識，而是考核考生對各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項選擇題，每一題由題干和五個備選答案組成。共有15題，每題2分，合計30分?？忌耆梢哉{動自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會感到對自己今后的學習工作很有用。我相信這種新變化會受到有關領導和廣大考生歡迎的。
我國有些外資企業招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應聘者感到很陌生，無所適從，結果不是在外語和計算機，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學考試一改，今后應聘外資企業遇到的這種尷尬就會越來越少了。
對于這類非形式化試題，雖然都是單項選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：
一、由前提確定結論型
題干所給已知條件是前提，要求考生在五個備選答案中選定它合乎邏輯的結論。
例1、某汽車司機違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執照三個月，要么罰款1000元?！彼緳C說：“我不同意?！?/p>
如果司機堅持己見，那么，以下哪項實際上是他必須同意的?
A、扣照但不罰款。
B、罰款但不扣照。
C、既不罰款也不扣照。
D、既罰款又扣照。
E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。
[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見《普通邏輯自學指導》第49頁)根據《指導》第50頁和第224頁所講之蘊析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。
例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
?。鹤靼傅牟皇俏?。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?
A、說假話的是甲，作案的是乙。
B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C、說假話的是乙，作案的是丙。
D、說假話的是丙，作案的是丙。
E、說假話的是甲，作案的是甲。
[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。
二、由結論尋找前提型
題干所給的是結論，要求考生在五個備選答案中尋找能得到此結論的前提。
例3，如果張英獲得了吳玉章獎學金，那么，他一定是人民大學研究生。
上述斷定是基
于以下哪個前提作出的?
A、張英一定是人民大學研究生。
B、張英獲得吳玉章獎學金。
C、人民大學研究生都能獲得吳玉章獎學金。
D、只有人民大學研究生才能獲得吳玉章獎學金。
E、人民大學研究生中一定有人獲得吳玉章獎學金。
[題析與答案]本題答案是D。因為由D推得：“只有張英是人民大學研究生他才能獲得吳玉章獎學金”，根據《指導》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉換的公式，就可得題干中的結論。
例4，如果一家企業的員工人心渙散，那么該企業的領導肯定不懂管理心理學。
若要上述斷定成立，必須以下列哪一項為前提?
A、企業沒有好的經濟效益就會人心渙散。
B、領導干部不以身作則起表率作用，企業就沒有凝聚力。
C、運用管理心理學的有關知識進行管理，就能使企業形成凝聚力。
D、企業管理人員都應該學點心理學。
E、不學心理學的管理者也能調動員工的積極性。
[題析與答案]本題答案是C。根據《指導》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題干中的結論。
三、加強前提型
題干中有前提有結論，但題干中之前提尚不足以推得結論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題干中之結論。
例5、小王和小李關于抽煙有如下對話：
小王：“我想，你不應該反對我抽煙?！?/p>
小李：“這很難說?！?/p>
小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”
小王的話中隱含著的前提是什么?
A、抽煙有害健康。
B、抽煙對健康沒多大危害。
C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。
D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應該反對我抽煙。
E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。
[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題干中小王的第二句話，根據充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個結論。
例6、在一項實驗中，實驗對象的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。
以下哪項如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實驗結論?
A、大多數味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。
B、上述結論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質中都有，為了保證營養必須攝入一定量。
C、實驗組中人們所食用的味精數量是在政府食品條例規定的安全用量之內的。
D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設不食用味精的對照組。
E、兩組實驗對象是在實驗前按其認知能力均等劃分的。
[題析與答案]題干中所述之實驗為差異法(求異法)實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。
四、反駁型
前面三種類型都是用推理進行證明。原來題干中的前提真或者經補充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結論必然真或者歸納證明結論非?？赡苷?。由結論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結論)、反駁論據(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：
(一)確定選項以反駁結論。
例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。
以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?
A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發放給醫生。
B、從ibora樹皮提取藥物生產成本很高。
C、ibora的葉子在多種醫學制品中都使用。
D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。
E、ibora主要生長在人跡罕至的地區。
[題析與答案]本
題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
(二)確定選項以反駁論據。
例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。以下是一些專家的意見：
在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)
例9，只有患了肺炎才發高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發了高燒。
以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
(四)確定的選項雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
例10，全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯誼會”，李華出席了周末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。
以下哪項最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
E、李華對組織“湘江聯誼會”提出過許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
五、類比型
(一)推理形式的類比
例11、凡物質是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質。
試分析以下哪個推理的結構與它最為相近?
A、凡真理都經過實踐檢驗，進化論是真理，所以，進化論經過實踐檢驗。
B、凡恒星都自身發光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發光。
C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。
D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。
E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。
[題析與答案 ]本題答案是D。因為D與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。
(二)邏輯錯誤的類比
例12、世間萬物中，人是第一個可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個可寶貴的。
這個推理中的錯誤，與以下哪項中出現的最類似?
A、作案者都有作案動機，某甲有作案動機，所以，某甲一定是作案者。
B、各級干部都要遵紀守法，我不是干部，所以，我不要遵紀守法。
C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。
D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個人。
E、想當翻譯就要學外語，我又不想當翻譯，何必費力學外語。
[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現“偷換概念”的錯誤。
(三)邏輯方法的類比
例13，在50年代，我國森林復蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災害逐年嚴重?？梢?，森林資源的破壞，是釀成洪災的原因。
以下哪項使用的方法與上文最類似?
A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發聲現象都伴有物體上空氣的振動，因而可以斷定物體上空氣的振動是發聲的原因。
B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進一步研究發現，這種東西就是維生素B1。
C、意大利的雷地反復進行一個實驗，在4個大口瓶里，放進肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進不去，一個蛆都沒有。另4個大口瓶里，放進同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進去產卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆?？梢?，蒼蠅產卵是魚肉腐爛生蛆的原因。
D、在有空氣的玻璃罩內通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲?？梢?，聲音是靠空氣傳播的。
E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫?？梢?，疏松多孔是能保溫的原因。
[題析與答案]本題答案是D。因為D和題干都使用求因果聯系的共變法。
六、語義分析型
這類題目要求考生對日常語言表達的較為復雜的內容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推理能力。
例14、，“我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學畢業才幾天?！?/p>
下述哪句語句的意義結構與上述最不同?
A、我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了會不會變資產階級，拿少的豈不叫人可憐?
B、我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經驗，我看他們步子一點不穩，大刀闊斧會帶來巨大的危險!
C、我倒不是說他犯了錯誤，但他的行為確實給我們帶來了巨大的損失，他應負直接責任!
D、我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。
E、我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。
[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對這本書的論點，反對的是這本書表述方式上的欠缺。論點與表述方式是兩個不同方面。
考生把握以上六種類型題的特點和解題方法，對正確的答題是十分有利的。
法律邏輯思維能力范文6
［關鍵詞］社會；邏輯；廣告語；作用；指導意義
［中圖分類號］H315 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）48-0163-02
1 “邏輯”一詞的來歷
“邏輯”一詞,源于古希臘文(邏各斯),原意是理性、規律、思想、理智等。在人類文化學的研究中,有觀點認為,民族社會差異實質上是文化的差異； 文化包括人們的行為與思維方式兩個方面；思維活動及與之相連的語言文字不僅有全人類的共性一面,也有個性的一面,即每個民族都有自己獨特的思維方式；思維方式的差異正是構成不同文化類型、不同民族社會的重要原因之一。這就表明,不同的文化有不同的邏輯思想傳統,“邏輯是由文化的需要逼迫出來的” 。因之,周禮全先生認為：“邏輯所研究的正確推理形式及其規律,是任何正確認識和任何科學都必須應用和遵守的,因而是全人類共同的。正確地反映正確推理形式及其規律的邏輯也是全人類共同的。在這個意義下,沒有不同民族、不同階級和不同個人的邏輯。但是,另一方面,邏輯作為一個知識體系,總是某一時代、某一民族和某些個人的產物,因而就不可避免地要帶有某個時代、某個民族和某些個人的特點。因此,在邏輯發展的歷史過程中,就產生了許多不同的邏輯體系,并形成了三個不同的邏輯傳統,即中國邏輯傳統、印度邏輯傳統和希臘邏輯傳統?！?/p>
根據聯合國教科文組織的學科分類,邏輯學是與數、理、化、天、地、生并立的7大基礎學科之一,它的主要應用領域有兩個大的方面：與科學技術,特別是與計算機等信息技術的廣泛應用緊密結合；與社會生活緊密結合,社會生活是邏輯學產生的一個重要源泉。
2 邏輯在當代的體現
20世紀50年代,同志在領導中國人民進行社會主義革命和建設時,曾倡導廣大干部和群眾學點邏輯,學點語法修辭,不難看出邏輯在現實生活中的重大作用。在老一輩無產階級革命家的關懷下,全國人民開展了對邏輯語言的學習,一度的使邏輯和語言的環境得到凈化。
毋庸諱言,人們不學邏輯也能使用邏輯。但有一點可以肯定,不懂邏輯就不能很好地掌握學習的方法,很好地認識問題,很好地討論問題,很好地認識謬誤和反駁詭辯。因此,學習邏輯是為了把“熟知的東西”變為“認識的東西”,進而更好地、更加自覺地運用邏輯,從而表明邏輯的“現實性在它的開展中表明它自己是必然性”。然而,事實上真正的對邏輯語言學的學習與研究似乎也僅限于邏輯學工作者。在我們的現實社會生活中邏輯混亂、語言不規范的現象仍然比較嚴重。不論是法律條文、經濟合同、決策論證、廣告說明,還是官員講話、大眾傳媒,幾乎時時處處都能感到概念不明確、推理不正確、論證不科學、語言不規范的現象。這些邏輯語言方面的問題妨害著人們的正常生活,有時甚至造成嚴重的后果。
3 邏輯語言混亂對當今社會的影響
哲學是研究人類思維規律的科學,亞里士多德說：“哲學是智慧,而且是最高的智慧?！焙５赂駹栒f：“哲學是詩不是思?！焙诟駹栒f：“哲學要按照一個必然性去研究一個對象,當然不僅是按照主觀方面的必然性或是表面的序列和分類等,而是要按照對象的內在本質的必然性,去就對象加以闡明或證明?！闭軐W就好比我們社會,而邏輯是從哲學里分離出來的。哲學必須用到邏輯,邏輯也離不開哲學。小到我們生活中各式各樣的廣告語,由于概念的不明確,語言的不規范對當今社會已然產生了諸多不良的影響。
隨著經濟的發展社會的進步,我國的廣告業也呈現出一片大好的前景。鋪天蓋地的廣告滲透社會,其中公益者鳳毛麟角。各種廣告語也更是廣為流傳,為了突現自己產品的特性,廣告策劃人不得不“適度的夸張”,所以這“適度的夸張”所引發的思維錯亂則是炫人眼目。
幾年前,曾有廣告語“讓一億人先聰明起來”。乍一看,似乎也說得過去,但是仔細的琢磨一下,你就會發現此判斷有一前提,即十三億人都還愚昧。不難推定,除始作俑者至愚至昧,權威審查者也缺乏邏輯頭腦,以致聽不見“聰明起來”的弦外之音或許還自詡聰明。但凡用一點邏輯思維去思考一下,是絕對可以避免出現這種低級錯誤的。
再例如“今年爸媽不收禮,收禮只收腦白金”。前句“不收禮”,而下句卻自相矛盾。這種典型反邏輯的造句,成為稚童朗誦的首選乃至家喻戶曉,已非“一億人如何聰明”的問題,而是引導全社會胡亂表述的范本。這樣的表述比比皆是,與無廣場的“某廣場”、無山丘的“某山莊”、近在眼前的“維也納風情名邸”、小鎮角落的“珠寶城”相比,最令人驚駭的當屬文化產品“某某王朝”。王朝專指一個朝代而非一個帝王。唐朝皇帝統姓李,宋朝帝統姓趙,清朝帝統姓愛新覺羅。若一帝一朝,則中華歷史多出數百王朝。熒屏隆重推出《雍正王朝》、《康熙王朝》類,足顯“王朝情結”病入膏肓,絕非邏輯所能詮釋。
再說說商家的“買一送一”的促銷策略。古人經商就清楚,買一件商品,再送同一件商品,兩“一”對等。但現實超市大桶精制油捆小瓶色拉油,各種體育品牌買鞋送襪,房產商允諾買別墅送車庫或花園,均稱“買一送一”。如此買西瓜送芝麻,買汽車送手帕,則半價優惠的促銷手段毫無意義。問題是“送”到現在,消費者已經默認。對“一”的理解覺得無奈,但是對“一”的做法和解釋居然還欣然接受,沒有人想到用邏輯的力量為自己的利益挑一個說法,數字起點的邏輯性已無跡可尋。隨著網絡小說《零距離接觸》的流行,“零距離接觸”一詞的使用頻率也直線上升。零距離即無距離,即便夫妻也不可能時刻保持。但此“零距離”榮登大雅之堂,又引發“零距離換乘”、“零距離交流”、“零距離貼近”等連鎖反應。但無論如何,“近”不是“零”,“交融”也不是“零”,不知其“一”再不知其“零”,數學思維的邏輯看似已經淡出了我們的視野,真擔心在不久的將來數理邏輯將自我消解。
中華民族本有邏輯思維的傳統。如公孫龍“白馬非馬”命題的偉大恰是點明屬概念與種概念的差異而絕非“詭辯”?，F代科學的昌明,特別是公之于眾的刑案偵破,無不包含邏輯教育?？梢?。邏輯的地位是舉足輕重,不可替代的。
4 邏輯在社會中的重要作用和指導意義
運用正確的邏輯形式,遵循邏輯規律和規則,即合乎邏輯,是正確思維必要條件。無論人們是否愿意,是否自覺,思維都必須合乎邏輯。邏輯,對于提高邏輯思維能力,正確地進行思維,準確地表達思想,搞好各方面的工作,都具有十分重要的意義。
邏輯滲透在生活中的每一個領域：
(1)在重大的政治經濟概念中,一些無知無畏的“大家”也硬是要來個“錦上添花”。如“可持續性發展”,內涵主要是“滿足當代需求而不損害后代滿足他們需求的能力”。但社會認知的廣泛性令人懷疑,僅一次性餐具木筷屢禁未絕就可證明。更有縣級領導慷慨陳詞：“可持續發展就是要不斷發展,快速發展!”在他的理解倡導中,無非就是“”的另一種更為“宏觀現代”的闡述?？沙掷m發展是真理,我們要可持續發展,但是沒有邏輯的歪曲真理就大錯特錯了。我們只有學會邏輯,運用正確的邏輯思維才能更好地理解真理的真諦。
(2)在司法上,我國的一些司法判決存在以下問題,那就是法官不公開其判決理由,不展示其判決形成的過程,其判決缺乏充分論證,缺乏應有的說服力,只有判決沒有判決理由。這嚴重影響了司法公正的實現。出現這些問題的重要原因之一,就是我們的某些立法和司法人員沒有邏輯意識,缺乏邏輯素養,缺乏邏輯能力。邏輯是關于思維之矛盾性和必然性的一門學問。它要求思維所維持無矛盾性,一致性或確定性,要求推理或論證具有必然性、充分性。邏輯性是全部理性要求的底線。沒有邏輯性就沒有理性可言。沒有邏輯性的法律是不科學的,不講邏輯、不說理的司法判決是不公平、不公正的。因此,在立法和司法中,要積極學習和掌握邏輯理論,遵循邏輯規律,運用邏輯的工具以保證司法的公正。
(3)在經濟領域同樣需要邏輯的指導,經濟活動是人類社會活動的一個主要方面,是一種復雜的社會現象。要想認識并成功地駕馭它,經濟管理者就不能不具備一定的知識結構和智能結構。在這方面,人們首先聯想到的是經濟學、心理學、法律學、數學、社會學、政治學等。而把邏輯學看得較為疏遠。其實,邏輯與經濟不是“遠親”,而是近鄰。邏輯與創新思維、創新能力的培養也有十分密切的關系。經濟活動的生命力在于創新,因此,培養經濟工作者的創新思維是十分重要的。創新思維和邏輯思維并不是無關的成對立的,相反,邏輯思維能力是創新人才的必要條件和必須具備的素質。
(4)在社會實踐過程仍然需要邏輯的指導,人們的實踐活動總是在一定的認識指導下進行的。認識指導實踐需要經過中介,即根據一定的認識制定出行動的計劃和方案,然后在實踐中實施之。為了保證實踐活動的順利進行,實現預期目標,必須對計劃和方案進行邏輯論證。首先,該計劃和方案是否符合已知的科學理論？實施該計劃和該方案能否有效地實現目標？計劃和方案的實施需要具備哪些主觀和客觀條件？這些條件是否具備？實施過程中可能出現什么不利情況？這些情況出現后又應采取什么補救措施？等等。所有這些都應在事前進行周密的邏輯論證,以確認計劃和方案的科學性、合目的性、可行性和靈敏性。其次,在實踐過程中,往往需要根據新的情況,對原有計劃和方案作適當修正。修正哪些？怎樣修正？也必須進行邏輯論證。其三,計劃和方案在實踐中成功或失敗之后,需要及時總結,概括出具有普遍意義的經驗或教訓來,以指導新的實踐活動。這也離不開邏輯論證。因此,掌握基本的邏輯論證方法,能有效保障實踐活動的順利進行,減少或避免實踐活動的失誤。
今天的中國,面臨著社會結構深刻變動、經濟體制深刻改革、思想觀念深刻變化、利益格局深刻調整的新形勢,面對當今世界各種思想文化相互激蕩、相互交織的大潮,人們思想活動的邏輯性、多變性、差異性、獨立性增強,價值取向呈多樣化的趨勢。在這樣的情況下,學習邏輯學可以幫助我們增強思維條理性,可以幫助我們養成善于進行邏輯分析的思維習慣,清除思維混亂。人們的邏輯思維水平和語言表達能力提高了,就會更好地推動我們國家的經濟和社會的發展,我們的生活質量也會得到提高。
參考文獻：
［1］張岱年,等.中國思維偏向［M］.北京:中國社會科學出版社,1991.
［2］張汝倫.理性與良知――張東蓀文選［M］.上海:遠東出版社,1995.
［3］姜椿芳,梅益.中國大百科全書•哲學［M］.北京:中國大百科全書出版社,1987.
［4］黑格爾.法哲學原理［M］.北京:商務印書館,2010.
