前言：中文期刊網精心挑選了古典經濟學主要觀點范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
古典經濟學主要觀點范文1
[關鍵詞]新制度經濟學 舊制度經濟學 新古典經濟學 馬克思經濟學
制度經濟學對于中國學者并不是陌生的東西。且不說早期制度經濟學家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀60年代就被翻譯介紹到了中國。即使30年代以后，一些制度經濟學家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時髦過一陣子。更不可忘記的是，馬克思經濟學本質上也是一種“制度經濟學”，并且還是制度經濟學的理論先驅。然而，人們在狂熱推介新制度經濟學時，卻很少有人比較分析新制度經濟學與經濟學體系之間的歷史聯系，甚至還斷然否認它們之間存在任何理論關聯性?；诖耍P者認為有必要從歷史演進和邏輯聯系兩個方面，把新制度經濟學與舊制度經濟學、新古典經濟學以及馬克思經濟學進行一番比較研究，探討新制度經濟學究竟“新”在哪里。
一、新制度經濟學比舊制度經濟學有質的飛躍
制度經濟學的形成和發展已經有百年歷史。大致可以分為三個階段：第一階段為形成時期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過渡時期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發展時期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經濟學已經形成了一個流派眾多、成分復雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經被稱之為新制度經濟學而風行一時，但時過境遷，現在新制度經濟學成了以科斯為代表的制度經濟學派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經濟學。
科斯本人似乎不承認他的理論與舊制度經濟學有什么關系。他把新制度經濟學稱為當代經濟學，而舊制度經濟學則稱為近代制度經濟學。他認為，當代制度經濟學與近代制度經濟學并沒有什么理論上的淵源關系，在某種程度上講，當代制度經濟學與近代制度經濟學在理論上還是對立的?？扑沟闹饕碛墒牵骸敖贫冉洕鷮W的觀點不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對古典經濟理論”。施蒂格勒也持相同的觀點，他認為“近代制度經濟學的失敗是因為它沒有提出實證的理論學說，它當時所表現的僅僅是對正統經濟理論的不滿和批判態度，它注定得不出什么新東西，近代制度經濟學的悲劇就在于他們沒有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”?？扑购褪┑俑窭諏εf制度經濟學的批判，以及劃清新制度經濟學與舊制度經濟學的界限，都是可取的。但他們否認新舊制度經濟學之間的理論淵源關系，則不符合實際。
且不說新制度經濟學派在重視制度因素分析這個基本點上與舊制度經濟學一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學派之間的傳承關系?；蛘哒f，在舊制度經濟學理論中，有新制度經濟學基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關系。康芒斯把“交易”作為與“生產”概念相對應的經濟學的范疇，并且對交易概念進行了明確的界定與分類。在康芒斯看來，交易活動是“制度”的最基本單位，制度只不過是無數次交易活動的結果。因此對不同類型交易的分析，也就轉化為對不同經濟制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應性。不過，由于他所采用的分析方法主要是哲學、心理學、法學及社會學的方法，而不是新古典經濟學的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來認識交易本身的內涵，提出“交易費用”概念。又如，新制度經濟學作為最重要經濟制度的產權范疇，從舊制度學派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無形財產的概念，并認為它是公司的真正基礎，這樣就為公司產權分析開辟了道路?？得⑺箯娬{所有權是制度經濟學的基礎，從所有權稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動來建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統，以技術與制度的矛盾為主線，深入分析公司內部權利結構的變化。諸如此類的研究，直接為產權理論的形成提供了必要的理論準備。如果進行更仔細的比較分析，幾乎所有新制度經濟學的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。
更重要的是，新制度學派繼承了舊制度學派的傳統，在研究出發點上都是以批判新古典經濟學開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎上的一整套“均衡理論”，與事實不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環境中抽取出來，孤立地分析個人的欲望及其滿足途徑，也是錯誤的。他強調對社會文化心理和習慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進經濟學”。新制度經濟學家一直沿襲著“凡勃倫傳統”，無不通過對新古典學派的“經濟人”基本假定的修改，從制度方面或經濟結構方面來研究資本主義社會，以建立一個與新古典迥異的制度經濟學體系。
指出新舊制度經濟學之間的傳承關系，不是要抹殺它們之間的區別。恰恰相反，而是為了更清楚地認識到新制度經濟學的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學派的革命性轉變就在于按照新古典經濟學的規范來展開制度分析，把制度因素分析引入實證科學的范疇，從而使制度經濟學發生了質的飛躍，真正成為了經濟學體系中的一個有機組成部分。
為了簡明起見，如果不考慮在具體理論觀點上的創新，從總體上看，新制度經濟學相比舊制度經濟學的創新主要有四點：一是分析方法上的創新。凡勃倫采用的主要是心理學方法，康芒斯應用的是法律制度分析，而新制度學派嚴格按照實證性的新古典方法進行研究。誠如科斯所言；“利用正統的經濟理論去分析制度的構成和運行，并去發現這些制度在經濟體系運行中的地位和作用”。正因為是用經濟學方法去研究制度問題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實證性。二是理論體系上的創新。除了康芒斯試圖創建一個理論體系之外，可以說舊制度經濟學的理論完全不成體系。而新制度學派依托較為成熟的新古典體系來展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經濟學還沒有形成一個邏輯嚴密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創新。舊制度學派提出了許多有價值的思想，如凡勃倫的“無形財產”、“有閑階級”、“既得利益者”和“制度導向”等等，但基本上沒有形成嚴格的理論范疇。相比之下，新制度學派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對嚴格規范。例如，著名的“交易費用”和“科斯定理”的提出，像發現新大陸一樣開辟了一片新領域，形成了經濟學上的一場革命?！敖灰踪M用”概念被廣泛地運用于產權結構、關系、外部性問題、集體行動、尋租活動、多種體制組織形態的形成和發展、經濟史、政治制度等研究領域。最后，表現為研究領域方面的創新。舊制度學派的研究領域基本上在企業層面或微觀經濟領域，新制度學派的理論視野卻要廣得多。雖然企業內部的產權結構及組織仍然是一個研究的重點，但新制度學派的研究及其理論應用，從微觀到宏觀，從企業到國家，從經濟到政治，從現實的制度安排到歷史的制度變遷，已經涉及到社會經濟一切領域，甚至到了無所不包的地步，形成了一個開放的龐大的理論體系。
二、新制度經濟學在新古典經濟學的框架內創新
與舊制度經濟學相比，新制度經濟學的最大創新是把制度分析納入了新古典經濟學的分析軌道。與新古典經濟學相比，新制度經濟學最具新意的則是引入制度因素分析修正了新古典的缺陷。新制度學派以新古典批判者的面目出現，研究的是新古典經濟學中所忽視的制度因素，但其理論研究的立足點、出發點和歸宿點都是新古典經濟學。即憑借新古典的分析架構和分析方法，從新古典理論的缺陷出發進行制度因素研究，補充了新古典體系的不足或完善了新古典理論體系。正因如此，有人把新制度經濟學看成是新古典經濟學的一個分支。
古典經濟學主要觀點范文2
[論文摘要]：經濟增長問題是宏觀經濟理論研究的一個重要的內容，長期以來，人們對經濟增長理論進行了大量的研究，產生了各種不同的理論和思想。這一方面反映了人們對影響經濟增長的各種因素的認識過程，另一方面也反映了對各種因素的相對重要性以及各種因素間的相互關系有著不同的看法，對經濟增長問題的研究對于促進我國經濟高速、穩定、持續的增長具有重要的理論意義和現實指導意義。
一、關于經濟增長
經濟學家對經濟增長的定義有不同的觀點，最常見的有兩種。一種觀點認為，經濟增長是指一個經濟所生產的物質產品和勞務在一個相當長的時期內的持續增長，也即實際總產出的持續增加。另一種觀點則認為，經濟增長是指按人口平均計算的實際產出的持續增加。
其實，每種定義都有其優越性，如果要研究一國經濟實力的變化，那么實際總產出就具有重要性；如果要研究人民生活水平的改善和經濟發展水平的提高，那么人均實際產出的增長就有決定意義，在本文中，我們將經濟增長定義中的實際產出的持續增長放松為實際總產出的增長。
經濟增長理論是經濟學中爭議最大的領域之一，長期以來，為了對經濟增長尋求一個令人滿意的解釋，經濟學家對經濟增長進行了大量的研究。對經濟增長問題的論述最早見諸于英國古典經濟學家的著作。從那時起，經濟增長就一直沒有被經濟學家所忽略，特別是第二次世界大戰以后，經濟增長便成了經濟學中的核心問題，經濟增長理論有了極大的發展，各種理論相繼出現下面對主要的經濟增長理論的發展進行簡要地回顧和分析。
二、世界各國經濟理論對比分析
(1)古典經濟增長理論，古典經濟增長理論可以說是現代經濟增長理論的思想淵源。它的某些結論，在今天看來，仍然是有用的；有些觀點，如同最初出現的那樣，至今仍是爭論的話題。古典經濟學家研究經濟增長問題源于當時特定的歷史條件，當時英國的政治、社會、經濟環境處于一個大變革時期，工業革命已經拉開序幕。經濟學家必須對工業資本主義的運行方式，基本促進因素及其發展結果予以科學的解釋。古典經濟學家對經濟增長的研究主要側重于分析經濟增長的決定因素，在古典經濟學家中，對經濟增長間題論述較多的主要有魁奈、斯密、馬爾薩斯、李嘉圖等人。但在古典經濟增長理論中真正具有代表性的是斯密和李嘉圖所提出的增長理論。
亞當·斯密在其經典著作《國民財富的性質和原因的研究》(1766)一書中，最早論述了經濟增長問題。其增長理論主要有兩個特點：一是引入了勞動分工；二是區分了“生產性”和“非生產性”兩類勞動，他認為生產性勞動占全部勞動的比例以及勞動分工引起的勞動生產率的提高是決定國民財富增加的主要因素。“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的最大熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果”。斯密同時強調，勞動分工受市場范圍的限制，因此勞動生產率與需求之間建立了互相促進的關系，對一個人勞動生產物需求的增長會提高他的勞動生產率、實際工資以及他對其他人的勞動生產物的需求，這就構成了經濟增長的推動力。
“生產性”勞動加在物上能增加物的價值，即可生產價值，而“非生產性”勞動則不能夠。經濟增長能否維持下去，取決于全部勞動者中有多少勞動者愿意從事生產性的勞動，這解釋了為什么有的經濟的增長能夠持續下去的原因，大衛李嘉圖在《政治經濟學與賦稅原理》(1817)中提出了經濟增長的個重要的概念：報酬遞減規律，他對增長理論的貢獻主要有兩點：一是指出經濟增長最終將趨于停止，即達到所謂的“停滯狀態”；二是將收入分配與經濟增長聯系在一起，說明了國民收入分配在經擠增長中的重要作用，在土地上增加投資，得到的回報會不斷減少，因此得出一個悲觀的結論；經濟增長最終會停止。決定收入分配的力量同樣也會導致經濟增長最終走向停止，這是因為勞動力生產出的剩余中，資本家的份額在不斷下降，這一方面減少了儲蓄，另一方面，利潤率的下降減少了對投資的刺激作用，古典經濟增長理論認為，投資和積累過程是經濟增長的核心，封建社會發展緩慢的關鍵原因在社會產品中絕大多數被用于非生產性消費，而不是生產性投資，古典經濟學家所分析的經濟增長過程遵循收益遞減的規律，經濟增長過程從長期來看將趨于停止，最終結果是一種停滯狀態。但從那以后的200余年里，經濟發展并沒有出現停滯的跡象，這表明古典增長理論關于經濟增長的描述并不科學。后來的經濟學家指出古典增長理論的一個最明顯的不足之處是他們關于規模收益遞減的假定。他們沒有觀察到技術進步，只把增長過程看作是人口增長和資源消耗與資本積累和市場擴大之間的競賽。
(2)新古典增長理論經濟增長成為現代經濟學中的核心問題始于50年代末索洛等人建立的新古典增長理論。索洛(RobertSolow)的《對經濟增長理論的一個貢獻》(1956)和斯旺(TrevorSwan)的《經濟增長和資本積累》(1956)奠定了新古典經濟增長理論，由索洛最早提出的增長理論源于對哈羅德一多馬增長理論中缺陷的修正，哈羅德一多馬模型的缺點之一是假定生產技術是不變的，對于一個給定的儲蓄率，能夠實現均衡的有保證的增長率只有一個唯一的數值，但是實現充分就業的穩定增長的條件除非特殊情形，一般很難實現。所以，即使經濟能夠沿著一條均衡增長的軌道向前發展，那么這條軌道將猶如“刀鋒”，一樣狹窄，一旦偏離這條軌道，經濟增長的路徑將表現為累積性的經濟擴張或經濟收縮，為了克服哈羅德一多馬模型的局限性，索洛、斯旺、米德和薩繆爾森等經濟學家提出了一類新的增長模型，這類模型的一個共同特點是：認為哈羅德一多馬模型的“刀鋒”式的增長路徑是可以避免的，充分就業的穩定增長可以通過市場機制調整生產中的勞動與資本的配合比例來實現，同時，索洛等人還指出：從長遠的角度來看，不是資本積累和勞動力的增加，而是技術進步才是經濟增長的決定因素，索洛的增長理論包含了許多重要的經濟內涵，但其理論框架卻比較簡單而又極其精致，索洛等人的理論模型的核心是關于總量生產函數性質的假設。新古典經濟增長理論中的生產函數具有下面的性質：
(i)規模收益不變；
(ii)生產要素的邊際收益遞減；
古典經濟學主要觀點范文3
內容摘要：不同的公司治理理論分歧很大，甚至完全背道而馳。將不同的公司治理理論納入其相應的經濟學分析框架之下，其異同源頭及鮮明的共性與個性特征清晰可見。本文以不同的經濟分析框架為劃分依據，探究其不同公司治理理論的源頭、評價其共性與個性特征。
關鍵詞：經濟學 資源配置 公司治理
從經濟分析的角度來考察公司治理問題，就是要探究由公司治理制度所支持的公司資源配置對公司績效和整個社會經濟的影響。公司治理理論所賴以建立的經濟學基礎決定了該理論對公司資源配置的認識，決定了其相應的公司治理制度。經濟學基礎是公司治理理論差異的源頭所在。股東至上理論、利益相關者理論與組織控制理論作為三種主要的公司治理理論，實際上分別建立在不同的經濟學框架之下，有著不同的微觀基礎，因而對公司資源配置及其相應的治理制度有不同的觀點主張。
基于新古典經濟學分析框架的公司治理理論
20世紀早期公司經濟開始興起之時，新古典經濟學早已占據了主流經濟學的地位，大批經濟學家所接受的教育使他們堅信市場在資源配置的效率方面總是最優的，習慣于把完全市場理論作為經濟效率的基準。新古典經濟學的資源配置觀就自然成為主流經濟學家所主張的公司資源配置的基礎思想，而公司資源配置觀又構成公司治理理論的基礎。
（一）交換活動與新古典資源配置觀
在西方經濟思想嬗變的過程中，當古典經濟學的統治地位被新古典經濟學取而代之后，經濟學的研究重心就由生產領域轉向了交換領域。主流經濟學家視交換活動為最主要的經濟活動，并致力于研究所有互利的交易機會的條件，以實現現有資源的最優配置，互利的交換過程成為主流經濟學家視閾中改善經濟績效的唯一方式。主流經濟學家對交換活動特征的抽象認識成為新古典資源配置觀的基石，進而成為建立在新古典資源配置觀及其變體基礎上的公司治理理論的微觀基礎。
新古典經濟學家對生產領域的研究持敵對態度，力圖使生產服從于交換，并將交換活動的特征抽象為即時的（現在的行為不影響將來）、分立的（個體的獨立行為）和確定的（至少是可計算的），由此產生了將資源配置視為可逆的、個體的和最優的資源配置觀?？赡嫘允侵脯F在的資源配置不會對未來的資源配置產生影響，即當期行為只產生當期效應；個體性是指資源配置和收益的性質允許每個經濟參與者以其認為適當的方式開發和利用生產資源，而與經濟中其他個體的決定和行動無關，即個人行為完全獨立于其他人；最優性是指資源配置過程無非是在一定的市場和技術約束條件下，對不同經濟結果進行選擇，即資源配置過程就是在所有可能出現的結果都是已知的前提下，從中選擇最優的?？梢?，主流經濟學家在對交換活動特征進行抽象的基礎上，由交換活動的特征邏輯演繹出新古典資源配置觀。
（二）新古典資源配置及其變體與公司治理
在由交換活動的特征邏輯演繹出新古典資源配置觀的基礎上，主流經濟學家認為如果資源配置是可逆的、個體的和最優的，那么現有資源的最優利用就只能通過完全的資本、勞動和產品市場實現，即保證資源自由流動的完全競爭市場是最有效率的。在將新古典資源配置思想運用于公司資源配置時，出現了兩種情況：第一種是將整個新古典資源配置觀完全運用到公司資源配置，并演繹出對公司治理制度的要求，認為理想的公司治理制度是能夠支持經濟資源自由流動的制度條件，而且各種制度條件的相互結合，將確保經濟資源配置的市場控制，股東至上理論即是能夠支持公司資源配置由市場控制的公司治理理論，因而股東至上理論實質上是新古典經濟學在公司治理中的體現和運用。第二種是新古典資源配置觀的變體，通過引入“企業專用性投資”概念，突破了新古典資源配置的可逆性假設，但仍然延用其個體的和最優的假設，進而邏輯演繹出公司治理制度的改革方向，是要保障在進行收益分配時，對進行企業專用性投資的參與者提供適當的激勵，利益相關者理論在此思想基礎上應運而生。可見，股東至上與利益相關者理論作為當前公司治理爭論中的主要理論觀點，實質上都是新古典資源配置觀全部或部分運用于公司資源配置的產物，這就決定了兩種公司治理主張必然有共性也有個性，其共性與個性的根源也都能夠一目了然。要深入理解建立在新古典經濟學框架下的兩種公司治理理論差異的源頭、共性與個性，還需要對兩種理論的共性與個性做進一步的評價，進而奠定進行比較分析的基礎。
（三）股東至上理論與利益相關者理論評價
如前述分析，股東至上與利益相關者脫胎于新古典資源配置觀及其變體，因而新古典經濟學的研究方法、研究的核心問題及其對經濟績效的理解成為兩種公司治理理論共性的源頭。從研究方法來看，兩種治理理論都是采用新古典經濟分析的靜態分析方法，專注于研究公司現有資源的靜態最優配置。從研究的核心問題來看，“剩余分配”問題是兩種治理理論的核心關注點，其重點在于誰得到剩余收益，及這種剩余分配會對公司業績產生什么樣的影響。從對經濟績效的理解來看，由于股東至上理論是新古典資源配置觀在公司資源配置中的完全運用，因而堅持以完全市場理論作為經濟效率的基準，認為能夠支持公司經濟資源自由流動的“市場控制”型治理是最優的；利益相關者理論通過引入“企業專用性投資”概念，突破了新古典資源配置的可逆性假設，但并未說明產生“企業專用性”的原因及其動態變化過程，因而利益相關者理論所倚重的公司資源配置概念未能超越新古典靜態資源配置觀，其對經濟績效的理解仍然是以市場績效為基礎，并主張以公司治理制度作為市場的補充，對進行“企業專用性投資”的個人提供適當的激勵，以防止對人力資本投資的抑制。
兩種公司治理理論在共性凸顯的同時，各自都存在鮮明的個性特征。具體來說，由不同的資源配置觀所孕育的相應公司治理理論的獨有個性可以歸結為對委托關系的認識差異、對企業本質的認識差異、公司經營目標差異及公司治理改革主張差異四個方面。
首先，從對委托關系的認識差異來看，股東至上理論基于新古典資源配置觀及私有財產的傳統邏輯，認為股東是唯一的委托人，倡導維護股東權益，防止經理層對股東權益的侵蝕，形成了在股東對管理層的經典委托框架下分析公司治理問題的研究范式。利益相關者理論引入人力資本理論中的“企業專用性投資”概念，在突破新古典資源配置的可逆性假設的同時，也突破了對委托人范圍的認識，委托人不再僅僅局限于股東，而是包括所有進行了企業特定投資并為此承擔風險的所有參與者（所有利益相關者），因而管理層作為公司所有利益相關者的人，其責任范圍應包括公司所有利益相關者團體。
其次，從對企業本質的認識差異來看，股東至上理論將企業視為純粹的“投入產出轉換器”，以追求利潤最大化為目標的“黑箱”。利益相關者理論由于強調個人進行的“企業專用性投資”對于財富創造的重要性，因而將企業視為不同生產要素所有者的“契約聯合體”，認為企業正是通過實物和人力資產的組合才形成了“集體生產力”。
最后，從公司經營目標來看，股東至上理論堅持認為公司的目標就是要實現股東價值的最大化，倡導在實現股東利益的同時，必然對整個經濟體系績效的提升也是有利的。利益相關者理論凸顯個人進行的“企業專用性投資”對于財富創造的重要性，認為公司應讓所有進行了企業特定投資并為此承擔風險的所有參與者價值最大化。
由上述分析可見，新古典經濟學家在將其視閾囿于交換活動特征分析的基礎之上，邏輯演繹出新古典資源配置觀。在探究公司資源配置時，新古典資源配置觀或其變體被運用于公司，進而孕育了共性與個性都鮮明的當前公司治理爭論中的兩種主要理論觀點―股東至上理論與利益相關者理論。
基于創新經濟學分析框架的公司治理理論
奧沙利文（O’Sullivan）的組織控制理論則不落新古典經濟學的窠臼，直接以創新經濟學為基礎，建立起與上述兩種理論針鋒相對的治理理論，給公司治理理論研究帶來了一股清風。本部分將對組織控制理論的邏輯演繹過程及其觀點主張進行分析和評價。
（一）創新與創新型資源配置
創新的特征是奧沙利文（O’Sullivan）建立其公司治理理論的邏輯起點，她將創新的特征歸結為一個具有累積性、集體性和不確定性的過程。累積性是指創新過程本質上是一個學習過程，生產質量更高、成本更低產品的學習是通過一個累積過程形成的；集體性是指集體學習過程中的個人學習受他人學習的影響，并能合成一個新的、集體性的知識；不確定性是指進行創新的企業因學習過程可能未取得成功或無法取得競爭優勢而獲得回報，因而面臨著生產的不確定性與競爭的不確定性。創新型資源配置建立在創新特征的基礎之上，是對支持創新的資源配置特征的概括。創新是集體的、累積的和不確定的，就意味著對創新進行資源配置必須經由一種三位一體的過程：開發性的―必須毫無顧慮地將資源投入到收入不確定的投資項目中去；組織性的―收入是通過人力和物質資源的整合產生的；戰略性的―資源的配置要能克服現有市場和技術的條件限制。
（二）創新型資源配置與公司治理
奧沙利文（O’Sullivan）認為，能夠催生創新的資源配置過程所具有的開發性、組織性和戰略性，意味著支持創新的公司治理制度必須滿足三個條件：財務承諾、組織整合和內部人控制，這三個條件將分別為企業創新提供制度支持。財務承諾制度使企業組織能夠獲得進行生產資源開發和利用的資金來源，并一直持續到可以產生收益、企業可以借此收益提供的財務流動性生存之時；組織整合制度對置身于企業內部復雜勞動分工中的參與者提供激勵，使其將技能和精力投入到企業目標的實現中去，將人力和物質資源整合到開發和利用技術的組織過程；內部人控制制度保證公司資源配置和收益的控制權掌握在與產生創新的學習過程結為一體的決策者手中。沒有支持組織整合、財務承諾和內部人控制的治理制度，企業就不能通過對集體學習過程的戰略投資產生創新。
（三）組織控制理論評價
組織控制理論以創新活動的特征為邏輯起點，由創新活動的特征分析得出支持創新的資源配置特征，進而邏輯演繹出對支持創新的公司治理制度的要求?？梢?，組織控制理論的邏輯演繹過程與新古典框架下兩種治理理論建立的邏輯演繹過程截然不同，這就決定了其研究方法、研究的核心問題、公司經營目標、公司治理改革主張，都必然與新古典框架下的兩種治理理論―股東至上與利益相關者背道而馳。
首先，從研究方法來看，組織控制理論運用的是動態分析法。組織控制理論直接以創新活動作為理論的出發點，創新型資源配置的動態性質與新古典靜態的資源配置觀截然對立，相應的其動態研究方法與新古典的靜態研究形成鮮明對比。
其次，從研究的核心問題來看，組織控制理論研究的中心問題是“剩余生產”，探究如何通過資源的開發和利用來生產剩余收益?；趧撔陆洕鷮W的組織控制理論將研究的重心由新古典的交換領域轉向生產領域，集中關注生產領域中的創新活動，建立支持創新的公司治理制度以產生持續的剩余收益。
再次，從公司經營目標來看，組織控制理論視閾下的公司經營目標是企業的長期穩定和成長，對企業的委托關系并不強調，因而公司的經營目標不是建立在對委托關系認識的基礎上，而是直接以其聚集的創新活動為基點，通過持續的企業創新來實現企業的長期穩定和成長。
最后，從公司治理改革主張來看，組織控制理論視閾中理想的治理制度是由財務承諾、組織整合和內部人控制這三個制度條件相互結合所形成的對知識和資金的組織控制，從而支持企業持續的創新活動，這顯然與新古典框架下主張保障公司經濟資源自由流動的市場控制截然對立。
參考文獻：
古典經濟學主要觀點范文4
關鍵詞：發展經濟學；歷史；流派；研究方法；發展前景
中圖分類號：F019 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1297(2008)12-010-01
一、發展經濟學的來源
對任何學科的研究都應該從它的起源開始深入研究它的發展歷程。發展經濟學作為一門年輕的學科，它的發展是從20世紀50、60年代開始萌芽，經過十年，該學科就被冷落。從發展經濟學定義看這一問題，在上個世紀經濟迅猛發展，很多國家漸漸擺脫了發展中國家的桎梏，逐漸走上經濟發展道路。
最早的經濟學萌芽是從1938年威廉姆?呂彼克用法文發表的《農業國的工業化問題》。一般把發展經濟學的發展分為三個階段：第一階段，20世紀40年代至60年代初。這是結構主義興盛時期t經濟學在這一階段得到迅猛的發展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發展經濟學中復蘇并出現依附論，這是發展經濟學發展昌盛時期，緊接著在70年代的時候出現了斷節。直到80年代中期至90年代中期為發展經濟學的第三發展階段，這是一個新古典主義經濟學和新增長理論時期，這個時期發展經濟學達到了理論成熟的時期，很多著作以及一些著名的發展經濟學學家漸漸地在理論上有所創新。
二、發展經濟學的定義
廣義的發展經濟學概念是：凡是研究一個國家或一個地區的經濟發展問題，都可以算是發展經濟學；狹義的概念是：發展經濟學主要任務就是研究農業國家或發展中國家如何實現工業化和現代化，或者說實現經濟起飛和經濟發展的問題。
三、發展經濟學研究方法
經過戰后50余年的探索，人們對增長經濟學、發展經濟學的研究已經積累了豐富經驗，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認識上均達到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經濟發展相關的許多問題?？梢娫搶W科知識體系的復雜性。了解發展經濟學最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學地解釋問題、解決問題?？梢源篌w劃分為三類：實證主義、規范主義和實用主義。實證主義的哲學觀點認為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實證主義甚至認為推理亦不可靠，而較新的實證主義則信奉事實的邏輯延伸產生的知識也可以認為是可靠的，稱為邏輯實證主義。自然科學中的實證主義認為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關系才是真實的，認為只有當理論或命題能夠用數量表示時，這種理論才是有效的。
四、發展經濟學的發展
如果說發展經濟學中工業化理論對中國特色工業化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現在以下幾個方面。
首先是對工業化進行了比較準確的定義。前世行副行長、經濟學家錢納里把工業化界定為“一般可以由國內生產總值中制造業份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運用熊彼特的創新理論，從技術創新角度對工業化進行解釋，認為“工業化是國民經濟中一系列基礎的生產函數(或生產要素組合方式)連續發生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業化的實質就是高效率的工業部門比例上升，低效率的農業部門比例下降。
其次是工業化理論歷經幾十年發展所形成的一套理論體系，也成為中國工業化道路的參照物。20世紀40年代到60年代，這是發展經濟學研究工業化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認為，主導經濟發展的是工業部門，決定經濟成長的關鍵是工業部門自身的擴張過程，而農業生產率的提高是工業化的前提條件；他還提出了發展中國家的三種工業化戰略：農產品出口，強調國內市場和制成品出口。
新古典學派這種發展觀點，顯然不符合發展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節的作用，經濟增長的利益并不能普及人群。貧困，失業、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發展中國家有增無減。除了前述對發展的基本看法外，發展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，并有意或無意地忽視了經濟發展的質的規定性。
在國際經濟舊秩序之下，發展中國家在和發達國家的經濟關系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發展經濟學家卻往往從發達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。
古典經濟學主要觀點范文5
一、修正的經濟人假設；
二、非零交易成本假設。從而確立了新制度經濟學范式，即修正的新古典經濟學范式。
[關鍵詞]經濟學范式新制度經濟學新古典經濟學交易費用經濟人假定
一、經濟學范式的界定
范式是哲學家庫恩1968年提出的，指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范。它有兩層意思:（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現出來。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規范作用，協調他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當一批理論家在其基礎上進行研究。
根據以上分析，我們可以得出，經濟學范式就是經濟學界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經濟學家們如何看待對象、把對象看成什么等。從某種意義上說，經濟學范式與經濟學流派、經濟學體系等價。它一般總是以經濟效率為中心，以分工、交易和合作為內容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機的整體,它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而，不同的經濟學理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關系、側重方面均不相同，因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經濟學范式及其不足
從19世紀70年代起，經濟學經歷了一場邊際革命。受英國古典政治經濟學和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經濟學原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經濟學，被稱為新古典經濟。新古典經濟學部分地繼承了斯密的古典政治經濟學。兩者相比，新古典經濟學的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經濟學將研究對象局限為經濟領域。另外，新古典經濟學家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經濟學范式可以概括為三個假設為前提的范式。這三個假設為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經濟人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌?！保▌⑹厘\，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現的。因為這三種假設均存在著不現實性：（1）完全理性不現實——現實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在——現實中往往“信息不對稱”；（3）現實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經濟學也存在不足：（1）忽視了制度，將企業看作是一只“黑箱”；（2）對經濟學的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正
1.對新古典經濟學前提理性假設的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現根本性的理論創新。以科斯為代表的新制度主義經濟學家們曾嘲笑新古典經濟學是“黑板經濟學”，認為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經濟學最大的創新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經濟學以經濟人這一基本假定為前提，認為經濟人的活動，為經濟運行及發展提供了長久動力，也構造起市場經濟的堅實基礎。但是它沒有對經濟人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法?？扑怪赋觯骸爱敶贫冉洕鷮W應該從人的實際出發來研究人，實際的人由現實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認為：“制度經濟學的目標是研究制度演進背景下人如何在現實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強調制度經濟學應該研究實際的人、制度與經濟活動以及它們間的關系。也就是說：第一，制度經濟學研究的不是抽象的經濟人，而是現實中的具體的經濟人；第二，經濟人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應該對其展開具體的分析。
在新制度經濟學的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經濟學上的抽象世界。在這個真實世界里，經濟人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現實社會中的經濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環境的計算和認識能力是有限的。由此得出這樣一個結論，制度通過設定一系列規則能減少環境的不確定性，提高人們認識環境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認知假設。有限理性概念中的主觀理性部分導出了最小化（交易費用）動機，而對認知能力有限的認識則鼓勵了對制度的研究。其次，現實社會中的經濟人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現為非財富最大化動機，而非財富最大化動機往往具有集體行為偏好。人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進行權衡。這種權衡過程實質上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結果?？傊?，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經濟學的經濟人假定。同時，這也把經濟人行為分析引入制度理論體系。
經濟人的有限理假設引發了新制度經濟學關于經濟人的第二個假定，經濟人的機會主義。機會主義是威廉姆森提出來的。他認為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現實世界中存在信息不對稱，經濟人就會根據個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經濟人發現有機可乘，就會不遵守或違背契約。如果經濟人是完全理性的，他可以洞察一切可能發生的他人的機會主義行為。但修正的經濟人假設認為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機會上義行為在現實生活中時有發生。機會主義這個概念其實是對經濟人假設的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進去了。經濟人人性假設機會主義的說法在諾斯制度變遷理論當中，是處處可見的。諾斯在《經濟史上的結構與變遷》中，利用修正了的人性假設，討論了旨在減少相應交易成本或者降低生產成本的替代性契約安排的產生。
2.對新古典經濟學中零交易成本假設的修正
在新占典經濟學的理論里，由于是完全信息假設，經濟人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設是不存在的。諾斯對零交易成本的現象曾譏諷：“從經濟史學家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業的性質》里提出來的。科斯認為：新古典經濟學范式假設交易費用不存在是不符合現實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經濟學范式的零交易成本的假設，使經濟學的假設更貼近現實了。這也是新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正之一。
交易費用的概念一提出來，立即在新制度經濟學各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經濟學家有不同的看法。諾斯認為交易成本“取決于對復雜的價值尺度進行測度的成本、人績效的估算成本以及執行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認為，制度通過約束和懲罰給經濟中交往的人們以明確的預期，從而降低了由人類行為的機會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經濟學的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經濟學范式修正的意義及局限性
新制度經濟學范式確立了制度在主流經濟學中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經濟學范式也提出了三個基本假設:（1）有限理性假定；（2）機會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎上，新制度學派進行了一系列的理論創新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經濟中的內生變量，探討了制度變遷規律及其對經濟發展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經濟學基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機制，制度還能減少機會主義和搭便車行為等。著名經濟學家舒爾茨甚至認為，制度所執行的功能具有經濟價值，每一種制度都有其特定的功能和經濟價值?？傊?，制度是一個非常重要的經濟變量，是經濟增長的關鍵性因素。而人類社會之所以難以達到“帕累托最優境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經濟學解決的是資本、勞動力等生產要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經濟學就是要解決制度稀缺及其創新等問題。
但是新制度經濟學是在新古典主義的分析框架內展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經濟人”基本假定方面和“制度節省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經濟人基本假定上，新制度學派的確比新古典學派更接近現實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機的經濟人，仍然不是現實中的真正的人，與現實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經濟人的非現實性特征，一方面又拘泥于超現實的經濟人假定，這就是新制度經濟學的第一大悖論。新制度經濟學的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經濟變量，難以預料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應該有清醒的認識。
參考文獻：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經濟經緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經濟學究竟“新”在哪里[J].學術研究，2003年第1期
[3]道格拉斯·C·諾斯:新制度經濟學及其發展[J].經濟社會體制比較，2002年第5期
古典經濟學主要觀點范文6
關鍵詞：新制度經濟學；教學障礙；創新路徑
一、新制度經濟學在經濟學教學中的地位及作用
新制度經濟學的源頭可以追溯到科斯1937年的著作《企業的性質》，而其興盛則始于上世紀七八十年代。新制度經濟學致力于考察制度非中性環境下如何實現制度分析與新古典理論的耦合。它在放寬新古典經濟學前提假設的同時，采用了新古典經濟學的邊際分析、均衡分析等方法來研究制度問題，努力把制度分析納入到主流經濟學的分析框架之中，并引入了以交易費用和產權等概念、研究視角為內核的理論體系，對現實經濟世界具有較強的解釋力，所以又被稱為“真實世界的經濟學”，這區別于抽象掉制度因素的新古典經濟學，后者由于脫離現實世界而被稱為“黑板經濟學”。由此，新制度經濟學的基本原理和研究方法逐步滲透到經濟學各領域，并悄然成為經濟學界不可或缺的重要常識之一?？梢哉f，在學派林立，學術觀點異彩紛呈的學術界，以制度為主題和標簽的“思維范式”已然成型。尤其值得關注的是，1991年、1993年和2009年新制度經濟學的三位重要代表人物科斯、諾斯和威廉姆森先后獲得諾貝爾經濟學獎，這無疑提升了新制度經濟學的全球影響力。新制度經濟學的獨特視角和理論范式契合了轉型國家的理論需求。20世紀80年代末，以交易費用、產權、契約、企業、制度變遷理論為核心的新制度經濟學開始傳入我國并得到迅猛發展，以其理論方法研究我國在改革開放進程中，如何加快政府職能轉變、經濟體制轉軌、經濟發展方式轉型等熱點問題愈演愈烈。在此背景下，高校全面傳授新制度經濟學別具一格的理論觀點、研究視角、分析方法勢在必行。所以，自20世紀90年代以來，新制度經濟學一直被列入我國高校教學計劃之中，成為國內多數高校經濟管理類專業的一門重要的主干課程，有的高校還設置了新制度經濟學碩士點或博士點。[1]在教學實踐中，新制度經濟學的講授有助于學生運用其理論解釋與分析中國經濟現實問題，以及深度參與經濟學理論研討和撰寫學術論文，進而不斷提升自身的專業素養與思維能力。
二、我國新制度經濟學教學過程中的主要障礙
作為一個興起僅半個世紀的經濟學新分支，新制度經濟學的理論體系尚未成熟。而且，我國開設和研究新制度經濟學課程起步較晚，所以各高校在該課程的教學內容、教學方法上均顯露出諸多局限性與缺陷。
1.從教材視角剖析教學內容。
雖然新制度經濟學研究視角獨特、思想已經廣為人知并且被廣泛應用，但其理論體系尚未成熟，明顯區別于其他成熟的經濟學分支。對新制度經濟學進行過研究的學者不難發現，該理論體系龐雜、概念和邏輯不統一、新成果層出不窮、爭議此起彼伏，且基本共識和學術規范有待進一步梳理和完善。就國外而言，新制度經濟學教材并未完全按教材式規范來編寫，最初的內容是關于新制度經濟學經典論文的匯編，之后演變為不同學派觀點的文獻綜述，發展到現在的教材主要是通過對不同發展時期具有承繼關系的文獻進行梳理，大體勾勒出新制度經濟學的基本框架與經典內容，為各國學習和研究新制度經濟學提供了入門的基礎知識，但仍表現出“思想史雜陳”的特征，在概念、術語、假設前提和邏輯系統上千差萬別，尚未形成以教材式規范來呈現的普遍共識和結論，容易使初學者最后陷入無所適從、無處下手的困境。[2]就國內而言，一些新制度經濟學教材將關注重心放在了敘述及解釋國外相關理論的研究上，由此形成了理論性較強和內容較抽象的特征，還有一些新制度經濟學教材試圖“另辟蹊徑”，依照作者自己的邏輯框架、學術觀點構建一個新制度經濟學的理論體系，重新創立一套符合國內教學需求的新制度經濟學教材。這在一定程度上促進了國內新制度經濟學體系的完善及推廣，但由于這些教材在某些觀點上屬于“一家之言”，同時也省略掉了一些通常被視為學術共識和基本常識的部分內容，導致初學者在理論結構上存在缺漏，以及在學術共識與作者個人觀點之間難以甄別，容易被“誤導”，最終感覺整個理論體系晦澀難懂與枯燥乏味。
2.從教學實踐洞察教學方法。
透視我國新制度經濟學教學實踐，不難發現，教學方法存在諸多缺陷與短板。首先，由于新制度經濟學的典型特征表現為內容抽象與理論性強，且理論體系與學術規范還有待完善，所以各高校教師在教學實踐中，會比較偏重理論知識的傳授，而較少注重理論聯系實際。而且，案例教學實踐也暴露出各種問題，如直接采用學生不甚了解的國外案例而疏忽實用的本土化案例；選用的國內案例素材不具有針對性與典型性；分析不到位與不深入，不能有效促進學生通過分析本國經濟發展歷史和現狀來深入參透新制度經濟學理論。其次，在傳統的新制度經濟學教學活動中“，教師講，學生聽”的單向注入模式較為盛行，學生和老師之間以及學生之間很少共同探討教學內容，教學基本成為學生無法真正參與其中的“獨角戲”，這樣無法調動學生學習的主動性、積極性和創造性，導致其對一些概念、觀點、理論似懂非懂、一知半解，以及無法培養和提高他們獨立獲取知識的能力、創新能力與實踐能力。再次“，填鴨式”教學的推行使得大多數高校忽視將文獻閱讀法引入教學實踐中。“灌輸式”教學模式可以使學生了解交易費用、科斯定理、制度變遷等理論的基本內容，但無法使其掌握理論的來龍去脈、演進歷程以及實際應用。而經典文獻清晰呈現出學術淵源，其邏輯分析和問題解釋能力較強。顯而易見，閱讀經典文獻法能有效激發學生學習潛能，推動其更系統、更深入地掌握新制度經濟學的理論結構，不斷提升專業理論素養與綜合能力。
三、我國新制度經濟學教學創新路徑
為有效提升新制度經濟學的教學質量，必須確立以教學交往性、教師主導性、學生主體性、知識建構性為典型特征的現代教學范式。這要求我們以改革教學內容與教學方法為重點突破口，全面創新教學思路與教學路徑，由理論傳遞向既傳授理論也傳授方法與培養綜合能力轉變。
1.完善與變革教學內容。
高校應從教材選用與教師講授兩個層面入手，不斷推進教學內容的改革和創新，實現教學內容規范化、合理化與多元化。其一，在教材選用上，應重點關注國內外比較權威的教材，同時注重多樣化與豐富化，即以一本教材為主，多本教材為輔。值得強調的是，鑒于本科生的知識結構與知識需求考慮，主教材應較為規范、系統、全面，且不宜太復雜、太難及帶有濃厚的專著色彩。同時，教師在實際講授過程中，也應依據本科階段的學習特點，對主教材內容進行合理的取舍和調整。其二，教師需注重吸取各教材之所長，并采用中國思維方式與通俗易懂的語言，講授國際范圍內所公認的新制度經濟學的經典內容，同時對國內外不同學派、不同觀點進行對比與梳理，探索一條介于“思想史雜陳”與“一家之言”之間的“比較—綜合”式路線，提煉國際視野下的理論共識以構建符合教學規范的邏輯框架和理論范式。其三，教師必須求真務實、與時俱進，努力探索及向學生傳輸學術前沿動態，不斷補充與更新講授內容。在迄今為止存在爭議的一些學術觀點上，還需充分挖掘學生獨立思維潛能，激發其從獨特視角形成獨特觀點。其四，除了闡述新制度經濟學的理論體系與學術觀點外，教師還應將中國經濟社會發展的現實問題引入其中，實現理論與實踐的貫通與融合，使學生能用新制度經濟學原理分析現實問題。
2.優化與創新教學方法。
在教學方法上，教師應打破陳規，從教學實際出發，著力營建啟發式教學、參與式教學和討論式教學等各種教學方法有機結合的多元教學模式，不斷增強學生主體性和參與性及教學互動性。其一，重點結合本國發展實際，完善與深入推進案例教學法。首先，教師應利用網絡、書籍等各種可獲取資源，精心收集既具有針對性也不乏多樣性的素材，并注重盡量選用具有現實性與典型性的國內案例，尤其關注當前持續升溫達到關注沸點的經濟社會現象與問題。其次，克服“只重案例，不重分析”的普遍缺陷，激發學生利用新制度經濟學相關原理深入分析現象背后的深層次根源及消除障礙的治理對策。其二，依據新制度經濟學之特點，大力倡導與推行文獻閱讀法。關于新制度經濟學的理論觀點爭論接連不斷，要客觀、正確地做出判斷與取舍，除了要理論聯系實際外，更重要的是在大量閱讀經典文獻的基礎上深入推敲。教師應向學生列出重要代表人物的代表作（包括專著和論文），學生可從中選擇各自感興趣的專著和論文反復閱讀、比較式閱讀與討論式閱讀，甚至可以撰寫讀書筆記以深化理解和強化交流，進而不斷提升學生的專業理論水平、邏輯思維能力與學術論文寫作能力。其三，全方位與多層次推行問題教學法，激活學生主體性和教學動態性。教師在整個教學過程中，應全面創設問題情境，構建以問題為中心、以學生為主體的課前思考、課堂討論和課后交流的創造性教學方法，旨在改變教師單一信息傳遞模式為信息全溝通模式，不斷建立健全師生間、同學間的合作與互動機制，這不僅可以推動學生認真學習本學科知識，以及建立行之有效的分析、解決問題的思維方式與自主學習方式，也能促進不同思想觀點之碰撞與交鋒以實現理論升華。
參考文獻：
[1]劉甲朋.新制度經濟學教學方法存在的問題及其對策[J].網絡財富，2010，（1）.
