前言：中文期刊網精心挑選了政治哲學辯證法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
政治哲學辯證法范文1
[中圖分類號]R692 [文獻標識碼]C [文章編號]1673-7210（2008）03（c）-154-01
原發性腎病綜合征（Primary nephrotic syndrome,PNS）的臨床表現之一是循環系統處于高凝狀態、血栓形成，其嚴重影響了PNS的治療效果及預后，因此抗凝治療為目前PNS治療的關鍵之一。我院自2002年以來對48例PNS患者采用茶色素治療，取得滿意效果，現報道如下：
1資料與方法
1.1臨床資料
2002年4月～2006年11月，我院治療的PNS患者48例，男32例、女16例，年齡19～62歲，平均32.4歲，病程2個月～6年?；颊呔衔墨I中關于PNS的診斷標準[1]，且臨床均表現有血液流變學及血脂異常。
1.2方法
均按標準激素療程治療，給予強的松1 mg/（kg?d），早晨頓服及對癥治療。同時予茶色素膠囊(江西綠色制藥有限公司生產,贛衛藥準字139-1號)240 mg，3次/d，療程30 d。服用茶色素期間，停用其他降脂、抗凝及活血化瘀藥物。采用自身對照的方法，觀察用茶色素治療前后血液流變學指標（全血黏度、血漿黏度、紅細胞壓積、纖維蛋白原定量）和血脂指標改善情況。
1.3統計分析
采用配對t檢驗，P
2結果
2.1有效率
本組患者服用茶色素30 d后，全血黏度下降32例(其中全血黏度降至正常7例)，有效率為66.7%；血漿黏度下降38例(其中血漿黏度降至正常10例)，有效率為79.2%；纖維蛋白原下降40例（纖維蛋白原降至正常13例），有效率為83.3%。
2.2血液流變學和血脂的改善情況
茶色素治療后，全血黏度、血漿黏度、纖維蛋白原有明顯降低（P
2.3不良反應
本組未發現明顯毒副作用。
3討論
在NS的發病過程中，機體內存在著不同程度的高凝狀態，而其程度往往與腎病的嚴重性和活動性相平行。血液的高凝狀態可導致腎小球內毛細血管微血栓形成及纖維蛋白的沉積，促進腎小球硬化，使腎小球病變惡化[1~2]。高凝和血栓形成被認為是PNS嚴重并發癥之一，影響預后。因此，降低PNS患者的高血脂，控制高凝、高黏狀態對改善預后有著重要意義。茶色素是從茶葉中提取的一種以兒茶酚胺為主的多元酚類物質，系經過化學結構的轉變形成的茶紅素、茶黃素及茶褐素的混合物。文獻報道，茶色素具有抗脂質過氧化、清除氧自由基、拮抗高血脂以及顯著的抗凝、促進纖溶、防止血小板黏附聚集、改善微循環等作用[3]。
本組觀察結果表明，茶色素對全血黏度、血漿黏度有明顯的降低作用（P
茶色素改善血液流變學的機制，與其能降低纖維蛋白原含量，減少血小板黏附與聚集并對已凝固的血小板有解聚合作用以及延長血液凝固時間、凝血酶原時間、抗凝血酶Ⅲ作用時間等多種藥理作用有關[4]。茶色素對血液流變學有明顯改善作用，可以增加心、腦、腎等組織灌流，改善重要器官的功能，因而對PNS的治療和預后產生重要作用。
[參考文獻]
[1]王海燕,鄭法雷,劉玉春,等.原發性腎小球疾病分型與治療診斷標準專題座談會紀要[J].中華內科雜志,1993,32（2）:131.
[2]王海燕.腎臟病學[M].第2版.北京:人民衛生出版社,1996.494.
[3]呂虎,華萍,余繼紅,等.茶色素藥理作用研究進展[J].中國新藥與臨床雜志,2005,24(9):745.
[4]覃海成.小劑量茶色素對心腦動脈硬化性疾病病人血脂\血流變學的影響[J].廣西醫學,2000，22(4):811.
政治哲學辯證法范文2
一、文獻資料缺乏限制黑格爾深入理解中國哲學
在《哲學史講演錄》里我們不難發現黑格爾對東方哲學的論述篇幅不大，只對孔子、易經哲學和道家做出簡要論述。稍加總結可以發現以下特點：首先，黑格爾對中國哲學的概括基于西方傳教士對中國哲學思想評述和翻譯。黑格爾對孔子的概括資料來源于1687年出版的耶穌會神父普羅斯佩利•若內塔、赫爾特利希、盧熱孟、古布累等人的拉丁文翻譯和注釋［5］；黑格爾對《易經》起源的論述資料來源于1776年出版的“關于中國人的追述”里阿米歐神父“論中國古代”的文字［6］；黑格爾對八卦認定為可以喚起意義的便利和對中國哲學從思想開始、沒有概念且流入空虛的判斷，來源于溫地士曼的觀點［7］。從資料的來源看，黑格爾沒有接觸中國哲學的第一手資料，更沒有接觸過中國哲學翻譯成德文或英文的資料，因此資料的缺乏是黑格爾對中國哲學誤解的最重要原因。以孟子和古希臘哲學家為例，黑格爾在論述中國哲學的結尾才匆匆提到孟子哲學思想，而對畢泰戈拉和亞里士多德的著作出現的偽書他卻已做出辨別和區分，這一點佐證了在研究資料的占有方面黑格爾用以思考中國哲學資料是不足的。其次，文獻資料的缺乏導致黑格爾對中國哲學的認識缺乏歷史性思考。黑格爾論述中國哲學的文獻僅限于先秦時期，因此他無法思考和理解中國哲學在秦之后與印度佛學融合進程；也無法思考和理解中國本土哲學經佛學的濡養向宋明理學的發展；更無法對中國哲學后來的發展中出現的，與西方哲學發展史中類似的命題進行思考和準確地評述。恩格斯曾概括黑格爾的哲學思考有別于其他的哲學史家，稱其以巨大的歷史感為基礎［8］，但是在黑格爾對中國哲學的論述中這種巨大的歷史感顯然因文獻資料的局限而缺失。再次，文獻資料缺乏直接影響黑格爾對中國哲學進行概念化地思考。黑格爾在《哲學史講演錄》中明確指出“：……哲學的目的即在于用思維和概念去把握真理”［9］“思維的產物一般地就是思想；但是思想是形式的，思想更進一步加以規定就成為概念”［10］。因為文獻資料的缺乏，黑格爾無法將中國哲學準確地轉化成他所謂的哲學思維的形式，更無法準確把握中國哲學思想進一步規定成概念。因此，從黑格爾的哲學思考方式看，他無法將中國哲學的內容準確地概念化，成為他自身思想所思考的對象。
二、對中國哲學思考對象的誤解導致黑格爾誤讀中國哲學
首先，中國思想的主要對象與西方思想的主要對象存在差異。司馬遷曾對先秦思想進行概括，“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂?！蜿庩?、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！保?1］牟宗三先生也呼應司馬遷的看法“：可是周文發展到春秋時代，漸漸的失效。這套西周三百年的典章制度，這套禮樂，到春秋的時候就出問題了，所以我叫它‘周文疲弊’。諸子的思想出現就是為了對付這個問題。這個才是真正的問題所在。它不是泛泛的所謂社會問題，也不是籠統的民生疾苦問題，它就是這個‘周文疲弊’問題?！保?2］從司馬遷和牟宗三先生的總結看，先秦諸子百家的思想思考的對象是周朝舊的政治制度與政治現實之間的差距，是如何過上更良善的政治生活。中國思想從肇始之初其對象就是對政治制度與政治現實之間關系的思考，而非西方思想那種從古希臘發端直至近代所圍繞的思維與存在而進行的思考。其次，中國哲學的思考對象有別于西方哲學的思考對象。黑格爾認為，“概括講來，哲學可以定義為對事物的思維著的考察……不過哲學是一種特殊的思維方式，———在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識?！保?3］黑格爾的意思是：哲學是對思想形成的概念進行思維著的考察。這種考察的對象是種概念化的思想和概念化思想的對象。從黑格爾對哲學的定義出發，中國哲學是對概念化的中國思想的思維者的考察，這種考察關涉到中國思想和中國思想的對象———政治制度與政治現實的關系。因為政治制度與政治關系更多呈現出對如何過上更良善生活的追問與思考，因此中國哲學所進行的概念化思考主要也呈現出道德哲學的特點；西方思想主要對思維與存在關系進行概念化探究，因此西方哲學的以思維與存在的關系形成的思想為思考對象的思考，其主要特點必然與中國哲學的不同。再次，忽視中西哲學思考對象的差異導致黑格爾對中國哲學的片面認識。中國哲學以對政治制度和政治現實關系的概念化思考為對象，思考的主要內容和概念化表述，主要與倫理道德、國家治理、宗教典章等密切相關。在黑格爾看來這些都是倫理學說或道德哲學的主要內容，而不是西方哲學要探討的思維與存在關系的主要內容，更不是西方哲學要達到的目的。因此當黑格爾將西方哲學要解決的基本問題和思考思路，套用到對中國哲學內容進行理解和評述時，就對中國哲學做出錯誤的論斷，認為中國的倫理道德歸于宗教，并認為中國哲學對解決思維與存在問題而言是抽象枯燥的言論，無法對西方哲學主要思考的思維與存在關系問題進行范疇［規定］的探討。若要求中國哲學在政治制度與政治現實的關系哲學思考中，產生一個在思維與存在關系思想中的范疇［規定］的哲學王國，這顯然是個“種豆得瓜”的非分要求。把中國哲學主要思考的對象認為是關于思維與存在的概念性思考的這種誤解，在《歷史哲學》中顯露無疑：“中國很早就已經進展到了它今日的情狀；但是因為它客觀的存在和主觀運動之間仍然缺少一種對峙，所以無從發生任何變化……”［14］黑格爾沒有明白，中國哲學對峙的兩方面應是政治制度與政治生活的現實，中國哲學的變化發展，一直在圍繞政治制度的主觀規定性與政治現實的客觀現實性之間尋求更好的解決之道。
三、對中國哲學辯證法的片面理解加深黑格爾對中國哲學的誤讀
首先，黑格爾無法通過文獻挖掘來思考中國哲學辯證法的發展史，也就無法以他自己的方式獲得對中國哲學辯證法的正確認識。上文已說到黑格爾研究中國哲學的文獻僅限于先秦時期，先秦之后資料缺乏制約黑格爾深入思考和發掘中國哲學的辯證法內容。其次，黑格爾沒有發現中國哲學應有的辯證法的內在線索，從辯證法角度思考對中國哲學就顯得非常片面。如上所述，黑格爾對中國哲學思考對象錯誤地認為與西方哲學思考對象一樣的，所以黑格爾只從思維與存在的關系中辯證地考察中國哲學中蘊藏的辯證法，沒有考察中國哲學中對政治制度與政治現實之間關系的思考，實際上也蘊藏的辯證法，被黑格爾歸納入西方哲學的道德哲學的范疇內。中國哲學的辯證法觀點除了對政治制度與政治生活關系的思考之外，也融入中國的科學技術發展之中。以黑格爾探究的周易之陰陽爻駁為例，黑格爾就沒有看到用作占卜的先天八卦經過變化后形成的后天八卦，成為中國古代思想中標志方位變化的內容，而這種方位變化的描述通過固定的語言形成一整套概念體系，在中國古代的堪輿和建筑中就體現出這種概念體系的思維方式，這套概念體系在中國發明的許多儀器中也有異常重要的作用。所以黑格爾認為中國哲學無法在概念化的思考后作用于科學技術是種誤解，這種誤解源于對中國哲學蘊藏的辯證法的失察。再次，黑格爾從辯證法角度編纂中國哲學，產生了對中國哲學評論的誤讀。賀麟先生在評論黑格爾的《哲學史講演錄》時特別指出：“尤其值得注意的，是黑格爾在他的哲學史別闡述了辯證法的發展史。任何一個或一派的哲學家只要其中有絲毫辯證法的因素，都被黑格爾挖掘出來加以著重闡明?！?/p>
政治哲學辯證法范文3
從哲學基礎上講，當代的科學哲學研究形成了兩個迥異的派別，一是分析經驗主義，其代表是作為20世紀西方哲學重要分支之一的西方科學哲學；二是以辯證唯物主義為原則和立場的科學哲學，以俄（蘇）和我國的科學哲學研究為代表。就俄（蘇）和中國的科學哲學來看，雖然二者同屬的研究傳統，但由于兩國在科學、文化以及社會政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。
一、蘇聯的自然科學哲學問題研究
蘇聯的自然科學哲學問題研究包括兩個領域。其一是自然科學本身的哲學，是對有關物質世界、自然現象的科學理論本身的客觀內容以及對所運用的相應的實驗和理論的認識手段所作的哲學分析。這一部分旨在揭示科學研究的具體世界觀和方法論內容，即越來越深入到自然科學中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對整體的自然科學和自然科學各部門所作的哲學分析，旨在闡明自然科學理論認識客觀世界的規律和方法，闡明科學理論的結構、科學認識中經驗層次和理論層次的相互關系。這一角度的研究側重于科學理論的結構、科學認識的方法、理論原理和證明的論證方式、科學動態發展的規律等。蘇聯學者把這一角度的研究稱為“科學哲學的側面”［1］（p2）。也就是說，蘇聯的自然科學哲學問題研究內在地包含了科學哲學的萌芽。但是，在20世紀60年代之前，蘇聯關于該問題的研究主要集中在第一個領域中。“蘇聯時期一直存在的重要爭論是辯證唯物主義和自然科學的關系問題。”［2］（p2-3）從蘇聯出版的經教育部審定核準的第一部自然科學哲學問題的教科書《自然科學哲學問題教程》（該書由時任《哲學科學》編委、莫斯科大學哲學系教授、自然科學哲學教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內容上看，蘇聯自然科學哲學問題研究的重心基本上圍繞前一個領域，而對所謂的“科學哲學的側面”則很少觸及。
20世紀60年代中期，蘇聯的自然科學哲學問題的研究出現了重大的轉折，傳統的自然觀研究開始退居次席，以科學認識論和科學方法論為核心的科學哲學研究逐漸成為研究的主導方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學和技術科學的方法論基礎》。作者認為，自然科學的發展會不斷揭示出自然界的發展趨勢和過程，而唯物主義辯證法在這一過程中的作用，就是發展科學研究的方法論。該書逐一研究了力學、物理學、化學、技術科學的有關資料，論述了自然科學和技術科學進一步發展的前景和更為迫切的方法論問題，即，“科學認識中經驗和理論的相互關系，理論知識的綜合，科學的相互聯系和相互作用，元理論研究的哲學意義等問題”①。與此同時，蘇聯的一大批學者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個方面對自然科學的方法論進行了討論，這反映了蘇聯哲學界對科學認識方法論研究的重視。
在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學哲學會議上，科學院院長г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學哲學問題是對自然科學的方法論基礎，對自然和人在自然中的位置最普遍的看法進行探索和思考的一個中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉向已使得蘇聯自然科學哲學問題研究的內涵發生了變化。
蘇聯科學哲學的產生和發展，始終是在辯證唯物主義的傳統下進行的。對這一過程進行分析，有利于我們正確評價傳統下的科學哲學研究。從總體來看，西方的研究者對蘇聯自然科學哲學是持全盤否定態度的。［4］（p99）西方的“科學史家和科學哲學家們長期討論蘇聯出版物中的這些問題，他們關心的是，這些問題是真問題，還是人為的、政治的產物。當真影響了蘇聯科學家們的思考，還是僅僅就是個裝飾”［2］（p3）。只有少數西方學者對蘇聯自然科學哲學采取了比較客觀公正的態度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎上，客觀地評價說：“我相信辯證唯物主義對蘇聯一些科學家的工作的確產生了實際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認識結論，并贏得了國外同行對他們的認可。”［2］（p3）
二、中國的自然辯證法研究
中國自然辯證法研究的第一個范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎，建立了由自然觀、科學觀和科學方法論構成的內容體系。
中國科學哲學的產生來源于自然辯證法研究范式的轉換。20世紀90年代末期，自然辯證法的研究范式發生了多個方向的轉向，其中包括科學哲學、科學方法論、科學思想史、科學社會學、自然哲學等。在傳統自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學基礎，研究主要集中于自然觀和科學觀。隨著研究范式的轉換，譯介和評述西方科學哲學的文章大量出現，科學哲學成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究內容、研究方法以及研究隊伍都發生了重大轉向。
自然辯證法為中國科學哲學的產生提供了更為廣闊的背景。20世紀80年代初，自然辯證法學會曾一度號稱中國第一大學會，其研究絕不僅僅限于自己的學術圈子。自然辯證法的特點是兼容并蓄，既是一種學術事業，又直接面對國家發展的現實問題，在研究問題時常常借助于其他學科的理論方法。
自然辯證法為中國科學哲學的研究提供了更大的學術空間?？茖W哲學關注的問題其實是自然辯證法學科的內部問題。正因如此，從學科上我們把自然辯證法調整為科學哲學，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎，恰恰是我們相對于西方科學哲學的優勢所在。“由于西方科學哲學僅僅面對自然科學，無視自然科學背后的本質和客觀基礎，因此，他們并不
能真正回答理論的內在完備性和科學理論進步之間的關系。”［6］（p111）西方科學哲學的這一特點，是它們在很多問題上不能獲得正確認識的重要原因之一。中國的科學哲學是中國自然辯證法事業的延伸,傳統的自然辯證法研究決定了中國科學哲學的演進與定位。并且，在中國科學哲學的研究和自然辯證法研究呈并行之勢。
三、差異與趨同
科學哲學在蘇聯和當代中國的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國家已有的哲學研究中早已內在地包含有關科學哲學的相關研究。蘇聯的自然科學哲學問題中包含“科學哲學的側面”，而科學動力學和科學方法論的研究一向也是中國自然辯證法研究的不可分割的組成部分。
在格雷厄姆看來，蘇聯自然科學哲學問題涉及十分廣泛的領域，包括生命起源、控制論、結構化學、量子力學、相對論和宇宙學等。“蘇聯上千種關于辯證唯物主義和科學的書籍、文章和小冊子都包含上述各種值得討論的問題。”［2］（p3）蘇聯的自然科學哲學問題是以辯證唯物主義世界觀為基礎的，而且他們認為，這種世界觀也必會通過相應知識領域的理論內容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來看，科學不僅是關于世界的理論知識的總和，更是一種社會建制。因此，他們不僅研究科學哲學領域中我們熟知的那些主題，更為注重科學發展的社會決定要素和動力?？茖W哲學的研究內容屬蘇聯自然科學哲學問題研究的題中應有之義，因此可以說，蘇聯科學哲學的出現屬于問題研究的“內部轉換”。
蘇聯的自然科學哲學問題一直不是蘇聯哲學的獨立分支，只是辯證唯物主義哲學的一個研究領域。因此可以說，蘇聯科學哲學的出現使在辯證唯物主義基礎上對自然科學的研究由一個附屬的領域開始走向相對的獨立。
和蘇聯不同，自然辯證法在中國不僅作為一門重要的獨立學科來建設，而且已經成了一項有較大規模的社會研究事業。我們不僅成立了全國性的學術組織——自然辯證法研究會，而且這一學科作為高等學校理、工、農、醫類碩士研究生的公共課大規模進入了課堂。在“大口袋”思想的倡導下，自然辯證法的研究領域變得越來越廣泛。20世紀80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學觀、科學方法論、自然科學中的哲學問題及科技與社會研究，90年代以來則呈現出多元化的發展趨勢，學術研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財富和價值概括為五個方面。其一，它恢復和堅持了哲學中的分析精神；其二，它堅持和宣揚了科學中的哲學精神，包括對科學精神、科學理性、科學文化的研究；其三，它探索了科學發展和發展的邏輯、模式、機理等；其四，它回答了人與自然的基本關系；其五，它無私地培育和扶助了許多新興的學科，在自然辯證法的事業下還為很多新的學科如科學社會學、科學管理學、科學政策學等的發展提供了理論基礎和發展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠在他的著作《一個哲學學派在中國興起》中指出，中國正在興起一個哲學學派——自然辯證法學派。這個學派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統的自然觀、科學觀研究外，它還特別重視社會實踐問題，如西部大開發、科教興國、國家創新體系、可持續發展等。
政治哲學辯證法范文4
眾所周知，哲學本身是屬于政治理論課范疇，那么如何理解它們兩者之間的聯系，即政治理論課教學中具有哲學思想呢?這主要是由于政治理論課教學雖然從教學內容、教學方法乃至考核方式都不同與其它學科，有自己的特殊規律，但哲學是揭示支配自然、社會和人類思維的最一般的發展規律，因而它也是政治理論課教學的基本規律。哲學作為科學的世界觀和方法論，它的基本觀點是一切工作的指導原則，具有最高層次、最普遍的指導意義，也是政治理論課教學必須遵循的基本原則。政治理論課教學必須遵循哲學理論的指導，這是科學確定政治理論課教學內容、正確地選擇政治理論課的教學方法，有效進行政治理論課教學活動的重要前提和保證?？梢妰烧咧g有著密切的聯系，政治理論課教學中包含著許多哲學思想。
一、唯物論思想
哲學唯物論告訴我們，世界本質是物質，物質是不依賴于人的意識并能為人的意識反映的客觀實在，物質決定意識，意識依賴于物質;意識對物質有能動的反作用。這一原理要求我們在實際工作中應做到一切從實際出發，實是求實，對政治理論課教學來說也不例外，具體表現：首先，在教學過程中，我們要根據學生的實際(包括思想實際、學識水平實際等)制定教學計劃，采取教學方法。就拿哲學課來說吧，從內容上看，它大都是理性思維的東西，邏輯性較強，較之于其他學科它更抽象、深刻、概括得多。而且學生在這個年齡階段抽象思維能力又較弱，因此我們制定的教學計劃(包括教學目的要求、教學進度、作業計劃等)都要盡可能地符合學生實際。教學方法也應能最大限度的適合并促進學生的學習，可采取多種教法相結合，還可以加強對學生的動手、動腦、動口能力的綜合訓練等。其次，在物質和意識關系中，由于意識對物質有能動的反作用，而這種反作用又有兩種不同的性質和結果，正確的意識指導人們采取正確的行動，從而促進事物的發展;錯誤的意識指導人們采取錯誤的行動，從而阻礙事物的發展。因此我們要以哲學為指導，引導學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，讓同學們能夠用立場、觀點正確地對待學習、生活、交往、就業等過程遇到的挫折和困難;同時要摒棄其他的錯誤思想，克服大家在遇到挫折時產生的悲觀論，更要消除在重大挫折面前以為生命無法控制、自身不能駕馭的宿命論和唯心主義觀點。
二、辯證法思想
唯物辯證法內容極其豐富，而普遍聯系和永恒發展是唯物辯證法的總綱，也是唯物辯證法的總特征。首先是全面聯系的觀點。唯物辯證法認為，世界上一切事物、現象、過程這樣或那樣地聯系著;任何事物、現象、過程內部的各個部分、要素、環節、成分也相互聯系、相互作用著。辯證法強調用全面、聯系的觀點研究分析事物，這就要求在政治理論課教學中，要堅持全面聯系的觀點，具體來說就是：一是由于政治理論課教學的特殊使命，我們在教學過程中要特別注意分析影響教學對象思想道德形成相互關聯的因素，包括社會、家庭、學校等，它們之間是相互影響、相互作用的。學校是專門的教育機構，在三種教育中起主導作用。家庭是社會的細胞，家庭教育是學校教育的基礎。社會環境對學生的影響也是巨大的，社會教育是家庭教育和學校教育的補充和擴展。因此我們要把家庭、社會力量與學校聯系起來，調動并凝聚各方面的積極因素，這樣就可以形成強大的思想道德教育的合力。二是要著眼于人的全面發展，施加相互聯系的教育內容。人的思想與心理素質、審美素質、政治素質、文化素質等密切聯系、相互作用、相互影響。在進行政治理論課教學時，不能割裂這些聯系，要著眼于人的全面發展，將思想政治教育與心理健康教育、審美教育、文化素質教育有機結合，使思想政治素質、心理素質、文化素質相互促進、協調發展。其次是變化發展的觀點。哲學唯物辯證法認為，世界上任何事物都處于運動、變化、發展之中，絕對靜止不變的事物是沒有的，政治理論課教學要貫徹變化發展的原則，具體說來就是：一是由于政治理論課是對學生進行思想道德教育，因此要順應身心發展的特點和規律，對教育對象的思想狀況進行動態分析，不僅要看到他們的思想現狀，而且要了解他們的思想過去，預見他們思想發展的趨勢，從思想發展的全過程中去把握他們思想的特點及其發展變化的規律性，不斷研究新情況新問題，增強教學工作的前瞻性，從而更有效地進行政治理論課教學。二是要如實地把教學對象的學習思想狀況看作是絕對運動和相對靜止的統一，既要看到在一定的時間和一定條件下學生表現出種相對穩定的狀態，又要看到他們是一個絕對運動的過程，是變化、發展的，因此要針對不同情況，采取不同措施，推動起其思想道德認識朝著符合社會要求的方向發展。
三、認識論思想
哲學認識論強調認識來源于實踐，認識的辨證過程要經過從實踐到認識，從認識到實踐的多次反復，只有這樣才能達到主客觀、理論和實踐的統一，這就要求政治理論課教學也應遵循這一認識辨證發展的規律，具體地說就是：一是教學工作要做到由淺入深、循序漸進。首先政治理論課各科知識的結構都有嚴密的邏輯系統;同時，學生的認識也是有順序的，是由已知認識未知，由簡單到復雜的逐步深化的漸進過程，因此政治理論課教學要做到既符合科學知識本身的“序”，也要符合學生年齡和認識發展的“序”。我們可以通過例證、演示等具體方法讓學生了解感知基本概念、原理，然后再通過比較、分析、綜合引導學生把握它們之間內在、本質、必然的聯系，這樣由淺入深從而實現認識上的質的飛躍。當然以上只是認識過程的一個階段、一個環節，真正認知應要由感性認識到理性認識、由理性認識到實踐的多次反復。二是要堅持共性和個性相結合，就是在政治理論課教學過程中，要認真對教育對象個體的學習、思想情況進行分析、研究，積累資料，總結提煉，從個別研究中總結一般規律，找出教學過程中的一些共性的東西，再從一般規律研究個別情況，每個學生都有自己的特點，堅持共性和個性相結合。
政治哲學辯證法范文5
所有政治科Ⅱ卷試題，從形式上邏輯角度分類不外乎兩種：一是歸納法，即答題順序是先答相關材料，再答相關材料體現的道理；二是演繹法，即用相關道理對材料進行分析說明，答題順序是先答相關道理，再分析說明材料。
所有政治科Ⅱ卷試題，從解題、答題的角度來講，一定要嚴格遵循審題的先后順序和答案要點的“三來”原則：第一，從問題中來，這就要求我們對問題必須字斟句酌；第二，從材料中來，這就要求我們對材料必須條分縷析；第三，從與問題、與材料相關的書本知識、社會熱點、方針政策中來，這就要求我們對書本知識、社會熱點、方針政策要爛熟于胸。
所有政治科Ⅱ卷試題，從解題、答題的要求和規范的角度來講，要特別注意五點：①審題要“準”（前提）。弄清題意，關鍵在于一個“準”字，否則，就會差之毫厘，謬以千里。②要點要“全”（基礎）。組織要點，關鍵在于一個“全”字，否則，丟點必丟分。③詳略要“當”（關鍵）。詳略適宜，關鍵在于一個“當”字，否則，要么在應詳處丟分，要么在應略處多事。④分析要“透”（能力）?？垲}分析，關鍵在于一個“透”字，否則就體現不出理論聯系實際的能力。⑤總結要“明”（覺悟）?？偨Y表態，關鍵在于一個“明”字，否則就體現不出較高的思想覺悟和正確的政治方向。
哲學部分例舉
由于哲學是關于世界觀和方法論的學說，而世界觀又是對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。鑒于此，對哲學高考命題的總結和預測不應把它落實到具體的時事熱點，而是要更重宏觀、重方向、重規律、重趨勢。
另外，特別需要說明的是哲學類試題，一般不能這樣答：整個的原理整個的方法論整個的扣題分析，而應該這樣答：一小點原理一小點方法論一小點扣題分析（每一個答題要點中都要有這三個要素）。
（一）辯證唯物論部分
從大范圍來講，要關注這類題：材料體現了唯物論的什么或者哪些道理（歸納）？或請用唯物論的有關道理對上述材料進行分析說明（演繹）。其解題關鍵就是要明確唯物論的主干知識：物質和意識的辯證關系及其具體內容，規律的客觀性和人的主觀能動性的辯證關系及其具體內容。
從小切口來說，要關注兩類題：
（1）材料是如何體現一切從實際出發的（歸納）？或請用一切從實際出發的道理對上述材料加以分析說明（演繹）。
（2）材料是如何體現實事求是的（歸納）？或請用實事求是的觀點對材料進行分析說明（演繹）。
（二）唯物辯證法部分
從大范圍來講，要關注這類題：材料體現了辯證法的什么或哪些道理（歸納）？或請用辯證法的有關道理對上述材料進行分析說明（演繹）。其解題關鍵是要明確辯證法概念的內涵和其主要內容：一個根本的觀點――矛盾，兩個基本的特征――聯系和發展，三大重要規律――對立統一、質量互變、否定之否定。
從小切口來講，要關注這些題：
（1）關于聯系觀點的題。
（2）關于發展觀點的題。
（3）關于矛盾觀點的題。
（4）關于具體問題具體分析的題。
（5）關于對立統一的題。
（三）認識論部分
從大范圍來講，要關注這類題、材料體現了認識論的什么或哪些道理？或請用認識論的有關道理對材料加以分析說明。其解題關鍵是要明確認識論的主干知識：（1）實踐和認識（理論）的辯證關系。（2）發揮人的主觀能動性，運用科學的思維方法透過現象看本質。（3）科學理論對實踐的預見、指導、促進作用。（4）認識的辯證發展過程，在實踐中不斷深化、擴展、推進認識。（5）堅持群眾觀點和群眾路線。
從小切口來講，要關注這些題：
（1）關于主觀能動性的題。
（2）關于實踐觀的題。
（3）關于培養創新思維的題。
（四）歷史唯物主義部分
一般來講，要關注這類題：材料體現了歷史唯物主義的什么或哪些道理（歸納）？或請用歷史唯物主義的有關道理對上述材料加以分析說明（演繹）。其解題關鍵主要是明確歷史唯物主義的知識范圍：價值觀、人生觀部分，也包括實踐對社會發展的決定作用，群眾是實踐的主體和歷史的創造者，還包括社會的存在和發展是客觀的，它要求我們從社會存在的客觀實際出發，按社會發展的客觀規律辦事。
（五）辯證唯物主義部分
一般來講，要關注這類題：材料體現了辯證唯物主義的什么或哪些道理（歸納）？或請用辯證唯物主義的有關道理對上述材料加以分析說明（演繹）。其解題關鍵主要是要明確辯證唯物主義的知識范圍：唯物論、辯證法、認識論三個部分。
（六）哲學部分
[JP+3]這是哲學部分范圍最大的題，即材料體現了哲學的什么或哪些道理（歸納）？或請用哲學的有關道理對上述材料加以分析說明（演繹）。其解題關鍵主要是要明確哲學的知識范圍：辯證唯物主義部分（唯物論、辯證法、認識論），歷史唯物主義部分（主要是價值觀、人生觀）。
另外，由于哲學的各個部分是有機統一、相互滲透、水融的，因此不能機械地理解和劃分各個板塊。比如規律，不論是辯證唯物主義還是歷史唯物主義都可以用：唯物論可以用，辯證法可以用，認識論可以用，價值觀可以用，人生觀也可以用。
政治哲學辯證法范文6
老子曾經曾做過周朝“守藏室之官”(管理藏書的官員),赫拉克利特出生在伊奧尼亞地區的愛菲斯城邦的王族家庭里,可以說兩人都處于當時社會的上層,都有充分的物質保障來進行其研究和思想活動。從歷史上看,老子生活在中國春秋戰國時期,也是中國歷史上少有的“百家爭鳴”的時代,赫拉克利特生活在古希臘城邦時代,那個時代關于各種思想和事件的辯論幾乎無處不在?？梢哉f兩人都生活在一個大辯論的時代。赫拉克利特的性格和思想,使得他最終隱居,老子則相傳騎青牛西出函谷,隱居無蹤,再無消息。老子給后人留下了五千余言的《道德經》(又稱《老子》),赫拉克利特寫了《論自然》,不幸的是赫拉克利特的作品沒能完整保存下來,只留下了130多個殘篇,而且有些殘篇只有幾個字的只言片語,其真正有價值的部分只有幾十個,總的來講兩人留給我們的文字并不是太多。
東西方兩大哲學家的生活背景雖然在形式上相差甚遠,但從歷史的角度去觀察,不難發現二者的具體生活或思考環境有著驚人的相似性。隨著社會生產力的發展,人類對客觀世界的總結達到了一個新的高度,客觀世界的發展和變化以及這種發展和變化所體現出的規律性都比以往更加清晰的在人類的意識中反應出來了。老子和赫拉克利特是各自那片土地上思維能力非常強的人,他們以各自的方式對這些思維反應進行了總結。如果人們不用現代哲學的刀去切割他們的著作或思想,人們會被二者的相似性所震撼。如果用現代哲學的刀去切割他們,人們也會被他們思想的差異性所導致的千年之后中西方哲學的遙遠距離所感慨。就哲學學科建立的兩個基礎性問題——世界是什么、世界是怎么樣的而言,雖然赫拉克利特留下的文字不多,但是在這兩個問題的解答上,赫拉克利特的針對性更強,甚至從歷史順序上講,赫拉克利特是這兩個問題的設計者之一?？梢哉f西方哲學的建立和發展和這兩個問題的解答基本是一個過程。中國這片土地上的人們雖然也對這兩個基礎性問題作了很多思考,但是卻沒有把這兩個問題單獨化、系統化。在此不對老子和赫拉克利特對第一個基礎性問題——世界是什么(本體論)的觀點進行過多的討論,這個題目太大,各方觀點分歧也很大,很難做全面的分析和解答。在此,只對老子和赫拉克利特的辯證法思想以及他們所表述的形式進行一下簡單的對比。由于哲學在當時沒有獨立出來形成學術體系,物質領域的生產、精神領域的祭祀與神、國家領域的政策與戰爭這三個方面幾乎占據了社會生活的全部。所以兩個人的論述也沒有脫離當時的時代去單獨論述哲學,兩個人的作品還是從當時的社會生活中生長出來的。從兩人的作品出發,在辯證法方面對兩人的作品和思想進行以下幾個方面的比較。 一、兩個人的作品都不是專門描述辯證法的。相比之下,老子的辯證思想在其作品的貫穿性上更強
赫拉克利特的一百三十余個殘篇中,表述或猜測表述關于辯證法的片段大概有三十個左右。而且因為是殘篇,所以這些關于辯證法的表述并不連貫,有些是有重復性的。比如“(豬)在污泥中取樂”和豬在污泥中洗澡,家禽在塵土和灰燼中洗澡。還有“如果幸福在于肉體的,那么就應當說,牛找到草料吃的時候是幸福的”和“驢子寧愿要草料不要黃金?！崩献铀摹兜赖陆洝?又稱《老子》)保存的比較完整,其關于辯證法的表述是貫穿其作品始終的,雖然有些章節看似不涉及辯證法的內容,但其章節其實是后人劃分的,《道德經》本身是非常連貫的一部作品,在這部作品中辯證法的精神是貫穿始終的。當然,這個比較不是說老子的辯證法就比赫拉克利特的辯證法思想層級高,只是基于傳世作品來分析其二者在辯證法思想表述形式方面的差異。
兩個人在表述辯證法觀點的同時都摻雜了本體論,赫拉克利特的本體論更明確一些在這一問題上,學術界分歧很大。對于赫拉克利特在辯證法的表述中對火的本體論描述是沒有爭議的,都可以從另一個角度理解,即赫拉克利特在表述火本體論的時候順便表述了他的辯證法。在老子的《道德經》(又稱《老子》)里是否有本體論的表述爭議很大,閱讀這部作品之后最大的感覺是世界是真實的,《老子》中所提及的“道”、抽象的“有”、抽象的“無”以及“萬物”、“人”、“國”等概念在人們的頭腦中組成了真實的世界。當然在哲學論文中進行這樣的表述顯得有些隨意,但就本體論表述來說,老子在客觀上表述了一個世界,就世界是什么這個問題,老子沒有把他當成單獨的問題,就對客觀世界的抽象理解來說,老子沒有把這種抽象表述為一個概念,比如火或水——是思維的落后。反而老子用這個思路來表述客觀和馬克思最后對物質世界的定義思路有異曲同工之妙,當然這種異曲同工只是集中在思路上,其層級相差甚遠。
二、兩個人所表述的辯證法內容側重點不同
