前言：中文期刊網精心挑選了老師職稱論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
老師職稱論文范文1
我國自上世紀90年代就已經開始對教師流動問題高度關注，1996年教育部出臺了《關于“九五”期間加強中小學教師隊伍建設的意見》，其中明確提出:要積極進行教師定期交流。打破在教師使用方面的單位所有制和地區所有制，促進中小學教師在學校和地區之間的交流。要建立教師流動的有效機制，采取切實的政策措施，鼓勵教師從城市到農村，從強校到薄弱學校任教。通過實行教師定期交流，促進教育系統內部人力資源的合理配置，加強薄弱學校的建設與發展，緩解農村邊遠地區中小學對教師的需求。2010年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中明確提出:“建立健全義務教育學校教師和校長流動機制”，這意味著教師流動機制的建立在我國邁出實質性步伐的時機已經成熟。不合理的教師流動是困擾教師隊伍建設的一大難題，良性的教師流動是實現城鄉教育一體化的重要組成部分。在城鄉教育一體化政策背景下，教師流動機制如何建立，已成為我國教育發展迫切需要解決的一項重要任務。
當前城鄉教師流動的實踐困境及其解析
當前城鄉教師流動可分為兩個方面，一是城市教師向農村流動，二是農村教師向城市流動。對于城鄉教師的這兩種流動方式，筆者對寧夏不同地區的部分城鄉學校進行了實地調研，通過與這些學校的教師、管理者以及教育行政部門負責人進行調查和座談，發現在實踐操作和現實效果上，這兩種流動方式都存在著一些問題，都不同程度地陷入了難以擺脫的困境。(一)城市教師向農村流動的困境城市教師向農村學校流動是以特殊政策為主導進行的，主要有兩種方式:一是短期性的，如輪崗、支教、掛職等短期的政策性措施。二是較長期的，以特崗教師為代表。這兩種城市教師向農村學校流動的方式，在一定程度上緩解了城鄉師資失衡的矛盾，部分地促進了城鄉教師資源的均衡，但就整體而言，其在實施過程中效果有限，且不可避免地出現了一些問題。短期性流動方面存在的問題主要有:首先，從教師方面看，被流動到農村的教師很多都是為了獲取某種利益而被迫流動，從調查結果看，這些流動到農村的教師，大多并非出自內心的需要去幫助農村學校，而是因為教育行政部門把到農村學校進行一定時期的任教與教師個人職稱評定掛鉤，迫使教師向農村學校流動，其結果是這部分教師把到農村任教看作是敷衍應付的差事。調查結果還顯示，大部分流動到農村的教師無歸屬感和幸福感，無法真正融入到農村學校中去，認為自己是編外人員，是“客人”，只管上課，對學校的其它事情不敢也不愿發表見解。調查還發現，流動到農村的城市教師面臨著家庭生活的極大困難，城市教師交流到交通不便的農村，很難照顧家人和孩子，無法安心在農村執教。其次，從派出學校來看，有相當部分城市學校因為害怕自己學校教學質量會受影響，在選派教師方面重形式輕質量，只做表面文章。調查結果顯示，一些城市學校總是想方設法把真正優秀的教師留下，而將教學水平一般或閑置人員交流到農村學校，甚至有的學校用按人頭排序的辦法來確定要流動的教師。調查結果還顯示，對于流動到農村去的教師，派出學校在流動期間一般是不管不問，認為既然該教師不在崗，就無法也無需對其進行考核。第三，從農村接受學校來看，對從城市流動來的教師很難管理。調查表明，農村學校認為這些城市來的教師是來幫扶的，自然是優秀的，而且又是短期在農村執教，不能和本校教師一樣進行管理，而采取順其自然的態度。調查還發現，交流到農村的城市教師的衣食住行，已經成為農村學校的一項負擔，并且派到農村的教師都是短期執教，教師更換頻繁，使學生難以適應，教學效果并不理想。特崗教師是一種較為長期性的向農村學校進行教師流動的措施。特崗教師政策的實施給農村教育注入了新的活力，但卻無法從根本上解決農村師資短缺和師資質量問題。雖然在數量上，特崗教師暫時緩解了農村教師不足的問題，但特崗教師的質量卻令人堪憂。在調查的157名特崗教師中，非師范畢業生竟有87名之多，占總人數的55%，本科學歷的僅有37名，占總人數的23%，非師范生充斥，學歷層次整體不高，教育教學質量難以保障。更令人揪心的是，特崗教師隊伍極其不穩定，在調查的157名特崗教師中，有143名表達了在任期內有離職的可能性。而且，農村的特崗教師在滿三年服務期后，絕大部分都想方設法調離農村，在訪談中，一位農村校長不無感慨地說道:我們學校就是特崗教師培訓基地，辛辛苦苦培養三年，結果都調到城市學校成了那里的骨干，去年到期的14名特崗教師，只有一人留了下來。(二)農村教師向城市流動的困境農村教師向城市流動大致有兩種，一是政策性的流動，二是市場性的流動。政策性的流動是教育行政部門以政策的形式從農村選拔優秀教師到城市任教，選調政策是一種常見的選拔方式。對寧夏不同地區15位農村學校校長的訪談中發現，教育行政部門定期選調農村教師到城市是目前農村優秀教師流失的主要途徑。一位校長談到，學校經過多年培養，打造出了物理、英語兩個較強的學科，不料去年縣里把這兩個學科最優秀的教師全部選調走，不但造成這兩個學科教師的突然短缺，而且使這兩個學科出現了巨大滑坡，至今難以彌補，數年的辛勞毀于一旦。有校長指出，縣里為了集中辦一兩所優質學校，三年內將本校業務強、潛力大的老師幾乎全部選調走，使本來就缺乏優秀教師的農村學校更是“雪上加霜”。政策性地從農村選調優秀教師進城，雖然能為部分優秀教師進城發展提供了機會，但卻人為地加大了城鄉教育差距，加重了城鄉教育的不均衡，嚴重損害了教育公平。一位農村校長不無感慨地說，培養一位農村優秀教師需要付出很大的成本，但卻被選調到城市中去，這極大地傷害了農村學校和農村孩子的感情。隨著教師聘任制的實施，市場化機制在教師資源配置中的作用日益突出，市場性流動也成為農村教師向城市流動的一種重要方式。市場性流動以趨利為根本原則，由于農村教育教學條件和生活條件較差，市場性驅動的城鄉教師流動只能是農村教師向城市進行單項流動，流動到城市的大多是學歷高、工作能力強的農村優秀青年骨干教師。一位校長在訪談中談到，我們現在不敢讓學校的優秀教師參加縣市的公開課，因為一些城市學校的校長經常在公開課上發現優秀的教師后，直接把這些老師帶走。市場性流動還帶來了教師的隱性流動需求，即受利益的誘惑，隨時可能找機會流向城市的教師，據對15所農村學校的調查顯示，這些學校最低有56%、最高有87%、平均為74%的教師有流動到城市的傾向。市場性流動直接威脅到農村教師隊伍的穩定，造成了農村教育教學質量的滑坡，嚴重制約了農村教育的發展。
城鄉教育一體化的教師流動目標定位
現實操作中的困境并不在于操作本身，而是有著更加深層的教師合理流動機制問題，困境的突破也不是某些權宜之計的對策措施所能從根本上奏效，需要的是具有系統性、規范性、制度化的長效解決機制，城鄉教育一體化戰略的提出為教師流動走出困境帶來了契機。目標是使命、依據和指南，明確目標是城鄉教育一體化的教師流動合理機制建構的前提，也是實現城鄉教師合理流動的基本出發點和最終歸屬?！俺青l教育一體化的目標是實現城鄉教育公平”，［1］教育公平也就成為教師流動的首要目標。教育公平包括起點公平、過程公平、結果公平、平等性公平、差異性公平等，由于城鄉師資的差距歸根結底是師資質量上的差距，而師資質量表現的是一種結果差距，因此城鄉教師流動所追求的公平就是一種結果公平。由此，城鄉一體化的教師流動目標首要的就是師資質量公平。但是，師資質量公平并不意味著將城鄉教師質量絕對等同化，達致城鄉師資絕對公平。因為師資質量公平還要以效率為前提，受到效率的限制，故城鄉師資質量公平只能是一種差異性公平，是效率基礎上的公平。效率在這個意義上也就成為教師流動的另一目標。由此，城鄉一體化的教師流動目標可定位為公平優先兼顧效率。城鄉一體化的教師流動目標之下，還要處理好個體價值和社會價值的矛盾。個體價值是指在城鄉教師流動中要充分尊重教師個體的流動選擇，為教師個體追求更好地生存和發展需要提供條件和機會。社會價值是指城鄉教師流動必須以滿足整個城鄉教育均衡發展的需要和對整個城鄉教育進步的促進。社會價值是以城鄉教育整體發展的長遠利益為出發點，它要求教師流動要服從城鄉教育的整體發展與進步的需要。個體價值具有個人性和現實性的特點，教師個體流動主要以能否滿足個人切身需要和體現自己生存意義作為選擇。在城鄉教育條件仍存在較大差距的情況下，教師流動就不可避免地會出現社會價值和個體價值的矛盾，個體價值必然會導致農村優秀教師選擇向城市流動，社會價值又要求優秀教師向農村流動。盡管從長遠看，社會價值的實現有助于個體價值的最終實現，但從局部和暫時來看，教師流動的個體價值和社會價值就會出現不協調甚至相悖的現象。因此城鄉一體化的教師流動機制的建立就需要協調、兼顧和融通教師流動的個體價值和社會價值，以社會價值主導，實現城鄉教育的均衡發展，同時又要積極找尋社會價值和個體價值的結合點，充分發揮教師個人的積極性、主動性和創造性，為教師個體價值的實現提供良好的條件和機會。
老師職稱論文范文2
[關鍵詞]西南聯大 學術純粹性 改革 教師評價
[中圖分類號] G644.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）19-0026-03
一、問題的提出
錢學森老先生關于人才培養的世紀之問由來已久，而我們現在的教育似乎并不能給錢老交一份滿意的答卷。為什么我們現在的高校培養不出大師呢？筆者結合盛產大師的西南聯大，并比照當下教師的評價制度，對原因略析一二。
盡管處在內憂外患的環境中，但西南聯大能夠在短短的八年時間，為社會培養造就了一大批在各個領域都有建樹的人才，這和當時聯大的師生們秉承著將自己的命運和國家的前途緊密聯系在一起的學術精神分不開的。在聯大的校園，這種濃烈的愛國情感使得聯大的知識分子深刻意識到，只要文化不滅亡，那么我們的民族就是有希望的。他們以文化的創造和傳播來維系中華民族的血脈，堅定地投入用學術救國的行列中，以自己的知識和才華報效祖國。然而，這種純粹的學術精神恰恰是當下高等教育所缺乏的，盡管現在環境遠遠好過抗戰時期，但我們的教育成就卻無法超越西南聯大。
廣東在全國的經濟地位與京滬是可以分庭抗禮的，但是在文化和學術上卻沒有這種抗衡的資本。學界有京派和海派之說，但學界并沒有嶺南學派，倘若廣東要在學術風氣和治學風格上形成自己獨特的個性，打造學術界獨樹一幟的嶺南學派，那么廣東的高等教育改革應該重點考慮如何重新構建健全的制度來保障學術的純粹性。
二、西南聯大的學術概況
（一）寬松的晉升制度
聯大的教師職稱評定并不注重所發表的論文或出版物的數量，其規定：“國內大學畢業助教。助教三年，可升教員。國內研究院畢業得有碩士學位者，為教員。教員三年得升專任講師。講師三年得升副教授。副教授三年升得教授”。[1]同時，教師職稱升任一級所需的三年也包括不在同一所學校的教齡。這表明教師的學術評價和職稱評定方面，主要偏重于職業操守和授課能力。聯大的助教和教員在評講師職稱時必須開出兩門以上的課程，且授課受到學生的歡迎，效果良好，這是主要的條件。同時還要具有能夠獨立進行科研的能力，發表過著作或多篇論文，但這只是次要的條件。講師，在教學中取得突出成績，被全院或全系師生公認，并在科研方面有學術專著或創造發明，都可提升為副教授。同等道理，副教授可提升為教授，且手續簡便公開，準備好所需的材料，上報校常務委員會，經教師聘任委員會審議通過即可。[2]教授或副教授的評審，沒有名額限制，為一切優秀的人才敞開大門。
可見，聯大教師的晉升制度主要以任教的時間長短和授課效果為參考標準，不會因為教師在規定的時間內沒有達到數量上的硬性指標而對其職稱和待遇做相應的調整。眾所周知，學術并非一蹴而就，很多學科都需要十年、二十年，甚至是幾十年堅持不懈的努力。
（二）官員兼任制
聯大純粹學術氛圍的形成，除了在聘任和晉升制度上賦予教師極大的自由外，其學科官員兼任制的實行也是重要原因。學校官員不會有特權，更不會因此增加薪資，而使教師獲得額外的收益。（見表1）
表1：西南聯大改定教職員俸給標準（1944年8月9日）
■
資料來源：國立西南聯合大學史料（四）第485頁
以上是聯大規定的不同職位最低薪資和最高薪資，行政職務的工作人員和教師之間的差距非常大。不同層次的教師又有差別，教授最高可以拿到每月600元，但普通教員最高也只有240元。全校薪資最高的是三位常委：梅貽琦、蔣夢麟和張伯苓均，他們的薪資為每月710元。[3]而聯大的其他行政官員都屬于兼職，雖然有官職在，但并不增加薪酬。如算學系教授兼主任楊武之的薪額是590元，而教授姜立夫是600元，教授江澤涵是590元。從統計數據來看，600元是最高的薪酬，做官不一定拿得到，不做官能拿最高薪酬的大有人在。
1942年10月，聯大的教授們集體拒絕了一筆特別辦公費，這放在今天，等同于行政津貼，理應得到，但他們卻拒絕了?！啊w同人等獻身教育，原以研究學術，啟迪后進為天職，于教課之外兼負一部分行政責任，亦視為當然之義務，并不希冀任何權利……”[4]這封拒絕信后附上了馮友蘭、張奚若、陳岱孫等25位兼職行政教師的簽名。實際上，在抗戰后期，由于通貨膨脹，很多教授的生活舉步維艱，他們典當衣物及書籍，賣稿賣文，停止子女教育，實屬不易，很多老師都要申請其他補助，但是他們卻拒絕了理所當然的行政費補貼?？梢姰敃r的教授將學術研究和學生教育視為教師的天職，并不追逐行政職務，反而將其作為一種義務。
三、廣東高等教育存在問題
（一）過于量化的學術評價標準
廣東省高等學校教授、研究員職稱評審條件，除了達到基本的學歷要求、外語要求，專業技術工作條件、業績成果條件和論文、著作條件都已經量化。教授或研究員的評審，其論文或著作應該達到以下條件之一：（1）年均授課240計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類5篇（部），文科類6篇（部）；（2）年均授課120-239計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類6篇（部），文科類7篇（部）；（3）年均授課60-119計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類7篇（部），文科類8篇（部）；（4）年均授課59計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類9篇（部），文科類10篇（部）。[2]從以上的規定中可以得出，教授的評定主要看課時量和論文的完成，并且沒有詳細的分類，而是籠統規定理工類和文科類。但實際情況是，學科之間的差別很大，這種一刀切的做法并不適用于所有的科目，單純的論文數量并不足以說明學者們學術功底的深厚。高校的教師本來是學術自由的主體，現在他們不僅要授課，還要進行科研，因而教師們是十分疲憊的。短期內，為了達到所規定論文的數量，可能會導致大量的文字垃圾出現，從而造成虛假的學術繁榮。
（二）“以刊論文”負面影響加劇
廣東高校在教師職稱論文的評定中，除了上述的授課量和論文數量給出了具體的規定，同時也對所發表的論文刊物作出了限定?！罢撐摹笔侵冈趪鴥韧夤_發行的學術刊物上發表的學術論文（獨立完成或第一作者），其中應有二分之一在國內外權威學術刊物上發表。[3]
以刊論文，其目的是促使高校教師們努力提高自己的科研水平。實際情況是，大部分的期刊，并不是某一學科的專業平臺，而是多種學科交雜在一起，學科邊界并不清晰，特別是人文社會科學類期刊。在CSSCI1998-2006年的600余種來源期刊中，刊登單一學科論文的期刊只有4種，刊登1到3個學科論文的期刊只有29種，刊登10個或10個以上學科論文的期刊占總數的72.3%。[5]這些數據表明，大多數學術期刊不是專業期刊而是綜合期刊，在審核投稿者的論文時，可能無法區分學者的真正研究水平。此外，為了評價方便，在高校教師的績效考核、職稱評定和項目申報等方面，行政部門常常依據學者們所發表的論文進行評定，這直接導致了惡性循環。實際上，廣東各高校都對核心期刊和非核心期刊實施不同的獎勵，如廣東商學院規定核心刊物的科研計分為4-5分，非核心的一般期刊則為2分，然而深圳大學則只獎勵核心期刊，對于非核心期刊的論文無獎勵。[6]如此造成的直接后果是高校教師為了在核心期刊上，量體裁衣，只注重發表在哪里，而忽視了他們真正應該寫什么。
（三）官本位現象愈演愈烈
現在的高校，越來越多的學者熱衷于做官，因為做官帶來的效益顯而易見。不同級別的官員在學校的地位、待遇和話語權不盡相同。在項目申報、評獎評優方面，有行政級別的教師比普通教授更具有優勢。行政級別將高校教師分成三六九等，在某些學校，行政工作人員的工資比一線教職員工要高很多。更何況，教師成為官員后，要忙于事務性工作，忙于上級領導的考核，忙于各種應酬，他們哪有時間去做研究？而現實的情況下，高校的官員不僅僅是官員，他們還要繼續當教授，做科研，帶研究生，其結果可想而知。人的精力畢竟有限，但科研成果含金量少卻不會給他們的職位晉升帶來不利。高校的校長一般都是任命制，很少進行公開選拔，31所副部級大學校長職務由中央直接任命，這也是因為行政級別的存在而導致的直接結果。并且，不同學校的校長的行政級別不同，中山大學是985高校，校長的行政級別為副部級。普通本科一般為正廳級，與地級市的書記、市長級別相當。試想，當高校的教師都熱衷于做官時，又有多少人可以在這種風氣中保持獨立的人格和自由的學術精神？有多少可以拒絕成為行政的附庸呢？又有多少教員可以幾十年如一日地堅守自己的一片凈土，以期若干年后將自己打造成大師呢？
四、廣東高等教育改革的對策
高等教育培養不出大師，不在于硬件條件。想當年，聯大的師生們，食不果腹，衣不蔽體，外部環境是何等惡劣?，F在各方面硬件要比過去好很多，而教師們都忙于，評職稱，上課念課件，內容人云亦云，少有創新。行政化現象愈演愈烈，高校官本位主義導致許多學者無法安心教學，卻爭著競爭各種行政崗位，以尋求相關利益的實現。這些現象的出現，歸根結底還在于我們的評價考核標準不恰當，直接導致了學術純粹性的缺失。主要應在以下三個方面進行改革。
（一）尊重學科差異，合理設置考核標準
高校教師的主要職責是授課和科研，因此應該分為兩個部分分別考核。授課部分，應該積極推動學生評價。在教學中，學生是主體，教師授課的好壞，理應由學生進行打分，促使教師努力提高授課水平。對于不同年齡的和不同職稱的教師設定相應的授課量，如青年學者主要是完成授課任務，應把更多的精力投入科研中；而中年學者由于其擁有長期的教學經驗，則可以重點進行授課，傳播知識，減少科研任務。科研考核方面，由于學科之間的巨大差異，各個學科應該采用適合本學科評價的標準，分二級學科甚至三級學科，重點是學科內的比較，不同的學科應該有符合其學科特性的指標體系和評價重點。對于人文學科，由于其研究成果的現實價值存在潛在性，更應該采用和自然科學不同的方法，例如可以采用論著代表制度。如果該學者的論著是其學科內最具有代表性的成果，那在一定的時期內可以免除量化考核，也許在這一時期沒有發表其他論文，但他相應的待遇不應該有變動。應依據不同學校的學科特色，制訂更加詳細和更具可行性的考核標準，逐步降低對論文數量的要求。
（二）推動同行評審，營造寬松學術氛圍
同行評審是利用同行專家在其擅長的學科，對某一成果的價值做出判斷。由于專業的類似性，使得同行的專家們對相似的問題，在評審過程中更客觀，能夠提出更有針對性的建議，因此同行評審的效果是直接的。對于高校的教師來說，同行評審形成的輿論壓力對其工作更具有約束力。同行評審的質量主要取決于評審委員會的成員，因此，選擇合適的評審員非常關鍵。而成為評審員的首要標準是在其研究領域內具有十足的公信力，選擇的成員也可以包括國外的同行，以增加評審的寬度。評審員的選取和評審規則應該透明化，對外界公布評審的流程和結果。此外，應當采用雙向匿名制，對于利益相關者，要進行回避，采取不記名投票制，定期更換專家庫，建立專家信譽檔案等。
（三）學術回歸原點，去除行政化
為了讓高校的教師單純地追求學術，行政化現象勢必要得以糾正。去行政化，并不是單純地去行政，行政是必要的，對于日益龐大的高校來說，行政工作人員不僅是為學生服務，也應該是為忙于授課和科研的教師們服務的。去行政化只是去除行政權力在教育氛圍內的過度作用，有能力的教授可以成為學校的行政官員，但不能將各種利益和官職掛鉤。因此，不僅僅要淡化學校的官本位色彩，而更要加強學校在科研和教學方面的管理。要加強大學內部建設，保障教師的地位和權益，強調學術的價值要高于行政權力，讓學術主導高校的運轉。應從實行校長遴選制度開始，取消行政級別，改變以往的政府任命制，真正由教授選出職業化的校長。如此程序產生的校長能夠首先實現高校的獨立，讓校長根據學校的特色，組建行政工作團隊，在校長的帶領下營造一個寬松的環境，使得教師們真正有時間和精力去做純粹的學問。
五、結束語
在大學做學問的教師們，不缺乏對其學科真正有興趣者，但由于現行的各種考核制度，扭曲了他們的本意，疲于奔波各種不恰當的考核，浪費了很多時間。一個國家的強大，需要一批真正做學問的人淡泊名利，潛心治學，這樣才會培養出獨立精神的人才來為社會服務。廣東省應改革當下不合適的評價制度，維護學術的純粹性，賦予教師學術自由的權利，讓教師醉心于授課和研究，還校園一片寧靜。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 西南聯大改定教職員俸給標準.國立西南聯合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：485.
[2] 黃曉通.大學貴在有大師——回望西南聯大教師聘任[J].文化學刊，2010（2）：48-53.
[3] 國立西南聯合大學三十四年四月份俸薪表.國立西南聯合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：488.
[4] 西南聯大25名教授拒受特別辦公費致常委會信.國立西南聯合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：537.
