前言：中文期刊網精心挑選了績效評估系統范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
績效評估系統范文1
【關鍵詞】 現金流循環周期；ERP系統 ；績效評估；評估指標
一、引言
ERP是由美國著名的電腦技術咨詢和評估集團Garter Group Inc.于1993年提出的一整套企業管理系統體系標準， 其實質是在MRP II基礎上進一步發展而成的面向供應鏈（Supply Chain）的管理思想，并在美國生產與庫存管理學會（American Production and Inventory Control Society，簡稱APICS）宣傳和推動下得到了普及和廣泛應用。在過去的近二十年間，越來越多的企業投入巨資實施ERP系統，ERP系統實施和運用效果應該如何進行評價是目前實業界和理論界重點關注的課題。
ERP系統績效評估就是某個組織根據一定的評價理論和方法，結合組織所確定的目標，對其已經實施完畢并投入實際運行的ERP系統進行綜合分析，以識別它給組織帶來的各種效益，并及時發現和消除那些阻礙ERP發揮作用的不利因素的活動過程（絡維，2003）。ERP系統它不僅是一種信息系統，更重要的是一種現代化管理理念，一旦實施便扮演著企業業務平臺的重要角色。與其他信息系統相對比，它們與企業日常業務的聯系更加緊密，對企業的影響也更加廣泛。所以，對ERP系統實施后績效的評價絕不簡單是對系統本身的評價，而是要重點考察ERP系統的實施可能給企業各方面帶來的效益。下面擬在分析ERP系統績效評估指標構建及其局限的基礎上，探討現金流循環周期在ERP系統績效評估中的應用。
二、Shang和Seddon的ERP系統效益結構表
Shang和Seddon的 ERP系統效益結構表描述了ERP系統可能給企業帶來的效益。Shang和Seddon的 ERP系統效益結構表是Shari Shang 和Peter B.Seddon在實證調查基礎上，根據大量的成功案例和相關文獻資料，于2000年研究總結提出的。具體見表1。
根據ERP系統效益結構表，企業可以從該表列舉的五個層面全面評估ERP系統對企業產生的效益。在實際評估工作中，企業可以根據企業實施ERP的動機選擇五個層面中的一個或幾個作為企業實施ERP系統的目標，再對其中的子層面進行分析，找出能對企業效益產生影響的因素，并選用其作為評估指標對系統效益進行評估。
三、現有ERP系統績效評估指標局限性分析
通過對大量的實證調查資料的歸類整理，我們發現，目前企業一般會設立下列八項基本指標對ERP系統績效進行評估，具體見表2。
一號、二號指標主要考核采購部門工作效率，采購提前期越短、停工待料次數越少，采購部門工作效率越高；三號、四號指標用來評價企業存貨資金變現的速度，庫存周轉天數越短、庫存平均余額越小，企業存貨變現的速度越高；五號、六號指標能夠評估生產部門組織管理生產的能力，相同產品單位制造成本越低、延期交貨發生次數越少，生產部門組織管理能力越強；七號、八號指標可以反應企業及時收回賬款的管理水平，應收賬周轉天數越短、管理人員數量越少，企業管理水平越高。因此，上述指標考核結果基本可以反應ERP系統給企業各職能部門帶來的績效。
但是部門效益的提高，并不等于企業整體效益的提高。比如采購部門會為了減少停工待料情況的發生而采購盡可能多的物料，從而導致大量物料庫存的增加，“停工待料”次數減少了，“庫存平均余額”提升了；生產部門為了降低單位制造成本，希望通過生產批量最大化攤薄單位固定成本和人工費，大批量生產同時意味著大批量在產品和產成品的增加，如果企業生產能力有限，準時交貨變得很難實現，“單位制造成本”降低了，“庫存平均余額”和“延期交貨”次數卻增加了；銷售部門為提高銷售業績，會在不考慮對方的信譽和企業自身生產能力的情況下銷售產品，隨著銷售業績的提高，“應收賬周轉天數”和“ 延期交貨”次數可能會增加。此消彼長，影響了企業整體效益，也影響了對ERP系統績效的正確評估。
綜上所述，由于企業組織機構職能部門化特點，形成了評估指標的固有缺陷。使用這些指標對ERP系統績效進行評估，不能全面、準確地反映ERP系統給企業帶來的整體績效，有必要對其進行改進。
四、現金流循環周期在ERP系統績效評估中的應用基礎
制造企業實施ERP系統的目的，就是以客戶關系與銷售管理為龍頭，以企業內部的計劃和生產管理為核心，有效地整合企業供應鏈上的各個環節，并對企業資源進行最優化配置，以達到效率化經營的目標，實現社會財富最大化。圖1描述了一家生產加工企業運作程序。企業根據需求信息，從供應市場采購材料，加工、裝配生成完工產品后，再銷售到需求市場。隨著實物的流動，企業發生了供應、生產、銷售業務。伴隨著業務的發生、企業流出的資金又收回。當資金流入大于資金流出時，企業就實現了資本增值。從圖1可以看出，資本是在營運周期中不斷增值的。比如，資金周轉一次增值3%，一年周轉5次就有15%的資本回報率。因此，加快企業營運速度是提高企業效益的根本途徑。
營運資金反應企業維持日常營運活動所需要的資金?，F金流循環周期反應企業營運資金從現金流出到現金流入循環周轉一次所需的時間。具體來講，描述企業從采購材料付款，到生產完工銷售收到款項所需的時間?！艾F金流循環周期”越短，說明企業營運資金在采購、生產、銷售等階段占用時間越短，資本增值速度越快，企業效益越高。所以，對比ERP系統實施前后的“現金流循環周期”，可以為評估ERP系統給企業營運帶來的整體效益提供重要的依據。
五、現金流循環周期在ERP系統績效評估中的應用
會計上用公式“營運資金=流動資產-流動負債=現金+存貨+有價證券+應收賬款-應付賬款”，計算反應企業維持日常經營所需要的營運資金。營運周期是指企業從購買原材料、人力等到出售產品所需要的時間長度，現金流循環周期是指從購買原材料付款到出售產品獲得現金所需要的總天數，營運周期和現金流循環周期在時間上會出現相互重疊。圖2展示了制造企業現金流循環流程圖。從圖2可以看出，由于營運循環各階段持續時間不同，現金流循環流程隨之也發生變化。存貨運送時間的延遲、生產周期的延長、客戶付款時間的托延、以及向供應商付款時間的縮短無一不會延長現金流循環周期。為此，從理論上講，現金流循環周期可以按下面公式計算，即：
現金流循環周期=庫存周轉期+應收賬款回收期-應付賬款付款期
計算企業現金流循環周期，涉及到方方面面很多數據，這些數據基本來源于企業ERP系統，這也進一步反映了ERP系統信息集成的作用和價值?？紤]到企業特點不同和經營的季節性波動影響，現金流循環周期一般應以年度為期限，計算年度平均值。假設一年為365天，計算公式如下：
庫存周轉期 =庫存平均余額／平均每天銷售成本=庫存平均余額／年銷售成本×365
應收賬款回收期=應收賬款平均余額／平均每天銷售收入=應收賬款平均余額／年銷售收入×365
應付賬款付款期=應付賬款平均余額／平均每天銷售成本=應付賬款平均余額／年銷售成本×365
存貨、應收賬款、應付賬款的平均余額可以由資產負債表中的期初和期末余額計算得來。其他數據可以即時從ERP系統其他賬表中查詢得到。
例如，某組織，一定期間內平均每天銷售收入為340 000元，平均每天銷售成本為204 000元，應收賬款、存貨、應付賬款平均余額分別是2 000 000元、4 000 000元、1 600 000元。那么，現金流循環周期=2 000 000/340 000+4 000 000/204 000
-1 600 000/204 000=5.88+19.6-7.84=17.64（天）
六、結論
獨立地看待現金流循環周期計算結果，并沒有任何實際意義，但是如果能長期堅持使用同樣的計算方法，比較分析ERP系統啟用前、啟用后若干期間內的企業現金流循環周期的變動，現金流循環周期計算結果就變得非常有價值。
根據它不僅可以評估ERP系統的績效，還能找出企業管理中存在的問題。除非企業的營運活動發生重大變革，否則企業的現金流循環周期應該保持基本穩定（楊雄勝，2004）。對任何重大變化，都必須從整個營運循環中，找到可能影響現金流周轉速度的因素，采取有效措施縮短現金流循環周期，提高企業管理效率。管理效率的提高，意味著企業市場競爭力得以提升，而其對于企業效益的影響又可以通過現金流循環周期等指標的計算結果進行評價，形成有效的良性循環。
當然，“現金流循環周期”只是從現金周轉速度的角度評估了ERP系統績效，要對ERP系統績效進行全面評價，還必須結合使用其他方面的指標。ERP系統績效綜合評估指標體系的構建是我們下一步要研究的課題。
【參考文獻】
［1］ 托馬斯?E?沃爾曼等.制造計劃與控制（第五版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2008（12）：92-103.
［2］ 楊雄勝.高級財務管理［M］.大連：東北財經大學出版社，2004：96-106.
績效評估系統范文2
關鍵詞：壓力氣瓶；事故統計；原因分析
中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）16-0269-02
氣瓶是特種設備，也是高校實驗室常用的儲氣裝置。氣瓶的管理狀況直接關系到實驗室乃至全校的安全，屢屢發生的高校實驗室氣瓶事故更為加強氣瓶安全管理敲響警鐘。對以往事故進行統計分析，得出事故風險性并找到致災原因是建立氣瓶安全管理體系的第一步。
一、近十年全國氣瓶事故統計分析
根據2006-2015年質檢總局的統計資料，氣瓶事故的起數及其造成的死亡人數在特種設備事故中居于首位[1]。歷年特種設備事故和氣瓶事故的起數如表1所示[2]。氣瓶事故的特點，一是爆炸事故居多，且絕大多數為無縫氣瓶爆炸事故；二是化學爆炸在氣瓶所有事故類型中占比最大；三是氣瓶事故多發生于充裝和使用階段，尤其是用氧氣瓶和可燃氣體氣瓶進行焊割作業的過程中。氣瓶事故發生的主要原因，一是氣瓶充裝單位未落實相關安全規定，以致氣瓶錯裝、混裝而引發爆炸；二是氣瓶操作人員違章操作或誤操作，造成氧氣瓶與可燃氣體氣瓶同時使用時，可燃氣體竄入氧氣瓶或回火而發生爆炸；三是非法燃氣汽車改裝點私自制造并安裝質量不合格的車用氣瓶，導致氣瓶超壓爆炸。
在特種設備事故中，氣瓶事故占據了相當大的比重，從嚴重性上看，壓力氣瓶往往造成人員死亡和重傷。而相關數據表明，學校實驗室的事故概率是生產車間的上百倍，因而高校實驗室的氣瓶安全問題尤為應該引起重視。
二、高校實驗室氣瓶事故統計分析
1.事故案例分析。統計資料顯示，在2001-2014年實驗室發生的100起事故中，因壓力容器及其他設備引發的事故共20起，總計導致66人傷亡[3]。高校實驗室爆炸事故由于其發生地點的特殊性和巨大的社會影響性，屢屢成為輿論熱點問題。其中，在發生于2015年底的清華大學化學實驗室氫氣瓶爆炸事故中，一名博士生喪生，引起了社會各界的廣泛關注。為保障實驗室安全，有必要對氣瓶這樣的高危設備進行重點管理，首先就要通過以往的事故調查分析確定其風險度。
2.事故風險度統計。風險具有事故發生概率和后果嚴重程度結合的二重性特征，基于這兩個特征，對過去20年中發生的52起實驗室氣瓶事故進行統計分析。針對事故發生的可能性，從事故類型上看，主要的氣瓶事故類型是傾倒、泄漏和爆炸。其中，由氣瓶傾倒造成的事故有2起，占比3.9%；泄漏事故5起，占比9.6%；爆炸事故45起，占比86.5%，且其中絕大多數為化學爆炸。統計結果表明，絕大多數氣瓶事故為爆炸事故，而不難發現爆炸事故在所有事故中危害最大、后果最嚴重，因而要從事故原因入手，分析致災因子并制定管控方案，防患于未然。就事故后果而言，在52起事故中，只造成輕微經濟損失的事故1起，造成人員輕傷或嚴重經濟損失的事故7起，造成三人以下死亡或10人以下重傷的事故35起，造成三人以上人員死亡或10人以上人員重傷并導致嚴重經濟損失的事故9起。統計結果表明，多數氣瓶事故會造成嚴重后果，導致人員死傷，雖不易造成群死群傷，但在實驗室中氣瓶會成為嚴重危害實驗者人身安全、威脅實驗室財產安全的危險源。依照頻率可推算實驗室氣瓶事故發生的概率，從事故類型上看，發生爆炸事故的可能性最大，達到80%以上；其次是泄漏事故，約為10%；最后是傾倒事故，概率不足5%。從后果嚴重度上看，近70%的氣瓶事故會造成三人以下死亡或10人以下重傷的嚴重后果，還有約17%的氣瓶事故由于連鎖反應會導致重大人員傷亡和嚴重財產損失，只造成財產損失的氣瓶事故不足15%。
三、高校實驗室氣瓶事故原因
通過以上統計分析可知，高校實驗室氣瓶事故高發，常見的事故類型有傾倒、泄漏和爆炸，這些事故的原因可歸結為人、機、環、管四個方面。
1.人員操作不當。部分學生專業知識匱乏，安全意識淡薄，未受實驗室專業培訓而直接對氣瓶進行操作[4]。不規范的操作輕則導致氣體泄漏、向外溢散，重則造成人員傷亡、財產損失，釀成嚴重事故。
2.氣瓶狀態不良。部分氣瓶超限服役，超過或臨近正常使用壽命的氣瓶仍在使用；氣瓶的瓶體出現裂紋、閥門損壞，危險氣瓶未經檢修而照常使用；氣瓶自身的高壓導致瓶內氣體升溫，增加了爆炸危險性；充裝有腐蝕性氣體的氣瓶在使用過程中瓶壁變薄，構成潛在安全隱患。
3.存放環境復雜。高校實驗室中往往存放了大量不同種類和性質的實驗原料、實驗儀器和設備，且常有人員出入。高壓氣瓶擺放其中，容易受光照或外界撞擊發生物理爆炸，或因為實驗室中其他易燃易爆物質的燃爆而導致化學爆炸。
4.設涔芾砘炻搖J笛槭移瓶的擺放位置不盡科學合理，氣瓶間距離不足，多種氣瓶混放；氣瓶上缺乏明確標識，或標簽腐蝕污損難以辨認，為取用和管理帶來困難；未按時對氣瓶檢修維護，導致存在危險性的氣瓶在實驗室中繼續使用。
四、結論
本文對典型的高校實驗室氣瓶事故做了統計分析，得出以下結論：高校實驗室氣瓶事故高發，且極易造成嚴重的人員傷亡和財產損失。導致氣瓶事故的原因可歸結為操作者的不安全行為、氣瓶的不安全狀態、不良的環境因素和管理的缺陷四方面。應對照事故原因，從人、機、環、管的角度采取措施，加強高校實驗室氣瓶安全管理。
參考文獻：
[1]郭奎建.2007年全國特種設備事故及分析[J].中國特種設備安全，2008，24（4）：51-56.
[2]質檢總局關于全國特種設備安全狀況情況的通報[R].
績效評估系統范文3
關鍵詞:通信與指揮控制系統; 效能評估; 層次分析法; 模糊理論
中圖分類號:TN926.4 文獻標識碼:A
文章編號:1004-373X(2010)11-0044-03
Effectiveness Evaluation of Communication and Command Control
System Based on Fuzzy Theory
QI Tao, YANG Hao, XU Yuan, ZHANG Yun-fei
(Chongqing Communication College, Chongqing 400035, China)
Abstract:The qualitative and quantitative analysis for the effectiveness index of communication and command control systems were performed with the fuzzy theory based on AHP. A complete range of effectiveness evaluation method is advanced, which can provide the basis for the commanders,decision in the war and optimize the resource of communication and command control.
Keywords: communication and command control system; effectiveness evaluation; AHP; fuzzy theory
0 引 言
通信與指揮控制系統是由通信系統、指揮自動化系統、預警探測系統、情報偵察系統、后勤保障系統等組成的一個復雜系統\。近年來,隨著信息技術的進步,其飛速發展,呈現出性能日益先進,功能逐步強大的趨勢,極大地提高了軍事通信與指揮保障能力。如何對其系統效能進行科學評估,以優化系統資源,提高系統效能已成為廣大通信和網絡研究人員面臨的一個難題。
系統效能是預期一個系統能滿足一組特定任務要求程度的度量,是系統的有效性、可靠性以及能力的函數,是在規定的條件下達到規定的使用目標的能力\。系統完成特定使命的能力是通過系統的一系列功能來實現的,而這一系列功能是通過大量的性能、指標來保證的,這些功能、性能、指標按一定的層次機構與關聯關系有機匯集,構成了系統完成特殊使命任務的評估方法。通信與指揮控制系統由多個功能不同的子系統構成,這些子系統的每種能力涉及很多因素,各個能力之間又可能相關,因此只有建立科學、客觀的關系模型和合理的評估指標和流程,才能客觀地評價該系統的綜合效能。
1 效能評估的過程
鑒于通信與指揮控制系統本身客體組成的復雜性及其作戰運用中的諸多主觀因素和不確定性,對照目前多種系統效能評價方法的特點,本文引入層次分析法和模糊理論進行綜合評估。
1.1 層次分析法
層次分析法(AHP)的基本思想是把待評價的事物按層次分析關系逐層分解成多個層次,每個層次有多個元素組成,構成一個有序的遞階層次結構的元素集\。根據專家意見,對同一層次并屬于同一個準則層的所有元素兩兩相互比較其重要性,再構造出判斷矩陣,計算每一元素對上一層次各元素以及對總體目標的影響和貢獻,求得與遞階層次結構相應的權重集,作為方案選擇和決策的參考依據。
層次分析法的優點是直觀性和簡潔性,既有比較嚴格的數學原理和處理手段,又有比較簡單的外在表現形式,能夠體現經驗與理論的統一、定性與定量的統一。層次分析法的核心是量化決策者的經驗判斷,從而為決策者提供定量形式的決策依據,在目標結構復雜且缺乏必要數據的情況下更為實用。
1.2 模糊理論
模糊理論(Fuzzy Theory)是為了解決真實世界中普遍存在的模糊現象而發展起來的,是基于分類的局部理論,特別適合處理用常規方法無法明確定義的模糊性問題\。
由于在評估中單項指標取值性質往往不同,既有定量指標,又有定性指標,可比性差,加之戰場環境極其復雜,對于不同的用戶需求,同一指標即使在相同的數值范圍內,也會產生不同的影響。因此,在這種情況下,就需要利用專家知識,借助模糊理論將評估指標進行度量統一。
人們對指標的評價往往采用是否達到滿意來描述。這樣,可以把指標的評價統一為滿意程度的大小。為簡便起見,并結合系統綜合評價的實際情況,將滿意度等級映射為性能指標等級,并定義為(很好、好、良、中、差)等模糊概念,其模糊向量定義為在合評估體系結構中存在著的不同性質指標。對不同性質的指標,應采取不同方法獲取指標的模糊滿意度。對于定量指標,首先需要確定指標的模糊隸屬函數,然后由相關專家根據單項指標的數據變化范圍,計算出系統內每個指標的模糊向量。對于定性指標,很難對其給以定量化,通常采用專家模糊評價法進行處理。
1.3 評估步驟
運用層次分析法和模糊理論,對通信與指揮控制系統的效能評估步驟(見圖5)如下:
(1) 在深入研究用戶對通信與指控系統的作戰應用需求的基礎上,確定最主要的評價指標;
(2) 確立評估指標的遞階層次結構,建立通信與指揮控制系統的效能評估指標體系;
(3) 用層次分析法計算各指標的權重:首先構造指標層的兩兩比較判斷矩陣,然后由判斷矩陣計算被比較指標的相對權重,最后進行多級評判計算各層指標的組合權重;
(4) 用模糊數學理論測度每一指標的隸屬度和模糊向量;
(5) 用多級模糊綜合評價方法對通信與指控系統的綜合效能進行評估。
圖1 效能評估步驟
2 通信與指揮控制系統效能評估的方法
2.1 效能評估指標體系層次結構模型的建立
系統效能綜合評估體系\是指評估過程中,由一系列相互關聯的本質屬性指標構成的有機整體。評估指標體系即評估的標準和內容,是評估目的的具體化,確定了具體的評估方向。它描述了通信裝備作戰能力的主要性能參數,是通信裝備戰術性能、質量和保障特性的綜合權衡。評估體系結構是指系統綜合效能與效能指標和能力指標的層次結構關系。系統效能指標主要用于度量裝備或系統在給定條件下實現其總體功能的程度,它是對裝備或系統單項性能――可用性、可靠性與固有能力的綜合\。
建立性能綜合評估體系結構是對通信與指揮控制系統性能進行評估的前提,針對通信與指揮控制系統的工作特點和系統性能綜合評估的任務需求,可以建立如圖2所示的性能指標綜合評估體系結構。
品質因素(B1):指系統硬件的固有屬性、系統硬件結構以及后續保障能力\。包括可靠性、維修性、保障性3個指標。
戰場生存能力(B2):指系統應對敵方強烈電子進攻和各種火力打擊,維持正常工作的能力。包括抗干擾能力、抗毀生存能力、環境適應能力、機動反應能力、安全保密能力5個指標。
通信性能(B3):指系統保障作戰地域內各級指揮中心以及各分系統快速、保密、可靠傳輸、交換、處理信息的能力。包括信息時延、呼損率、誤碼率、網絡容量、互聯互通性和覆蓋范圍6個指標。
綜合指揮控制能力(B4):指系統綜合收集和處理本級雷達站、觀察哨、陣地觀察網等和上級或友鄰預警探測系統傳來的空中情報、技偵情報、氣象情報等信息,指揮機關依據軟件系統、指揮控制臺和手工作業設備等輔助決策手段進行指揮決策的能力。包括預警探測、情報偵察、輔助決策和自動化作業等4個指標。
圖2 通信與指揮控制系統性能指標綜合評估體系結構
2.2 構建比較判斷矩陣
由于通信與指揮控制系統的效能評估指標性質不盡相同,單位也不同,很難直接進行評估,這里采用評分的辦法比較它們在同一層次下的優劣程度,采用專家打分方式,將每層次的各元素進行兩兩比較。為了減少個別專家評分的主觀性,通常邀請多個專家獨立地對評價元素的相對重要程度進行評判,最后取各個評價指標中權值的平均值。具體步驟如下:
(1) 向專家進行問卷調查,以獲得各個指標的相對重要程度。在此專家問卷采用美國運籌學專家T.L.Saaty提出的標度\,如表1所示。
表1 標度的含義
1兩個元素相比,具有同樣的重要性
3兩個元素相比,一個元素比另一個元素稍微重要
5兩個元素相比,一個元素比另一個元素明顯重要
7兩個元素相比,一個元素比另外一個元素強烈重要
9兩個元素相比,一個元素比另外一個元素極端重要
2,4,6,8為以上兩兩判斷之間的中間狀態所對應的標度值
倒數Bij=1/Bji Cij=1/Cji
用Pkij(1≤i,j≤18,1≤k≤N)表示第k個專家評定的第i個評價指標相對于第j個評價指標的重要程度。令pij=(∏Nk=1pkij)1/N,則pij表示專家組N個專家評定的第i個評價指標相對于第j個評價指標的重要程度的平均值\。這個過程能消除權重確定過程中人為的影響,保證指標權重的有效性和實用性。A-B判斷矩陣和B-C判斷矩陣分別為:
X=(pij)4×4, Y=(pij)18×18
式中:i=1,2,3,4分別對應B層的4個指標。
(2) 由判斷矩陣計算比較指標的相對權重。
利用Matlab軟件分別計算A-B判斷矩陣X=(pij)4×4和B-C判斷矩陣Y=(pij)18×18的特征向量。記A-B判斷矩陣X=(pij)4×4的特征向量為W1=(w1,w2,w3,w4),其中w1,w2,w3,w4分別為B層各指標的權重系數。記Bi(i=1,2,3,4)對應C層互重要程度矩陣的特征向量為wij(j=1,2,…,18;i=1,2,3,4),則可得由wij(j=1,2,…,18;i=1,2,3,4)構成的特征矩陣W2=(wij)4×18。
(3) 對比較判斷矩陣進行一致性檢驗。
一致性檢驗用來判別比較矩陣的不一致程度,可以用一致性指標CI來衡量:
CI=λmax-nn-1
式中:λmax為比較陣的最大特征根;n為比較矩陣的階數。計算一致性比率CR,CR=CI/RI,RI為隨機一致性指標,其指標見表2\。當CR
表2 隨機一致性指標
階數123456789
RI000.580.901.121.241.321.411.45
(4) 計算各層指標的組合權重向量
在得到W1和W2以后,可計算出通信與指揮控制系統各評估指標的權重向量為:
WZ=W1•W2=(WZ1,WZ2,…,WZ18)
式中:WZi (i=1,2,…,18)分別對應最底層各元素的綜合權重系數。
2.3 單因素評判矩陣
把滿意度映射為性能指標等級并定義為:
E=(e1,e2,e3,e4,e5)=(很好,好,良,中,差),則可得到各元素指標屬于哪一類的隸屬度,設ril為專家組,對第i個指標給出第j種評判的比例(即元素指標屬于el的隸屬度,i=1,2,…,18;l=1,2,3,4,5),則有∑5l=1ril=1,(i=1,2,…,18;l=1,2,3,4,5)這樣可得到單因素評判矩陣,記為R,即R=(ril)18×5。
2.4 進行綜合模糊評價
經過上一步計算可得到通信與指揮控制系統效能綜合評價的18個指標中單因素評價矩陣R,又知權重向量WZ,則可以得到綜合因素評判等級的加權向量,記為RZ=(RZ1,RZ2,RZ3,RZ4,RZ5),則有RZ=WZ•R。式中•表示模糊算子,在本文中采用(•,)模型,即先進行普通乘法運算,再進行環和運算\。
2.5 通信與指揮控制系統效能綜合評價
根據最大隸屬度法則,選擇備選集RZ中隸屬度最大的一項,即對應于性能綜合評價指標的等級,如表3所示。
表3 綜合評價指標等級表
隸屬度RZ1RZ2RZ3RZ4RZ5
性能指標等級很好好良中差
3 結 語
在層次分析法的基礎上,將模糊理論應用于通信與指揮控制系統效能的綜合評估中,其主要目的是為了更客觀、更確切地反映所研究的問題,從而實現系統性能的最優化設計。雖然實際分析過程中可能有一定的局限性,在對各個指標進行專家打分時沒有對網絡拓樸結構、網絡節點數量、網內用戶數量、系統編組方式等對各項指標沒有進行定量分析,但是此種評估的思路無疑是合理和科學的,同時也為其他通信系統的優化評估提供了一定的參考依據。
參考文獻
[1]朱和平.21世紀綜合電子戰系統\.北京:軍事科學出版社,2003.
[2]郭齊勝,羅曉明,董志明,等.裝備作戰仿真概論\.北京:國防工業出版社,2007.
[3]戴鋒,邵金宏,王力.軍事運籌學概論\.北京:軍事譯文出版社,2002.
[4]楊軍.基于模糊理論的衛星導航系統綜合效能評估研究\.宇航學報,2004,25(2):147-151,194.
[5]陳浩光,李云芝.武器系統效能評估與評估創新\.裝備指揮技術學院學報,2004(8):1-3.
[6]趙超,文傳源.作戰系統綜合效能評估方法探索\.電光與控制,2001(1):63-65.
[7]王國玉,肖順平,汪連棟.電子系統建模仿真與評估\.長沙:國防科學技術大學出版社,1999.
[8]何家琪,楊浩.軍事通信裝備學概論\.北京:出版社,2003.
績效評估系統范文4
關鍵詞:C4ISR通信網;模糊綜合評判;效能評估;作戰效能
中圖分類號:TN913.22文獻標識碼:A文章編號:1672-3198(2009)23-0295-01
C4ISR系統,即指揮(Command)、控制(Control)、通信(Communication) }、算機(Computer )、情報(Intelligence)、監視(Surveillance)、偵察(Reconnaissance),又稱綜合電子信息系統,是以網絡為中心的集指揮、控制、通信、情報偵察、預警探測和信息戰等功能于一體的綜合電子信息系統。在現代信息化戰爭中,基于“網絡中心戰”的C4ISR系統起著重要作用,與傳統的“平臺中心戰”相比,C4ISR系統“戰斗力倍增器”的作用更加突出。因此在分析和綜合所給該指標體系的基礎上,建立基于模糊綜合評判分析法的通信系統效能分析模型。為改進和增強系統效能提供科學方法。
1評估的方法與主要內容
構建C4ISR通信體系對一體化聯合作戰影響的效能評估指標體系,直接關系到一體化聯合作戰效能評估質量。因此制定評價指標應考慮以下因素:影響主要通過信息柵格中的感知能力、通信能力和認知能力3個方面予以體現。
1.1評估模型體系的建立
C4ISR通信系統對一體化作戰影響的效能評估模型體系主要包括三方面,即信息網絡可靠性評估、戰時通信能力評估和網絡生存能力評估。
網絡可靠性評估主要是用來評估信息網絡中信息流動和處理過程中信息網絡的復雜性、協作性以及中心性。
戰時通信能力評估主要是用來評估通信系統內部部效能的發揮程度以及作戰單元和體系在信息網絡系統內部的協調運行能力。
網絡生存能力評估主要是用來評估信息網絡遭到敵火力打擊和信息攻擊的生存能力。
1.2評價指標體系的內容
根據模型中建立的指標體系得出通C4ISR通信系統對作戰影響的評估指標體系結構圖如圖1所示。
圖1C4ISR通信系統效能指標
2模糊綜合評判及算法分析
模糊綜合評判方法主要根據模糊問題的各個評估因素,評價標準以及各因素的相對重要程度建立模糊綜合評判模型,再對各評估對象進行評估。例如,對C4ISR通信系統作戰效能評估就時一個多因素、多指標的復雜評估過程,不能僅僅用高和低來評判,并且在評估過程中無法制定統一明確的考核標準。所以對C4ISR通信系統評估很適合用模糊綜合評判方法進行測評。其步驟歸納如下:
(1)求C4ISR通信系統作戰效能影響在:非常重要,重要,一般,差四等級上的程度。
(2)將上式歸一化得四個等級的分值,建立矩陣得出最后的評估值。
3C4ISR通信系統效能模糊綜合評判法實例分析
對某C4ISR通信系統作戰效能的戰時通信能力進行滿意度效能評估。通過在某通信仿真環境內對上述各方案進行計算機仿真得到定量指標的數據:通過咨詢專家得到定性指標部分的數據,本文以C4ISR通信系統對作戰的影響評估為例,在此次評估中,由5位專家組成評估小組,以非常重要、重要、一般、差四級標準分別C4ISR通信系統作戰效能進行評分。評估指標、權重值分配以及專家評審情況如表1。
表1評估指標、權重值分配以及專家評審情況
由表1可得:一級指標權值集為:A=(0.3,0.4,0.3)(1)
二級指標權值集為:
A1=(0.2,0.3,0.5)
A2=(0.4,0.3,0.3)
A4=(0.3,0.4,0.3)(2)
為了計算簡單,其他運算度類似,本文只選擇一級指標“戰時通行能力”及其所包含的二級指標進行分析計算。則二級模糊評判矩陣為:
R1=0.60.400
0.40.40.20
0.20.20.40(3)
運算可得二級評語模糊向量為:
B=A•R=(0.34,0.40,0.26,0)(4)
這一評估結果表明C4ISR通信系統作戰效能的戰時通信能力,34%的人認為是非常重要,40%的人認為是重要,26%的人認為是一般,沒有人認為是差。
采用加權平均法對每個等級與權重分數賦值V情況如表2。
表2 等級與權重值分數設定情況
等級非常重要重要一般差
權分數(V)100806040
從而可以求得C4ISR通信系統作戰效能的戰時通信能力能力為:
P=B•V=(0.34,0.40,0.26,0)•100806040=81.6(5)
據此分數,專家組可根據不同的評估標準給出C4ISR通信系統效能進行評估。
4結語
應用模糊綜合評判對C4ISR通信系統的作戰效能進行評估,考慮的因素比較具體,科學地將定性和定量結合起來,計算結果客觀全面。通過對具體實例分析可知,基于模糊綜合評判的模型切合實際,具有良好的可行性和可用性,建立合理的C4ISR通信系統效能評估體系對保持和恢復通信裝備戰術技術性能和部隊戰斗力的再生具有重要意義。
參考文獻
[1]WANG Yong,HOU Jun,PAN Quan. The Evaluation Method of Combat Effectiveness of C4ISR System based on Game Theory[M].Fire control and command control. Vol. 31,No. 4 April,2006
[2]Georgiy M L,Feili Yu,Yuri L,et al. Pattipati Networks of Decision-Making and Communicating Agents:ANew MethodologyforDesignand Evaluation of Organizational Strategies and Heterarchical Structures[A].Command and Control Research and Technology Symposium[C].2004.
績效評估系統范文5
【關鍵詞】 教學質量; 評估系統; 評估指標; 分值
模糊數學以隸屬函數形式表現了事物具有某種屬性的程序，從而使一些內涵不是很分明的概念得以表示[1]。模糊數學中的模糊綜合評估是把定性與定量相結合，解決涉及多個指標的事物評價問題的有效方法，可以全面、清晰、有效、簡潔評估有眾多因素制約的復雜系統[2]。模糊數學已經廣泛地應用于自然科學和社會科學的多個領域[3]。
近10年來，隨著我國高等教育事業的迅速發展，教育改革的不斷深入，為了保證并不斷提高高等教育的培養質量，很多高校都在探討教育評估的理論和方法，并逐步運用于實踐中。課堂教學質量評估的對象主要是工作在教學第一線的教師。多年來，對教師教學效果的評價沒有一個科學的、有說服力的依據，學校檢驗教學質量同樣也沒有一個簡單可行的、有效的途徑[4]。因此，為了客觀地評價教師的教學水平，促進教師不斷端正教育思想，更新專業知識，改進教學方法，更好地調動積極性，開展課堂教學質量評估是十分必要的?；诖四康?，我們設計了“高校課堂教學質量評估”系統，通過運行此系統，可以定量地對教師的教學效果作出評價，使高校教學管理在科學化、標準化的道路上邁出新的一步[5]。
1 系統的功能
該系統根據每次評估課程的實際情況，建立相應的評估指標體系，并根據此體系進行評估分析，完成以下各種功能;
① 建立評估指標體系;
② 建立數學模型、算法設計;
③ 庫文件整理;
④ 錄人參評教師的評估分值;
⑤ 統計每位參評人員的各項指標得分及總得分;
⑥ 進行各類比較，排出名次;
⑦ 查詢、打印所要的數據;
⑧ 存盤備份。
該系統的實現既能評估參評人員的各種教學指標，又能分析比較結果，為授課教師晉升職稱等提供參考依據。
2 系統的設計
2.1 系統環境
該系統在window操作系統支持下，用Visual Foxpro 數據庫實現各項功能。
2.2 系統結構
整個系統由數據錄入、檢索查詢、打印、初始化4大模塊組成，其結構框圖如圖1。
2.3 指標體系
該系統對指標體系采取動態管理，既可根據實際情況對該體系重額設計、建立，也可直接利用已有的指標體系。已有的指標體系如表1。
表1中，以“1”打頭的項目代表教學態度;以“2”打頭的項目代表教學內容;以“3”打頭的項目代表教學方法;以“4”打頭的項目代表教書育人; “5”打頭的項目代表教學效果。利用該代號，可分別統計出以上5大項所得分情況。
個人總得分
S=ni=1Mi×Ni
(其中M 是權重系數，N 為該項所得分值)
權重系數依據該項指標內容在整個課堂教學過程中所具備的重要性而定，需要時也可參照 往評估的結果，根據實際情況做適當的調整。
為了實現動態管理指標體系。對指標體系單獨設計了一個表文件。其結構見表2。表1 評估指標體系表2 評估指標體系結構該指標體系庫單獨設立，便于指標體系的維護、修改。
2.4 評估人員庫
對參評人員須建立一個評估得分表文件，其結構見表3。表3 評估指標得分結構
2.5軟件設計
2.5.1數據錄入與編輯 本界面既可錄入數據，也可在錄入的同時進行修改、插入、刪除等。當主菜單選了數據錄入與編輯子模塊時，此時輸入被評教師所在系的代號，系統自動將代號轉換成漢字系名，出現在系別之后。輸入被評教師姓名，在表格中開始輸入該教師所得的各項指標得分，分值輸入完后，系統自動統計出該教師各項指標的得分值，以及總得分值。當需要對數據進行修改時，可直接錄入對數據進行修改、刪除等，也可退到主菜單進入修改數據子模塊對數據進行維護。
2.5.2 檢索查詢 當進入該子模塊后，可分別按系剮、評估分、姓名、指標體系進行檢索查詢。按系別查詢時，根據用戶輸入的系別代號，系統將該系全部參評人員及所得各項指標分值按總得分由高到低排列顯示出來;按姓名查詢時，系統將一屏顯示一個記錄，記錄內容有該教師所得分卷值及各項分指標的得分值;按評估分查詢時，系統顯示出各分數段得分的人數及姓名、系別等;按指標體系查詢時，系統可顯示出各指標體系所得平均分，依據該平均分可分析出教師總體教學狀況。
2.5.3 打印結果 該模塊可打印全體參評人員評估得分結果。此結果按總得分值由高到低排列，也可按不同系打印出各系參評人員的評估得分表。此外，還可打印個人評估表，對打印結果可進行橫向比較，即系與系之間的比較;也可進行縱向比較，即人員與人員之間的比較。還可對個人不同時期的評估結果進行比較。圖2 評估數據錄入與編輯界面
2.5.4 初始化模塊 該模塊的第一子模塊是體系指標，當選擇該子模塊時，系統將調用指標體系庫，建立新的指標體系。該模塊的第二子模塊是庫文件整理，即及時對評估數據庫進行備份、清理，以便下次使用。該模塊的第三子模塊是進行庫文件的索引，當庫文件被破壞時，系統還可重新建立索引。
3 系統的實現
該系統用戶可以根據菜單中的提示信息，利用鼠標選擇相應的功能，錄入和編輯專家、同行、學生給全校授課教師打的分數，查詢授課教師所在的系別，選擇該系的教師，用鼠標評價，通過在計算機上建立的數學模型，就可以給教師授課質量作出客觀、公正、科學的評價。再通過打印模塊，打印教師的授課質量的評估結果，最后對全校教師授課質量評估數據進行備份、存檔。
4 結論
高校教師的課堂教學評估是一個綜合的、多準則的、多因素的復雜問題，本研究采用層次分析法構造的評估指標體系，能夠比較全面地反映教師課堂教學質量的實際狀況和特點，運用模糊綜合評估法能夠比較客觀、真實地對教師課堂教學質量做出評估，并編制教學質量評估軟件驗證了這一方法的可行性和有效性，具有一定的實際意義[6]。
參考文獻
1 胡金柱.模糊決策與決策支持系統.武漢：華中師范大學出版社，1989，12：78～98.
2 梁邦助，楊福貴.教學質量評價中的統計方法.天津商學院學報，2002，11：19～21.
3 梁保松，曹殿立.模糊數學及其應用.北京：科學出版社，2007，12:131～142.
4 李漢邦，宋烈俠.高等學校教學質量保障體系的幾點思考，中國大學教學，2004，2:52～53.
績效評估系統范文6
關鍵詞：旅游；人才培養；AHP；評價體系
一、背景和意義
中國旅游人才數量不足、層次不高。以山東省為例，2008年在省城旅游業從業人員6萬余人中，旅游專業畢業的僅占40%，本科以上學歷的僅占15%。旅游業的持續升溫、快速發展與旅游專業人才的短缺矛盾十分突出。
中國旅游專業人才的培養主要依賴于高校的旅游管理專業。專業化旅游院校的缺位，良莠不齊的教學質量，是導致目前旅游市場供求矛盾復雜化的主要原因。作為旅游院校（系）來說，對人才的培養和企業的需求相脫節，二者之間缺乏有效的兼容，旅游院校（系）傳授給學生的主要是知識，而不是技能和素質，這使得很多學生畢業后“無用武之地”。
如何保證高校旅游專業人才培養的質量是各校面臨的重要問題，而對高等學校旅游人才培養的評價是一個綜合的、多因素的復雜問題，大多數的因素都是定性的描述。建立客觀的旅游人才培養評價指標體系，使定性問題定量化，對高校旅游人才培養體系的建立能起到很好的導向作用。本文在近年國內外專家學者對旅游人才培養研究的基礎上，運用層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP），以期建立一個較為完整有效的評價指標體系，以此來評價高校旅游人才培養的質量的高低，并找出影響人才質量的關鍵因素，不斷推進中國旅游人才高素質化的進程。
二、AHP確定評價指標體系的基本原理
1.建立層次分析結構圖。AHP方法的第一步是建立層次結構模型，在本評價體系中，首先以影響旅游人才培養質量的主要因素建立層次結構圖。建立此結構圖的關鍵是理清各影響因素之間的關系，找出哪些是上一級的，哪些是從屬的。這是建立層次結構模型的關鍵。
2.構造判斷矩陣。根據層次結構圖中的隸屬關系，構造判斷矩陣。設某層有n個因素，要比較它們對上一層某指標的影響程度，確定在該層中相對于某一指標所占的比重。即把n個因素對上層某一指標的影響程度排序。此比較是在兩因素之間進行的比較，比較時采用標度法。
三、旅游人才培養質量AHP綜合評價
1.建立層次結構模型。根據評價指標體系中各指標所屬的類型，將其劃分為不同的層次，由此形成旅游人才質量評價體系的層次結構圖。在本指標體系的設計中，根據應用性、簡明性、全面性、可比性原則，同時借鑒國內外專家學者的研究經驗，從培養條件、培養實施過程、培養效果三個方面來構建高校旅游專業人才培養質量的評價體系，該體系分為目標層、一級指標層、二級指標層、三級指標四個等級：（1）目標層。本體系中的最高層次，也稱為理想結果層，用來描述評價的目的。本評價體系以旅游人才培養質量為目標。（2）一級指標層。對目標層的具體描述和擴展，主要為評價指標和影響評價的因素。本評價體系中，由培養條件、培養實施過程、培養結果作為一級指標層。（3）二級指標層。對一級指標層的細化。（4）三級指標層。對二級指標層中所述各因素的進一步具體化。
2.確定各評價指標的權重。權重是以某種數量形式對比，權衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值，確定指標權重是AHP方法中的重要步驟。其確定過程包括兩個內容：（1）構造各層判斷矩陣。首先，把處于同一層次上的各因素，按其優良程度或重要程度劃分為若干等級，賦以定量值，一般采用前述標度法表示。其次，構造判斷矩陣。對某一層次的因素，可以建立一個判斷矩陣，矩陣中的數值表示甲因素對乙因素的重要程度的賦值。（2）確定層次權重。（3）確定組合權重。組合權重是計算底層指標相對于最高層（總目標）的權重。這一計算過程是從最高層次到最低層逐層進行的。
3.各評價指標權重的確定。根據專家問卷結果構造判斷矩陣，一級指標層中的三個指標體系到目標層的判斷矩陣計算結果，同理可以構建二級指標層中各指標到一級指標層的判斷矩陣，以及三級指標層各指標到二級指標層的判斷矩陣，通過計算得到各指標的權重結果。
4.對各指標進行排序。根據以上層次分析模型及判斷矩陣中的計算結果，對影響旅游人才培養質量的各指標權重進行排序。
四、結論
基于AHP方法，將定性和定量方法相結合，構造了高等學校旅游人才培養質量的評價體系。從培養條件、培養實施過程、培養效果三個方面對旅游人才培養質量評價體系進行了綜合分析。通過計算分析，得出了影響旅游人才培養質量的相關因素的權重順序，找出了影響旅游人才培養質量的關鍵因素，通過調整關鍵因素，可使高等學校旅游人才培養趨于規范化、現代化，以更好地滿足市場需求，促進旅游行業的發展。
參考文獻：
[1]牛芳兵.昆明市松花壩水源區人口容量分析[J].云南農業大學學報,2010,(2).
[2]方向陽,莫華善.高職院校人才培養質量評價指標權重設計——高職院校人才培養質量評價研究之二[J].現代教育管理,2009,(9).
