前言：中文期刊網精心挑選了環境倫理學范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
環境倫理學范文1
眾所周知，環境倫理學是以反傳統倫理學的“人類中心主義”為宗旨的，把用以取代傳統倫理學的“生命中心主義”作為理論前提按照環境倫理學的觀點，造成現代地1球環境危機的根源正是傳統倫理學的人類中心主義，因為它只承認一個物種一一人的價值，而否認人以外的任何存在物的價值。如果說有價值，也僅僅是作為工具的價值這樣，人類對其以外的所有存在者的行為所產生的結果的正當性與否，就完全取決于兩個事實:一是這種結果是否有利于促進人類的利益;二是是否有利于實現人類的權利。所以，“它只承認，對人而且只對人具有道德上的義務和責任即便我們可以考慮對地球上其他生命體的義務和責任，但不論在任何情況下，這種義務和責任都是基于人類價值的實現這一事實，那么我們就沒有任何義務和責任去保護我們之外的環境的存在和發展”①根據這種“人類中心主義”的價值觀，我們對地球環境問題的研究會被認為只是由于人類行為對地球的破壞，其結果反過來阻礙人類自身價值的實現對此，環境倫理學認為這是犯了類似于種族歧視性別歧視的“物種歧視”的錯誤，使問題不可能得到根本解決為使地球環境問題得到根本解決，必須從理論上根本否定傳統倫理學的“人類中心主義”的價值觀
與傳統倫理學的“人類中心主義”價值觀不同，環境倫理學主張“生命中心主義”價值觀泰勒在他的《尊重自然》一書中指出：“環境倫理學所關心的是人與自然界間的倫理關系規范這一倫理關系的原則決定著我們對地球及居住在地球上的所有動植物的義務和責任”②很明顯，這里的“義務和責任”是倫理意義上的“義務和責任”，和通常意義上的保護地球環境的義務和責任不同，他是在將人和環境之間的關系設定為倫理關系的前提下討論義務和責任的用泰勒的話說，一切生命存在包括所有非人類生命體構成了地球生態系統的完整性與多樣性的存在和發展，因而它們無不具有內在價值承認環境倫理學，“就是承認所有的非人類生命體具有內在價值”。而承認“所有非人類生命體的內在價值”也就是承認了環境倫理學③這種普遍“內在價值”說，就是依托于“生命中心主義”的環境倫理學的基礎。
以“內在價值”這一概念為基點，使自然界的一切非人類生命體取得與人類平等的資格，并以此為由把人與環境的關系確定為倫理關系因此人的行為的正當與否不再取決于它是否有利于人類自身價值的實現，而是取決于它是否有益于地球生態系統的完整性和多樣性的存在和發展，即取決于是否有利于地球上所有生命體價值的實現那么，“我們保護環境，不使其污染的責任和義務本身就是為了地球生命體系統能夠以它本身的自然狀態存在和發展，這種義務和責任是不依賴于我們對人類的義務和責任的”④雖然在多數情況下我們的行為可以同時完成這兩種義務和責任，即對人類的義務和責任與對其他生命體的義務和責任，但這卻是基于兩個不同的事實，也就是說非人類生命體的存在和發展與人類的存在和發展盡管同時被當作目的，然而它們畢竟各具獨立的內在價值
環境倫理學的理論基點是認定一切生命體都有獨立的內在價值。那么，什么是生命體的內在價值?在環境倫理學看來“價值就是需要和利益”⑤，正如人的需要和利益構成了人的內在價值一樣“生命體的需要和利益也就是它們的價值”⑥承認地球上其他生命體有需要和利益的存在，保證它們的需要和利益，就是賦予它們以內在價值每一種生命體都是自然生態系統中不可缺少的，它的存在和發展作為整個自然生態系統存在和發展的必要條件“它的存在和發展能夠被促進和破壞，本身就證明了它有需要和利益這一事實的存在”@這就意味著它是獨立的，不需要以其他任何實體如人作為參考系來證明。這就是說，不管它是什么，只要是自然生態系統中的一員，本身就擁有生存和發展的能力，經過各個正常的自然發展階段，使其能量得到充分發揮，完成其自然的存在和發展過程而不受人為的干涉，這是它的需要和利益的實現，也是它的價值的實現可見，既然它們都是擁有內在價值的實體，就應該把它們視作目的本身而加以保護，不應該把它們視作純粹的客體或者其他什么東西。或者說，如將生命體作為手段，其價值則取決于其他實體一一人的存在據此，本來就不應該把自然作為達到人的目的的手段而加以利用，因為它是一種價值，這種價值本質上是屬于它們自身的?；谶@種內在價值，自然界中的一切生命體就有了道德上的權利，于是推出尊重自然是善，破壞自然是惡的倫理原則。
這樣說來，人對自然界的所有生命體的任何行為也就有了正當性與非正當性的意義而“這種正當性與非正當性并不產生于我們人類，而產生于生命體本身因為它們是價值，具有被善待或惡待的特性”?。很明顯，如果說我們對不具有被善待或惡待特性的存在有道德上的義務和責任，那是不可思議的。如巖石、沼澤河流、沙漠等，我們對它們就沒有道德上的義務和責任。因為它們本身并沒有需要和利益，也沒有價值，所以我們對待它們的任何行為都談不上有道德意義上的正當性與非正當十性。
盡管如此，我們也不能認為人和自然的關系是倫理關系在通常的倫理關系中，人對人是互為主客體關系的。就是說，人既是道德的主體，又是道德的客體;既是道德的執行者，又是道德的承受者這種雙重性的角色，決定了人必然既是道德義務和責任的主體，同時又是道德權利的主體人在盡自己的道德義務和責任的同時獲得其道德上的權利，二者始終是統一的，而且首先是權利。然而，在環境倫理學所設定的人與其他生命體的所謂倫理關系中，二者卻是分離的它只片面強調人應該對其他生命體具有道德的義務和責任，卻忽視了人的道德權利是如何在這一倫理關系中實現的這一根本性問題對此既然不能予以合理的解釋，則所謂道德上的義務和責任也只能是一種毫無意義的空話。
環境倫理學并未將其理論基點貫徹到底，因而陷于理論上的自相矛盾倫理學史上的任何一種倫理學都以自己的基本原則去說明它所關心的對象的性質，并以其對象的性質作為原則確立的前提比如，功利主義倫理學把具有體驗痛苦和快樂的能力作為其倫理原則的決定性標準，康德倫理學則把能夠進行理性的反思和自律的個人作為標準，從而給予具有這一特性的存在以倫理資格。但環境倫理學卻沒有為我們提供這種標準。根據環境倫理學的基本觀點，生命體由于其需要和利益而使之具有內在價值，獲得了和人一樣的道德尊嚴。由人因其具有內在價值被看作目的、不被看作手段而邏輯地推出自然界的一切生命體也應被看作目的，不應看作手段。按照這樣的推論，應該說任何生命體都具有資格成為環境倫理學關心的對象，這也就意味著生命體本身就是環境倫理學的基礎。
然而這只是我們的理解，并非環境倫理學的真實邏輯就是說，它并不認為一切生命體都具有同樣資格而能夠成為環境倫理學的關心對象，它所關心的只是生命體中的一部分，而不是全部這樣，對于環境倫理學來說，生命體在資格上就不是處于平等狀態，一些生命體有需要和利益，是價值，而另一些沒有需要和利益，則不是價值。比如，家禽是一種生命存在，它有需要和利益，當然應該說是一種價值但環境倫理學卻不認為它是價值，因而它們不能成為環境倫理學所關心的對象再如，動物園里的各種動植物與原始森林的動植物應該說同樣具有需要和利益，是一種價值但環境倫理學只把后者列為它所關心的對象，前者除外為什么同樣是生命存在卻有不同的意義呢?在環境倫理學看來，似乎因為它們分別屬于兩個不同的世界即屬人世界和自然世界，一種生命體之所以有價值，乃在于它是“自然的”，當它一旦脫離了自然界，進入人的世界，也就不再有價值為什么?假如生命本身的需要和利益是價值得以形成的基礎，那么任何生命體的需要和利益都應該成為價值本來認為“自然的”生命是其原則的基礎，為什么只有在“自然的”狀態下才有價值?好像一塊石頭的價值就在于它是自然的，當用它來建筑一座大橋或房屋時，它的價值就會立刻消失這確實無法理解。
果真這樣，那藝術品也就不再具有價值了，因為任何一件藝術品都是人的創造物如果環境倫理學還承認藝術品有價值，那它的價值取決于什么呢?是否取決于它對自然的真實模仿?
如果是這樣，一件復制品，其復制的高超技術足以使其以假亂真，為什么這件復制的藝術品就不再具有價值?我們只能說，藝術品或別的什么東西之所以有價值，是因為它總是以這樣或那樣的方式與人相聯系因此可以認為，價值本質上表征的是一種關系，是人與物之間的一種特有的評價關系，不是物與物之間關系。正是由于人的存在，世界才成為價值的世界，如果世界上沒有評價者一一人的存在，由于失去價值形成的條件，也就不會有被評價者一一價值的存在正如我們通常所設想的“最后一個人的爭論”那樣，假如地球危機毀滅了全人類，只有最后一個人的存在，這最后一個人當然也是唯一的評價者。
那么，即使他毀掉所有的藝術品，他的這一行為也沒有任何的不正當性，因為美的價值只存在于它和評價者一一人的關系中，當評價者一一人不存在時，美的價值也就不存在了。所以美的對象本身并不具有所謂的獨立的內在價值，它的價值就在于它是關系事實的一個構成要素這證明人之外的一切存在物當然也包括所有的非人生命體并沒有所謂的獨立價值我們之所以要保護自然生態系統的存在和發展，是因為它是人類存在和發展的基礎，但這并不能說明它具有獨立的價值。馬克思說:“價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的?！雹?是人們所利用的并表現了對人的需要的關系的物的屬性;表示物對人有用或使人愉快等等的屬性?！?
按照環境倫理學的觀點，這種現象無疑是一種價值的被否定對于這些被否定的生命來說，其能量沒有得到充分的發揮，并沒有完成其生命的自然發展階段對此，環境倫理學并不訴諸它的“生命中心主義。價值觀，因為它認為這是合自然規律的，并沒有破壞自然生態系統的多樣性和平衡丨生這種看法如果能成立，那么人為了自身的存在和發展與價值的實現，是否也可以如上述那樣去對待周圍的生命存在?既然環境倫理學承認人本質上是自然界有機系統的一個組成部分，和其他生命體是平等的，我們人所做的一切也就必然是自然的一部分這一推理如果正確，則人類對周圍環境的利用與自然界中生命體之間的生存競爭并沒有本質的不同，因而也就沒有什么不合自然規律的但環境倫理學卻與此相悖，反倒認為這是不合自然的。那么，同樣是“自然的”生命、自然的一部分，為什么人和其他生命體活動的結果截然不同?這是否由于環境倫理學的主觀偏見使它連自己的理論基點都置之不顧了呢?
地球生態系統的原始平衡性被破壞確實是由于人的存在造成的，我們也只能從人的存在本身去尋求解決的方法人既然也是自然界生態系統中的一種生命存在，為什么唯有人的存在會破壞自然的平衡性呢?
人作為生命存在，和其他的生命體一樣，是生存于自然之中的，所不同的是其他生命體是在適應自然環境的前提下生存和發展，在自然面前是被動的，它的存在和發展完全取決于給定的外在自然環境條件，所以它僅僅是自然的一部分而人卻是能動的，他是在使環境適應自己的過程中即在改造中去適應環境的所以，人的存在和發展并不是簡單地取決于給定的環境條件，而是取決于人對環境的改造人是在改造環境的過程中才成為人本身的，“勞動創造了人本身”1就是這個意思從這個意義上說，人是自然的一部分，自然也是人的一部分這是人的存在的合規律性與合目的性的統一，也是人的存在的本質人的存在的這一特殊本質決定了人的存在和發展必然要改造原有的環境，而改造本身就意味著對原有的環境的某種影響或某種破壞。
但人又不能因此而不改造環境對于人本身存在的這種矛盾關系的認識是以人對外部環境的改造和對人本身的改造為前提的。但是，人對這一矛盾關系認識的自覺程度又反過來影響著人對環境以及對人自身的改造實踐因此，當我們對人類自身存在的本質即合規律性與合目的性的對立統一關系還不能自覺認識時，人類對其環境改造的實踐也就不具有能動的自覺十生其結果必然要對自然系統本身造成某種程度的破壞，并對這種結果無所顧忌，因此也就不可能給它以有意識的補償或補救。如果說早期人類對環境的改造實踐所產生的某種程度的破壞依靠自然本身的再生能力還能夠補救而使其恢復原狀，那么人類今天由于對自然的改造而產生的破壞將無法依靠自然本身的再生能力來補償。這就需要人類在對環境進行自覺改造的同時給自然以有意識的補償。在這種改造與補償的雙重過程中，人獲得其自身的真正的存在與發展，求得真善、美的統一。而真善美的統一過程就存在于對人存在的合規律性與合目的性的統一的認識與實踐過程中。
環境倫理學范文2
霧霾是當今最為關切的一個環境問題。從上個世紀五十年生的“倫敦霧霾”事件，到我國國內目前大范圍出現嚴重霧霾天氣，據此前環保部的數據顯示，全國20個省份104個城市空氣質量達到重污染的狀況?？梢钥吹剑壳拔覈沫h境污染已經達到重度污染國家。它不僅在視度上影響人類，而且嚴重影響著路面交通以及給人們的生活帶來不便和損失，更會給人們的健康造成很大的影響。像霧作為一種自然現象，會造成一定時間內的交通不便，而霾是一種災害性的天氣現象，造成空氣質量降低，影響生態環境，對人類、交通、供電、生物圈等均產生危害。
二、分析霧霾產生原因
（一）企業對環境治理的責任問題
當前，環境社會責任的缺失現象不斷涌現，更大范圍、更強力度地沖擊著社會的道德底線，以更大的破壞力動搖著社會對企業信任與誠信。例如：企業無視污染物的排放、廢氣排放等屢見不鮮。
（二）工業對經濟利益的追求
霧霾的出現和一味的追求經濟利益的有著密切的聯系。當代經濟快速發展，出現重速度輕效益的現象。一些企業在追求經濟發展的同時，對自然環境采取一種藐視的態度，表現出對企業環境倫理的無知。
（三）環境文化滯后
我國環境文化氛圍的薄弱和發展滯后嚴重制約生態文明建設的推進和實現。從目前霧霾現象來看，我國的環境文化有一定缺失和滯后，在建設方面投入不足，相關產業不完善，教育體系沒有形成。
（四）科技技術落后
我國的科技技術研發，缺少生態技術。這樣的科技技術只會落后，不會延續。雖然科技技術利于人，利于企業，對我國的生態環境造成嚴重的破壞，經濟發展也很難做到可持續發展。
三、霧霾的環境倫理反思
霧霾表面看是自然生態環境的殘破和惡化，生態平衡和凈化能力遭到人為的破壞，表面看來是經濟、利益、制度等問題，其實最根本的原因是人在自然面前迷失了自己的本真，迷失人的本質規定性，霧霾警示人們在面臨環境危機。
目前經濟、文化、哲學、科技、教育、管理等學科，都在圍繞著如何保護和治理環境展開廣泛的討論，環境保護已成為當今一股潮流。環境倫理學是調節人與自然的關系，確定人類對自然存在物的恰當行為的需要而產生的。從環境倫理學反省人類與自然的關系，認識人類對自然界和自然存在物的道德責任，可以為解決環境問題提供一條新的思路。
（一）環境倫理學與生態文明的哲學思考
1、生態文明是現代人類的新文明
環境倫理學是研究環境與人之間的倫理問題，其現實根據主要是人類進入工業文明以后引發越來越嚴重的環境問題，為人類提供新的倫理學的視野。十我國將生態文明，并作為國家的發展總戰略提出來。正是要從總體上扭轉工業文明給人類和生態帶來的弊病。這個提法不但有深刻的理論意義，同時具有實踐指導作用。
2、環境倫理中的生態視野
環境倫理學作為一種應用倫理學，既要考慮到作為價值理論對于現代人類科技的一個總導向問題，又要深入到經濟，政治，社會以及人的生活方式的細節里頭去，為人類的發展提供可操作性的一套策略。在中國古代思想中，人是“自然”“天地”“萬物”的一部分，人的存在及其獨特性是要靠自然整體體現出來。在這樣一種思想傳統下，把環境作為倫理思考的對象本身也就是水到渠成的。
（二）環境倫理學的基本觀念
1、人與自然的問題
人類是自然界的一部分，我們承認人類的存在，更應該承認自然界的生存，尊重自然。人與自然是相互作用的，這種相互作用必須是符合生態規律的，才能共同進化。霧霾是人類活動中產生出來的，是環境破壞的一種現象，人類的活動行為已經違反了生態規律，則這種與自然的相互作用是相反的，人類活動只是有利于自己，但沒有利于自然，因此人類活動產生的霧霾是不符合生態規律的，不是相互作用，而是人類走向滅亡。因此，霧霾的出現，在反思過程中要認識到尊重自然、認識自然實際上是在尊重人類自己。
2、尊重生命
尊重生命是環境倫理對處理人與生物關系提出的道德要求，最早是 20世紀50年代，環境論理學的創始人阿爾貝特.史懷澤就指出，善是保持生命、促進生命，使可發展的生命實現其最高的價值。惡則是毀滅生命，傷害生命。壓制生命的發展，這是必然的、普遍的、絕對的倫理原則。
3、協同進化
人與自然協同進化是環境倫理學的一條重要的環境倫理原則，能指導我們正確的定位人與自然的倫理關系。協同進化比較符合我國提出的可持續發展原則發展中要堅持協同進化的原則，堅持用雙標尺度的環境倫理標準來衡量。
（三）霧霾的環境倫理追問
1、霧霾的特征及其對人類發展的制約
環境問題對人類生活是連鎖效應的。改革開放以來，中國急速的工業化發展取得了巨大的成就，但是自然環境遭到破壞，各地的生態健康被嚴重破壞了。我國的霧霾天氣，發展到最后看到的只是環境問題，我們未必比過去的人們更幸福。
發展作為改革開放以來最為核心的觀念。在如今卻蘊藏經濟主義。認為發展是必須的，發展是不能停止的，需要謀求發展，解決一些問題并不是要求停止發展才能解決的。
2、霧霾的環境倫理追問
環境倫理最根本的還是要回到人與自然這個話題上來。霧霾作為環境問題，對其進行倫理追問最終也要回答人與自然的關系問題入手。隨著現代科技的進展和物質文明的膨脹，我們要做的是把人類文明的形態看作是以自然整體為存在基礎的大自然給予我們的饋贈，以身體感官為起點并擴散為人的諸多實踐形式對自然進行回饋。
四、治理霧霾的對策建議
通過霧霾現象各方面剖析，可以看出，解決霧霾問題，需要以下幾方面的對策：1、轉變價值觀。從社會入手，確立生態化的科技價值觀，倡導綠色科技；企業轉變經濟價值觀，樹立社會環境責任觀念，建立起擔負環境責任的價值觀與生態經濟發展相應的價值理念；個人轉向生態化生活方式，樹立環保消費理念。2、環境法完善也是目前治理環境的必要約束和可靠的保障，同時也需要相關部門的監管與執法力度。3、加強制度建設。加強制度層面深刻的、全面的改革才能從根本上遏制現代經發展所帶來負面的生態問題。4、加強倫理教育宣傳。從培養公民的環境倫理觀入手，加強倫理教育與宣傳工作，提高國民對于事物發展過程中的德性、人格以及良心養成的教育。
五、結語
通過霧霾問題，從環境倫理理論中可以看出人類與自然的關系不是對立的，是相互的，人類在開發活動行為中應當善待自然，尊重自然也就等于人類尊重自己，只有這樣人與人才能在環境思想上達到共識，最終有效解決環境問題，實現可持續發展。
【參考文獻】
[1] 梁友. 霧霾引起的環境倫理學反思[J]. 2011（36）.
環境倫理學范文3
Abstract: In a excesses and dislocation era, looking for the meaning of scale at the border dislocation is a common problem of environmental ethics. The tension between environment and development is expanding. Human's intervention is destroying the ecological balance. How does the ecological scale be followed? How to carry the compliance of this scale?
關鍵詞：發展；尺度；環境倫理
Key words: development; scale; environmental ethnics
中圖分類號：X37 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2011）03-0168-01
1環境倫理與發展
環境倫理規范體系的基本點就是：人需要和自然保持和諧、相互協調的關系；人之以外的生物及其它自然界的存在物，不僅是人類的工具價值而且也有內在價值，自然界和生態系統還具有它們的系統價值，所以有其繼續存在下去的理由和權利；而人類作為“自然權利”代言人，對所有的生命及其支持系統負有他們所要承擔的倫理責任；而環境倫理的核心就是建立真正平等公正的人與自然和人與人的關系，倡導一種共存共榮、和諧發展的新局面。
探究自然的內在尺度是所有環境科學的任務。但是由于事實不能推導出應該，環境倫理學的任務就是，為人類干預自然制定出一些可欲和可負責的尺度標準?！斑@是在自然允許的和不允許的功用之間的普遍界限問題”。生物學家格爾諾特?斯特賴合理地確定，尋找尺度在邊界錯位的意義是環境倫理學的一個共同問題，無論是人類中心論還是自然中心論的出發點都是如此。人不能不干預自然。由于他要生存，他總是已經影響了非人的共同世界并因此影響自然的尺度。但他也不能完全干預并規定自然本身的活動規則。探究干預自然和不干預自然的正當尺度因而就是人類實存的一個基本問題。
2何為尺度
尺度是一個含義非常廣泛的概念。它在數學、幾何學、生物學、天文學和物理學的比例學說和測量學說中起著重要的作用，其中也涉及了秩序的觀念。在倫理學中它涉及在一種價值的太多和太少之間作出相對正當選擇的尺度研究。
在環境倫理學的語境中，尺度是作為倫理學的主導價值以及保持適度的德性和倫理。“尺度”標志著倫理規范，而“保持適度”則標志著履行正當尺度的能力。這涉及了我們在同非人類的共同世界交往時，要在干預過多和利益過少之間進行選擇。
哲學中關于環境倫理學尺度的闡述也有很多。保羅?泰勒在所有生物平等的基礎上，提出了人與自然相處的五大原則：①自衛；②關系適度；③最小可能的惡；④分配公正；⑤平衡公正。恰好關系和最小可能的惡就是所謂的尺度標準?；魻柲匪?羅爾斯頓極為重視自然自身的價值，對他來說，生存是最高價值，是“萬物的尺度”。因為個體只有作為生態系統中的類族才能生存，而類族的生存則優于個體的生存。格奧爾格?皮希特則指出“尺度之為世界秩序”，生態學作為“自然內在尺度的知識”，所遵循的是：“在自然中，沒有任何東西不是內在于他自身特殊的尺度而存在的，如果跨越了這尺度，個體、社會和整個系統都將毀滅”。
作為當代自然科學對尺度所有認識的總體，可量度的問題也可被考慮為對“自然的內在尺度”的尋求。于是尺度的概念以一種十分神秘的形式將倫理學的和自然科學的、質的和量的等各方面方面聯系了起來。
3如何在一個失度的時代尋找尺度
我們可以為克服利益和價值的沖突做些貢獻，但是完全克服這些沖突不可能實現和不可能解決的。我們知道，主導這些考量的核心價值是尺度，我們要講他們放在自然科學和當代倫理學的雙重背景下加以研究?！叭耸侨f物的尺度”這個說法，鑒于因人而引起了沉重的生態負擔，幾乎再也無人敢這樣斷言了。人類中心論的環境倫理學所描述的絕不是這個意思，而自然中心論也是如此?，F今社會要求我們，必須要從現有的一個特定的有尺度關系的秩序中解放出來，尋找一種新的尺度。
在自然和文化、干預和不干預之間存在著張力，我們必須不斷更新自己對尺度的認識，為這種張力做出新的權衡和判斷。環境倫理學的任務就是為人類干預自然制定出一些可負責的尺度標準。要按照適當的尺度而行動，可持續性的目標，長期的生存能力，例如在聯合國和環境保護綱要的框架中，這是不可爭論的。生態學日益敏感于保持適度，這發展只有一種困難：掌握了這種尺度就如同掌握了和平。所有人都愿意有尺度，但只是每個人所掌握的尺度不同罷了而已。人類之前的失度主要表現在對古能源帶來的利益的追求尤其是自石油盈利以來。
我們社會現在所具有現實意義的可持續性概念，也在“呼喚著”尺度，它旨在將后代人的生存看做自己的義務，這樣人類才能很好地管理自己賴以生存的自然基礎，以保證人類再生的潛力。要實施科學發展觀，就必須更加重視環境倫理的研究和教育實踐，運用利益機制和政策導向對社會成員的行為選擇發揮導向作用。
但同時我們也要面對另一個重要的問題，被認可的生態尺度將如何被遵守，對這種尺度的遵守將如何被貫徹下去？這涉及到了環境政策問題，當然也包括了基本的倫理學的引導。但是，我們不可太高估了倫理學的塑造力，恰恰在當代，適度品行重要起來了，而且我們恰好以環境倫理學的角度來反思適度的問題。因此，適度就經常呼吁強權者在擴張時要保持適度；它同時也告誡弱者要適度，不要進行革命，要保持他們目前的身份。
如今人類不斷地面臨著因自己的活動而帶來的各種毀滅性威脅，而受到這種威脅更有我們的后代子孫及其他很多物種。自然界的生態平衡，一直是所有生物物種賴以生存的條件（當然也包括人類在內），人類無權自私地因為要滿足自己過分的占有欲而去剝奪其他生物物種生存的權利，生物進化的鏈條和自然界生態平衡都是非常脆弱的。人類意識到只有切實地理解并有效地履行自己應負的責任，確保自己的認識和行為是科學的、人道的，這樣才能有效地把握發展、尺度、環境和倫理學這四者間的關系，做一個理性之人。
參考文獻：
環境倫理學范文4
1.選題背景
隨著世界經濟的迅速發展，人類過度的追求經濟利益的最大化，對自然無休止的索取使得人類面臨日益嚴重的環境危機。世界環境危機的愈演愈烈是人類活動的結果，人類社會政治、經濟、科技等因素也是全球生態危機直接或者間接的原因。從表面上來看環境危機是經濟社會膨脹、人類無休止使用科學技術的結果，但從根本上來說，應該是人類環境價值和倫理觀念危機的表現。在這樣的背景下，人類重新反思人與自然的關系，許多學者開始從生態學、倫理學的角度試圖建立人與自然新的倫理道德觀念，環境倫理學在這樣背景下應用而生。
科學技術的發展極大的促進了物質生產組織、社會組織形式的發展和變化，政治、經濟、社會、文化、科學等領域內部的組織性和復雜性也紛紛發生變化。這一系列的變化推動了現代系統哲學的發展，現代系統哲學用整體性的觀點看待世界，將社會系統當作有機整體，用系統的方法分析社會系統各子系統，為人們的研究提供了新的視域。
環境倫理研究人與自然、人與社會以及人與自身的倫理問題，如生態整體主義從整體思維出發，將自然以及自然存在物納入道德評價體系，從而達到人與自然的和諧統一。整體性也是系統哲學研究的主要內容，環境倫理的研究方法同系統哲學的研究方法之間有著內在的統一性?，F代科學研究表明生態系統是人類社會系統的子系統，生態系統本身又具有整體性，而當今環境問題本質上己經是復雜性和非線性的系統問題，因此環境倫理研究應該借鑒現代系統哲學的思維，運用系統哲學的基本原理、基本規律，完善自身的理論體系，實現人與自然的和諧共處。
2 選題意義
系統哲學視域下的環境倫理是人與自然和諧共處的倫理觀念，人與自然和諧共處是當今人類社會發展的前提和基礎，大量事實證明，自然環境的破壞嚴重阻礙人類社會經濟技術的發展，我們生活在同一個地球，地球環境遭到破壞人類將失去賴以生存的家園?，F代系統哲學用系統的觀點看世界，根據系統的特征、性質和規律，運用整體優化、協同進化、差異和諧等原理探究世界發展的新變化。以系統哲學為指導，從系統哲學視域思考環境倫理問題具有一定的理論意義，它有助于人們更為清醒的認識環境危機產生的根源，提高公眾的生態意識，形成新的消費觀。同時以系統哲學為指導，運用系統哲學思維指導實踐，有助于當今生態社會的建設，以我國為例，運用系統哲學思維有助于環境友好型社會的建設，進而實現社會的轉型。
(二)研究現狀
國內研究現狀
目前，國內學者對環境倫理與系統哲學的研究己經形成體系，但將二者相結合，用系統哲學的思維探究環境倫理的專門性研究很少。大多數學者圍繞生態文明系統、生態環境進行研究，環境倫理是生態系統的重要組成部分，通過對生態系統中系統哲學思維的研究可以指導環境倫理理論構建。
第一，對環境倫理的研究。國內學者在評價和研究國外環境倫理理論成果的基礎上，逐漸形成了自己的環境倫理學科體系，出現了大量的相關著作，如余謀昌的《生態哲學》、葉平的《生態倫理學》、劉大椿《環境思想研究》、葉平的《環境的哲學》等。隨著研究的深入形成了系列性的著作如吳國盛主編《綠色經典文庫》、諸大建主編《綠色前沿譯叢》、張豈之主編《環境哲學譯從》、楊通進主編《走向生態文明叢書》、劉湘溶主編《環境倫理學研究叢一書》慶治主編《環境政治學譯叢》等。這一系列著作囊括了環境倫理學的產生、發展、變化，著眼于新時期的環境現實，將生態學、系統哲學等各門學科結合向著多領域、多方向、深層次發展，并出現的新的研究方向如深層生態學、生態女性主義。并目_他們將理論與實踐想結合，結合我國具體國情形成了具有中國特色社會主義環境倫理學。
第二，對系統哲學以及系統思維的研究。國內對系統哲學的研究主要有以下幾個方面；(1)研究西方系統思想。黎德揚《系統哲學一綜合時代的綜合哲學》，在該書中作者科學地研究和評述了現代西方系統哲學的一般觀念，為中國現代系統哲學的發展奠定了理論基礎。(2)研究系統的構成要素。魏宏森在《系統論：系統科學哲學》一書中從人類歷史發展的過程，演進的時間順序探索了系統科學的來源，考察了從宇宙、生命、精神、生態到社會的五大系統的基本特征，形成了科學的系統論理論體系。（3)研究系統思維方法。孫凱飛《系統方法是我們時代的思維方法》，書中要求人們用系統眼光從結構與功能的角度重新審視多樣化的世界，把被形而上地分割了的現象世界重新整合，將單個現象放到系統中綜合研究，以實現“整體大于部分”的效果。(4)建立系統哲學為基礎的學科體系。烏杰教授認為系統哲學是當今時代的精華，系統哲學是以客觀系統物質作為研究對象的一門哲學的科學，他創作了《系統哲學》、《系統哲學基本原理》，使系統哲學成為完整的學科體系。
第三，對系統哲學視域下的環境倫理研究。國內沒有從系統哲學視域下研究環境倫理的專著，但在環境倫理著作相關的章節中有所討論。余謀昌在《環境倫理學》第六章中著重探究協同進化的基本原則，他認為協同進化是一般生態規律，既符合達爾文“進化論”的規律，又與系統科學中“協同學”的原理相適應；國內其他學者也運用系統哲學的思維方法研究生態文明和生態倫理，如秦書生用整體性的視野研究生態系統的內涵和特征。周鑫在《系統論視域下的生態文明建設一兼論馬克思系統分析方法的指導意義》一文中認為生態文明具有典型的系統論特征，應該用系統的分析方法從整體結構上加以研究。這些思想都認為系統哲學可以為生態文明研究提供理論依據，當然也可以為環境倫理理論構建提供思想指導。
2.國外研究現狀
第一，對環境倫理的研究。史懷澤在《文化和倫理》中闡述了“敬畏生命”倫理觀，他主張擴大倫理關懷的范圍，要求人敬畏生命，承擔道德責任是合理的具有積極的意義。利奧波德創立了“大地倫理”，在《沙鄉年鑒》一書中，利奧波德認為以往的各種倫理都著重于協調個體和其所處的共同體的關系，土地倫理擴大了這個共同體的概念，它不只是包括人類而且也包括土壤、水、植物和動物，是整個“土地”的生態系統。利奧波德運用了系統的思想診釋倫理觀念，土地倫理就是一種處理人與地，以及人與在土地上生長的各種動植物之間的倫理觀。同時也是人對土地的態度，人自身的道德品質熱愛、尊重和贊美的表現。
第二，對系統哲學及系統思維的研究。恩格斯曾指出：“一個偉大的基本思想，即認為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體。”住在這里恩格斯所說的集合體可以理解為系統。貝塔朗菲總結出了一般系統論，他認為系統與環境相互聯系、相互作用，系統是相互聯系、相互作用的各個要素的復合體。維納的控制論強調系統應該依據外界環境的變化而做出相應的改變。普里高津研究了系統的開放系特征，總結了系統發展過程由無序到有序的內部規律。哈肯通過對激光的研究，結合了耗散理論和突變理論，提出了協同學說。拉茲洛提出了系統哲學的四大原理。從1945年一般系統論開始，系統理論逐漸走向成熟，為其它各個領域的研究提供了新的思維方式。
第三，對系統哲學視域下環境倫理的研究。美國生態學家奧德姆認為，現代環境倫理學研究以人為主體的社會系統和自然系統相結合的復合生態系統，復合生態系統的結構功能以及要素間的相互作用具有系統哲學的特征。英國科學家詹姆斯·拉伍洛克在《蓋亞：一種對地球上的生命的新思考》這本書中，通過對地球大氣圈與火星和金星大氣圈的成分結構的對比研究，提出應該著重考慮地球上生物系統特別是人類的作用。在整個地球的生存系統中，人類只是復雜的整體系統中的一個組成部分，人類在其中沒有任何優越的權利。英國科學家彼得·拉塞爾認為只有將人當作自然整體的一部分，形成一利，整體性、全局性的世界觀才能解決當今世界的社會危機。這些觀點都具有一定的理論共同診收，即基于系統哲學視域下整體思維的環境倫理共識，并在此基礎上研究環境倫理問題，關注環境保護。
國外學者在理論上建立了比較完善的環境倫理體系，在此基礎上側重于實踐，行動先行，他們將系統思想與環境倫理相結合，認為人的倫理觀念，系統的整體性觀念在生態運動中起著導向作用。于是出現了各種形式的綠黨，如德國綠黨、芬蘭綠黨等；還出現了許多環保組織，這些綠黨和環保組織強調人與自然的有機統一，他們運用現代系統思維，通過實際行動保護全球生態環境，形成新的環境倫理觀。
從以上國內外的研究狀況來看，國內外學者在環境倫理與生態文明的研究中，己經開始運用整體性思維，他們已經意識到了系統思維對人類社會發展的重要性，這與當今世界全球化、大學科體系的構建有著直接或者間接的聯系。但是國內外學者或許受到“人類中心主義”和“非人類中心主義”的困擾，或許受到傳統環境面的、孤立的觀念的影響，在研究環境倫理問題時沒有從現代系統思維角度出發，或者是片面運用系統思維的某一方面去研究環境問題，研究人類社會發展的方向。本文運用現代系統哲學的思維方式分析生態環境系統，進而總結出環境倫理的系統性，用系統哲學的思維方式構建現代環境倫理的新思路。
(三)研究的方法和創新點
本文主要運用的研究方法如下：
(l)歷史與邏輯相統一的方法。本文采用了歷史與邏輯相統一的邏輯推理方法，在歷史研究過程中，從系統哲學與環境倫理產生和發展的時間脈絡出發，遵循演繹和歸納、分析和綜合的邏輯思維。
(2)理論與實踐相結合的方法。在系統哲學理論指導的基礎上，結合現代環境實踐，解決環境問題，構建現代環境倫理理論體系。
(3)比較研究的方法。本文比較研究了中西不同的環境倫理思想，總結出其中蘊含的系統哲學思維，進一步探究系統哲學視域下環境倫理。
2.研究創新點
論文的創新點主要有：第一、通過資料的收集，發現用系統哲學的方法研究生態系統大多數都是集中在對生態系統整體的把握，而環境倫理作為生態系統的重要組成部分，以系統哲學的眼光研究環境倫理的學術成果很少，本文想從整體上把握環境倫理的系統哲學脈絡，具有一定的新意。第二，對系統哲學與環境倫理這兩門宏大的學科，本文試圖從二者理論的交叉點，如對生態系統、生態文明研究中的整體性、協同進化原理等進行分析。第三，從系統哲學角度探討環境倫理，揭示環境倫理研究中的系統特征和系統規律，提出了以系統哲學為指導構建現代環境倫理理論體系。
全文研究圍繞以下邏輯展開：本文的總體思路是運用系統哲學的思維方式研究環境倫理。第一部分，界定相關概念，概述了環境倫理的產生與發展，探究了中國古代和西方現代環境倫理思想中的整體性思維與系統哲學的內在契合，并簡要的說明了系統哲學與環境倫理的關系。第二部分，運用系統哲學思維方式研究環境倫理，從系統哲學的基本思想，如層次性、整體優化原理、協同進化原理為現代環境倫理研究提供了一種新的思路。第三部分，運用系統哲學思維方式構建現代環境倫理理論，構建“人一自然一社會”三位一體的和諧統一。同時揭示了系統哲學視域下現代環境倫理構建的當代啟示。
環境倫理學范文5
一、經濟發展與環境保護是對立還是統一
王小錫教授從分析經濟倫理的重要范疇——經濟自由概念入手，認為在科學、理性的自由觀視閾下，經濟自由應該是人的理智與深層心理相統一的真正的經濟意志自由，是在經濟行為主體各自認同公共自由并堅守規律、規章、法律基礎上的真正的經營自由；并在借鑒劉湘溶教授觀點的基礎上進一步指出，實現經濟自由與環境保護是內在統一的，認為作為經濟主體——企業的清潔生產就是理性生產，高效生產，是負責任的生產，這體現了真正自由的經濟境界。
陳澤環教授闡述了經濟應該由道德和政治來領導是錢穆經濟文化觀的基本要義。他指出，中國傳統經濟文化觀不僅注重以德導利、以義制利的經濟倫理精神，而且注重“天人相應”、“物我一體”的生態倫理精神，追求“天長地久、福祿永終”的生態道德境界。傳統經濟倫理與傳統生態倫理是內在統一的，在當今人們物質欲望強烈、國際經濟競爭激烈的世界中，我們要堅持把經濟繁榮富強作為社會公正和諧、精神文明崇高、生態平衡協調的手段，走一條更合理、更可持續的發展道路。
盧風教授從拷問“科技創新和循環經濟能確保大量消費嗎”開始，通過一系列實證分析與理論佐證，得出了“為走出全球性的生態危機，我們的物質生產和物質消費必須大幅度減量”的科學結論，緊接著又對“市場經濟可否自然導致經濟非物質化”問題進行了道德發問，通過詳實而具體的數據材料論證了現代工業文明條件下人們大量生產—大量消費—大量廢棄的觀念并沒有改變，迄今為止的全球經濟仍然是物質經濟。最后，他論證了生態文明的經濟結構應該是：穩態的、清潔的、生態化的物質經濟+逐漸增長的非物質經濟，得出了只有“走向生態文明才會有健康的非物質經濟”的科學結論。
二、作為經濟主體的企業該負哪些生態道德責任
喬法容教授認為企業是循環經濟的微觀主體，企業生產要遵循“減量化”、“潔凈生產”、“再循環”、“再利用”、“生態化”等道德要求。
王建明教授認為企業是地球生態共同體的重要成員，既是經濟繁榮的發動機，又是生態環境問題的主要制造者，同時也是生態環境保護和建設的主要責任者。它對公眾、社會和自然均負有不可推卸的生態道德責任。
王小錫教授在指出實現經濟自由的路徑時也強調企業要確立經營責任意識，認為企業應肩負清潔生產的生態道德責任。
郭建新教授認為，企業的道德責任可分為基本道德責任、條件道德責任和崇高道德責任三個層次，其中基本道德責任要求有害的“三廢”排放不能超過《環境保護法》的基本標準，條件道德責任要求有害的“三廢”不應排放或在《環境保護法》的基本標準內最小量地排放。
三、生態危機的根源及其解決路徑
郇慶治教授認為中國環境現狀中的最大問題是我們對經濟主義“發展”至上性或超價值審視的誤判或短視，正是這種無原則或價值中立的“發展”已經并且正在帶來諸多的生態、社會與文化問題，要走出這種時代困境，必須從確立發展的邊界開始‘尋找一條真正屬于中國的綠色道路，即進行倫理重建、促進社會政治主體的意識覺醒及其變革、強化環境政治及作用。
曹孟勤教授認為，現代人在征服、控制和支配自然的同時人為地破壞了物的自由，導致了生態危機。他運用諸多近現代西方哲學家關于“自由”的經典論述，指出“人自由也讓物自由”是人之為人的必由之路，認為應從實現人的真正自由的深層路徑去探尋解決人類生態危機的良方。
包慶德教授則從分析“阿格爾的異化消費理論”人手，認為消費“異化”是當代資本主義最主要也是最具時代特征的異化現象，是造成全球性生態危機的最現實具體的根源，克服異化消費的出路是建立一種積極的穩態經濟發展模式并實行適度的消費方式。今天的生態危機需要對人類改造自然活動特別是消費行為進行生態約束、引領和規范。
田松教授認為在工業文明的社會框架下，資本是一切的核心。把自然充分還原成一個個基本構件，對自然進行嚴格的操控，是最高效獲取利潤的方式，也是最高效破壞自然主體性，從而導致環境污染與生態危機的方式。而在有機自然觀中，世界是由生命構成的，這些生命是相互關聯、相互依存、共同演化的。鑒于此，他指出現代性所遵循的機械自然觀導致了人對自然的主宰與濫用，機械的自然觀只有向有機或整體的自然觀轉化，才能確立生態倫理和經濟倫理的基礎。
周林霞教授認為農村城鎮化有效地推動了區域經濟社會發展的同時也使廣大農村不得不承受著環境惡化、資源枯竭的沉重代價。她指出，理想的城鎮化發展模式應該是實現生態效益、經濟效益和社會效益的統一，強調農村城鎮化進程中生態倫理的構建必須體現以人為本、可持續、城鄉統籌等社會發展的價值原則，并逐步建立和完善政府機構、企業組織和公民個體的生態倫理規導機制。
四、經濟學中的“價值中立”能否成立，轉基因技術對環境有何影響
孫春晨研究員通過對弗里德曼的經濟學“價值中立”辯護觀點的邏輯分析，不但發現了其內在矛盾，而且從中找到了經濟學離不開價值判斷的有效論據，并結合當代中國經濟改革的事實，充分論證了“經濟學的價值中立”觀點在理論與實踐上都是不能成立的。
肖顯靜教授認為當今的轉基因技術破壞了生物的完整性，對人類的機體與生活構成了不確定性，有可能造成相應的環境影響，并蘊藏著損害環境的巨大風險，轉基因技術的研究有悖于生物中心主義，而其應用則又有悖于生態中心主義，與環境倫理學的要旨相背，應該警惕。
環境倫理學范文6
關鍵詞：環境保護；科學技術；倫理道德；可持續發展
一、科學技術的倫理審視
（一）科學技術罪惡論
此種觀點認為，人們道德水平的提高，非但不能與科學技術的發展成正比，相反會使人們的道德越來越墮落。這種思想最早的代表為老莊學派。“只有無知無識的嬰兒才保持著高尚的道德品質”老聃如是說。在資產階級的倫理思想家中，也有一部分人認為，科學技術的進步使人的道德越來越趨于淪喪的地步。盧梭認為：科學藝術和文明的發展，是社會一切惡習產生的根源和資本主義社會越來越嚴重的道德敗壞的誘因?！翱茖W和文藝日益進步，可是人類變得愈來愈壞了”，“一切甚至道德本身，都誕生于人類的驕傲。因此科學與藝術的誕生乃是出于我們的罪惡。”這些思想，把科學技術看成人類道德墮落的原因，以致最終走上主張人類應當回復到無文化、無科學、無法律的自然社會的道路。雖然這種觀點包含著對資本主義社會片面強調科學技術而不重視道德品質的批判，但也包含著對資本主義社會道德日益墮落的控訴。
（二）科學技術自善論
科學技術的發展和物質文化生活的提高，會使人們的道德水平自然而然的提高是這種理論的主要觀點。愛爾維修和霍爾巴赫等人認為，道德和幸福的客觀基礎是人們的物質生活條件。所謂道德是使自己和別人都有幸福生活的行為。他們一致認為，“人類行為的準則是利益和需要，這也是人類道德努力的準確尺度。人們的道德情感、道德觀念的前提是社會物質生活的發展，同時人們的道德情感和道德觀念也會依據社會的和個人的現實利益而變化。”同時，他們也都認為科技越發達，物質財富越豐富，就越能使個人得到幸福，越能使個人利益和社會利益達到和諧。
（三）倫理學的觀點
馬克思認為，“科學技術的發展，是人類社會發展的必然趨勢，從最終意義上說，必將有利于人類道德水平的提高。生產關系才是決定道德這一社會上層建筑和社會意識形態的根本所在?！边@是在一定的生產力的基礎上產生的，是適應生產力的發展并隨著生產力的變化而不斷變化的。推動勞動者能力的提高和生產工具的改進，導致社會生產力的變化，促進生產力和生產關系的矛盾運動，引起社會由低級向高級發展，從而推動著人類道德進步的是科學技術的發展。
同樣，科學技術在道德發展中的作用問題，必須被放在一定的歷史范圍內，加以辨證地考察。科學技術的發展，物質生產力水平的提高，以及隨之而來的整個社會物質文化生活的改善，在客觀上務必將比已往任何歷史條件下更有利于人們道德水平和道德覺悟的提高?？茖W技術的發展，即不能決定整個社會的道德水平，也不能成為判斷社會道德水平的直接依據和標準，雖然他可以直接或間接地對人類的道德狀況發生這樣或那樣的影響。判斷一個社會的實際道德水平，應該主要以居于這個社會的主導地位的道德的基本原則和主要規范為依據。無論哪個社會的道德體系，都主要以它的基本原則和行為規范來為這一社會的經濟結構和相應的階級利益服務。因此，判斷社會道德水平進步與否，是不能只參考科技的發展的。
二、科學技術的環境之殤
