前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的體育科學和學科間的發展概念，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
體育學、體育學科與體育科學是體育科學理論研究中使用較為頻繁的3個概念，也是科學理論研究中存在較大分歧、運用較為混亂的3個概念。對這3個概念進行辨析，是體育科學理論深入發展的需要。本文從表現形式、學理層面和歷史發展對體育學、體育學科與體育科學3個概念的關系進行分析，以期為我國體育科學基礎理論建設盡綿薄之力。 1意見分歧 1.1學術界的分歧 概覽國內外體育學界，不難發現學者們對體育學、體育學科與體育科學3個概念的理解存在較大分歧。 第一，就體育學與體育科學的關系而言，存在著以下幾種不同的看法。（1）體育學與體育科學同義，認為體育學是體育科學的簡稱，體育科學是體育學的全稱，體育學即體育科學，體育科學即體育學，二者的內涵是相同的，只是名稱上略有差異[1]。（2）體育科學包含體育學，認為體育學與體育科學是兩個概念，體育科學是一個總的稱謂，體育學是體育科學的一個學科，一個科學的實體[2]。對體育學，有人認為它與體育理論、體育原理或體育概論同義不同名，有人則認為它與體育理論、體育原理或體育概論有差別。（3）體育科學僅是體育學的一個要素，認為體育哲學、體育科學、運動學是相互依存、構成體育學體系的3大要素[3]。 第二，就體育學科與體育科學的關系而言，存在兩種不同的看法。（1）體育科學是體育學科的上位概念，認為體育科學是研究體育現象及規律的學科群。（2）體育科學與體育學科并沒有明晰而嚴格的界限，“體育科學”時常被當作“體育學科”的同義詞來使用。例如，在學科大全或學科辭典中，體育倫理學被界定為：研究體育運動領域內有關體育道德的一門科學，是近年來興起的一門學科[3]；體育哲學被界定為：研究體育實踐和體育科學發展的一般規律的科學，哲學與體育的交叉學科[4]。 第三，就體育學與體育學科的關系而言，由于學者們對體育學與體育科學、體育科學與體育學科的關系認識存在較多的觀點，因此，對體育學與體育學科的關系也產生了“同”與“不同”、“包含”與“被包含”的分歧，或認為體育學即體育學科，或認為體育學包含體育學科，或認為體育學是體育學科中的一種[5]。 1.2實踐中的復雜關系 在實際運用中，“體育學”“、體育科學”“、體育學科”的關系就更為復雜，其具體內含和指稱也千差萬別。 （1）在學科專業設置的分類系統中。在國務院學位委員會和國家教育部頒布的學科、專業目錄中“，體育學”作為“教育學”門類的一級學科，在本科教育中包括體育教育、運動訓練、社會體育、運動人體科學、民族傳統體育，在研究生教育中代表體育人文社會學、體育教育訓練學、運動人體科學和民族傳統體育4個二級學科專業，且本科和研究生教育分別按照5個和4個學科專業設置招生。然而，體育學術界公認的以5個或4個為劃分依據的體育學學科體系并沒有形成。 （2）在大學的學科專業教育機構設置中。 體育專業院校、一般綜合大學和師范大學中或設有體育學院（系），或設有體育科學學院。 這里的“體育學”和“體育科學”都是一種學科集合的總稱，都是由各種體育學科課程來實現的，似乎“體育學”與“體育科學”無異。 （3）在科研系統的學科分類中。1992年，國家技術監督局頒布國家標準《學科分類與代碼》，在人文與社會科學類下設“體育科學”一級學科，包括體育史、體育理論、運動生物力學、運動生理學、運動心理學、運動生物化學、體育保健學、運動訓練學、體育教育學、武術理論與方法、體育管理學、體育經濟學、體育科學其他學科13個二級學科。而在1997年“體育學”升格為一級學科進入國家哲學社會科學基金項目評審序列時，“體育學”又成了“體育社會科學”的代名詞。 （4）在體育學和體育科學的研究中。國內對體育學和體育科學的研究從未中斷過，有人試圖構建體育學（指“體育學”這門學科）學科體系（如周西寬的《體育學》，1988年版），還有許多學者對體育科學（指由眾多體育學科組成的學科群）體系進行了大量的研究，但是并未形成一個學術界公認的體育學學科體系和體育科學體系。 2基本概念 由“意見分歧”可以看出，體育學與體育科學的關系混亂，與人們對體育與運動等基本概念的認識有關。如有人認為體育學包含體育科學，認為體育科學與體育哲學、運動學等并列；有人認為體育科學是總稱謂，包含體育學、運動學、體育哲學等；有人則認為運動科學是總稱謂，體育學、運動哲學、體育休閑娛樂等是其組成要素。體育實際上是一個包含了競技運動、體育教育、健身休閑等多種體育形式的總概念，所以，相對于運動學（sportscience）而言，體育學（kinesiology）是一個范圍更廣、內容更抽象的概念，二者雖然都特指具體的學科，都是體育學科體系的組成部分，但不是同一層次的，因此不能并列。 對于體育學、體育科學與體育學科的認識分歧，最主要的原因在于人們對“學”、“科學”與“學科”3個基本概念的理解存在較大的差異。“學”、“科學”和“學科”是3個本質相聯而又相異的概念，下面將由這3個基本概念的相互關系，進一步辨析體育學、體育科學與體育學科之間的關系。 2.1體育學是體育科學的基礎科學（或學科） “學”，即為學問、學說、學派。從其辭源來說，“學”在中國古已有之。如《莊子•天下篇》曰：“百家之學，時或稱而道之”；《漢書•丁寬傳》曰：“王孫授施讎孟喜梁丘賀。繇是易有施孟梁丘之學”[6]。“科學”是一個外來詞。從詞源學來看，英文中“科學”（science）來源于拉丁文scientia，意思是“知識”（knowledge）；在中世紀scientia有了形容詞sciential和復合形容詞scientificus，繼后有了“科學”的形容詞scientific[7]。但是現代意義的“科學”只涉獵了“知識”（knowledge）的某些領域，而實際上“知識”領域是十分廣泛以致人們只能把握其中的一部分；同時，“科學”又是不斷發展而非靜止的知識（bodyofknowledge），大約在17世紀science代替了scientia，隨后scientific代替了sciential等；然而，它并不排斥傳統（tradition），而是對傳統的進一步發展[8]。而19世紀中后期社會科學及其主要學科（政治學、社會學、教育學等）的出現，以及20世紀興起的交叉科學，則使科學的外延大大增加，科學成為包括數學、自然科學、系統科學、哲學、社會科學、思維科學、交叉科學等所有科學部類的知識體系和相應的認識活動、社會活動、社會事業、社會建制、社會職業等，成為一個廣義的概念，其范疇遠遠超出“知識”、“學問”等之本義。#p#分頁標題#e# 就此，杜威（J.Dewey）曾指出，如果把“科學”只限于數學或用嚴謹的論證方式來決定精確結果的學科，連物理學和化學都不能說是“科學”，因而，他提出從更廣泛的意義上理解“科學”[9]；約翰•齊曼（J.M.Ziman）在分析了“科學”的不同定義后指出，科學是“科學研究的產物”“、一個組織化的知識體系”、也是“一種社會建制”、“教育主題”、“文化的源泉”等，科學“模型”必須把這些相互、有時是相互矛盾的方面聯系起來并統一在一起[10]?？梢姡瑥V義的“科學”，不僅僅是一種知識體系、方法論體系，而且是一種社會活動、社會建制。只有從這個意義上理解“科學”，才能適合“科學”不斷分化與綜合的客觀現實。 由基本含義可知，“學”與“科學”存在一定的關聯，即都有“知識”之義。從語言自身的特點來看，兩詞同義或相近是一種很常見的現象，這可能是導致“體育學”與“體育科學”等同的根本原因。 然而“，學”與“科學”畢竟是兩個不同的詞，且產生背景也存在差異。產生于中文語境中的“學”泛指一切知識、學問、學說，是一個中性詞，既沒有好壞之分，也沒有科學與非科學之別。來源于西方的“科學”，以經驗科學為主導，具有嚴格標準，強調對嚴格確定性知識的追求和內在固有理路即理性世界的開掘，以及對批判、質疑、論證的推崇，是運用實證、理性和臻美諸方法，就自然以及社會乃至人本身進行研究所形成的知識體系。這正如近世哲學大家康德所說“：任何一種學說，如果它可以成為一個系統，即成為一個按照原則而整理好的知識整體的話，就叫做科學”，并把那些其確定性無可置辯的科學稱之為本義上的科學，把具有經驗的確定性的知識稱之為學問（Wissen）即非本義上的科學。從這層意義上看，“學”即為“知識”，“科學”即為“知識體系”，可見“，學”較“科學”的范圍更為廣泛，同時“學”又是“科學”的組成要素。這是從“知識”的角度來理解“學”與“科學”的差異的。 科學是一種“知識體系”，這是“科學”的狹義概念。如前所述，如今的“科學”已發展成為一個廣義的概念?？茖W不僅在于已經認識的真理，更在于探索真理的活動，即研究的整個過程。同時，科學也是一種社會職業和社會建制。作為知識體系的科學既是靜態的，也是動態的———思想可以產生思想，知識在進化中可以被廢棄、修正和更新。作為研究過程和社會建制的科學是人的一種社會活動———以自然研究為主的智力探索過程之活動和以職業的形式出現的社會建制之活動[11]。廣義的“科學”概念，其范疇遠遠超出了“知識”之本義。從這個角度來審視“，科學”的范圍較“學”更為廣泛，“學”僅僅是“科學”的組成要素之一。 由上可見，無論是狹義的科學，還是廣義的科學，都因“知識”這一共同要素而與“學”保持著密切的關聯，同時，又因實踐發展而產生的外延差異而與“學”存在本質的區別。“科學”與“學”的復雜關系，為體育科學與體育學的混用提供了緣由，也為二者的區分提供了充分的依據。 體育科學（physicalactivityscience）作為科學的重要組成部286分，也有廣義科學和狹義科學（包括本義上的科學和非本義上的科學）。 狹義的體育科學，或許就是指體育科學中的科學成分，這主要是基于對“科學”的嚴格意義上的理解。 盡管人們對目前的“體育科學”中是否存在科學成分還存有質疑，但有一點是可以肯定的，那就是自體育學成為一門獨立學科之日起，體育學在不斷分化綜合，體育學科群在不斷壯大，體育理論在不斷完善，體育的社會功能和實踐效益在不斷顯現，這些足以表明“體育科學”在不斷“科學”化，在不斷接近“科學”。體育理論與體育實踐是不斷發展、不斷變化的，體育的社會價值和個體價值也不斷顯現出來。為了體育理論與實踐的進步，為了體育功能的充分發揮，為了避免歧義，本文認為，從廣義上理解體育科學似乎更為合理。廣義的體育科學，將不僅僅是一種知識體系，一門學問，而是一種包含著多層含義的現代科學概念，其本質在于：作為一種知識休系，“體育科學”不僅有自身的知識系統、理論框架，而且還有其學科群體；作為一種方法論體系，它不僅有自己的方法體系，而且能作為人們認識體育規律和指導體育實踐的工具；它不僅是體育認識活動的結果即一種知識體系，而且是體育認識活動本身，是創造體育理論的科學研究過程或社會精神活動過程；同時，它還包括體育科學共同體、體育學術組織等社會建制。 從研究對象上看，體育科學不僅要研究體育是什么或曾是什么，即體育科學中的科學成分，而且還要研究為什么和怎樣進行體育活動，它不僅要研究體育規律，而且要研究體育價值和體育規范。 “體育學”（kinesiology）作為一門研究體育的學問，其學科性質還存在分歧，內涵和外延邊界模糊不清，理論體系也發展不成熟，因此把它視為“體育科學”的基礎科學或基礎學科之一更為合理。因為隨著體育學的不斷分化與交叉，體育學科群不斷壯大，體育學除了有自己的分支學科，而且還包含大量的交叉學科和邊緣學科，體育學本身無法包容和顧及這龐大的體育學科群，用體育學來指稱整個體育學科體系是不現實的，把其歸入“體育科學”系統之中，有利于體育學自身的建設和不斷發展，是明智之舉。 #p#分頁標題#e# 2.2“體育科學”由分支“體育學科”組成，但不是簡單相加 廣義的“科學”，既是一種知識體系，也是一種研究過程、社會活動和社會建制。而“學科”，即學問的科目門類。據歐陽修、宋祁等人撰修的《新唐書》198卷《儒學傳•序》記載：“自楊綰鄭余慶鄭覃等以大儒輔政，議優學科，先經誼，黜進士，后文辭，亦弗能克也”[6]。大約在20世紀上半葉，中國學術界開始用“學科”一詞對譯英文的discipline、subject等詞。現代意義的“學科”，則有“區別學問的科目”[12]、“按學術的性質而分成的科學門類”[13]、“學術的分類，一定科學領域或一門科學的分支”[14]、“相對獨立的知識體系”[15]等多種陳述方式，表達了大致相同的內涵，即為具有特定研究對象的科學知識分支體系?？梢?，廣義的“科學”范疇比“學科”范疇要寬泛的多，且作為知識體系的狹義“科學”，也是由不同層次的分支“學科”組成，學科是科學知識體系居于中間層次的構成要素。因此，“體育學科”不能與“體育科學”相等同，體育學科在龐大的體育科學知識體系中，按照一定的標準分科分類而成，它是體育課程的來源，但又區別于體育課程，是體育科學知識體系居于中間層次的構成要素。 體育科學包含各門具體的體育學科，但體育科學不僅僅是各門體育學科之總稱。盡管體育科學有自身的知識體系、學科結構，但是體育科學不是各門體育學科的簡單相加，后者只能構成前者的一部分。 學科是從知識體系中抽出的、相對穩定的一部分，它主要是為學習和研究而組織的。 因此，或許可以說體育學科是體育科學的組成部分，但不能說體育科學就是各門體育學科的總稱，何況廣義的體育科學除了學科體系外還有其他組成部分。 此外，從體育科學與體育哲學的關系而言，有學者將體育哲學與體育科學并列。如果說體育哲學是對體育認識的反思，具有思辯性，那么，它也僅是“體育科學”的組成部分之一，將其和“體育科學”放在同一層次上進行區別和研究顯然縮小了“體育科學”的研究范圍，這不利于有效地把握“體育科學”的實質。 2.3“體育學”是基礎和前提“，體育學科”是外化結果 “學科”即“學”之科目門類，是對“學”按照一定標準進行分科分類的結果。“學”是“學科”形成的基礎和前提，沒有“學”“，學科”便成為無源之水、無本之木，探討沒有“學”的學科就猶如緣木求魚、刻舟求劍；“學科”是“學”的對象化形態和外化結果，離開“學科”或不探討“學科”，“學”將很難為人所知、為人所用，古代學校早已有之的學問分科充分證明了“學科”之于“學”的重要價值。 “體育學”是一門從宏觀上、整體上研究體育的學問（學科）。它包含著各門具體的學問，若將這些研究體育的具體學問按照一定的標準（如研究對象、研究方法等）進行分類，并從“體育學”中分化獨立出來，就形成了各種不同的“體育學科”。可見“，體育學”是“體育學科”形成的基礎和前提。一方面“，體育學”不斷分化，產生各門專業性體育學科；另一方面，“體育學”與相關母學科交叉、融合，形成各門交叉性體育學科。 “體育學”具有宏觀性、普遍性、抽象性、綜合性，其學科特性與體育哲學、體育理論、體育原理和體育概論等具有一定的相似性，但也有很大的區別。具體表現在：（1）體育哲學是用哲學認識論、方法論原理探究體育的本質及其價值的一門學科，側重于從觀念層面上研究問題；體育學則運用社會科學和自然科學的研究方法研究體育現象，揭示體育本質與規律，以幫助人們形成恰當的體育觀念，其內容涉及到體育存在、體育本質和體育觀念多個方面。（2）體育理論的研究對象逐漸模糊，研究范疇非常寬泛，體育界從20世紀80年代中期開始便不再把體育理論當作學科名稱使用了。（3）體育原理、體育概論都對體育概念、本質、目的、要素、結構及過程等問題展開分析，相對于具有高度抽象性和概括性的體育學來說，較為具體，其研究層次在體育學之下。（4）體育原理的學術性、理論性相對較強，適合研究生教育；體育概論相對比較通俗，理論深度不強，適合于本科教育。從教育學的角度來看，體育原理和體育概論實際上是體育學在教育領域的改編與運用。 3歷史溯源 以上從學理上對體育學、體育科學與體育學科的關系進行了辨析。下面，我們從體育科學發展的具體歷史實踐來理解這3個概念的差異。 3.1發展歷程 體育作為一種社會文化現象，早在原始社會就產生于勞動生產、軍事訓練、宗教祭祀、禮儀樂舞、醫療保健和教育活動之中。由于當時受社會生產力水平的限制，人們還沒有形成對體育的理性認識，但各種體育經驗和體育知識的積累、總結和簡單分析是伴隨于體育實踐中的，稱之為體育科學的萌芽期。 到了近代，歐洲的文藝復興、宗教改革和思想啟蒙運動，為以人體為對象的科學研究開辟了道路。 德國體操、瑞典體操、英國戶外運動在全世界范圍內的傳播，促進了體育與科學的聯系，近代體育奠基者開始運用生理、醫學和教育學的觀點去觀察體育，體育科學逐步進入理性發展階段。17、18世紀，“體育”一詞最初出現在體育教育領域，從教育學的角度來認識體育成為近代體育科學發展的最初形態，出現了不少對體育的專門論述，如1787年P•菲勞梅發表的《關于身體形成問題》、1840—1851年施皮斯發表的《體育論》等[16]。19世紀對體育進行分科研究的傾向已逐漸明朗，單學科形式的體育學科開始出現，如運動生物力學、運動醫學、人體測量學、運動生理學等學科開始發展，有關運動解剖、運動生物化學的專門研究也起步。19世紀末20世紀初，奧林匹克運動的復興與發展，及其學校體育地位的加強，推動了體育科學的全面發展，體育生物科學在得到進一步發展的同時，運動社會學、體育哲學、運動心理學、體育管理學、奧林匹克研究等體育人文社會學科學開始起步，對運動本身的思考和研究著作《運動學》也開始出現[14]。20世紀中期以后，隨著各國經濟的迅速發展，科學技術的突飛猛進，體育科學逐步由某一方面的體育單學科研究轉向對體育的多學科綜合性研究，從而促進了各體育分支學科的形成與發展，以及體育學科體系的分類和整體性研究。#p#分頁標題#e# 中國真正意義上的體育科學是伴隨著西方體育的傳入而開展起來的，其發展軌跡與世界體育科學的發展軌跡基本相同，也經歷了從孕育萌芽到單學科，再到多學科的演變過程。中國“體育學”作為一門獨立的學科，大致形成于20世紀20年代，其代表作是羅一東先生的《體育學》（1924）、章凌信和楊少庚合著的《體育學》（1927）、秦岱源等人合著的《體育學》（出版日期不詳）。 改革開放以后，伴隨著體育科技體制改革、體育科技政策法規的完善、體育科研機構的大發展及體育科技信息、實驗設備、教育改革和科研激勵體系等支持系統的改革和完善，體育科學蓬勃發展、日益繁榮。這時，大量的人文、社會、自然學科深入到體育研究領域，再加上體育理論的裂解和國外新興體育學科的引進，以及體育實踐的發展，特別是競技運動及其職業化、商業化發展，促使了一大批體育分支學科和新興體育學科的形成。體育學科在高度分化的同時，也呈現出高度綜合的趨勢，“體育學”作為一門高度綜合的帶頭學科，再次引起人們的重視，周西寬等人的《體育學》出版，標志著人們不斷深刻的體育認識。改革開放后20年來的體育科學研究和學科建設，為20世紀90年代中后期體育學科體系的形成與發展奠定了基礎。 3.2相互關系 由世界和中國體育科學的發展歷程來看，體育科學、體育學科與體育學既彼此依存，又相互消長，他們一同建構著人類的體育文化，且在一定意義上可相互轉化。 （1）體育科學決定著體育學科發展的可能性。這正如清華大學蔡曙山教授所說的科學是第一性的、決定性方面的因素，學科是第二性的、被決定方面的因素。體育科學與體育學科的關系也是如此。 在人類對體育的認識活動中，將體育知識劃分出各種知識單元的集合的學科，必然不能離開體育科學總體的指導和影響。體育科學的主要任務是研究體育形式和體育現象，揭示體育規律。體育科學離不開一系列的法則，而這些法則常常就是各個體育學科單元理論核心的基本成分，因此，體育科學決定著體育學科的發展變化和特質。 （2）體育學科則是體育科學研究發展成熟或較為成熟的產物。體育科學研究以種種體育形式、體育現象或體育問題為基礎，只要有體育形式、體育現象或體育問題的地方，遲早會有體育科學和體育科學研究。這是因為由人類好奇心和社會需要驅動的問題探究不會停歇，人們認識自然、認識社會、認識自身的過程不會止步，由此推動科學和社會的不斷發展。但是，并不是所有的體育形式或體育問題最后都能發展成為新的體育學科，體育學科是體育科學研究發展到成熟或相對成熟階段的產物。一般認為，體育科學研究發展到成熟而成為一個獨立的體育學科的標志是：獨立的研究對象、成熟的研究方法和理論體系。 （3）體育學作為體育學科體系中一門獨立的基礎性學科，其發展變化和特質直接取決于體育科學的發展水平。同時，體育學作為一門高度概括性、抽象性的學科，又直接指導著各分支體育學科的形成和發展變化。 綜上所述，體育學、體育科學與體育學科既相互聯系，又相互區別，一同構筑著人類的體育文化。新時期體育科學理論發展應以3個概念的區別為前提，在此基礎上確立以體育科學發展為先導，以體育學學科體系的完善為基礎，以各分支體育學科和新興體育學科的發展為落腳點的發展思路。
