前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學術期刊評價方法，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
0引言
對科技期刊評價有利于期刊之間進行辦刊競爭,吸引作者向優秀期刊投稿,辦出特色,提高期刊質量。在期刊評價中,往往采用指標體系進行多屬性評價,從而彌補單指標評價信息量不足的缺陷。由于歷史原因與文獻計量學發展的特點,影響力與時效性是期刊評價中非常重要的兩個方面,雖然反映期刊論文刊載基本情況的來源指標也很重要,但來源指標中很少有較好的正向指標,比如載文量、基金論文比、平均作者數、地區分布數等指標并非越大越好,在這種情況下,考慮期刊的影響力與時效性的協調發展,采用科學的方法進行客觀公正的評價具有十分重要的意義。學術界已經關注到期刊協調發展的相關問題。劉雪立提出必須處理好影響因子與質量、時效性與時滯、自引與他引、基礎研究與應用研究等10大關系。郝秋紅圍繞作者、編輯、讀者為核心的人本發展內涵,認為學術期刊自身科學發展與學術研究必須協調。李建英、石曉峰等認為學科均衡、協調發展的狹義界定是學科內部之間的均衡布局與協調發展,廣義界定是以學科布局為核心,在人才隊伍、地域分布、國家戰略需求、社會影響等各方面的綜合協調。陳景春認為高?？萍紝W術期刊要取得科學發展,要注重辦刊特色、選好原創精品,對期刊資源進行優化和重組,使期刊的學科分布結構得到優化,基本解決主體趨同、重復建設、同質競爭等問題?？堤m媛采用經濟學原理分析科技期刊可持續發展,提出科技期刊應該特色化經營、協調化發展、創新性運行、社會化導向。張惠[6]認為從生態學視野看,科技期刊的生存與發展不是孤立的,必須適應出版環境并對出版環境進行優化。關于學術期刊協調發展的分析與評價方法。桂文林、韓兆洲通過對統計類學術期刊歷年被CSSCI收錄情況,即年評價指標和綜合評價指標的統計分析,指出我國統計類學術期刊協調發展問題,并提出相關對策。李詠梅、袁學良探討了紙本資源與電子資源協調發展的基本原則,認為在推進二者協調發展時,應遵從本館的發展目標,堅持以用戶的需求為導向,考慮二者的互為補充,保障重點館藏,并重視成本效益分析。俞立平、潘云濤等提出了一個用來衡量單一期刊均衡發展的新指標————和諧指數,認為可以將其作為期刊評價指標之一,與其他期刊評價指標一起共同進行期刊評價。俞立平、劉駿提出“協調指數冶,綜合采用中位數均值比和基尼系數建立學科協調發展水平的評價指標。從目前的研究看,關于期刊協調發展的研究,主要集中在期刊與外部社會、環境的關系,包括期刊社與主管部門、作者、讀者之間的關系,較少從學術質量角度研究期刊影響力與時效性之間的協調研究。從期刊評價方法角度,已經有數十種多屬性評價方法在期刊評價中得到了廣泛的應用,這些評價方法原理不同,評價結果也各不相同,如何進行選擇缺乏研究?？傮w上,從期刊質量角度,注重影響力與時效性的協調評價比較缺乏,更缺少相應的評價方法。本文在對期刊評價本質和原理分析的基礎上,提出采用因子分析方法提取公共因子,然后再進行幾何平均的方法進行評價,從而解決這個問題。
1研究方法
1.1影響力指標與時效性指標是學術評價的重要基石
(1)期刊評價指標的分類
期刊評價指標的分類是期刊評價的基礎,只有在分類的基礎上,根據評價目的有所側重地選擇評價指標,才能讓期刊評價服從管理需求。Shotton提出新時期學術期刊評價的5個標準:同行評議、內容豐富化程度、開放獲取、數據集、計算機可讀元數據。France鄄schet認為期刊的影響力或者重要性可以從兩個方面來描述:第一是知名度(Popularity)可以通過影響因子類指標來衡量,第二是信譽度(Prestige),可以通過特征因子類指標來衡量。Mark等從投稿作者獲益度、論文隨機質量、編輯審稿能力等方面建立了開放存取期刊質量評價模型。葉繼元在建立的學術“全評價冶分析框架中提出評價的三大維度,即形式評價、內容評價和價值、效用評價。賴茂生、屈鵬等將期刊評價指標分為基礎理論指標、實際應用指標和定性評價三部分。李海燕、安靜等從學術水平、編輯質量、出版發行三個方面建立指標體系,對醫學期刊進行評價。張曉雪[17]將評價指標分為引用指標、內容指標與數字化出版指標。魏曉峰將期刊分為來源指標與被引指標,以數學期刊為例進行評價。期刊評價指標分類如圖1所示,綜合現有的期刊評價指標分類文獻,可以將期刊評價指標分為辦刊方針、自身特征、形式質量、內容質量、網絡指標5大類,辦刊方針是指導思想,自身特征是來源指標,形式質量主要是編輯出版指標,內容質量是其影響力和時效性,網絡指標是期刊的網絡表現,這種分類體現了先內容后形式,先定性后定量,先內在后外在的思想。從學術評價角度,目前采用較多的指標是自身特征、內容質量和網絡指標三大類。第一,辦刊方針指標,包括辦刊方向,與主管部門、評審專家、作者、讀者的關系等等,是期刊生存發展的重要指標。第二,自身特征指標,主要是期刊來源指標,包括載文量、基金論文比、平均作者數、地區分布數、海外論文比等等。第三,期刊形式質量指標,主要是編輯出版方面的指標,是期刊排版編輯質量的重要反映,一般在期刊學術評價中不選用,但在編輯出版質量評價中是非常重要的指標。第四,期刊內容質量指標,又包括影響力指標和時效性指標。影響力指標包括:總被引頻次、影響因子、他引影響因子、5年影響因子、特征因子、h指數、學科擴散指標等等,該類指標眾多,已經有幾十種。時效性指標包括:被引半衰期、引用半衰期等等。需要說明的,有些指標具有多重性質,如引用半率期是來源指標,即年指標也可以說是影響力指標,之所以將其歸類在時效性指標中,是因為時效性指標數量本來就不多,但又比較重要。期刊影響力指標的計算時間間隔與時效性是兩個不同概念。比如影響因子涉及過去兩年的載文量在統計當年的平均被引次數,5年影響因子涉及過去5年的載文量在統計當年的平均被引次數,但這兩個指標仍然屬于影響力指標,或者說,所有影響力指標均必須界定在一定時間范圍內計算。第五,網絡指標,包括是否開放存取,網絡下載量、網絡下載率、網絡引用率等等。
(2)學術評價的重點就是影響力與時效性
以上指標中,從學術評價的角度,主要以內容質量即影響力和時效性評價為主,根本原因是期刊論文學術質量指標總體上難以獲取。當然,部分來源指標也能反映一部分學術質量,也可以適當引入;部分網絡指標,也是期刊影響力的體現,同樣可以引入。但在學術評價中,現有的文獻一般不評價出版質量與辦刊方針,但在國家新聞出版部門組織的評價中卻非常重視這兩個指標,主要是評價目的不同。需要說明的是,期刊自身特征指標即來源指標,許多指標并不一定是越大越好,許多指標的選取存在一定的爭議,比如地區分布數,作者地區分布太少固然不好,但是也并沒有證據表明地區分布數越大越好,這樣的指標還有載文量、平均作者數、海外論文比等等,在這樣的情況下,來源指標用于期刊學術評價,其可選范圍是有限的。基于以上分析,在期刊學術評價時,立足內容質量,從影響力和時效性兩個方面進行評價是可取的,也是一種比較理想的組合,評價時可以適當選取少數來源指標與網絡指標,這些指標總體上也可以分類為影響力指標或時效性指標。
1.2現有多屬性評價方法分類
(1)期刊評價方法的分類
根據評價原理不同,學術期刊評價方法分類。期刊評價方法大致有三大類:第一類是線性加權匯總類評價方法,也是在實際應用中使用較多的評價方法,其原理是,將所有評價指標標準化,然后根據主觀或客觀方法設定權重,最后再進行加權匯總。根據主觀方法確定權重的評價方法主要有層次分析法、專家會議法,根據客觀方法確定權重的主要有熵權法、概率權法、離散系數法等等。第二類是非線性匯總類評價方法,又包括幾何平均、調和平均、直接乘法合成等,常見的是前兩者,其評價過程和第一類基本類似,不同的是在計算評價得分時,第一類評價方法是計算數學平均,第二類評價方法是計算幾何平均、調和平均或直接相乘,呈現廣義的非線性特征。第三類評價方法是非線性評價方法,包括賦權評價與不賦權評價,不過不賦權評價本質上是假設所有指標權重相等,所以所有非線性評價其實也有權重概念,俞立平、潘云濤等提出了該類評價方法模擬權重的概念,將評價結果與評價指標進行回歸,為了減少多重共線性的影響,回歸采用嶺回歸,然后對回歸系數進行標準化就可以得到各評價指標的模擬權重,用來衡量非線性評價方法的實際權重。該類評價方法眾多,包括主成分分析、因子分析、DEA數據包絡分析、TOPSIS、ELECTRE、秩和比法、灰色關聯評價等等。
(2)彌補式評價與非彌補式評價
如果考慮評價方法的協調發展因素,又可以分為彌補式評價和非彌補式評價,彌補式評價并不適合評價協調發展,只有非彌補式評價才能更好地評價協調發展,但是,多屬性評價方案中,大多數屬于彌補式評價。所謂彌補式評價,就是在評價總得分中,評價指標的得分是取長補短式互相補充的,各項指標增加都能對評價結果有所貢獻,該類評價中。權重是非常重要的因素,對于權重較高的指標,其得分增加對評價結果影響較大,對于權重較小的指標,其得分增加對評價結果影響較小。所謂非彌補式評價,就是在評價總得分中,評價指標必須協調發展,任意一個指標變化對評價結果均影響較大。在該類評價中,權重沒有意義,不會影響評價結果之間的排序。公式(1)中,由于采用幾何平均,所以指標無法設置權重,也沒有必要設置權重。這種評價方式,要求所有指標之間必須協同發展,徹底回避了指標權重設置時主客觀賦權之間、不同權重設定方法之間的矛盾。進一步地,所有乘法合成類評價方法均是非彌補式評價,但是由于直接相乘結果對評價結果影響很大,所以實際應用不多,而平方平均降低了評價結果之間的差距,符合人們的直覺。
1.3因子幾何平均法
在實際應用中,幾何平均應用較少,原因主要有以下幾點:第一,現實生活中有許多事物確實也是可以取長補短的,人們習慣于彌補式評價。第二,同類可以相加類似評價基本公理,同類指標不適合采用幾何平均合成,普通的加法合成或者其他評價方法就可以處理。第三,不同類指標之間的相關性也決定了采用幾何平均不合適,這是因為,如果兩類指標之間相關,意味著它們之間有共同因素,此時采用加法合成類的彌補式評價方法也是合適的。為了評價協調發展,本文提出了因子幾何平均法(FactorGeometricMean,FGM),其原理是,通過因子分析篩選出特征根大于1的公共因子,將其標準化后再進行幾何平均得到評價結果。因子幾何平均法的優點是:第一,由于公共因子之間不相關,所以完全可以進行幾何平均。第二,是一種非彌補式評價,用來評價需要協調發展的對象,尤其是發展比較成熟的事物。第三,計算簡捷,可以采用SPSS軟件方便處理。第四,適用于兼顧不同幾個方面協調發展的評價,每個方面涉及數個指標。當然,因子幾何平均法也必須滿足因子分析的前提條件,對于累計方差貢獻率,達到70%以上即可,因為公共因子本質上是投影結果,只要理論分析認為評價的公共因子比較重要即可,犧牲掉的信息畢竟是其他非關鍵公共因子的信息。
1.4關于因子幾何平均法的幾點說明
公共因子適合采用幾何平均。根據前文分析,在期刊學術評價中,影響力和時效性是非常重要的兩類指標,這兩類指標通過彌補式的評價方法進行評價也是可以的,因為兩者高度相關。影響力比較高的指標,其時效性也比較好;時效性比較高的期刊,往往也容易獲得更高的引用。唯有通過因子分析,才能真正提取出不相關的影響力與時效性得分值,這樣才適合采用幾何平均合成。因子分析的本質,就是通過投影運算,將影響力指標與時效性指標投影到影響力與時效性兩個公共因子上,否則,原始影響力指標中也包括時效性成分,而原始時效性指標中,也包括影響力成分,不適合進行幾何平均。學術期刊發展相對成熟,可以采用因子幾何平均法。如果說在互聯網發展之初,對學術期刊進行幾何平均評價,那時值得商榷的,因為互聯網對學術期刊的影響較大,學術期刊發展中存在很多新生事物,此時應該鼓勵期刊創新,發揮彌補式評價的取長補短優勢。在成熟階段,應該鼓勵協調發展。采用因子幾何平均評價學術期刊并不影響期刊特色。這是因為期刊只有辦出特色,才能保證影響力和時效性,從這個角度,影響力和時效性已經超越了原始影響力指標與時效性指標的范疇,可以說影響力與時效性是學術期刊質量的關鍵因素。由于學科不同、研究類型不同,因子幾何平均法的評價結果也有一些問題,比如對于基礎科學類學科,一般影響力和時效性得分較低,經過幾何平均后總得分也不高。對于同一類學科,側重基礎研究的期刊,評價得分也不高。但這些現象不是因子幾何平均法所獨有的,而且是所有其他評價方法共同面臨的問題。對于學術期刊,應該注重分類評價與分級管理。學術期刊評價的分類評價與分級管理的理念與原則不僅有利于各學術期刊對其發展現狀進行明確定位,還有利于期刊管理部門建立起學術期刊的準入和淘汰機制,從而促進我國學術期刊的繁榮發展和提升我國學術期刊的學術質量。
2研究數據
本文以JCR2015數學期刊為例進行,選取的影響力指標包括:總被引頻次(TotalCites)、影響因子(JournalImpactFactor)、他引影響因子(ImpactFactorwithoutJournalSelfCites)、5年影響因子(5-YearIm鄄pactFactor)、平均影響因子百分位(AverageJournalImpactFactorPercentile)、特征因子(EigenfactorScore)、標準化特征因子(NormalizedEigenfactor)、論文影響分值(ArticleInfluenceScore);時效性指標包括:被引半衰期(CitedHalf-life)、引用半衰期(CitingHalf-life)、即年指標(ImmediacyIndex)。其他載文量(CitableItems)、文獻選出率(ArticlesinCitableItems)指標沒有選取,因為這和期刊的學術質量相關不大。2015年JCR數學期刊共有312種,由于有些期刊中部分數據缺失,因此進行了必要的清洗,最后還有275種期刊。此外許多期刊被引半衰期和引用半衰期超過10年,JCR只公布“>10冶,對于這種情況全部采用10年代替。
3評價結果
首先采用因子分析提取公共因子,KMO檢驗值為0.809,Bartlett檢驗值為7664.122,相伴概率為0.000,說明適合采用因子分析。因子旋轉矩陣。特征根大于1的共有3個公共因子,第一因子包括影響因子、他引影響因子、5年影響因子、即年指標、論文影響分值、平均影響因子百分位,可以將其命名為期刊影響力指標;第二因子包括總被引頻次、特征因子、標準特征因子,由于后兩個指標是以5年為期計算的,總被引頻次中的論文跨度時間是期刊創刊以來的所有論文,可以將其命名為長期影響力指標;第三因子包括被引半衰期和引用半衰期,可以將其命名為期刊時效性指標。第一因子的方差貢獻率為44.34%,第二因子的方差貢獻率為26.67%,第三因子的方差貢獻率為12.05%,累計貢獻率為83.06%。原始指標之間相關度總體較大,除了被引半衰期、引用半衰期與其他指標之間多數相關度不大并且沒有通過統計檢驗外,其他指標之間的相關系數均通過了統計檢驗。因子之間的相關系數如表4所示,通過因子旋轉計算,三個公共因子之間的相關系數幾乎均為0,并且均無法通過統計檢驗,說明公共因子的提煉效果極好?？紤]到第一因子和第二因子的性質基本相近,都是期刊影響力指標,因此將其進行數學平均后再和第三因子進行幾何平均。最終因子幾何平均法的評價結果由表5所示,由于篇幅所限,本文只公布了得分排名前30的期刊。由于采用幾何平均,注重協調發展,所以影響力與時效性協調較好的期刊評價得分較高,這是由幾何平均的特點所決定的,當變量和一定,只有當變量大小接近時其積才更大。另外還有一個特點是排名前30的期刊之間由于幾何平均導致區分度較大,第一名得分為64.55,而第30名很快衰減到25.74,這也是由乘法合成的特點所決定的,變量在相乘的情況下其差距比相加更大。
4結論與討論
(1)要重視非彌補式評價的協調發展評價方法研究
本文將多屬性評價方法分為線性加權匯總類、非線性加權匯總類以及非線性評價三種,指出絕大多數評價方法屬于取長補短式的彌補式評價,只有乘法合成類評價方法屬于非彌補式評價,可以用來評價事物的協調發展,該類評價方法不多,只有幾何平均和乘法合成,由于指標之間的相關性,導致非彌補式評價方法應用不多,因此需要加強研究。
(2)因子幾何平均法是一種有效的協調發展評價方法
因子幾何平均法通過因子分析提取公共因子,然后再進行幾何平均,從而從根本上解決了人工分類導致的指標間相關度較高的問題,而幾何平均又是一種非彌補式評價方法,適合評價對象的協調發展,兩者結合,比較適合比較成熟的發展領域評價。
(3)因子幾何平均法適合期刊協調發展的學術評價
在期刊評價指標中,適合學術評價的主要是影響力指標與時效性指標,來源指標由于很少是越大越好的正向指標,所以難以進行期刊評價,期刊編輯出版指標與學術評價也關系不大,外在展示指標中有少數也可以歸結到影響力指標,社會關系指標與學術水平關系也不大。在這種情況下,精選期刊影響力與時效性指標,采用因子幾何平均法進行評價是比較合適的。此外,學術期刊發展已經相對成熟,采用因子幾何平均評價學術期刊并不影響期刊特色。這是因為期刊只有辦出特色,才能保證影響力和時效性,最終獲得較高的得分。
(4)采用因子幾何平均法評價要注意學科差異
與其他多屬性評價方法一樣,在期刊評價中,學科與研究類型差異對因子幾何平均法評價結果影響也較大,基礎研究類的期刊得分往往不高,所以在評價時要客觀對待。此外,本文由于被引半衰期和引用半衰期數據所限,使得評價結果差異較大,如果有完備的相關數據,評價效果會更好。