前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的社科學術期刊的學科結構與關聯，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
1．基金經費流向、創新基地建設與學科發展水平的多維度分析
科研經費流向、學科門類分布、學術成果質量與數量，這三個指標能夠大體描述某一學科門類及下屬的一級學科的基本發展水平。創新基地作為優中選優的學科組織，以此為參照進行分析，能夠體察當前中國最具發展潛質的一流學科的學術資源配備情況。之所以做這樣多維度的匹配分析，一是因為國家社科基金基本上流向了高等學校（高等學校獲批立項的比率在過去10年的均值達到了80％以上），而教育部人文社會科學重點研究基地則是依托于高等學校的學術組織，即國家社科基金、教育部人文社會科學重點研究基地二者共同指向的主體是以高校為單位進行學術活動的科研人員。二是因為項目基金流向與創新基地建設能夠展示當前我國最具發展潛力的學科水平。在前期調研階段，我們曾對2010—2012年國家社科基金資助項目進行過分學科、分級別的統計，并在此基礎上撰寫了《2010—2012年國家社科基金新聞學與傳播學立項之數據挖掘》?的研究報告。由于國家社科基金資助項目的分類標準依據的是一級學科名目，而創新基地的學科分類同時涉及一級學科和二級學科，且151個創新基地的學科分布又較為分散，所以本文擬采用學科門類的統一標準，將基金經費流向與創新基地建設情況做一個相關性分析?？疾?010—2012年國家社科基金的學科流向，將一級學科的學科立項率加總（此處的立項率指某學科門類的立項項目數量占當年全部學科門類獲批項目總數的比率），可得出表3。由表1可知，不同學科門類的創新基地數量以法學、經濟學、文學、哲學、歷史學、教育學、管理學的順序遞減。由表3可知，國家社科基金的學科門類立項率的排序在2010—2012年中沒有發生改變，從高到低依次是法學、文學、經濟學、哲學、管理學、歷史學、教育學。通過對比還發現，國家社科基金與教育部人文社科創新基地在以學科門類為單位的資源配置上存在差異。國家社科基金流向代表的是一定時期內不同學科在解決社會性課題時被寄予的期望值，基金立項審批每年進行一次，以此為依據的學科門類排名，可能在某個年份會有所浮動、調整，未必具有推廣性。教育部人文社科創新基地則是本著一流性和唯一性這兩個原則遴選、建設的，其作為一個相對穩定的學科組織機構，反映了目前我國一流學科的學術平臺的分布情況。國家社科基金與教育部社科創新基地建設作為反映學科發展水平的兩個維度，雖然二者在資源配置時針對某些具體學科的優先性排序有所不同，但這種序列上的不完全吻合同時有可能在客觀上避免由于學術資源過度集中而造成的“馬太效應”。鑒于此，我們認為，國家社科基金流向與教育部創新基地建設，二者分別按照各自的邏輯進行學術資源的分配，在反映學科發展水平上各自都具有一定的合理性，且二者在學科建設層面上具有一定的協作性。
葉繼元曾對南京大學中國人文社會科學評價創新基地認定的2770種哲學社會科學學術期刊（2005年數據）做過學科統計，具體見。除去社科綜合性期刊（含高校綜合性社科學報），將中各一級學科進行學科門類匯總后發現，學術期刊的學科分布為：法學（含政治學、民族學、社會學）471種、經濟學（含統計學）459種、教育學（含心理學、體育學）406種、管理學（含圖書情報學與文獻學）264種、文學（含語言學、新聞與傳播學、中國文學、外國文學）193種、歷史學（含考古學）98種、哲學（含馬克思主義、宗教學）47種———人文經濟地理、環境科學、軍事學、藝術學不在本文的考察范圍內。下面將根據學科門類對社科學術期刊的結構性問題進行描述。由可知，法學類學術期刊數量在所有學科門類中居于首位。但考察學科門類下的具體學科分布情況發現，471種期刊中政治學類的學術期刊多達324種，占比68．8％。相比之下，作為一級學科的法學僅有66種學術期刊，同為一級學科的社會學只有39種期刊。由表1和表3可知，法學學科門類不僅擁有最多的創新基地數，而且連續3年（2010—2012年）的社科基金立項率也位居榜首。從總量上來看，法學學科門類擁有數量最多的學術期刊，這與其創新基地數、基金立項數是吻合的。但從結構上看，政治學類學術期刊在法學學科門類學術期刊中占據了半數以上比例，而其在國家社科基金中的平均立項率僅保持在3?94％（根據2010—2012年政治學國家社科基金立項率平均數而得），與之形成鮮明對比的是同樣作為一級學科的法學，其2010—2012年國家社科基金平均立項率保持在8．54％。法學在社科基金立項率方面遠高于政治學，但在學術期刊數量方面遠遠低于政治學。也就是說，社科基金立項率與學術期刊數量在學科門類層面上是匹配的，但在一級學科層面上并不匹配，即構成了課題總量上的匹配與相應期刊結構上的不匹配。在對學術期刊的學科結構進行細致考察后發現，其學科分布與國家社科基金的分布是極不匹配的。更具體地說，依法治國作為我國的基本方略，國家社科基金流向、教育部創新基地的學科布局對法學都有所傾斜和側重，而國家新聞出版總署隸屬的社科學術期刊的發展并未與之同步。
可知，經濟學類期刊數量僅居法學學科門類學術期刊之后，在一級學科歸類上并沒有按照理論經濟學與應用經濟學的類別進行細分。經濟學作為一門重要學科，無論是在創新基地建設還是在國家社科基金立項方面都備受重視，其在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率達到15．61％，僅次于法學和文學?？芍?，統計學作為經濟學學科門類下的一級學科，以該學科為研究對象的學術期刊僅有13種，在整個一級學科群中屬于數量較少的學科。而統計學學科2010—2012年的平均立項率約為1．19％，在國家社科基金23個一級學科中的排名同樣是倒數的。由可知，在教育學類的406種期刊中，作為一級學科的教育學學術期刊數量高達340種，是該門類期刊的主要組成部分。由表3可知，教育學學科門類在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率僅為3．06％，排在七大學科門類的最后一位。獲得國家社科基金立項資助最少的教育學學科門類，卻擁有數量僅次于法學、經濟學的學術期刊，這一不匹配現象的成因有待進一步考量。由表1可知，管理學學科門類只擁有8個創新基地，這在所有學科門類所擁有的創新基地中排名最后。由表3可知，管理學類學科門類在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率維持在12．01％，僅高于歷史學與教育學。而作為一級學科的管理學，其立項率是非常高的，2010—2012年均在8％以上，在23個一級學科的立項率中僅略低于應用經濟學和法學。也就是說，作為一級學科的管理學受到較高重視，但作為學科門類的管理學，則未受到特別重視。管理學所擁有的學術期刊數量與排名前三的法學、經濟學、教育學有著明顯差距。
可知，文學學科門類的學術期刊有193種，其中包括語言學類的77種，新聞與傳播學類的73種、中國文學類的32種、外國文學類的11種。與這一學科結構形成參照的是國家社科基金的立項分布。2010—2012年，文學學科門類在國家社科基金評審中的平均立項率維持在20．7％，總體排名僅次于法學。文學學科門類中的語言學類基金項目這3年的立項率基本保持在6?7％左右，新聞與傳播學類基金項目這3年的立項率基本保持在3．14％，中國文學類基金項目這3年的立項率基本保持在8．1％，外國文學類基金項目這3年的立項率基本保持在2．72％。也就是說，在文學學科門類中，國家社科基金的學科分布與學術期刊的學科分布呈現出較大的差異。無論是創新基地建設、國家社科基金還是學術期刊的分布，歷史學都處在諸多學科之后，這與該學科目前的社會需求度不高有關。
可知，哲學學科門類的學術期刊有47種，其中包括3個一級學科類期刊：哲學類的18種，馬克思主義類的17種，宗教學類的12種?？芍?，哲學學科門類的創新基地有18個，在所有學科門類中排名第四，而哲學學科門類2010—2012年的國家社科基金項目立項率達到14．69％，僅次于法學、文學、經濟學類的基金項目立項率。在國家社科基金的分學科立項統計中發現，哲學門類細分為哲學、馬克思主義與科學社會主義、黨史黨建、宗教學4個小類，而綜觀2010—2012年的國家社科基金項目立項率，作為一級學科的哲學是該學科門類中立項率最高的（6％以上），而宗教學的社科基金立項率僅維持在2％左右?。而哲學學科門類的學術期刊分布并沒有如國家社科基金的分布一樣有著學科內部的層級差別，而是較為平均化。以上只是對各學科門類與個別具有代表性的一級學科做了描述性分析和匹配性考察，由于并沒有考慮中綜合性學術期刊的情況，所以只是針對單學科性學術期刊的情況做了粗略分析。分析發現，社科學術期刊的學科結構與國家社科基金的學科分布，二者無論是在學科門類的排序方面，還是在一級學科的結構性配置方面，都不具有顯著的匹配性。特別是，作為學科發展水平較為一般的教育學門類從總量上擁有較多的學術期刊，呈現出期刊學科結構的冗余性；而作為一級學科的法學、社會學類學術期刊，雖然其總體數量尚屬可觀，但若從重大社會性議題應當倍受關注的層面來講，其數量顯見不足。從這個意義上來講，社科學術期刊的學科分布呈現出一種結構性失衡。造成學術期刊這種學科結構性失衡的成因，固然有其歷史原因，但值得重視。
