前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的城鎮生態環境治理論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
城鎮生態環境多元主體治理模式是政策工具選擇的前提。城鎮生態環境是城鎮人口賴以生存和發展的基礎空間，根據生態環境的整體結構、功能特點和基本屬性等，可將城鎮生態環境分為三大類:一是水域生態環境，主要包括河流、護坡、水庫等;二是地域生態環境，主要包括政府機關、商貿、住宅、工業企業、開發區、綠化、公路、鐵路、機場、古跡旅游等建設用地;三是空域生態環境，即一氧化碳、二氧化碳、霧霾和空氣粉塵等。城鎮生態環境大部分都屬于公共產品的范疇。對城鎮生態環境治理存在多種模式，具體來說，主要有以下幾種:
1．1政府壟斷的單一模式
政府在城鎮生態環境治理中既是資金的提供者，也是城鎮生態環境主要的執行者和維護者。政府的治理方式主要有管制、強制執法和嚴格征稅等，而這容易造成社會矛盾和沖突的發生。這種單一模式存在著內在的缺陷。首先是資金的短缺。城鎮生態環境治理需要充足的資金，這關系到治理的效率和效果。在政府壟斷的情況下，城鎮生態環境治理的資金只能依靠政府來提供。近些年來，政府通過實施積極的財政政策，加大了對城鎮生態環境治理的投入，但這只是杯水車薪，不能從根本上解決資金短缺的狀況。由于政府在城鎮生態環境治理方面的失靈，不僅會導致政府尋租，還會導致城鎮生態環境陷入“治理—破壞—再治理—再破壞”的惡性循環，使過度治理和治理不足并存。在政府壟斷城鎮生態環境治理的情況下，由于缺乏競爭機制，容易使政府陷入官僚制困境，從而不可避免地產生城鎮生態環境治理的低效率，甚至是無效率。此外，政府壟斷還會導致城鎮生態環境治理的邊際效用遞減，影響治理效果。
1．2政府與企業結合的二維模式
在城鎮生態環境治理方面與企業進行合作治理，既可以克服政府失靈，又可以彌補市場自身的缺陷，這是實現城鎮生態環境有效治理的重要途徑之一。在城鎮生態環境的治理過程中，政府以實現公共利益最大化為根本目的，而企業則是以追求營利為最終目標，出售產品和服務獲取最大利潤。在政府與企業的二維治理模式中，政府是公共利益的代表者，為了公共治理發揮最大效用，會允許或授權企業參與到生態環境的治理中來，因為企業既擁有政府無法比擬的雄厚的技術基礎和專業設備，又能夠實現城鎮生態環境的源頭治理，而政府只需要對企業的生產經營活動進行監管。在這二維治理模式中，政府最主要的任務是提供相應的政策工具為企業創造良好的制度環境，提高企業的積極參與性，從而實現政府和企業的合作雙贏。
1．3政府、企業和社會聯合治理的多元模式
在多元的聯合治理模式中，政府、企業和社會組織共同參與到城鎮生態環境的治理中來，三者之間形成了相互補充、相互支持、相互監督的關系。政府在城鎮生態環境治理的過程中處于主導地位，可以出臺相關政策和完善法律法規，吸引企業參與到生態環境治理中來。而社會組織作為政府的“減壓閥”和“穩定器”，與政府相比，社會組織更具專業性和靈活性，有著廣泛的群眾基礎，對城鎮生態環境更為敏感和關注，能創造出比政府更低的公共治理成本和帶來更高的效率。與企業相比，社會組織更具有志愿性和公益性。鑒于目前我國社會組織發展規模較小，力量薄弱，政府可以通過購買等形式給予社會組織鼓勵和扶持，發揮其在城鎮生態環境治理中應有的作用。此外，社會組織是由具有不同利益動機的群體組成的，不能作為統一的整體從社會的全局考慮問題，這就需要政府給予引導和規范管理，使其從社會整體利益出發。在這三種模式中，多元治理模式可以對城鎮生態環境進行全覆蓋，實現城鎮生態環境的全方位治理。政府政策工具的選擇是多元治理模式有效運轉的重要前提，因此，政府要從多元治理模式出發設計政策工具。
2城鎮生態環境治理政策工具選擇的種類
對城鎮生態環境治理的政策工具應該進行分類，以方便政府確定選擇的范圍。國內外學者對政策工具分類有著不同的分類方式。在這里，我們將借鑒華中科技大學徐頑強教授提出的公共政策工具的類型所作的分類，將政策工具劃分為七大類，并按照政府介入程度由高到低進行排序，即管制、直接供給、市場性政策工具、財政性政策工具、社區治理、志愿者組織、個人與家庭。下面，按照不同的政策工具在城鎮生態環境治理中的重要程度，對主要的政策工具分別進行描述:
2．1政治性工具
政治性工具就是政府在政治權威和公權力的前提下，運用法律、法規等約束和規范公民、社會組織等相關主體的行為，促進社會管理目標的實現。政治性工具主要包括管制和直接供給。管制首先是確定一個政策目標，然后對政策目標群體某些特定的進行強行要求和禁止。其中管制的內容有經濟管制和社會管制，經濟管制主要是對自然資源產品價格、市場供求、資源稀缺程度、生態環境損害成本、修復效益，以及對一些高污染企業的進入和退出行為進行管制。企業參與城鎮生態環境治理，對政府來說，經濟管制是不可或缺的政策工具;而社會管制在保護生態環境方面也發揮著重要的作用，例如對一些污染企業進行取締。直接提供就是在公共預算的前提下，由政府直接提供產品和服務，在政策工具中屬于消費性支出政策。城鎮建設用地和綠化用地等更多地要靠政府直接提供。政府直接提供的社會性需求領域較為廣泛且處于政府內部運作，必須掌握重要的信息和資源，允許內部化交易，是一種成本較低的政策工具。但由于政府是參與生態環境活動的唯一主體，可能導致治理成本過高，而且，還存在著在治理過程中由于政府部門職能交叉使工作人員執行困難。更為重要的是，在現行財政體系和轉移支付不足的情況下，根本不能對城鎮生態環境進行高效治理。
2．2經濟性工具
經濟性工具就是在市場規律正常運轉的前提下，利用工商管理技巧和經濟刺激措施來指導和規范社會目標群體行為，實現社會政策目標的手段。政府運用經濟性工具，既給予企業充分的自主權，又能不同程度介入其決策的形成過程。經濟性工具主要有市場性政策工具和財政性政策工具這兩種，其中市場化政策工具的內容包括市場自由化、市場促進化和市場活潑化。市場自由化主要是允許更多的參與者(企業、社會組織)進入到城鎮生態環境治理中來，解除市場管制。市場促進化主要是創造市場化的產品，政府可以發放污染許可證，允許企業排放一定量的污染物，但要其付費。市場活潑化主要是通過契約外包，與營利或者非營利性組織簽訂契約，來提供垃圾清理、街道清潔、道路綠化等公共服務?？傊袌鰴C制的政策工具的最終目的是實現社會資源的最優配置，提高社會治理效率，促進城鎮健康發展。在財政性政策工具方面，政府可以通過征費、課稅等方式，對企業污染造成的負外部性成本行為(如空氣污染)征收稅費，約束企業行為，從而達到政府治理目的。
2．3社會性工具
社會性工具建立在自愿基礎上，很少或幾乎沒有政府的介入，以實現社會資源優化配置、分配社會福利為目標。其主要包括社區治理、志愿者組織、個人與家庭。城鎮社區內的垃圾處理、綠化等，可以由社區居民自行規劃，政府可在此基礎上給予相應的補貼。志愿者組織又被稱為“社會中介組織”或“民間組織”，可以彌補政府和市場在城鎮生態環境治理方面的失靈。城鎮大部分生態環境的治理，志愿者組織都可以參加，如街道清潔、植樹種花、生態文明宣傳、垃圾回收、環保巡邏糾察等。志愿者組織參與城鎮生態環境治理有利于減低政府公共治理成本，但這必須以志愿者組織的發育狀況為前提。總之，隨著公民社會的崛起和第三部門的發育，社會性工具的使用將會得到不斷的加強。
3城鎮生態環境治理政策工具選擇的的依據
在消費特點上對城鎮生態環境進行分類是政策工具選擇的依據。從消費特點上對城鎮生態環境進行分類，可以分為純公共產品的生態環境、俱樂部產品性質或公共資源性質的生態環境。
3．1純公共產品性質生態環境的政策工具選擇
純公共產品性質的生態環境在消費過程中，具有消費的非競爭性和受益的非排他性，較為典型的是空氣、環境保護、免費公園、公共座椅、公共廁所等。俱樂部產品性質或公共資源性質的生態環境，大部分的生態環境都屬于這一類，如公共草坪、礦產資源、公共牧場、公共池塘、公共河流、公共漁場等等。對于這類性質的公共產品，政府應該選擇政治性政策工具來進行治理。
3．2俱樂部產品或公共資源性質生態環境的政策工具選擇
城鎮生態環境從純公共產品性質向俱樂部性質的產品或公共資源性質的產品的不同分布，政府的干預和介入程度逐漸減弱。環境保護、免費公園、公共座椅、公共廁所等屬于純公共產品應選擇政治性政策工具，由政府來提供。政府可以選擇直接提供。而對于占城鎮生態環境大部分的準公共產品或公共資源性質的產品，如公共草坪、礦產資源、公共牧場、公共池塘、公共河流、公共漁場等，政府應該更多地選擇經濟性政策工具和社會性政策工具來進行治理。在城鎮生態環境的治理過程中，要根據不同政策工具的特點和功能，選擇有效治理城鎮生態環境的政策工具，最重要的是要以不同種類的生態環境的特點為依據。當然，對同一類生態環境的治理可作不同政策工具的選擇，選擇的原則要有利于實現效率與公平的統一。
作者：覃耀堅 單位：廣西民族大學管理學院
