前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的英語口語測試小組討論法分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
【摘要】
小組討論是重要的口語測試方法之一，具有相對真實性、交互性等特點。結合國內外有關研究成果，從討論話題的選定、被試者的組合、討論規則和評分標準的制訂及評分注意事項等方面探討小組討論法在英語口語測試中的組織策略。
【關鍵詞】
口語測試；小組討論；評分標準
引言學生口語能力的高低，需要通過科學合理的口語測試來評判，然而我國在對學生口語能力的測試上還處于探索階段。很多學校的各類英語測試所考查的內容主要有聽力、語法、閱讀、翻譯及寫作，即以筆試為主。這種以筆試為主的測試方法會使教師難以把控學生的口語情況，也會在一定程度上給學生造成一種錯覺，即英語口語考試不重要，不必將太多精力放在口語練習上。因此，將口語測試歸入學校英語考試對于教師掌握學生的語言表達能力、學生提高自身的口語水平具有重要意義。
一、小組討論法的優越性
第一，小組討論法具有相對真實性。小組討論是指由幾名考生圍繞某個話題進行探討以解決問題，或就某個觀點進行討論以達成共識，這種交際行為在真實生活中是實際存在的?？忌驮搯栴}或觀點進行討論時，一般是在陳述自己的觀點和感受，而朗讀、補全對話、看圖說話等是為了考試而設計的，在日常生活中不會出現。第二，小組討論法具有交際性。在口語測試的小組討論中，考生和考生之間要圍繞某個話題進行多個回合的交流，雙方不停地交換聽、說角色，盡量根據對方的需求提供信息，或傾聽別人的意見并發表自己的見解等，考生通過積極參與交際活動以達到交流的目的。而朗讀、補全對話、看圖說話等只需要考生單方面的表達，不具有交際性。
二、小組討論法的組織策略
組織一個成功的口語測試需要考慮各個方面的因素，就小組討論法而言，包括討論話題的確定、討論中考試規則的制訂、考生組合的確定等，下面筆者分別對這三個方面進行探討。
（一）討論話題的選擇
第一，話題應是學生較為熟悉的，具體可參照相應的課程標準，選取課程標準中規定的話題項目，如，family，home，school，sports，hobbies，books，films，transport，weekend，holidays，radio，health，teeth，shopping，traffic，crime，friends，money，fines，careers等，或其他與學生生活相近的話題，實時性的熱點等。第二，話題應具備一定的難度。具體來說，應是一個人解決會有難度，但在2～3人討論后可以有效解決的問題（Heaton2000）。另外，在保持難度適中的同時，談論的問題應有一定的爭議性，即問題的答案不是固定的，而是開放性的，學生可以根據自己的知識、體驗或情感態度做出回答。如：Isitpossibleforamanandawomantobepurefriends?Whatareyouropinionsofshoppingononline?第三，話題要能對教學起到一定的反撥作用，即能促使師生在之后的教學中重視已考過的話題及相關話題。話題的選擇要有一定的啟發性或教育性。
（二）同組被試者的選定
第一，同組中被試者年齡應相當。根據蘇聯教育家維果茨基的最近發展區理論，相同年齡的人相互討論對語言能力的發展有極大的作用。在與同伴的討論合作過程中，小組成員通過小組內部的爭論、協商，最終對某一具體任務或問題達成共識，找到一個解決方法。第二，同組被試者的語言水平應相當，這樣可以避免出現語言能力較強的考生獨占話語權的情況。在可能的情況下也應當考慮學生的性格特點，若將內向的考生和外向的考生安排在一起，也可能出現一方獨占話語權而另一方完全沉默的情況。第三，在小組成員的人數方面，眾說紛紜，不同學者有不同的觀點。Webb（1989）認為小組討論中組員以2人為宜，這樣組員討論的責任感增強，每個人說話的機會也大大增加了。Driver（1996）認為以4人一組最為理想，組員之間能分享更多的信息，減少意義協商的難度。但考慮到把小組討論應用于口語測試，筆者認為2～3人一組更合適，這樣，既能增強學生的參與度和責任感，又能減少評分人員的壓力。
（三）討論規則的制訂
小組討論合理有序的進行需要相關規則的指導。Mercer（1999）等人指出，課堂中小組討論應使學生清楚相應的要求，如，在討論組員提出各種意見，組員對本組討論結果負責，接受他人的質疑，為自己的見解提供理由等。同樣，在口語測試的小組討論中，為了保證測試的順利進行，相關規則也需告知考生，如：
1.時間上，給定每組具體的準備時間和討論時間。
2.紀律上，不準中間無故退出，不準嬉戲打鬧，不準進行人身言語攻擊；討論時間結束時，停止討論等。
3.其他要求，如圍繞給定話題討論，為自己的見解提供理由，接受他人的質疑等。
三、小組討論法的評分標準
總的來說，口語測試是直接測試，其效度較高，但口語測試又是主觀型測試，信度較差。Bachman（1990）認為信度與效度是語言測試中兩個互補的因素，應相對平衡。提高口語測試信度就是提高其評分的可靠性和穩定性，這與評分標準、評分方式等有直接的關系。
（一）評分標準的制訂
1.避免口語等級為單數
考試組在對考生的口語水平進行界定時，往往會制訂出口語等級，這時最好制訂出偶數個等級。這是因為若有奇數個等級，則會出現一個“中間分”。評分人很容易在出現不確定因素的情況下對水平并不相同的考生都打中間分，如考生實際水平與平均水平相差不多，低于或高于平均水平，都可能會被評定為平均水平。但若是偶數個等級，這種情況就可以避免。如，在口語考試中若設有6個等級，則口語水平低于平均水平的就評定為3級，高于平均水平的就評定為4級，避免出現很多考生均為中間等級的情況。
2.避免評定說明冗長
在實際操作中，若各等級的說明十分繁瑣，需要注意的方面太多，就可能會造成評分人瞻前顧后，詳細考慮每一個評分細則，遲遲不能做出評定的情況。如，每個等級都包含語法、內容、語音語調、流利程度、準確度、詞匯、體態等方面，對評分人來說兼顧這些方面已經有一定的難度了，若每個方面的評分說明又非常冗長，如，在語法方面，要求評分人關注考生有幾處語法錯誤，語法錯誤是否影響到意思的表達，語法錯誤是低級的還是高級的等，這種要求會造成評分人顧此失彼，在考慮每一項細則時忽略考生整體表達的流暢度及合理性，這樣的評分反而不準確。
3.避免以本族語者口語水平為參照標準
口語測試標準不能直接用英語國家的標準，也不能隨意找出一個國內的標準就直接使用。口語測試標準要結合被測學生的實際情況，還要充分考慮口語測試的目的。以期末考試的口語測試為例，等級及等級評定說明的制訂要結合該校學生的口語水平，如果制訂了6個等級，但幾乎沒有學生能達到5級或6級，大部分學生為3級，這樣的評定結果會大大打擊學生口語訓練的積極性。
4.口語等級設定不宜太多
由于口語測試評分的主觀性，評分標準只能采取等級的形式。心理試驗表明：一個正常人對事物屬性程度的合理分辨能力不多于9個等級。因此，口語測試的評分標準一般有5～9個等級，低于5個等級則無法詳細區分學生的能力水平。
（二）評分方式
一般而言，在使用小組討論法測試學生的口語水平時，通常采用分析法和綜合法相結合的評分方式。分析法是把口語分解成若干個要素，如語法、詞匯、語音、語調、準確度、流利程度等，評分人員根據一定的標準對不同的要素分別評分，各要素得分總和即為總分；綜合法是評分人員根據一定的標準，憑總體印象給考生評定等級。綜合法能從整體上把握考生的口語表現，效度比較高；分析法注重口語的各組成要素，評分更為客觀，信度較高。
（三）考官評分注意事項
口語測試中考官人數要比考生人數多出一個，若每兩個考生為一組進行討論，則需要三位考官，且其中一名為主考官，負責口語測試的進行和給出對兩位考生的總體印象分；另兩名為副考官，每人關注一位考生，只負責用分析法評分。在具體的評分過程中，考官還應注意以下問題：
1.不以學生觀點的對錯為依據
口語考試主要考查的是學生的口語表達能力，學生對某個問題的觀點關系到個人的經歷、知識及價值觀等，其對錯不宜作為評價其口語能力的依據?？脊俨荒芤蚩忌^點正確新穎而多給分，同樣也不能因考生觀點的錯誤或陳述的事件與實際不符等而扣分。
2.避免受同組考生表現的影響
在以討論法測試考生的口語水平中，雖然在用分析法對考生表現進行評分時每個考官負責一個考生，但畢竟討論是兩個人進行的交際活動，考官也會不可避免地注意到另一個考生的表現，參加討論的兩位考生的表現不可避免地會出現差別，而這種差別容易使考官做出不恰當的評分，這是由人的一種對比心理引起的。這種不恰當的評分大致有兩種情況，假設考生A和考生B為一組進行討論，若考生A在討論中表現正常，考生B在討論中表現失常，則易使考官產生一種錯覺，即考生A表現十分好，這時對考生A的評分可能要高于其實際水平；另一種情況為考生A表現超常，考生B表現正常，這種情況也會使考官產生一種錯覺，即考生B表現不好，這時考生B的評分就可能會低于其實際水平。因此，在采用小組討論法的口語測試中，考官要嚴格遵循考試標準進行評分，避免對考生表現進行對比，對一個考生進行評定時，避免受到另一個考生表現的影響。
結束語
口語考試是檢查學生口語表達能力最為有效的方法。在諸多口語考試方法中，小組討論法以其交際性和真實性的優點脫穎而出。學校要重視英語口語考試，尤其是小組討論考試法的運用，在具體的實施過程中應以學生的實際情況為依據，合理組織考核方式和制訂評價標準，讓口語考試更好地服務于教學。
作者：魏芳慧 單位：浙江師范大學
引用文獻
Bachman，L.F.1999.FundamentalConsiderationinLanguageTesting[M].上海：上海外語教育出版社.
HeatonJ.B.2000.WritingEnglishLanguageTests[M].北京：外語教學與研究出版社.