前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的高職學生英語口語流利性發展，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
【摘要】定量分析30名高職學生在6個月時間跨度前、后兩次對話任務中的口語產出，發現受試完成同一任務時表達的信息量顯著增加，但流利性時間指標有所下降，互動性指標略有上升。導致流利性時間指標下降的主要原因可能在于受試的語言水平較低，產出內容主要是簡單日常用語，熟練度相對較高。
引言
隨著“一帶一路”倡議的快速推進，國際交流合作的日益深化，大學生英語口語交際能力培養的重要性也不斷凸顯。教育部《高等職業教育英語課程教學基本要求》指出，高職英語課程不僅要幫助學生夯實語言基礎，更要注重培養學生實際運用語言的技能（教育部職業院校外語類專業教學指導委員會2012）。作為產出性技能之一，口語一直是高職院校學生英語運用的薄弱環節。因此，探究高職學生英語口語流利性發展十分必要。已有的研究大多聚焦于英語專業學生或普通本科院校學生，由于學生基礎水平差異較大，其研究結果難以推廣到高職學生。本研究采用定量研究方法，觀察高職學生英語口語流利性指標的前、后差異，嘗試描述和解釋中、低語言水平學習者英語口語流利性的特定發展軌跡。
一、文獻綜述
我國的二語口語流利性研究起步于20世紀末21世紀初。學者張文忠先后從定性和定量兩個方面分析了英語專業大學生英語口語流利性的發展特征，定性分析發現1.5秒以上的長停頓減少標志著學習者言語構想能力的提高（張文忠2000），定量研究表明學習者的表達流暢性、內容連貫性、句法復雜性和用詞多樣性有明顯進步，但語言準確性進步不明顯，且流利性的發展趨勢呈現個體差異（張文忠、吳旭東2001）。此后的二語口語流利性發展研究逐漸興起，主要關注流利性發展的影響因素，包括句子構造框架的使用、語塊、反饋時機等。其中句子構造框架的使用被認為與口語流利性發展緊密相關，在課堂教學環境下對學習者口語流利性發展有重要作用（繆海燕、孫藍2006）。語塊內外停頓也是英語口語水平的標志性指標之一，普通學習者在語塊與非語塊銜接處的停頓頻率和時長明顯多于高水平學習者（章剛2014），而且運用詞塊教學法能夠提高英語口語流利度，并促進英語口語水平（戚焱、蔣玉梅，等2015）。反饋時機也是研究者們關注的影響因素之一，但目前的研究發現其對口語準確性存在影響，對流利性的發展沒有影響（張凱、王慧敏2017）?？傮w來看，已有的研究主要以本科院校英語專業或非英語專業學生為研究對象，較少涉及語言水平相對較低的高職院校英語學習者。而且口語預料均從獨白任務收集，衡量指標也僅限于時間指標，未能反映學習者互動交際能力的發展。本研究從對話任務中收集語料，分析6個月時間跨度內高職院校學生口語流利性時間指標和互動性指標的變化趨勢，希冀對高職英語口語教學有所啟示。
二、研究設計
（一）研究問題
本研究通過對比分析高職院校學生入學后6個月前、后的英語口語流利性的速度停頓指標和互動交際指標，試圖描述中低水平英語學習者口語流利性的發展模式。具體研究問題包括：1.高職院校學生經過一段時間的學習之后，英語口語流利性的速度停頓指標和互動交際指標呈現出怎樣的變化趨勢。2.對于流利性兩類指標的變化趨勢，有哪些可能的解釋。
（二）研究對象
研究對象為江蘇某省屬高職院校一年級30名非英語專業學生，他們從研究者任教的二級學院2013級入學新生中隨機抽取而來，來自國際商務、市場營銷和會計三個專業，其中男生11人，女生19人，平均年齡19.4歲。他們的高考英語平均成績低于及格線，總體上屬于中低水平的英語學習者。
（三）語料采集
語料通過前、后兩次對話任務采集。前測時間在學生入學后的10月份，后測時間在第二學期的5月份，兩次測試時間間隔約為6個月。對話任務為信息溝通類任務，對話雙方是陌生鄰居關系，一方為正在復習準備迎接期末考試的大學生，另一方為聽力不好且把電視音量放得很大的退休老人，大學生只好上門找老人溝通以尋求安靜的學習環境，雙方就此展開對話。對話準備時間和對話測試時間均限制在3分鐘以內。研究對象自愿結成15個對子進行測試，前、后兩次測試的結對方式和任務內容完全相同。測試在多媒體教室內進行，15組受試在研究者和一名助手的組織下依次進行對話，同時研究者用筆記本電腦進行錄音保存，測試完成后把所有錄音轉錄成文字，得到音頻文件和文本文件各30個。
（四）數據收集和處理
1.流利性量化指標
根據張文忠（1999）的定義，二語口語流利性是“使用一種可被接受的第二語言變體，流暢、連貫地表達思想的能力”。國外學者塔瓦科利（Tavakoli）和斯凱恩（Skehan）則進一步把流利性細分為速度流利性、停頓流利性和修正流利性三個子概念（Tavakoli，P.&Skehan，P.2005）。從概念和分類來看，流利性概念的核心在于說話人實時、高效地表達思想的能力，其最常用的量化指標主要是基于速度和停頓的時間性指標，結合研究對象的具體特點，本研究采用對話時長、語速、平均語流長、平均停頓長和停頓頻率五項指標來表征學生口語產出流利性的時間性特征。由于對話任務的一個重要特征是能夠反映學習者的互動交際能力，因此還需要收集互動交際指標。本研究采用總詞數、話輪數量、平均話輪長度三項指標來反映學生表達的信息量和互動性特征。
2.數據收集
流利性的速度和停頓數據需要借助音頻分析軟件Praat收集，使用該軟件讀取音頻文件后，設定0.3秒為停頓時長下限，即可自動生成每段語流和停頓的圖形和時長。同時，對對話文本中的詞數、音節數、話輪數進行人工統計。然后進行算術計算，就能得出前述的五項時間性指標和三項互動性指標。
3.數據處理
所有數據錄入Excel進行計算和整理，然后使用SPSS軟件進行配對樣本t檢驗，比較前、后測試的結果，分析兩類指標的變化趨勢。
三、結果與討論
（一）統計結果
將前、后兩次對話任務的流利性時間指標和互動性指標進行配對樣本t檢驗的結果如下表所示。
1.時間性指標
從流利性的時間性指標來看，經過近6個月的學習后，受試的對話時長均值從55.267秒增長到107.075秒，變化達到了顯著性水平（P＝0.001*）。語速和平均語流長兩項指標則有所下降，且均達到了顯著水平（P＝0.000***；P＝0.001*）。語速從每分鐘126.115個音節降至每分鐘89.583個音節，平均語流長從5.247個音節減少到3.349個音節。兩項停頓指標中，停頓頻率略有上升，從每分鐘23.452次停頓上升至26.356次，但變化未達到顯著性水平（P＝0.067）。平均停頓長從前測的0.779秒增加到1.243秒，顯著變長（P＝0.001*）。綜合五項指標來看可以發現，在近6個月的學習之后，受試的對話時長顯著增加，但流利性水平卻顯著下降。
2.互動性指標
互動性指標方面，受試在對話任務中產出的單詞總數明顯上升，從93.200個增加至125.600個，變化達到了顯著性水平（P＝0.026*）。話輪數量前測9.400，后測9.870，略有增加，但不顯著。平均話輪長度由10.210個詞增加到13.524個詞，變化比較明顯，但仍未達到顯著性水平?？梢?，經過一段時間的學習，受試在對話任務中口語交際的信息量顯著提高，互動性沒有明顯提高。
（二）討論
統計分析發現，經過近6個月的學習，受試的語速和平均語流長度都顯著下降，停頓長度也顯著變長，而在部分已有研究中，語速、平均語流長度經過一段時間學習之后是顯著上升的（張文忠、吳旭東2001）。導致這種不一致的原因可能主要是受試的語言總體水平較低。在前測中，對話時長平均僅為55.267秒，產出詞數平均為93.200詞，話輪長度較短；后測中，對話時長幾乎增加一倍，達到了107.075秒，產出詞數平均增加到125.600詞，話輪長度也有所增加。同時，產出語言的詞匯多樣性和句法復雜性也有所提高，類符數從55.900增加到65.300，平均T單位數從16.000個增加到19.500個。結合語言內容可以看出，前測中受試因受語言水平低的限制，對于任務中給兩人設定的矛盾沖突的交流不夠充分，對話內容主要是復述任務指示語和打招呼、道歉、感謝、道別等簡單日常用語，因此表達熟練度很高，組織語言需要的時間也較短。后測中，受試嘗試使用更復雜的語言來傳遞更多的信息，然而隨著表達內容的增加，詞匯和句法的復雜性的提高，組織語言需要的時間大大增加，因此流利性的時間指標下降。但從絕對數值看，每分鐘89.583個音節的語速，相對于已有研究報告的英語專業學生每分鐘110.74個音節的數據來看（張文忠、吳旭東2001），仍然符合高職學生的英語語言水平。經過約半年時間的學習之后，受試互動性兩項指標有所提高，但不顯著，這表明受試的英語口語互動交際能力提高不明顯，這可能與當前高職公共英語教學仍然以閱讀教學為主有關。但受試口語產出的時長和單詞總數均顯著上升，說明受試針對同一話題能夠說出的內容和信息量有了顯著提高。
四、結束語
對30名高職學生在6個月時間跨度前、后的兩次對話任務表現進行對比分析發現，受試口語表達的信息量顯著增加，但流利性時間指標顯著下降，互動性指標有所提高但不顯著，其主要原因可能在于受試的英語語言水平較低。在產出簡單的日常用語時，流利性較高，但隨著嘗試使用更復雜的詞匯和句法結構時，由于認知負荷的增大，停頓可能變多、變長，流利性反而有所下降。這也說明口語流利性的發展是一個非線性的過程。高職英語教學應注重口語產出能力的培養，注意在任務設計時要求學生完成任務必須使用生詞和新的句法結構，減少學生重復使用簡單日常用語，以及口語表達能力徘徊不前的狀況出現。另外，高職英語教學應選用能引起學生共鳴的話題，引導對話雙方充分挖掘話題和展開意見交換，增加話輪，提高口語交際的互動性。
作者:黃英明 單位:常州工程職業技術學院通識教育教學部
