前言：中文期刊網精心挑選了經濟學方法論論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
經濟學方法論論文范文1
論文摘要：數學化成為經濟學發展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領域的非經濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經典化、學科發展的邊緣化、古典的均衡分析和現實的非均衡分析相互補充、理性預期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應用范圍擴大，以及政府作為經濟學研究對象和宏觀經濟學與微觀經濟學的聯系得到共同重視。
20世紀經濟學之所以產生諸多“革命”和理論創新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現經濟學的發展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數學化成為經濟學發展的主流趨勢
經濟學應用數學研究的專門化、技術化、職業化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數得以推算出來，為制定政策提供依據。第一代計量經濟學家的數理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發揮的巨大作用主要體現在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現在這樣更貼近現實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①
第二，計量經濟學長足發展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統計分析的運用不但支持計量經濟學的發展，還大大推動諸如發展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業結構等新的理論分野和發展。
但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。
二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢
實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發展過程也發生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統一、相互補充的關系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領域的非經濟化趨勢
經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業特長的不同。
六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢
理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。
七、學科交叉的邊緣化趨勢
經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續。據統計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經典化趨勢
經濟學中的“舉例”，不僅已經發展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規律已經司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：
1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.
參考文獻：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.
經濟學方法論論文范文2
關鍵詞自然環境評價心理學方法
一、研究背景。
21世紀，生物學、法律學、經濟學、建筑學及心理學領域的研究者，在探索人類幸福生活方法時，把關注點集中在環境問題及環境與人類和諧發展的問題上。心理學領域，研究人類行為最主要的是探求人類生存環境和人類知覺、認知及學習的因果關系。在某種意義上說，心理過程就是對環境的不斷適應過程，就人類發展來講，無論是個體還是群體，適應環境是其發展的前提。但是，人對于環境的適應不是完全被動的適應，通過認識和實踐去改造環境是人類適應環境最大的特點。
環境心理學的研究方法借鑒多種科學知識，反應出交叉學科的特點。與其它研究相比，環境心理學一個相當明顯的特點是，關心自變量（環境）對因變量（人類心理）的長期效應。
二、環境評價的心理學研究方法。
（一）景觀評價的心理物理學研究方法。
20世紀70年代，Daniel等人開始采用心理物理學方法進行景觀評價的系列研究。即探求景觀的物理特性（例如，地形、植物、水等）與心理反應（例如，選擇的喜好、風景的感覺等）的相互關系研究。
景觀評價的心理物理學研究方法是把風景與風景審美的關系理解為刺激——反應的關系，再把心理物理學的信號檢測方法應用到風景評價中來，通過測量公眾對風景的審美態度，得到一個反映風景質量的量表，然后將該量表與各風景成份之間建立起數學關系。所以，心理物理學的風景評價模型實際上分兩個部分：一是測量公眾的平均審美態度，即風景美景度；另一部分是對構成風景的各成份的測量，而這種測量是客觀的。
（二）景觀評價的心理學方法。
Daniel認為景觀評價的心理學研究方法注重人的景觀經驗多元分析。雖然在研究程序上景觀評價的心理學方法與心理物理學的研究方法比較類似，但是在解釋景觀選擇和喜好時，不是從物理特性上解釋，而是運用心理學的各種概念來解釋。
1.Berlyne的對照刺激特征（collativestimulusproperty）。Berlyne根據實驗美學的研究結果，提出美的反應是人的視覺刺激所具有的復雜性（complexity）、新奇性（novelty）、不協調性（incongruity）及意外感（surprisingness）等相互對照特性與此類刺激誘發的探索行為的函數關系。也就是說Berlyne認為通過不同的刺激類型的特性，可以促使不同喚醒的產生。這就是Berlyne的對照刺激特征概念。
根據Berlyne的對照刺激特征概念，Wohlwill以人工景觀、自然景觀和二者混合景觀等3類景觀為評價對象，對人的景觀喜好進行了實驗研究。結果顯示：第一，3類景觀中自然景觀的喜歡程度最高，人工景觀的喜好度最低；第二，無論是自然還是人工，中等復雜程度的景觀最受歡迎；第三，新奇性、不協調性及意外感與喜好程度成直線關系。其中，新奇性和意外感與喜好程度成正比關系，不協調性與喜好程度成反比關系。
2.Kaplan的風景審美理論模型。
Kaplan以進化論為前提，以人的生存需要出發，提出了風景信息的觀點，相繼提出并完善了他的風景審美理論模型，他認為，人為了生存的需要和為了生活得更安全、舒適，他必須了解其生活的空間和該空間以外的存在，他必須不斷地去獲取各種信息，并根據這些信息去判斷和預測面臨著的和即將面臨著的危險，也正是憑借著這些信息，去尋求更適合于生存的環境。所以，在風景審美過程中，他將人的風景認知中質的信息歸納為，復雜性、神秘性、統合性和明瞭性等4個方面。同時，他又指出人對風景質的要求是既要風景具有可以被辯識和理解的特性“理解性”（Makingsense），又具有可以不斷地被探索和包含著無窮信息的特性“探求性”（Involvement），如果這兩個特性都具備，則風景質量就高。隨之Kaplan又把這兩個特性分別在風景信息是否馬上使用（即時），還是作為線索使用（推測）兩個側面進行了擴展，于是形成了四維量的風景審美理論模型。
（三）自然環境的減壓功效研究。
20世紀80年代初，Ulrich開始將研究的重點投入到自然對人的心理及生理壓力的緩解上。首先，他為了解釋人對自然環境的感情與美的反應，提出了心理進化模型。此模型詳細地描述了人的感情形成的基本過程，其別強調到了人接觸新環境時的感情狀態。其次，將人對環境的喜好作為重要的感情考慮，并將其視為壓力調節中眾多情感（如，恐懼、關心、憤怒及悲傷等）中的一份子。由此可見，心理進化論體系，不僅包括美的反應，也包括壓力調節、自然的形狀及內容等眾多情感的反應與生理反應。
近年來，Ulrich等人用腦電圖、心電圖等精密的科學測試手段，來客觀地測量人的情感反應，避免了語言表達測試的種種弊病，使得該理論體系更趨于完善。Ulrich認為，自然風景的作用并不僅僅在于其作為審美對象而存在，它也直接影響著人的其它生理和心理的各種反應，他的研究發現，自然風景往往明顯的加速病人的恢復，產生積極的心理反應，而城市風景則延緩病人的恢復，產生消極的心理反應。
（四）原生態自然體驗研究。
環境體驗課程的目的是借助于教育手段，提高人們的環境意識，使整個社會對人類與環境間的相互關系有一種新的正確理解和態度，使人們了解環境問題的復雜性和緊迫性，激發人們關心環境、愛護環境的積極性和自覺性，培養一批保護環境、治理環境所需要的各種專業人才。保護環境是可持續發展中的關鍵，而環境體驗是推進可持續發展的重要保證。
Talbot和Kaplan在其一項長達十年（1972-1981年）的縱向研究中，對參加野外環境體驗者進行了跟蹤調查。在這項研究的初期結果表明，所有參加者對原生態自然體驗的價值都給與了極大的肯定。經過野外環境體驗，與其他人相比，體驗者不僅關心他人，同時在自我認知、自信心和日常生活的計劃等方面都有極大提高。
在此項研究的中期，通過問卷調查，對野外環境體驗者在觀察原生態自然反應變化過程中，面臨知識、理解等困難時所產生的感情進行了評價。研究結果表明，體驗者不僅在野外環境的體驗過程中，有意識、自覺主動地學習相關知識，而且不分男女老少都表現出較高的熱情和斗志。此項研究的最后兩年，研究者主要考察了體驗者的支配環境情感。研究結果顯示，體驗者無論參加時間長短，也不分男女老幼，都表現出無意支配自然，自己是自然的一部分的感覺。這一研究結果表明，人們在直接接觸自然的活動中，能提高人與自然和諧相處的認識。
（五）自然環境自身的機能評估。
在物理環境中，動物和植物等有機體與土、水、大氣等無機物在相互影響的同時，構成一個統一的體系。目前的研究已經不僅僅關注景觀對于土地、空間的利用等自然環境的直接效果，還包括自然環境各要素之間的相互關系在內，自然環境和人的關系也成為研究關注的重點。
日本學者青柳等人在制定森林環境保護機能概念體系的基礎上，以附近居民為對象，對森林管理基層單位從4個方面：風景保護；和自然親密接觸場所的提供；文化財產與歷史遺跡的保護；生活環境是否安定等進行了調查研究。學者橫張在林地評價上設定了多種環境保護機能，在居民中實施了調查研究的基礎上，總結概括出8種農林地的環境保護機能：生物生態體系保全；水保全；風景保全；保健修養；微氣象暖和；居住環境保全；大氣保全和土保全。
經濟學方法論論文范文3
論文關鍵詞：十二五時期，我國民營企業，發展方向，選擇
考察我國民營企業發展的歷史沿革，不難發現：其天生的市場導向體制優勢，有效支撐了我國經濟體制的市場化變革；并且，通過示范效應也推動了國有企業的產權改革。從某種意義上來講，實現我國民營企業可持續發展，是關系到我國經濟轉型能否成功的關鍵。正因如此，討論在十二五期間我國民營企業如何選擇發展方向經濟學論文，就顯得格外必要。
不可否認，我國民營企業自上世紀80年代出現以來，長期保持著強勁的資本擴張態勢。然而，伴隨著我國市場經濟體制的不斷完善，在一系列的制度安排逐步到位的今天，民營企業自身的劣根性也悄然涌現。諸如，產品質量差、高污染高耗能的生產模式，不斷被社會所指責。
由此可見，在十二五時期全面轉變經濟方式的大背景下，須針對我國民營企業的發展不足，展開建設性的梳理與對策分析。
一、十二五時期我國民營企業面臨的經濟環境分析
基于生物學隱喻可知，我國民營企業所面臨的外部經濟環境，呈現出動態演化的特征。由拉馬克主義原理可得，作為類似于生物體的民營企業，惟有進行適應性調整自身的發展戰略經濟學論文，才能在不斷變化的經濟環境中生存。為此，首先就目前的經濟環境進行分析，則顯必要。
（一）我國民營企業面臨的國內經濟環境分析
受到我國社會制度的作用，國內經濟環境主要由國家產業發展政策引導。其中，針對我國經濟發展方式轉變為目標的產業政策，成為了目前的主要內容。具體有這樣幾個方面：
1．低碳經濟發展的要求。總結國外發達國家工業進程中的經驗與教訓；并結合我國實際，國家做出了發展低碳經濟的戰略決策。這樣一來，國家就在企業的入市門檻，以及產品的生產領域，建立了以資源節約、環境保護為主導的評價指標。由此，從我國民營企業的生產現狀來看，上述評價體系將極大的約束其未來的生產經營。
2．提升企業創新能力的要求。改變我國在國際分工鏈條上的尷尬局面，惟有在國家意志層面強調企業的創新能力。企業創新能力的提升，通過產品研發領域核心競爭力的建立，來實現企業的市場勢力。但是經濟學論文，民營企業普遍存在的資金約束，必然將弱化其自身創新能力。
（二）我國民營企業面臨的國際經濟環境分析
國外經濟環境，主要通過國際貿易的形式來體現。我國東部沿海發達地區的民營企業，大都屬于外向型企業類型。目前，國際貿易領域廣泛存在的“綠色壁壘”，極大的阻礙了他們的產品出口。綠色壁壘屬于技術性貿易壁壘，主要由西方發達國家設立。
由此可見，處于后危機時期的國際經濟環境下，各類型貿易保護主義也將影響我國民營企業的長期發展。為此，在對我國民營企業發展的困境進行探究后，則須提出相應的對策。
二、上述環境下我國民營企業發展困境的原因探究
由上文所述，我國民營企業發展面臨著諸多困境。從組織資源的范疇下，來探究其形成原因，則可以分為內外兩個方面。
（一）困境形成的內部原因探究
上文提到的企業創新能力，實則與低碳經濟的發展要求之間經濟學論文，存在著邏輯關聯。即，企業在技術層面的創新能力，不但能有效提升產品的市場競爭力，還能切實優化產品的生產工藝。而這一切目標實現，則需要具有創新能力的科技人員，以及一定的資金支持。這兩個要素，在我國民營企業中普遍稀缺。
同時，伴隨著社會生產分工的精細化，中小民營企業往往成為某核心企業的外圍生產協作伙伴。民營企業在通過網絡化企業組織架構來獲取報酬的同時，則鎖定了自身生產能力的匹配性。而外圍協作伙伴所承擔的生產任務，科技含量極底，這又造成了民營企業缺乏創新的激勵。
（二）困境形成的外部原因探究
芝加哥行為學派的認為，企業的行為偏好決定著市場結構（本文采信該觀點）。根據上述理論邏輯，正因為我國民營企業缺乏產品創新能力，便使得自身產品的需求替代彈性較大。這一客觀事實經濟學論文，決定了同類型民營企業間的市場競爭，往往呈現出過度與無序并寸的態勢，即，我國物流民營企業便是典型的例子。該市場結構，則壓低了民營企業的平均利潤率。最終，限制了民營企業的創新資金的供給。
三、我國民營企業發展方向的選擇
在討論我國民營企業發展方向的選擇時，應把握問題出現的邏輯起點。上文已經指出，民營企業惟有根據自身所處的經濟環境開展適應性調整，才能實現可持續發展。為此，具體闡述如下：
（一）漸進式的提升企業創新能力
針對民營企業組織資源的次優現狀，可以通過產品與服務的局部創新，來漸進式的獲得能力的提升。并且，對于創新能力提升的努力需長期保持。由馬克思價值轉型原理可知：資本、技術密集型企業，在全社會剩余價值平均化過程中，將獲得超額剩余價值。由此經濟學論文，作為超額剩余價值的轉形：超額利潤，便能有效支撐該企業未來的創新需要。
（二）形成人力資本儲存的長效機制
無論民營企業遵循低碳經濟要求展開的生產實踐，還是形成持久的組織創新能力，都需要有具備創新能力的科技與管理人才做支撐。為此，形成人力資本儲存的長效機制就格外重要。在具體的實施過程中，應把握幾個原則：（1）從戰略上儲備企業未來5年內所需要的科技人才；（2）對于管理人才的儲備而言，最好選擇具有理工科專業背景的復合型人才。（3）激勵機制的構建。對人才的選擇與儲備，只是從靜態的存量上滿足了企業未來發展的需要。此時，還應通過激勵機制的構建，推動他們在企業價值創造上的能動性。
綜上所述，十二五期間我國民營企業須針對外部經濟環境的演化過程，動態的調整自身的發展方向。同時，發展方向的選擇還應從企業的微觀層面著手，即：漸進式的提升企業創新能力；形成人力資本儲存的長效機制。
參考文獻：
[1]陳春花.芻議家族企業繼承機制[J].商業時代,2005(4).
[2]劉瑩.淺析我國家族企業的人力資源管理的問題及對策[J].商業文化(學術版),2010(12).
[3]趙奕凌.西部縣域工業發展資金缺損的機制分析與對策[J]. 重慶交通學院學報(社會科學版),2006(9).
經濟學方法論論文范文4
論文摘要：數學化成為經濟學發展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領域的非經濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經典化、學科發展的邊緣化、古典的均衡分析和現實的非均衡分析相互補充、理性預期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應用范圍擴大，以及政府作為經濟學研究對象和宏觀經濟學與微觀經濟學的聯系得到共同重視。
20世紀經濟學之所以產生諸多“革命”和理論創新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現經濟學的發展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數學化成為經濟學發展的主流趨勢
經濟學應用數學研究的專門化、技術化、職業化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數得以推算出來，為制定政策提供依據。第一代計量經濟學家的數理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發揮的巨大作用主要體現在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現在這樣更貼近現實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①
第二，計量經濟學長足發展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統計分析的運用不但支持計量經濟學的發展，還大大推動諸如發展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業結構等新的理論分野和發展。
但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。
二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢
實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發展過程也發生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統一、相互補充的關系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領域的非經濟化趨勢
經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業特長的不同。
六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢
理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。
七、學科交叉的邊緣化趨勢
經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。
八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續。據統計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經典化趨勢
經濟學中的“舉例”，不僅已經發展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規律已經司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：
1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是官僚主義的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。
注釋：
① 成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發展軌跡[j].經濟研究，2005（04）：113-124.
② mary s.morgan，the history of econometric ideas，new york:cambridge university press，1990.
③ 參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[m].北京大學出版社，1985：118-150.
參考文獻：
［1］ 〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[m].北京:商務印書館，1992.
經濟學方法論論文范文5
內容摘要:弗里德曼與薩繆爾森的經濟學方法論爭論在經濟學界產生了巨大影響,對以后形成完備的經濟學方法論起到了重要作用。本文回顧了二者關于經濟學的科學特征與理論假設的現實檢驗問題的爭論,并進行了分析與評價。
關鍵詞:經濟學方法論 科學特征 預測 現實檢驗
經濟學方法論的發展在歷史上共經歷了三次重大爭論,其中以弗里德曼與薩繆爾森的爭論最為持久,引起的影響也最為廣泛。引起這場爭論的導火索是美國著名經濟學家弗里德曼 1953 年發表的論文《實證經濟學方法論》。在此文中,弗里德曼提出了經濟原理的科學標準是能否預測未來、經濟學假設不需現實檢驗等觀點;薩繆爾森并沒有發表專門論述經濟學方法論的論文,他的觀點散落在他的主要著作中,他認為科學只提供描述,最多是在描述的基礎上進行解釋,而不能提供任何預精確的預測等反對觀點。
爭論的主要內容
(一)經濟學的科學特征是預測未來還是解釋現象
弗里德曼強調經濟學的預測功能。他認為經濟學是實證科學。具體說來:實證經濟分析方法的任務和終極目標是,提供和發展一種能夠對尚未觀察到的現象做出合理的、有意義的預測。他認為只要理論與未來的預測相符就不必在意其假定前提是否現實,方法論上是典型的工具主義觀點。在工具主義者看來,理論最好被視為只是一種工具,工具主義者僅僅關注得自理論結論的有效性。依據這一看法,理論既不是真的也不是假的(工具非真非假),而只是產生證明為真的(或成功的)預測或結論方便而有用的工具。工具只涉及它對特定任務是否適合的問題,理論的正確與有效性應由其預測力來加以評判。
實證分析方法的檢驗方法是將某一假說的預測與實際情況作對比。惟有實際證據才能表明該理論是被作為合理因素暫時被“接受”,還是遭到“拒絕”?！叭绻摷僬f的預測與實踐相抵觸,那么該假說則遭到了否定;如果該假說的預測沒有與事件相抵觸,那么它則為人們所認可;如果該假說業已多次成功地避免了可能出現的抵觸現象,那么它則具有極大的可信賴程度”。
薩繆爾森認為,科學只提供描述,最多是在描述的基礎上進行解釋,而不能提供任何預測:“我認為‘理論’作為(戰略性地簡化了的)對可觀察和可反駁的經驗規律的描述,用來描述很大范圍的可觀察的現實的描述(方程式或其他形式)畢竟是我們在此能夠得到的(或需要要求的)全部‘解釋’,一個解釋,就像在科學中正當的運用的,是描述的更好形式,而不是某些最終超越的東西。”經濟學的理論知識只是對經濟現實進行的解釋,嚴格檢驗那些依照這個理論的邏輯推演產生的推論是否與所要解釋的經驗事實相一致也就十分重要。如果一致,就是不被證偽,這個理論暫時就是可以接受的;如果不一致,這個理論就必須受到修正和擯棄。
(二)對理論假設前提的現實檢驗是否必要
弗里德曼在《實證經濟學方法論》中提出著名的“假設條件不相關”命題(The irrelevance of assumptions thesis)。含義是理論的作用在于解釋現象和預測現象。他認為:“作為一種實證假說體系,理論應該通過其對它意在加以‘解釋’的那一類現象的預測能力來檢驗。惟有實際證據才能表明該理論是‘正確的’還是‘錯誤的’”。弗里德曼認為對理論假設前提的現實檢驗不必要,甚至認為假設前提的虛假不僅不是一個缺點,而且是實證經濟學的一個優點。弗里德曼的這一觀點有兩層意思:一是假定的抽象性。任何假定都不可能考慮到所有有關的變量,總有一些變量被設想掉,因此,它不可能完全符合現實,從而必然帶有某些虛假性。二是一種理論的假設乃是一種更廣泛的理論的運用,而后者是可以加以檢驗的。因此,這類假設在某一特定領域是虛假的,但在另一更廣泛的場合則不是虛假的,而是可以加以驗證的。
薩繆爾森認為理論假設要以經驗事實為依據。他將操作主義的方法論從物理學領域引入到經濟學領域,提出有意義的原理是在理想條件下做出的關于經驗資料的假說,并且這個假說可以遭到反駁,以推導出經濟學中“有操作意義的定理”。后來,薩繆爾森在對弗里德曼工具主義的批判中又從操作主義轉向了主張描述主義,描述主義方法論的特點是強調理論對現實的描述和解釋,因而強調并堅持理論假設以及按照這一假設邏輯推演出的推論與所要解釋的經驗事實相一致,即一切要以現實的經驗為基礎。他將弗里德曼的“經濟學假設與現實性的非相關性”命題概括為“F 歪曲”(它的含義就是假說可以不具有現實性或假設條件不相關性)。薩繆爾森指出:雖然不現實的抽象假定經常是有用的,但“如果抽象的模型包含有經驗上的虛假,我們就必須拋棄這樣的模型,而不是對他們的不恰當的地方進行掩飾”,“沒有完全準確性的事實不應該是放松經濟學命題是否經驗有效的審查標準的借口”。
爭論的實質及評價
在強調證偽主義對檢驗經濟學理論是否正確具有決定性的作用上,薩繆爾森與弗里德曼的主張相同,且均與波普爾的觀點十分相近?！翱茖W之所以是科學,關鍵在于科學從邏輯上可以被證偽、反駁或。一個命題只要它是可檢驗的,或可證偽的,它就是科學的;反之不可檢驗,不能證偽,就屬于非科學的、形而上學的。一句話,區別科學和非科學的分界標準也在于其能否被證偽的程度”。
弗里德曼和薩繆爾森爭論的焦點實則是關于經濟學的科學特征這個問題。弗里德曼認為是其預測功能,因為它主要關注預測未知事件發生的概率,因而理論假設的正確與否不需要現實檢驗,只要理論可以很好的對未來進行預測即可。而薩繆爾森則強調是其描述功能,認為科學只提供描述,科學最多是在描述的基礎上進行解釋,而不能提供任何預測。那么從邏輯上分析,解釋和預測二者之間的主要差別在于:解釋產生于事件發生之后,預測產生于事件發生之前;解釋是從一個需要解釋的事件開始,找到一條一般規律以及邏輯上隱含著對該事件說明的一系列初始條件假說開始,再援引一個具體原因對一個事件進行說明 ,解釋的過程也就是把該事物統攝在這一普遍規律之下的過程;預測的過程則是從一條一般規律及一組初始條件假說開始去演繹對一個關于未知事件的說明,是用來檢驗一般規律假說是否得到確認的辦法。解釋的前提假說必須強調其現實性,預測則不必。因此,從邏輯上說明了二者在理論假設現實檢驗這個問題上產生分歧的原因。
關于經濟學的科學特征是預測還是解釋,張五常在《經濟學方法論》一文中給出了很好的論證觀點,他認為:經濟學主要不是學怎么辦,而是要學為什么,就是要用經濟學去解釋人的行為或現象并可推斷行為發生,不是預測行為發生,給出了重點區別。推測一定要有條件,在什么情形之下,在某種理論根據或某種條件下,會有怎么樣的現象發生。一定是要有條件的,沒有條件是不能夠解釋的。而經濟學之所以不能像物理學等那樣精確推測,是由于看不到那個條件的存在。
毫無疑問,弗里德曼與薩繆爾森的這場論戰一方面大大促進了現代經濟學方法論的發展,使這一時期的經濟學方法論綜合兼收弗里德曼和薩繆爾森兩派的優點,形成了主流經濟學的方法論,使得現代經濟學的方法論獲得了較為完備的形式。另一方面,它也促進了經濟理論本身的發展,這兩個學派的許多經濟學家獲得了諾貝爾經濟學獎。雖然不能斷言這是由于他們使用了其所倡導的經濟學方法論原則,但是至少有較強的相關性,這是不言而喻的。
參考文獻:
1.(美)弗里德曼.弗里德曼文萃[M].北京經濟學院出版社,1991
2.Samuelson ,P.Theory and Realism:A reply.The American Economic Review,(Sep.) 1964,Vol.54
3.Samuelson ,P.Professor Samuelson on Theory and Realism: Reply.The American Economic Review, (Dec.) 1965,Vol.55
經濟學方法論論文范文6
摘 要：卡爾·波普爾（1920-2002）是20世紀最重要的思想家、哲學家，其創見性的提出證偽主義科學哲學，為科學知識的增長提出新的解釋。不僅對西方科學哲學帶來深遠的影響，更廣泛的影響了經濟學并推動了經濟學的發展。雖然如何在哲學上評價這一創見還有待討論，但其哲學方法對經濟學方法論的影響是空前的。本文旨在簡要介紹波普爾的證偽主義，了解證偽主義被運用到經濟學的發展經歷并由此探討哲學思想對我國經濟研究及經濟學方法論的啟示。
關鍵詞 ：波普爾 證偽主義 經濟學方法論
一、波普爾證偽主義主要內容
（一）劃界問題
劃界問題是波普爾學術生涯的起點，是他全部科學哲學的基石。1919年發生了廣義相對論“推翻”了牛頓引力論這一震驚世界的科學事件，此次事件給他帶來巨大的震動。促使其開始思考，如果像經典力學這等經受了長達兩百余年的億萬次檢驗的理論尚有錯誤，那么什么樣的科學理論才能真正稱之為正確科學的呢？由此，他認為科學之所以為科學，不是因為它可以找到支持自己的例證。宗教、玄學等都可以找到這種成功的例證，但并不代表其就是科學。
科學之所以為科學，是因為它與一切非科學不同，要接受經驗的檢驗，要在經驗事實的發展中不斷發現自己的錯誤，否定或證偽自己，以便過渡到更新的理論。也就是說，科學并不在于它的可證實性，正好相反，恰恰在于其可證偽性?？勺C偽性和不可證偽性，就是一切科學與非科學的根本界限。
進一步的，如果連科學這種人類迄今為止最可靠的認識形式都是一些暫時的猜想或假說，都有錯誤，都可以或必將被否定，那還有什么思想觀念有權充當絕對權威或永恒真理呢？由此可見，波普爾科學的可證偽性思想也決定了其反權威主義、反教條主義等的堅決態度。
（二）歸納問題
歸納問題是劃界問題的必然發展，波普爾認為可證實性的工具即歸納法是無效的，任何一種具體的科學理論都隱含著可能的錯誤，這也就向傳統的歸納主義提出了挑戰。因為按照歸納主義，科學理論是從觀察事實中概括出來的，或至少是已經得到了相當數量的經驗材料的證實。因此，由歸納而得來的科學真理是可靠的真理，即使不是絕對的正確，也是具有一定概率的真理。波普爾對歸納法的否定主要針對其經驗和理論即觀察和假說的關系上，他根據科學實際的發展歷程反駁了歸納主義的假說來自于觀察的觀點，認為觀察是來自于假說的。例如哥白尼地動說、牛頓引力論等理論最初的形成都只是一種假說，進而促使人們對其給予關注，形成一定的觀察。因此，他認為不僅假說先于觀察、理論先于經驗，甚至觀察來源于假說，假說創造了觀察。
進一步的，他認為觀察來自于“自由創造”、“自由猜測”，而這種猜測、創造并不是憑空得來的，它來自“問題”，也就是科學發展過程中已有的理論與新的經驗或新的理論之間的矛盾。問題就是矛盾，正是經驗世界中的這些實際矛盾才激發了人們的創造。他強調，只有人的創造精神，人們把他們對大自然的永無窮盡的好奇心像探照燈一樣不斷地把光線聚焦到一個照明圈內，才能推動科學不斷的發現新的現象，提出新問題，發現新的假說與理論。
（三）猜想-反駁方法論
波普爾突破了把知識看做靜態的積累的理論束縛，認為科學知識增長是一個動態的過程，進而提出著名的四段圖式：“問題嘗試性解決排除錯誤新的問題”。其中，嘗試性解決就是所作出的科學發現，它們往往有許多個，需要通過排除錯誤來做選擇。他認為，這時才需要經驗發揮作用，即接受那些較好的經受住經驗檢驗的理論。還引入確認度這一說法，把較好的經受證偽的理論稱為確認度高的理論。根據這個知識增長圖式建立了它的“猜想-反駁方法論”。
他提出，科學發現包括猜想和反駁兩大環節?？茖W家根據問題大膽進行假設，努力按照可證偽度高的要求提出假說，這樣的假說具有較多的真性內容。嘗試性的理論即假說提出來后，就進入反駁階段，這時要根據經驗，按確認度高的要求進行排除錯誤，從而保證所接受的理論假性內容減少或不增加。這樣，通過猜想-反駁，科學發現便獲致逼真度高的理論。
他還分別為猜想和反駁制定了具體的方法論原理。猜想的原理包括四點：理論不是始于觀察，觀察中滲透著理論；形而上學起重要作用；科學發現的心理學；猜想應該滿足簡單性、可獨立檢驗性和不會很快就被證偽這三個要求。反駁的原理可歸結為三點：批判；排除錯誤；判決性實驗。
二、波普爾證偽主義在經濟學中的運用
波普爾是一位在經濟學家中有巨大影響的科學哲學家，其證偽主義方法被西方經濟學界視為19和20世紀經濟學方法論新舊觀點的分水嶺。波普爾偽證主義更對20世紀50年代以后的經濟學方法研究產生了深遠影響。
馬克·布勞格在《經濟學方法論》一書中就把波普爾置于經濟學方法論討論的核心地位，將其中一章的標題定為“證偽主義者，20世紀的全部經歷”以此來評價波普爾對經濟學的影響。漢茲也如此評價20世紀70-80年代的經濟學方法論的發展，“過去十年間，經濟學方法論已發展成為一個小的產業，這在很大程度上與卡爾·波普爾聯系在一起。波普爾傳統比任何其他傳統更能代表現代方法論話語中的優勢聲音?！辈ㄆ諣栕C偽主義在經濟學中的運用、發展歷程主要可分為三個階段：引入、發展以及最后的批判與革新。
（一）引入階段
特倫斯·哈奇森在1983年出版的《經濟理論的意義和基本原理》中第一次把波普爾的證偽主義方法論引入經濟學領域，這是一部把科學哲學觀點尤其是波普爾證偽主義引入到經濟學方法論的開創性著作。他將科學家的活動表述為：對前人的工具、結論以及其方法的使用與檢驗，如果有必要的話，當對它們的改進與發展成為可能時，按照公認的標準拒絕這些工具、結論及其方法，并且從事又輪到他傳遞給后繼者的問題。他認為，如果一門科學的最終命題必須包括經驗內容，那么這些命題一定可以進行經驗檢驗，或可以通過邏輯或數學的演繹導出這種可以檢驗的命題。因此，追求“科學”地位的經濟學命題就需要經得起經驗的檢驗，只有波普爾的“可檢驗性”能規定經濟學命題的科學性。
他提出的用波普爾的科學劃界標準，主旨是要否定當時經濟學界盛行的先驗主義方法論，否定先驗和內省的方法，強調經驗的作用。雖在剛提出時，該理論并沒遭到太多非議，但不久就受到了奧地利學派重要代表人物馬克盧普的批評，稱哈奇森為極端經驗主義者。但從1983年的《經濟理論的意義和基本假設》到1992年的《變化中的經濟學目標》他都一直強調和支持證偽主義原則，稱自己為一名堅定的證偽主義者。繼哈奇森之后，馬克·布勞格、克蘭特、博蘭德等人也加入了哈奇森的隊伍中，成為了專攻經濟學方法論的學者，使經濟學方法論的研究更加被人重視，并成為經濟學的一門分支學科。
（二）發展
真正把波普爾證偽主義在經濟學中的地位推向高點的當屬20世紀50年代著名的“假定之戰”，而引起“假定之戰”的導火線就是弗里德曼1953年的《實證經濟學方法論》論文中的論點。文中提出一個主要觀點，也被稱為“F論點”，其大致內容是：檢驗一個理論或假說是否有效的唯一標準是其對現實的預測與實際數據的比較，理論假定的實在性與理論的檢驗毫不相關。他反對當時主張的要對假說自身的假定與現實二者之間進行檢驗的觀點，他批判說：“這一為人們廣泛持有的觀點是根本錯誤的，它是許多謬誤產生的淵源?！盕論點遭到了強烈的攻擊，也獲得了許多有力的支持，“假定之戰”成為了一場著名的經濟學方法論爭論，并一直持續到了20世紀90年代。
在“F論點”中，弗里德曼對理論或假說檢驗所采取的正是證偽主義標準，他認為如果一個假說或理論的預測與經驗相抵觸，而且這種抵觸并非只發生了一次，而是發生得很頻繁，那么該假說就該遭到拒絕；相反，如果一個假說或理論的預測沒有與經驗相抵觸，它就被接受了。而這正是同波普爾所主張的“我們永遠也無法證明一個理論，只能說理論沒有受到反駁”的觀點是一致的。且在《實證經濟學方法論》一文中弗里德曼還十分強調預測在檢驗理論中的作用，這也類似于波普爾檢驗理論路線中的一種，弗里德曼在方法上對證偽主義的運用還體現在許多方面。
方法論之爭使得經濟學家們更加重視證偽主義思想，對其運用也愈加廣泛和普遍，薩繆爾森、哈耶克等人都是經濟學中波普爾證偽主義的跟隨者。在持續近四十年的經濟學方法論爭論中不僅使經濟學者更加重視了對方法的探討與研究，促進了經濟學方法論的發展，使這一時期的經濟學方法論取得了較為完備的形式。更使經濟理論本身得到了發展和完善，眾多經濟理論蓬勃發展。
（三）批判與革新
波普爾的影響是空前的，一度被經濟學家熱情接受。但波普爾證偽主義本身的缺陷以及在經濟學中踐行證偽主義存在一定的困難等問題使得其在經濟學中并沒有受到足夠的運用，以至于在馬克·布勞格的《經濟學方法論》中被評為“現代經濟學家常常鼓吹證偽主義，但他們很少付出實踐：他們所使用的科學哲學可以恰當的稱之為‘無關痛癢的證偽主義’”。
西方經濟學家也認識到了波普爾證偽主義的過于嚴苛，于是經濟學方法論上也出現了放棄證偽主義的傾向，一些經濟學家開始轉向了拉卡托斯的精致證偽主義。如理查德·利普西在1963年出版的《實證經濟學導論》第一版中就坦率的支持了波普爾的證偽主義，認為科學理論能夠被單獨一項決定性檢驗挑出差錯，而又在第二版的出版時轉向了拉卡托斯的精致證偽主義。放棄了波普爾關于駁斥的觀點，轉向關于檢驗的統計學觀點，即承認駁斥或確認都決不會是最終的，并認為我們只能數量有限的不完全知識，發現兩種互相抗衡的假說之間的概率關系，而不能判定假說的真偽。
同時，也有如西德尼·舍夫勒在《經濟學的失敗》中闡述的否認經濟學是一門科學的這類的觀點誕生，他認為經濟理論化的整個假設—演繹傳統是死胡同，經濟學家必須研究整個社會結構，放棄其妄稱經濟學能自行服從規律的說法；科學預測只在有不受環境限制的普遍規律是才屬可能，既然經濟體系總是受到非經濟力量和機緣作用的影響，那就決不可能有經濟預測這樣的東西。
由此可見，波普爾的證偽主義方法論經歷了一個從受到熱情歡迎到冷靜的批評到最后的放棄的歷史過程。盡管在波普爾證偽主義之后又出現了諸如精致證偽主義、歷史主義等作為經濟學方法論的新方向，但證偽主義對經濟學及其經濟學方法論的發展具有不可替代的地位與作用。
三、哲學思想對經濟學方法論的啟示
（一）重視哲學對經濟學方法論的指導
科學哲學是對一般方法論的研究，是經濟學方法論的必要前提，而經濟學方法論的研究又有助于充實和發展科學哲學。經濟學方法論相對于哲學來說是具有特殊性的，作為特殊應該重視和關注哲學作為一般性的理論與方法及其哲學思想。
從波普爾哲學思想對經濟學產生廣泛影響來看，促進哲學與經濟學的合作會為經濟學方法論的完善產生推動作用。哲學立場是思想的基礎，同時也是各種經濟學方法論的基礎。因此，經濟學家不僅要有方法論意識，更要有哲學意識，學習用哲學指導經濟學方法論。例如，在西方經濟學界無論是流行的教科書還是專業學術論文都會廣泛的融合現代科學哲學的眾多內容。對于諸如庫恩的常規科學、革命與危機的關系、拉卡托斯的科學研究綱領以及波普爾的證偽主義等哲學的術語相當熟悉，也善于從科學哲學的角度入手分析現實。相比較來說，我國有很多學者就沒能意識到這一點，對于尚有的科學哲學知識了解的不夠，就更難以吸收其優秀成果來充實經濟學方法論，深化經濟理論的分析。
對于科學哲學的學習，不僅要了解和學習其基本內容，還要學習其科學懷疑與批判的精神。波普爾能夠在當時邏輯實證主義盛行的情況下，毅然的提出反歸納的證偽主義，表明其不拘泥于傳統，敢于突破傳統的懷疑與批判精神。而這一科學批判態度也正是我國當下經濟研究所缺少的，大部分經濟學者人云亦云，缺乏獨立的思考。由此，學習科學哲學中大膽預測、反對權威的懷疑態度也將對我國經濟學的研究具有重要意義。
（二）理性對待哲學在經濟學中的作用
經濟學研究中的哲學意識不僅有助于提高我們陳述問題的能力、分析的角度，而且有助于我們運用經濟學進行政策問題分析。但要注意，經濟學家對哲學的關注與運用并不意味著是毫無意義的接受指令，例如當有哲學觀念反對經濟學方法時，不能立即放棄這種經濟學方法也不能漠視這種觀點，而是要適當的對待哲學及其方法，了解其反對的原因，以不斷的修正自己的經濟學方法。
同時，雖然波普爾的方法論曾受到強烈的追捧與歡迎，但用一個獨立的哲學原則去指導一切科學研究是必然不會成功的。無論經濟學家們如何的修正波普爾的證偽主義方法，其本身固有的缺陷及實踐中存在的問題難以得到改善，不能夠獨自完整的指導經濟學理論。因此，我們在進行經濟學研究時要注意將科學哲學中有積極作用的部分利用起來，剔除不合理因素，對其進行改造并內化，直至可以為我所用的地步。了解不同的方法論中的可學習借鑒的因素與不完善的方面，以不斷完善自身方法論。
參考文獻:
[1] K.R.波珀. 科學發現的邏輯. 科學出版社，1986
[2]“文化：中國與世界”編委會. 科學知識進化論——波普爾科學哲學選集. 三聯書店，1987
作者簡介
