前言：中文期刊網精心挑選了市場化改革范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
市場化改革范文1
利率市場化是一個國家金融深化質的標志，是提高金融市場化程度的重要一環，它不僅是利率定價機制的深刻轉變，而且是金融深化的前提條件和核心內容。利率市場化首先是一個過程，是一個逐步實現利率定價機制由政府或貨幣當局管制向市場決定的轉變過程，是一個利率體制和利率決定機制變遷的過程，隨著這一過程的不斷深化，整個利率體系由借貸雙方根據市場供求關系決定的利率的比例越來越多，由政府或貨幣當局直接干預的成分越來越小。從范圍過程來看，即是從部分利率市場化向全部利率市場化過渡的過程；從程度過程來看，即是從較低程度的利率市場化向較高程度的利率市場化轉變的過程；從階段過程來看，完整的利率市場化過程包括利率市場化準備、利率市場化進展和利率市場化成熟三個階段。作為一個動態過程，利率市場化從時間上觀察，在短期內利率可能會維持在相對穩定的水平上，但從長期來看，其變動由市場貨幣供求決定。同時，利率市場化又是一種狀態，是一種金融生態的可持續狀態，在理論上是指利率能否靈敏地反映資金供求狀況，其衡量標志主要是金融機構有沒有確定利率的自；作為其階段性目標，利率調整頻度以及浮動幅度，也是衡量利率市場化的重要指標，其最終目標是實現社會資金及社會資源的優化配置、金融經濟的和諧發展與可持續發展。
利率市場化作為一項既涉及金融體制改革，又涵蓋了經濟體制改革的系統性改革，中國經濟特定的體制背景和金融環境決定了中國利率市場化改革的長期性、多樣性和復雜性。利率市場化的長期性是指始于1978年的中國利率市場化的過程，直至1996年6月，才真正揭開了我國利率市場化改革的第一幕，放開了銀行間同業拆借市場利率；直至2000年9月21日，才邁出具有真正實質性的第一步，實現外幣貸款利率的市場化；到目前為止才基本走到了存貸款利率市場化的最后攻堅和破解階段，這不僅與激進式改革相差甚遠，與中國經濟其它領域的漸進改革比較，利率體制改革也是滯后的。利率市場化的多樣性是指利率市場化的改革模式、體系內涵、程度范圍、次序安排等是層多面廣、不一而同的，既有利率市場化內涵的多樣化，包括利率決定的市場化、利率傳導的市場化和利率形成機制的市場化；也有利率市場化體系的多樣化，包括中央銀行基準利率市場化、金融機構法定存貸款利率市場化、銀行間利率市場化和債券利率市場化，只有以上部分均得以實現市場化，才是真正實現利率市場化。利率市場化的復雜性是指衍生于融資活動的利率制度與金融產權制度、金融市場建設、社會信用體系建設等錯綜交雜，相伴相隨，無論是對宏觀經濟社會，還是對銀行、企業和個人，都將產生較為深遠的影響。由于與中國市場經濟改革相符合的金融產權制度約束的弱化、金融市場機制及結構的不完善、中國企業和銀行的不完全市場化、金融救援機制的不健全等障礙的存在，不可避免地給中國利率市場化未來的改革增添了變數和難度。
二、我國利率市場化改革進程評析
從1978年起，我國開始了對整個經濟體制的改革，金融體制改革隨之進行。利率體制改革作為金融體制改革的重要內容之一也在逐步深化，根據利率走勢和利率改革內容，可將我國利率改革分為前期的調整利率水平和結構、改革利率生成機制和利率市場化快速推進等三個階段。在調整利率水平和結構階段（1978年—1993年）：經過近15年的改革，基本改變了負利率和零利差的現象，偏低的利率水平逐步得到糾正，利率期限檔次和種類得到合理設定，利率水平和利率結構得到了不同程度的改善，銀行部門的利益逐步得到重視。在改革利率生成機制階段（1993年—1996年）：利率改革主要任務是不斷通過擴大利率浮動范圍，放松對利率的管制，促使利率水平在調整市場行為中發揮作用，以逐步建立一個有效宏觀調控的利率管理體制。中央銀行的基準利率水平和結構是金融市場交易主體確定利率水平和結構的參照系，中央銀行主要是根據社會平均利潤率、資金供求狀況、通貨膨脹率和宏觀經濟形勢的變化及世界金融市場利率水平，合理確定基準利率，利率逐漸被作為調節金融資源配置的重要手段，成為國家對經濟進行宏觀調控的杠桿。但在此期間，我國的利率管理權限仍然是高度集中的。在利率市場化快速推進階段（1996年—至今）：從1996年開始，中央銀行才在利率市場化方面進行了一些根本性的嘗試和探索，推出一些新的舉措，其目的在于建立一種由中央銀行引導市場利率的新型體制，實現利率管理直接調控向間接調控的過渡。同業拆借利率、貼現率與再貼現率、政策性銀行金融債券發行利率、國債發行利率、3000萬元以上和期限在5年以上的保險公司存款利率、外幣貸款利率、300萬元美元（或等值的其他外幣）以上外幣定期存款利率先后得以放開，開展了利率衍生工具試點，銀行間市場利率基本實現市場化，金融機構存貸款利率的市場化機制正在逐步增強和深化。盡管部分金融市場的利率市場化程度大大提高，但利率市場化改革的進程還遠未結束。其主要表現特征如下：
（一）社會資金配置的市場化機制正在逐步形成
1.以基準利率為核心的利率體系正逐步形成。經過多年的改革實踐，我國利率體系已出現兩個變化：一個是基準利率種類越來越少，如存貸款利率種類得到簡化，大部分優惠貸款利率被取消，外幣利率管理的幣種減少，并正在朝最終保留一年期存貸款基準利率方向前進；另一個是各金融交易主體實際執行市場化利率越來越多，過去單一性地執行基準利率的時代已被執行以基準利率為核心上下浮動的利率體系時代所取代。中央銀行通過基準利率的變動，在短暫的時間內對貨幣市場利率和商業銀行存貸款利率產生影響，貨幣市場利率對中央銀行利率的變動做出快速反應，而商業銀行存貸款利率則對中央銀行利率和貨幣市場利率做出充分的響應。從實際情況來看，商業銀行對存貸款利率執行浮動制度越來越多，其利率水平基本圍繞著中央銀行基準利率這一軸心而變動；其他各種金融產品的利率水平也受一個時期內平均基準利率的影響，并充分反映長期資金供求關系和各種心理預期，一個以央行基準利率為核心、以市場利率為主導的多層次利率體系正逐步形成。
2.部分領域資金定價初步實現市場化。近年來，國家嘗試將一些資金置于市場中，通過市場機制來確定其價格，在部分領域實現了資金定價的市場化。從市場來看，包括銀行同業拆借市場、銀行間債券市場、貼現、再貼現市場等在內的貨幣市場以及外匯市場，已基本實現了市場化；從區域來看，在農村先行試行了存貸款利率市場化；從產品來看，國債、金融債券等非存款金融工具的市場利率已基本實行放開，大額外幣利率初步實現了市場化，金融機構存貸款利率管制已經放松到“存款利率只管住上限，貸款利率只管制下限”的階段，利率市場化改革的階段性目標基本得以實現。就市場化程度而言，貸款利率市場化程度要高于存款利率，外幣利率市場化程度要高于本幣利率，農村利率市場化程度要高于城市利率，大額利率市場化程度要高于小額利率，長期利率市場化程度要高于短期利率，隨著企業、居民金融意識的提高和商業銀行經營機制改革的推進，利率的全面市場化目標距離我們已經越來越近。到目前階段利率市場化改革已經只剩下少數關鍵步驟，已經到了厚積薄發的攻堅階段，但是利率市場化的改革道路還依舊漫長，促使利率形成機制的市場化仍將是未來金融改革的重點。
（二）利率市場化的實際程度落后于名義上的利率市場化
盡管我國利率市場化改革已經取得階段性進展，但是各類金融市場上資金的互相流動問題沒有真正解決，利率的微觀機制還是不完善的，價格機制、市場機制的不健全性和存款利率的強管制性，導致了中國利率市場化的實際程度要落后于名義上的利率市場化的程度。其主要表現為：
1.操作層面上的利率市場化程度落后于制度層面的利率市場化。制度層面的利率市場化是指根據制度框架設計利率可以按照價值規律自發調節高低；操作層面的利率市場化是指金融機構特別是商業銀行具備利用利率自主對各類資金合理定價的能力。在某種意義上，制度層面的利率市場化是具有象征意義和法律意義的市場化，操作層面的利率能否實現市場化才是利率能否真正市場化的關鍵。從我國利率體系的現實情況來看，現在除了貸款下限和存款上限以外，其他各類利率基本是可以浮動的。也就是說，從制度層面看，中國利率體系的“市場化”水平已經比較高了。但是“新興加轉軌”的經濟體系，經濟結構中非市場化成分較多。對各商業銀行來說，長期以來，利率只是計算利息的指標，并沒有被真正作為資金價格來控制成本和風險，利率的功能并沒有發揮其真正的作用。銀行也沒有根據經濟形勢和市場風險調整利率的能力，在操作層面上利率的市場化程度是比較低的。
2.中央銀行利率作為基準利率的調節作用和導向引力小。首先，調整中央銀行基準利率起不到調整貨幣供應量的作用。在發達市場經濟國家，調整基準利率政策的同時也就是調整貨幣供應量。準確地說，在這些國家中，存在基準利率水平與貨幣供應總量反向變動的聯系。在中國情況可能就不是這樣：利率的變動并不意味著流動性的相反變動，主要基準利率和貨幣供應兩者之間不具備顯著的關聯效應。其次，現行的利率管理體制下，中央銀行有權管理和制定包含基準利率在內的幾乎所有銀行利率，如存貸款利率水平、種類和期限檔次等，“只緣身在此山中”，因而中央銀行利率作為基準利率很難起到導向和調節作用。第三，再貸款利率調整對商業銀行的影響很小。因為中國農業發展銀行以財政貼息為前提的再貸款在全部再貸款余額中占比高達54%，剩余不到一半比例的再貸款又有相當一部分是因農村信用社的改革而享受準備金低利率優惠，故對再貸款利率的調整幾乎沒有彈性，再貸款利率的影響面越來越小。第四，再貼現利率因再貼現量規模較小，而難以擔當起中央銀行基準利率的功能。第五，貨幣市場利率對中央銀行利率形成的貢獻度不大，同業拆借利率和中央銀行基準利率之間的相互關系比較弱。
3.利率浮動定價機制執行缺乏現實基礎。金融機構普遍未建立或使用貸款利率定價模型，沒有形成一整套完善的利率管理辦法，利率管理機制僵硬，大部分商業銀行分行以下沒有設置專門的利率管理機構，利率管理人員大多是兼職，利率管理基本上還是停留在文件的上傳下達、報表上報等日常事務上，有的業務人員素質較低，對浮動利率定價機制的形成、具體浮動利率標準的確定及資金成本的測算等相關業務知識知之甚少，無法掌握具有相對難度的浮動貸款利率政策，執行起來就存在嚴重的偏差。也就是說，所謂的利率管制已基本取消，只是假象，缺乏現實基礎。例如，金融機構沒有形成合理的貸款浮動利率定價機制，要么“浮而不動”，要么操作手法簡單、“一浮到頂”。同時，國有商業銀行的浮動利率定價機制和貸款浮動利率水平總體上由各自總行制定，層層上報審批增加了貸款決策的成本、延長了資金流動周期，也影響了基層行工作的積極性。
4.利率的風險結構和水平不盡合理?，F在的利率結構和水平沒能反映預期投資回報率與風險之間的關系，例如，享有國家信用的“金邊債券”——國債的實際利率高于同期的銀行存款利率，沒有體現“高風險高收益，低風險低收益”的匹配原則，中長期的存貸款利率的差異程度不能夠真實反映現實的風險程度和水平。
三、我國利率市場化改革模式評析
從世界范圍內主要發達國家和發展中國家利率市場化改革的經驗來看，主要有激進式改革和漸進式改革兩種不同模式，一國選擇何種改革模式推進利率市場化，要根據本國具體情況而定。根據我國利率市場化改革穩步推進、分步進行的主要特點，可以判定我國推進實施的改革模式是漸進式改革模式。
（一）我國利率市場化改革選擇實施漸進模式是適宜的
眾所周知，利率市場化改革的方式選擇與模式確定至關重要，它在一定程度上決定了改革的成功與失敗。從總體而言，我國利率市場化改革選擇實施漸進模式是正確和適宜的，也是符合我國經濟金融現狀的，其原因在于：第一，我國經濟體制改革采取的是漸進性改革，利率市場化改革是整個經濟市場取向改革的組成部分，我國從計劃經濟向市場經濟轉軌采取漸進方式，從實際效果看，改革是成功的。故而，利率市場化改革方式應當與經濟體制市場化改革相適應。第二，從國外利率市場化的過程來看，盡管有部分發達國家采取的是激進的方式進行，這與它們的經濟發展水平較高、金融市場比較成熟、金融監管比較有效、各種法規相對完備等因素密切相關，這些條件在我國還不具備和完善。同時，當今世界各國再也不會象二十世紀七、八十年代那樣盲目的開放和放松管制，而是更加注重利率市場化對一國經濟所造成的風險，認真研究利率市場化所需要具備的條件，對利率市場化改革大多采取了漸進的和謹慎的做法。所以，簡單效仿發達國家利率市場化方式是不可取的。第三，我國和其它發展中國家一樣，隨著市場經濟改革的推進，利率市場化已成為金融改革的必然趨勢，我們不能因為存在風險而裹步不前，也不能因為盲目而造成全面的金融風險，而要認真學習和借鑒其它國家的經驗和教訓，針對自己的實際情況，制訂相應開放策略和步驟。鑒于我國整體經濟發展水平不高以及金融市場發育還不夠完善等實際情況，采取審慎態度推進利率市場化，是一種能在最大程度上避免風險和維護改革成果的現實選擇。例如，確立“貸款利率管下限、存款利率管上限”這一目標本身就反映了我國利率市場化改革力求穩健的特點，充分考慮了我國金融機構自身約束力和市場機制約束力水平，以防止那些經營上出問題的金融機構通過高息攬存來掩蓋現金流不足，從而嚴重擾亂存款市場秩序的風險，有助于維護金融機構的穩健經營和金融市場的穩定。第四，我國經濟正處于轉軌階段，經濟和金融的整體水平有待提高，這就決定了我國利率市場化的過程實際也是創造利率市場化條件的過程，必須漸進推進，穩扎穩打，步步為營，急于求成必然適得其反。
（二）我國利率市場化改革繼續維持漸進模式是必要的
利率市場化改革涉及到中國利率經營管理體制的制度化和市場化的內容。這一改革實質上在上世紀90年代初期開始，在“摸著石頭過河”的漸進模式下持續了10余年之久并仍然保持著改革的勢頭。由于這方面的改革對國內和國外經濟金融因素的影響十分的敏感，其進程漸進漸續，其改革的內容主要有：利率體制的完善和制度化、利率市場化制度和配套制度的改進、利率衍生創新工具的逐一放開以及利率風險管理渠道的逐步拓寬等。因此，“利率市場化的每一小步，對20多年來的中國銀行業改革來說都是一大步”。
盡管有部分國家采取激進式改革方式并獲得了成功，但與此同時，我們也可清楚地看到，發展中國家效法激進式改革方式的，鮮有成功。所以，效仿發達國家利率市場化方式是不可取的。也許有人認為，在漸進若干年后的當今，可以改以激進方式解決前一階段漸進改革效率太低的問題。其實正是國家付出了金融資源低效率配置（產生了巨額的政策性不良資產）這個巨大的隱性改革成本才買來了中國的漸進改革，否則體制內產出（國有經濟）將必然出現較明顯的下滑，漸進改革將難以為繼。若改漸進改革為激進改革必然使改革成本顯性化，會在短期內導致GDP增速下降和失業率上升。由于國家絕對無法承擔如此之大的改革成本在短時期內迅速顯性化，因為這有可能直接導致民心不穩，社會矛盾激化，這不僅是政府肯定無法承受的，也是廣大人民群眾絕對不愿看到的，所以維持漸進改革模式是正確的和必要的?，F行的管制性存貸利率水平能使我國商業銀行一般性地坐享300多個基點的利差收入，通過利率稅，巧妙地實現了改革成本在空間上的現實攤配和時間上的實際置換。故此，繼續維持漸進模式推進利率市場化，其實是一個攢累實力，厚積薄發的過程；它能在一個較長的時期內逐步消化利率市場化所帶來的巨大影響，并在實施利率市場化的漸進過程中，根據實施的具體情況適時調整策略，減少對宏觀經濟的沖擊，保持經濟運行的穩定，為利率市場化的最終實現創造理想條件。
四、我國利率市場化改革風險評析
（一）利率市場化改革次序安排具有雙刃劍效應
利率市場化的實施步驟與次序安排是由各種利率在國民經濟中的地位、作用以及本身成熟程度來決定，它直接影響著改革進程的步伐和節奏，猶如一把“雙刃劍”，既有其有利的一面，也有其不利的一面。
1.利率市場化改革次序安排的正面效應。指的是在正確的改革次序下，推進利率市場化改革，可以邊放邊看，邊放邊調，不但利率管制放得徹底，沒有反復，而且放開后對國內經濟運行沖擊較小，過渡也較平穩，改革成功的把握性較大。例如美國是先存款利率，后貸款利率，最后擴展到所有利率的市場化；日本是先國債，后其他品種，先銀行同業后銀行與客戶，先后期利率后短期利率，先大額交易，后小額交易；韓國是非銀行機構的利率放開速度快于銀行利率的放開速度，貸款利率的放開比存款利率的放開要快，合適的改革次序確保了改革的最終成功。
2.利率市場化改革次序安排的負面效應。(1)利率市場化漸進改革下的次序安排，造成了不同類別利率的市場化進程的不均衡性。由于改革的漸進安排，有正在市場化的利率，比如銀行貸款利率、企業發債利率；有一部分已經市場化的利率，人民幣協議存款利率、大額外幣貸款利率等；還有就是非市場化的利率，如中央銀行的再貸款利率，準備金利率，還有超額準備金利率等。不同類別利率的市場化進程的不均衡性，導致中國的利率政策對經濟影響的部分非理性。在發達市場經濟國家，利率的調整通常是針對基準利率進行的。由于全部利率都是密切聯系的，所以中央銀行對基準利率所采取的行動將全面影響到全社會的各種利率。但中國的情況不是這樣，由于存在比較市場化、半市場化以及基本上沒有市場化的領域，也由于中央銀行手中掌握著諸種利率工具之間的關系尚未完全理順，中國不可能調整一項利率就能夠達成整個利率體系都跟隨著變化的結果。(2)利率市場化的漸進次序安排可能帶來另一層面的金融效率損失或風險影響。例如，我國利率市場化進程中，采取先農村后城市的做法可能會加大農村金融風險，不能很好地貫徹和體現支持“三農”和“建設社會主義新農村”精神，貸款利率浮動區間在農村先行擴大后，可能導致有些農村金融機構（如信用社等）錯誤理解央行意圖，在放貸過程中，沒有綜合考慮農戶的信用狀況、規模大小、經營狀況、發展前景等因素，一律執行“一浮到頂”的政策，極大加重了農民的利息負擔。(3)利率市場化按照既定次序，按部就班，循序漸進，容易喪失市場商機，丟失加速擴大改革成果的可能性。(4)利率市場化漸進改革下的次序安排，容易給人以“且進就進”的感覺，易導致創新的惰性。
（二）利率市場化漸進式改革可能存在路徑依賴
在利率市場化改革進程中，由于重大利益調整措施的后置性及改革所具有的再分配性質，權力介入市場領域，尋租活動普遍存在，既得利益呈現剛性，使得改革難以進入實質性的存量利益調整階段，并有可能滑入錯誤的路徑依賴。其特征如下：
1.動力逐顯不足。漸進式利率市場化改革前期收益巨大使人們對其他改革方案存在排斥心理，尤其是我國漸進式改革前期屬于“帕累托改進”(Paretoimprovement)和“卡爾多改進”(Kaldorimprovement)①，人們的總體利益得到改善；從總體看，經濟仍在增長，社會局面保持穩定，因而政府及貨幣當局可以不急于進行舊體制的深入改革，從而導致動力惰性，傾向于維持既有改革，而不愿支持激進的改革方案。
2.阻力或有增大。我國利率市場化漸進式改革內在的優勢恰恰有一部分是造成不良路徑依賴的根源，如漸進改革所強調的改革次序安排，其實類同于“試驗推廣”的做法，它依賴于國家政府或貨幣當局對利率不同領域和不同層面的強制性和行政性的隔離與割裂，在不同經濟部門或領域造成了競爭機會和市場環境的不平等性，割裂了市場機制的整體性，導致不同經濟部門或領域的發展與改革的不均衡性；同時，局部的改革方式使宏觀環境的改革相對滯后，運行不好，改革可能進入僵滯狀態。
3.持續創新不夠。漸進式改革的收益主要來源于增量改革和新體制成分的增長，而新體制創造出來的收入增量，可以用來對舊體制進行“補貼”，從而延緩了矛盾的充分暴露。如商業銀行作為現行利率體制的最大受益者，是社會資金積累和供給的主要通道，中國90%以上的融資來自于它們，但商業銀行對于利率市場化改革卻沒有沖動，因為現行的管制性存貸利率水平可保證中資銀行坐享300多個基點的利差收入，這遲緩了銀行經營機制等方面存矛盾的暴露，也導致它們缺乏足夠的創新精神。
（三）利率市場化改革滯后于其他金融體制改革
利率市場化是發展現代貨幣政策工具的前提。在現代經濟條件下，金融制度和手段的改革與創新，是金融貨幣政策發揮應有作用的重要前提之一。我國金融改革一些關鍵舉措都或多或少受制于利率市場化，特別是金融機構和銀行的微觀制度創新要想取得重大突破，必須經受利率市場化的撞擊，僅靠股份制改革是遠遠不夠的，銀行風險定價機制和現代經營管理機制的建立更是別無他途。同樣，貨幣政策要充分發揮作用，離不開市場化條件下健全的貨幣和利率政策工具。而管制利率因為不是反映市場供求的均衡利率，必然限制市場化條件下貨幣和利率政策工具的發育及有效作用。
如同中國的經濟體制發軔于價格改革一樣，利率的市場化方向的改革和其他體制性因素一起，正在推動中國金融業進入一個深刻的轉型時期，利率的經濟杠桿功能重新得到了承認和重視，尤其是1996年以來，中國經濟的貨幣化發展呈現了加速態勢，中國的金融相關率快速上升，中國利率市場化改革進入快速推進時期，部分金融市場的利率市場化程度大大提高，但是利率對投資等經濟要素的刺激作用依然有限，利率還不是刺激或緊縮全社會投資的有力杠桿，利率仍處在政府的管制之下，不能夠真正反映資金的供求狀況，利率市場化的進程遠沒結束，國內有人將利率市場化改革稱為“中國金融改革的最后一座堡壘”，利率機制在中國金融資源配置中還沒有發揮其基礎性作用。與此同時，其他方面的金融體制改革正在如火如荼進行和加速推進，如商業銀行混業經營已現端倪，嚴格分業經營的做法在實踐中已經開始被突破，出現了在集團控股下分設銀行、證券、保險機構的模式，特別是幾家商業銀行已經設立了基金公司，保險資金按一定比例直接進入資本市場；匯率體制改革深入推進，資本項目的管制逐漸放松；國有商業銀行股份制改造和上市工作加速推進；信托投資公司經營業務得到恢復和擴大等等。因此，總的來說，中國利率市場化改革滯后于整體金融發展形勢，利率市場化改革的遲滯已經成為我國經濟金融體制改革的“瓶頸”，深化我國利率市場化改革已經變得越來越緊迫。
五、結語
利率市場化是我國金融產業走向市場的重要步驟之一，也是國民經濟運行體制轉變到社會主義市場經濟上來的基本標志之一。我國金融業正經歷著利率市場化的微觀消化過程，許多矛盾和扭曲正在影響著這一改革的質量和下一步抉擇。我國金融體制的既有框架容納了現行的我國的利率體系、利率政策和利率水平決定機制，也決定了我國利率市場化改革所必然經歷的路徑以及所能達到的最終效果，而利率制度的效率則最終決定了我國金融體系的效率。創造條件、沿漸進路徑從邊際調整中有序推進、盡早防范后利率市場化問題無疑是利率體制改革目前最為重要也是具有戰略意義的三項工作。
市場化改革范文2
一、 電力市場化改革的背景分析
從率先實施電力市場化改革的日、美、歐各國歷史經驗來看，促成電力市場化改革的主要因素有以下幾點：
1. 電力工業的自然壟斷性質發生了改變。傳統意義上，電力工業具有自然壟斷性，然而隨著日新月異的科技發展，尤其是電力科技創新，人們逐漸對電力工業的自然壟斷性提出了質疑。事實上，在發電環節和售電環節都能引入競爭以提高效率，特別是新的發電技術如聯合循環機組(CCGT)技術的推廣，將發電廠的最有規模下降到150MW~300MW之間，自然壟斷的性質已經不明顯，因此在發電和售點環節競爭是可以引入的。
2. 電力科技創新和通信技術，使得電力工業解綁和開放后的開放運營、信息交換成為可能。
3. 社會各界對打破電力壟斷的呼聲和高質低價電力產品的呼喚。電力用戶希望通過改革，引入競爭，提高電力市場運行效率，從而享受低電價、高質量的服務。
二、 日、美、歐各國電力改革模式和經驗
(一)日本——引入有限競爭的單一買家模式
日本《電氣事業法》自1996年l月1日起施行,這個修改后的法律加大了競爭力度,開放了電力躉售市場,廢除了躉售企業許可證制度,放開了局部電力零售市場,修改了電價管理辦法,由以往簡單的電力企業成本加利潤確定電價改由通商產業省制定標準電價。新法律還建立了新的安全生產管理辦法,減少了政府對電力企業的檢查次數,而更多地讓法律去約束企業行為。日本的電力改革被經濟界和理論界稱為“先立法,再依法改革”的良性改革模式。
日本的電力改革雖以自由化為目標,但堅持謹慎原則,在保證有穩定的投資,有可靠的電力供應前提下,進行自由化改革。這是適合日本資源依賴進口、九大區域電網之間不存在資源優化配置的特點的。
(二)美國——縱向整合模式
美國電力體制改革的四個步驟:一是限制壟斷企業的市場力量,實行輸電、發電和銷售功能分離;二是建立獨立的輸電機構和電力交易市場;三是開放銷售市場,取消批發價格的規制,允許消費者直接選擇電力供應商;四是區域配電網公司基本上保持壟斷經營。
美國電力體制改革的主要措施是從成本控制入手,躉售業務引入競爭,實行輸電和發電功能分離,電網分散所有,企業重組靠市場機制,跨州管制從控制價格和限制進入轉向促進競爭、限制壟斷。
(三)英國：從POOL到NETA，再到BETTA
1.私有化和電力庫(POOL)交易模式
1990年4月—2001年3月，英國電力市場化改革的措施是將原來的發、輸、配電統一經營的中央電力局分解，并相繼使各發電公司、配電公司不同程度地實現私有化。與此同時，建立了電力聯合運營中心，即電力庫(POOL)，通過競爭性電力批發市場來打破原來中央電力生產局對電力批發的壟斷。
2.NETA模式
2001年3月27日英國開始實施“新電力交易制度(NETA)”的詳細文件。與電力庫模式相比，NETA模式更具有市場化的交易特點，其基礎是發電商、供電商、中間商和用戶之間的雙邊交易。通過分別申請、頒發配電和售電執照，英國電力市場目前已實現了配電、售電業務的徹底分開，出現了若干個地區配電系統運營商和售電商。所有用戶，無論其規模大小，均可自由選擇售電商，從而實現用戶側市場的完全競爭。
3.BETTA模式
為了實現更大范圍內的市場有效配置電力資源， 英國提出將NETA推廣，在整個不列顛地區建立統一的不列顛電力交易與輸電制度(BETTA)，讓不列顛三大地區所有市場實體在同等條件下進入統一的市場，所有的市場參與者都被允許在整個英國進行自由電力貿易。
三、 對我國電力市場化改革的啟示
總結日、美、歐各國電力市場化改革的成功經驗，可以歸納出以下可供我國借鑒的改革做法：
(一) 立法保證，政府推動：日美歐各國的電力市場化改革均是有政府組織和主導的，這是由電力工業本身在國民經濟中的特殊性決定的。而電力法規體系的建立，能夠保證電力市場化改革中的秩序，避免改革引起的混亂。
(二) 統籌設計，漸進實施：電力市場化改革是對發電、輸電、配電、售電全過程的整體改革，因此在改革設計時要有統籌各方情況，然后從實際出發，循序漸進的推進。日、美、歐各國在實施改革之前都設計了詳細的可操作性強的方案。
改革開放以來，我國也在不斷嘗試和鼓勵電力工業體制改革。經過艱苦探索，中國的電力市場化改革取得了階段性成果，建立起了電力監管制度，發電側形成了寡頭壟斷市場結構。
電力工業市場化改革的道路，還需要我們進一步探索。在借鑒他國電力工業改革的經驗教訓基礎上，我國需要用實事求是、科學認真的態度去解決電力工業改革中出現的問題。
參考文獻：
[1]林伯強.現代能源經濟學[M].中國財政經濟出版社，2007.
[2]井志忠，劉月君. 日、美、歐電力市場化改革分析[J].東北亞論壇，2004,13(1).
市場化改革范文3
七次利率政策調整,為我國利率體系改革積累了不少經驗,這在當前宏觀經濟穩定、金融市場初具規模、人們對利率波動敏感性和預期心理不斷增強的形勢下,無疑已使我國利率市場化進程向前推進了重要的一步。因此,探討和研究推進利率市場化改革,是現實發展的迫切要求。但是,現行利率管理體制中利率改革的基礎條件、傳導機制與外部環境尚不完備,直接影響我國利率市場化改革的全面實施。
一是目前我國利率管理體制較為單一,利率彈性較低,影響了利率政策效應的傳導與發揮。貨幣政策的有效性很大程度上取決于傳導機制的有效性。利率作為貨幣政策工具,它的傳導機制一直主要依靠行政手段,而非經濟手段。首先,我國對利率目標的確定和調整具有相當程度的短期性,只重利率調節利益分配、減輕企業負擔等財政化作用,忽視了利率對優化資源配置方面的功能,市場傳導作用(如儲蓄―――投資―――消費的轉化)沒有得到充分發揮;其次,中央銀行制定各項法定利率,各金融機構只有遵照執行,而其自行確定利率標準的自很小,金融機構經營風險與收益不成正比,很難形成市場化的利率及其政策效應。
二是利率市場化的條件及其重要組成部分尚不完善。首先,從國外利率市場化的發展經驗看,在開放的金融市場中,利率(資金的價格)主要取決于銀行間同業拆借利率水平。我國銀行間同業拆借市場雖已建立,但沒有形成真正意義上的市場基準利率,發展中還需進一步完善。其次,我國國債發行市場化程度不高,國債利率未發揮帶動作用。另外,目前我國各種金融市場之間還處于相互分割狀態,各個金融市場之間的利率關聯度各不相同,因而中央銀行以金融市場為調控對象的貨幣政策實施效應不理想。
三是作為資金需求方―――企業,尚未建立自主經營、自負盈虧、自我約束、自求發展的現代企業制度,企業管理機制不規范,企業行為未完全市場化,預算軟約束,對利率(尤其是貸款利率)信號反應不敏感,加之部分企業信用觀念淡薄,“三角債”嚴重,經濟合同和信貸約束淡化,使利率的約束性幾乎喪失。
四是作為資金供給方―――銀行,商業化改革也并不到位。經營觀念上的轉變不夠徹底,內部管理制度還有待健全。尤其是商業銀行經營本身講求的就是“三性”原則,可現階段銀行對信貸風險的認識程度、防范能力及處理手段等方面尚存在諸多亟需提高的問題;對獲利的保障和保護能力也不足,對貸款定價水平與質量衡量標準不定,對完全利率市場化可能帶來的金融腐敗行為也缺乏有力、有效的監督、控制手段。
由于上述這些問題的存在,決定了當前我國利率市場化改革不會也不可能一步到位、一蹴而就。因此,根據國際經驗,結合我國目前經濟金融發展的實際情況,提出如下建議:
一、加快企業(包括商業銀行)的改革,盡快建立起現代企業制度,從而為推進利率市場化改革創造良好的基礎和外部環境。只要企業產權明晰,經營機制健全,就能減少企業在資金運用上的風險性,往往在借款時企業就會更多顧及因利率變化而引起的經營風險以及自身的實際償還能力,考慮企業的長遠利益和債權人―――銀行的利益;這也將有助于銀行的商業化改革,一定程度上強化銀行信貸風險,增強其經營積極性和開拓性,從而使全社會的信用程度均得到提高,這才能為利率市場化的全面改革提供前提條件與基本保障。
二、積極創造實施利率市場化的條件,促進市場利率體系的形成和完善。首先要大力推進貨幣市場的發展,促進整個利率市場化改革中的基準性利率的形成。市場化的利率信號是在貨幣市場上形成的,發展貨幣市場有利于使這一信號能夠準確地反映市場資金的供求變化,形成可靠的基準性利率,以此為導向,及時調整貸款利率,最終放開存款利率,才能真正實行基準利率引導下的市場利率體系。發展貨幣市場,其重點應是盡快完善同業拆借市場業務。在貨幣市場的各個子市場中拆借市場的利率最能及時體現資金供求變動狀況,對整個貨幣市場的利率結構具有導向性,因而發展拆借市場是利率市場化改革的突破口。其次要進一步完善資本市場的建設,規范證券市場的運作,推動我國國債一、二級市場發展。利率市場化的一個有效環節是增加市場上交易品種,使社會金融資產多元化,并加強各個市場之間的聯系,以國債為基礎的回購交易所形成的利率將是市場利率的主導性指標之一。第三,要進一步加大存款準備金制度的改革力度,適時調整存款準備金利率,促進銀行參與市場交易的積極性,防止資金沉淀,刺激資金流向市場,由此形成一個完善的利率市場化體系。
市場化改革范文4
關鍵詞：金融，利率市場化，路徑依賴
一、利率市場化改革中路徑依賴的形成
經濟的發展離不開金融的支持，而金融在其長期發展與演進過程中又形成了一種慣性的路徑依賴，這種路徑依賴在它產生的當初往往與當時的經濟環境是相容的，因而能支持經濟的發展，而當經濟發展到一定層次后，依賴型的路徑往往又成為經濟發展的阻礙因素，要想維持可持續發展，必須打破這種舊的路徑，或結合新的經濟發展特點對舊路徑進行改造。當前我國進行的利率市場化改革就面臨著既有路徑依賴的阻礙作用，如何解決這一問題，對穩步推進利率市場化及整個金融業的改革都至關重要。
我國建國后計劃體制下大一統的以銀行為中心的金融體系，在初期為迅速組織有限的資源，投入到重點建設中是十分有益的，但在經濟建設的總量和結構都發生明顯變化后，這種銀行主導的金融體制顯然已無法適應經濟增長的需要，更不用說金融對經濟發展的促進和引導作用了。其后雖經過幾次較大的改革，到目前為止仍然是以四大國有商業銀行為核心的銀行主導型金融體制，股票、債券等金融工具及其他金融市場雖有發展，但仍處于配角地位，對國民經濟的影響作用仍相當有限。而根據發展中國家近幾十年的經驗來看，金融發展與經濟增長無一不是互為因果、相互促進的。對發展中國家而言，調整金融結構，提高非銀行金融的比例對經濟增長至關重要，并且能分散經濟增長中的風險。以銀行為主導的金融發展模式一旦確立，就會沿著既定的軌跡和路徑一直演化下去，并產生不斷自我強化的趨勢，即使有更好的改革方案，也會因為昂貴的沉淀成本及其學習效應、網絡效應以及適應性預期等造成的收益遞增效應，使既定的路徑難以發生改變，形成路徑鎖定效應，并成為阻礙制度框架變革的保守力量。當前的利率市場化改革，面對的問題正是在這種以銀行為主導的既定金融體制下，既要維持經濟增長，又要使銀行不致因利率市場化改革而遭受損失。然而一項成功的改革，不僅取決于目標選擇是否正確，還依賴于初始時選擇的路徑，一旦路徑出現偏差，有可能導致無效率的路徑依賴發生(彭興鈞，2002)，最終導致失敗，并且金融行業改革失敗往往意味著更大的風險。那么，利率市場化的路徑何在?
二、過去的金融改革未能改變原有路徑
1.銀行貸款在融資中的比例有增強趨勢。金融改革20多年來，盡管股票、債券從無到有，其他融資途徑也逐漸增加，單一的銀行融資模式被打破，但這種有利于金融改革的趨勢并未能有效地持續，尤其是在最近幾年，形勢出現逆轉，從可統計的融資渠道來看，銀行融資的比例反而有增強的趨勢，出現這種情況，主要是前幾年進入通貨緊縮期后，經濟增長放緩，為此，國家實行了積極的財政政策、穩健的貨幣政策，國債發行量加大，而資本市場卻自2000年開始萎縮，為維持經濟增長，銀行在體制；蕊策、短期行為等多種原因下發放了大量的貸款。
2.銀行存貸款利差加大。利率市場化改革，最終目標是消除金融壓抑和管制，讓市場力量決定存貸款利率水平，那么，銀行存貸款利差必然會逐漸縮小，但我國近年來的實際情況卻是存貸款利差不斷擴大，并有進一步增強趨勢。上世紀90年代中期以前的一些年份，存款利率為負，有明顯的金融壓抑。考慮到近幾年改革中“先貸款、后存款”的利率市場化政策，實際上商業銀行和一些試點的城市商業銀行、信用社在發放貸款時利率一般會上浮，而存款利率基本不動，則實際利差會更大，這是建立在壓低存款利率基礎上的。
3.金融相關比率(FIR)的提高并非金融深化的表現。自戈德史密斯(1969)提出金融相關比率(FIR)這一重要概念以來，不少學者將這一指標的高低作為金融深化的重要標志，然而，一些國家，尤其是中國近年來遠遠高于發達國家的FIR的數值又令人困惑，中國過高并繼續攀升的FIR值是代表金融深化還是金融抑制?筆者認為這一偏離常態的高值代表金融改革中出現的新的金融抑制，原因如下：首先，計算公式選擇上的問題。戈氏的FIR計算公式為金融資產總額與國民財富之比，由于金融資產總額的范圍難以界定和統計，一般用M2代替，分母則用GDP代替。由于M2是一個籠統的概念，它只反映總量上的增減而不能反映金融資產結構的變化。其次，由于我國在住房、養老、子女教育、失業等方面因體制不完善，居民普遍存在巨大的壓力，從而為此被迫高儲蓄積累，而除銀行以外的其他金融市場不發達，還迫使居民不得不主要選擇銀行，從而強化了以銀行為主導的金融體制，由此導致M2每年較大的增幅，故M2／GDP逐年走高。這種由于制度的不合理，使居民被迫增加儲蓄使M2增加，從而使FIR上升就是金融壓制而不是金融深化和發展。進一步比較也可以發現，在FIR位居前列的國家幣幾乎都是以銀行為主導的金融體制，如中國、日本、韓國等；而即使同一國家，盡管FIR的總體趨勢是升高，但在其FIR偏離正常趨勢異常走高的時期，也幾乎是該國資本市場低迷而銀行處于強勢地位的時期。
4.非正規金融活動加強。金融發展的另一個表現是非正規金融的融資利率與銀行的法定貸款利率的差別逐漸縮小，活動邊界也逐漸模糊。即使金融發達的國家，也有大量的非正規金融存在，并普遍遵循這一規律。而我國非正規金融近幾年的實際情況表現為：一是活動范圍加大，影響擴大。由于政府的宏觀調控及銀行風險意識的轉變，相當一部分融資需求轉向非正規金融。二是融資利率升高。最近一兩年來，江浙一帶民營經濟從非正規渠道的融資利率一般在12%～20%左右，有些甚至達到30%左右，而在1998～2000年間，需求量沒有這么大，平均利率也在10%以下，而那時正規金融的法定利率要較現階段的高，這一升一降的雙向差幅，顯著地表明正規金融與非正規金融利差的擴大。非正規金融的加強及利率的升高，表明了正規金融的改革滯后，或者說是金融壓抑。在每一輪宏觀調控銀根緊縮時，最先受影響的都是民營企業，迫使它們轉而求助于非正規金融。
三、路徑依賴對利率市場化的阻礙
1.金融市場和融資渠道不發達的阻礙作用。我國利率市場化建設的目標是建立以中央銀行基準利率為基礎，以貨幣市場利率為中介，由市場供求關系決定金融機構存貸款利率的市場體系。為了實現這一目標，改革的突破口將是貨幣市場利率的市場化?，F階段雖然已建立了銀行同業拆借市場，但這一市場的利率并不具備權威性。首先，這是一個被分割的市場，不具有廣泛的代表性。對進場主體資格和融資額度的限制，剝奪了一大批中小銀行和其他金融機構參與這一市場的機會，它們往往是最需要通過市場融通解決資金矛盾的，而以四大國有商業銀行為代表的一批實力雄厚
的機構，資金量相對充裕，理論上說是沒有多大資金融通需求的，卻最有資格參與這一市場，因而這一市場利率反映的只是一個在資金向來較充裕的、以大中型銀行為主的半封閉市場的、低于市場真實水平的利率。其次，正因為它的分割性，它割裂了貨幣市場與資本市場的聯系?，F代市場經濟中，利率和資本市場的關系是必須正視和值得研究的問題。
每個細分的金融市場功能不同，服務的對象也有很大的差別。銀行信貸市場是一個相對穩健保守的市場，它只能支持那些技術上已比較成熟定型的產業，對那些引領科技創新和進步的高新技術產業，卻因風險過高，且一般沒有多少有形資產可供抵押，不合銀行貸款要求而望而卻步，而后者正是資本市場的專長，我國因資本市場不發達，缺少相應的金融支持，在科技創新和風險投資方面一直處于劣勢，不利于，高新技術的發展，也不利于加速產業升級換代，與趕超型的金融發展戰略不符，結果只能尾隨發達國家，用銀行信貸市場持續不斷地支持那些從發達國家轉移出來的成熟、甚至落后過時的產業，最終淪為世界經濟的加工廠，還易固化這種金融發展、經濟增長的路徑。
2.存貸款利差過大的阻礙作用。從最近幾年銀行的業務和盈利結構看，以存貸款業務為主，賺取利差，大約有85%的利潤來自于存貸利差，中間業務和其他收費業務盈利太少，不足15%；而國際銀行業中來自存貸款利差的利潤一般不到50%。按已設定的利率市場化路徑，貸款利率保下限，可上浮70%～100%左右；而被人為壓低的存款利率卻基本不動，最多可小幅上浮，在目前CPI指數已達5%左右的情況下，存款實際利率為負，致使銀行實際平均存貸款利差不斷擴大，有的甚至高達七八個百分點，而國際銀行業的平均利差一般只有1%左右。我國銀行業如此高額的存貸款利差，足以使銀行喪失創新的動力而更加專注存貸款業務，并想方設法將一切社會剩余金融資源“拉”進銀行，既始終難以改變業務單一落后的局面，又不利于金融資源分流，抑制資本市場等其他金融業的發展，加劇了銀行業在整個金融業中壟斷獨大的局面。高額利差還使得銀行有倒逼政府的動機。
政府的初衷可能是好的，讓利于國有銀行，讓其通過高額的利差消化一部分不良資產造成的損失，但結局是造成了過分保護銀行、導致銀行業份額過大的落后金融業局面。同時這種被鎖定的金融路徑依賴還使得居民沒有多大的資產選擇余地，只能將資金存人銀行，持續不斷的新增儲蓄又維持了銀行的清償力和流動性，銀行的安全性建立在廣大資金存人者的利息損失上，并足以使銀行對流動性、盈利性、安全性喪失應有的警惕，反過來又自我強化了這種銀行主導的金融發展路徑依賴。
3.產業導向形成的倒逼阻礙作用。許多發展中國家往往以為利率市場化就是放開利率，提高利率，結果導致了高通脹及留下金融危機的后遺癥，如南美及部分亞洲國家。由于擔心高負債的企業在利率升高的情況下負擔加重，我國政府對貸款利率的放開采取了較謹慎的態度，這雖避免了惡性通脹的后果，但對產業結構調整卻不利，并形成強大的倒逼機制，阻礙利率市場化。低利率有利于資本密集型、勞動密集型產業的發展，這些產業多為技術含量不高的制造業等，盈利空間有限，但就業容量大，很符合政府短期內求穩定的愿望，但不利于高新技術產業的發展，也不利于國民經濟的可持續發展。為滿足低層次產業的正常運作，維持就業，政府不得不在利率政策上權衡，盡量維持低利率。
4.政府作用不當的阻礙作用。不同的初始條件決定了金融發展可能存在不同的路徑依賴，Patrick(1966)區分為“供給引導型”和“需求引導型”兩大類。發展中國家在經濟發展的早期，供給引導型的金融發展居主導地位。它們實行趕超戰略的心情越迫切，就越會以政府的力量來推動供給引導型金融的發展，這為利用有限的資源支持那些國家急需的項目和更有效的技術創新確實提供了可能，一旦經濟發展進程轉為穩態增長階段后，需求尾隨型的金融發展會居主導地位，但政府在金融活動中的作用應及時淡出，讓市場引導需求，否則會阻礙需求尾隨型金融的產生，形成新的金融抑制。
我國現階段仍然是以銀行為主的、政府主導的供給引導型金融發展路徑，由于金融體系以銀行為主，因而作為商業銀行，本身既要控制信貸規模，又要貫徹執行貨幣政策，還得經常接受行政命令性的宏觀調控，并且還要保證企業存活，保證貸款到期時能按時收回來，可見難度之大。這種路徑缺乏創新的動力和微觀基礎，只能靠國家扶持和強迫。由于政府對經濟金融仍管得過多，抑制了需求型金融的自發產生，那么經濟越發展，就反倒越離不開供給引導型金融了，相反，若短期內迅速放棄供給引導型金融，則經濟可能會出現大的衰退，轉軌成本會很高。
四、破除利率市場化改革中路徑依賴的措施
在金融發展的路徑依賴下進行利率市場化，理論上有三種方式可選擇：一是打破舊路徑，另建新路徑；二是直接在舊路徑下進行利率市場化；三是在舊路徑中邊發展，邊改造。第一種情況因成本過高幾乎不可能，第二種的很多弊端已在上文論述，只會進一步形成路徑鎖定，那么較理想的選擇就只有第三種方式，并盡可能通過修正改造舊路徑來打破其束縛，以增量破除對舊路徑的依賴。具體可從以下幾方面人手：
1.改善微觀基礎。利率市場化的微觀基礎是廣大的企業和居民個人，應充分考慮他們的承受和適應能力，但不能遷就。最近幾年，個人投融資業務逐漸興起，他們對利率變化的彈性較大，風險自我控制能力較強。而企業則不一樣，在強大的資金需求壓力下，對利率變化的彈性較小，對銀行而言，風險較大。在三類企業當中，尤以國有企業的風險自我控制能力最差，銀行的不良資產也主要集中在此。當前國有企業改革中，一個誤區是國有企業盡量退出市場，越快越好，于是國有企業產權轉讓退出甚為流行。其實不然，諾思等人認為，路徑依賴理論比傳統的產權理論在探索制度安排和持續發展的動態問題上提供一個更有用的理論基礎，短期內強行改變產權，打斷國有企業的生存路徑依賴，有可能給社會造成極大的損失。因此，應是國家退出市場，而不是國有企業退出市場，國有企業的產權也不需要改變，要改變的是政府管理國有企業的方式。
2.大力發展資本市場。目前資本市場存在的問題根源主要有兩點：一是上市公司缺乏誠信導致投資者對市場缺乏誠信；二是國有股與流通股股權分割、分置造成的一系列后果，這就是典型的初始路徑選擇失誤導致的路徑鎖定及當今改革難度巨大的例證，以至于當前雖然認識到了這一弊端，但在新股發行時還不得不循舊例，而一旦觸及.國有股全流通，則市場全面恐慌。發展資本市場，擴大直接融資比例，讓資本市場自行甄別項目風險，合理配置社會剩余的金融資源，促進高新技術產業發展，推動整個社會的科技進步，加快產業升級換代，最終形成資本市場主導型的公司治理機制和資本市場引導型的金融體系，用增量金融破解舊路徑，則利率市場化的基礎更廣泛、更靈活，阻力也減小。
3.政府淡出。就目前經濟金融的情況來看，已躍過了“貧困陷阱”，完成經濟發展的起飛階段，并逐漸走向成熟階段，已有相當的自我持續發展和約束能力，政府應及早退出市場，放棄行政干預，運用經濟和法律手段調控，弱化行政與企業和銀行等金融機構過于緊密的聯系，建立現代企業的公司治理機制，關鍵在于取消國有企業(含金融企業)負責人的官本位制度，改黨政任命為市場競爭選擇職業經理人，依靠市場的力量、完善的制度的優勢來增強企業的長期發展競爭力，而不是靠組織部門選出的一兩個能人來治理企業。
市場化改革范文5
關鍵詞：體制矛盾 行政壟斷 市場化改革 企業技術創新
最近，我國召開的全國科技創新大會提出到2020年建成創新型國家的戰略目標，并突出地強調著力強化企業技術創新主體地位。應當說在市場經濟條件下，企業作為技術創新主體所形成的技術進步更能夠反映社會需要，更具有生命力。但也要看到，新階段企業要成為有效的技術創新主體，更有賴于市場在資源配置中的基礎性作用，有賴于市場化改革的新突破。深化市場化改革，通過破除行政壟斷和資源要素市場化形成科技創新完善的市場激勵約束機制，已成為推動企業技術創新最重要、最緊迫的任務。
一、企業技術創新能力不強，背后深層次的根源在于市場化改革不到位所帶來的結構性的體制矛盾
（一）民營企業本應成為最具有活力的技術創新主體，但難以獲得技術創新所需要的金融資源、人才資源
目前民營企業占中國企業數量的98%以上，對新增就業崗位貢獻是85%；大約75%的新產品、65%的發明專利、60%的GDP、50%的稅收由民營企業創造。但目前銀行貸款的80%以上流向國有企業，與此同時，更多的中高級人才更愿意到待遇優厚、工作穩定的國有企業就業，而不愿意到民營企業就業。目前，我國民營企業的研發投入僅占到銷售收入的0.31%，而在發達國家，企業研發投入一般占到銷售收入的5—6%。造成這種局面突出的矛盾在于：民營企業得不到應有的金融支持，正常生產經營的資金常常會斷流，更何況多數民營企業難以吸引到從事技術創新的中高級人才。
（二）國有企業比較容易獲得金融支持，也能夠吸引大量的中高級人才，但因行政壟斷難以形成技術創新有效的激勵機制
目前，我國國有企業主要分布在壟斷行業。壟斷是造成我國行業收入差距的重要原因。例如，2008年，壟斷行業員工只占全國就業人群的8%，而工資卻占全國工資總額的50%。根據2009年國家統計局公布的數據，我國收入最高和最低行業的差距達11倍。2006—2007年，國際上最高和最低行業工資差距，日本、英國、法國約為1.6—2倍，德國、加拿大、美國、韓國在2.3—3倍之間。國際國內技術創新的實踐表明，競爭是技術創新最好的“催化劑”。但由于國有企業靠行政壟斷地位就能夠維持豐厚的回報，如何產生技術創新的壓力和動力？有創新的資金和人才只是企業技術創新的必要條件，還不能構成充分條件。
（三）知識產權改革滯后使得企業技術創新缺乏應有的市場激勵
目前我國只有萬分之三的企業擁有自主知識產權核心技術，99％的企業沒有申請專利，60％的企業沒有自己的商標，而民營企業的比例更低。這與知識產權改革滯后、中高級人才要素市場化改革滯后有著密切的聯系。近年來一些民營企業家常常說的一句話是“創新是找死，不創新是等死”。由于知識產權保護的不力，一些民營企業追加了大量的研發投入，辛辛苦苦所產生的知識產權可以在一夜之間被別的企業剽竊，反而使積極創新的企業更容易陷入困境。由知識創新所形成的勞動成果也很容易在互聯網上為人們免費消費和使用，極大地降低了企業技術創新的回報。
二、把打破行政壟斷作為強化企業技術創新主體地位的重點
（一）從體制上明確區分國有企業的公共行為和市場競爭行為
新階段要實質性地打破行政壟斷，需要從體制上明確區分和限定國有企業的公共行為和競爭。國有企業在性質上可以劃分為兩類，一類是公共企業，可以享有某些行政賦予的特權，但不能藉此與民營企業競爭；另一類是競爭性企業，不能賦予其超越經濟競爭的行政特權，與民營企業遵循同一“游戲規則”。這樣的分類改革會大大減少行政壟斷損害市場效率和市場公平的現象。從而能夠確保國有企業和民營企業成為公平競爭的市場主體，從而激活它們各自的創新能力。
（二）將更多的國有資本配置在民營企業難以有效發揮作用的公共產品領域，建立公共企業制度
在實踐中，并非所有的國有企業都同民營企業具有競爭關系。如果能夠使國有企業與民營企業分布在不同的業務領域，也會產生二者的互補與合作關系，從而有效地解決所謂“國進民退”或“國退民進”的問題。按照這個思路，大致的方向是國有企業主要分布在公共產品領域，盡可能少地分布在私人產品領域。這是新階段解決行政壟斷問題的一個比較好的出路。一方面，可以考慮將更多的國有資本配置在與人的自身發展相關的教育、醫療、社會保障等公共產品領域，可以有效地提高國家人力資本投入水平，為企業技術創新奠定重要基礎；另一方面，建立與私人企業不同的公共企業制度，可以按照公共性的大小賦予這些國有企業行政特權，并發展與民營企業的互補關系，而不是競爭關系。也就是說，作為公共企業的部分國有企業代表公共利益，仍可享受土地、稅收、信貸等各種優惠待遇和行政特權，但它們在業務上必須遵循公共企業的“游戲規則”：不以贏利為目的；價格接受政府管制，虧損由政府財政補貼；產品和服務的成本、質量接受政府監管；信息向社會公開，自覺接受社會監督。通過把一些行政壟斷的國有企業關進公共企業的“籠子”里，可以減少這些企業不合理的高回報，可以有效避免一些中高級人才主要靠行政壟斷而非技術創新獲得高回報，同時也會促使他們更多地到民營企業從事技術創新工作。
市場化改革范文6
關鍵詞：英國高等教育改革市場化趨勢
從英國高等教育白皮書頒布以來，高等教育領域迎來了一番新的氣象。白皮書強調，將學生看成消費者，任何市場主體都可以進入，從而形成一種全新的高等教育運行模式。在高等教育市場化改革的過程中，學生、學院以及其他的教育部門都具有了一定的市場職能，這是一種市場化趨勢的煥然一新的局面。英國高等教育正在逐漸地轉向以市場為中心。
1英國高等教育改革市場化的未來趨勢分析
英國于1997年以及2003年制定了白皮書，提出了有關高等教育的發展內容，其中不僅對近年來英國的高等教育的發展情況進行了總結和概括，而且重新制定了未來高等教育的發展框架和戰略目標，這對21世紀英國高等教育的發展方向起到了關鍵性和決定性的作用。兩份白皮書文件中，我們可以看出市場化是英國高等教育未來的改革重點，并且將會帶來以下的發展趨勢：
1.1由經費減少投入轉向增加經費投入
1997年的白皮書中，明確地指出減少高等教育的投入是一種錯誤的做法。并且認為，雖然英國政府加大了對高等教育的投資水平，但是由于招生規模的擴大，從而造成了人均經費極低的現象，在經費不足的情況下，高等教育的質量將會受到嚴重的限制。白皮書針對此進行了改革，要求政府擴大對高等教育撥款的范圍，增加經費的投入。2003年的白皮書也是同樣的出發點，在增大經費投入的同時，將重點放在貧困學生的資助上。據近年來的調查顯示，高等教育的資金投入較之過去有明顯地增長。
1.2擴大招生規模，以充分地滿足社會對高等教育的需求
2003年白皮書指出，高等教育需要繼續擴招，從而實現入學率的增長。同時，白皮書還提倡可以通過與雇主合作的形式，為教育提供更加豐富的資源，并且對課程進行優化等。
1.3教育經費由受益者分擔支付
為了增加高等教育的經費，拓寬其籌資的渠道，可以根據受益者來分擔的方式，由政府、企業以及學生三者來共同支付高等教育所需資金。對此，政府除了擴大撥款之外，還可以通過更加靈活有效地方式去籌集更多的教育資金，如在與企業進行合作的情況下成立發展基金，即高等教育創新基金，這對吸引更多的資金來源具有重要的作用。
1.4繼續重視科學研究
科學研究一向是英國政府十分重視的一大領域。為了促進自身的發展，取得國際科學競爭中的優勢，加強和國際之間的合作，英國政府將擴大科學研究的經費投入。據調查顯示，2005年至2008年之間的科研經費增長了近10個百分點。
1.5促進優質的教與學的改革
英國在加大對高等教育投資經費的同時，還需要將一部分的資金用于提升教學的質量上。這主要體現在，一方面，提高提供給學生的信息的質量，從而促進學生學習水平的提高；另一方面，完善高等教育的教學標準，加大對教育質量的監督，從而推動教學質量的提高。
1.6加強公平入學的保證
這是針對那些家庭比較貧困的學生提出的，從而保證其接受平等而公正的高等教育機會。具體包括以下內容：從2004年起，設立助學金，并且加大普及的學生范圍；從2006年起，采取三種有效的措施以保證入學的公平性：一是畢業之后償還學費；二是與學生簽訂公平協議；三是減少貧困學生的入學費用。總而言之，在兩部白皮書公布以來，英國的高等教育呈現出明顯的市場化傾向，政府在加大教育投入的同時，還給高等教育提供了更加豐富的教育資源，這對英國高等教育的發展具有重要的意義。
2英國高等教育改革市場化的效果
近年來，英國高等教育進行市場化改革之后，其內部發生了很大的變化。不僅包括將學生置于消費者的位置，而且十分重視教學的質量以及公平性，在加強與社會緊密聯系的同時，實現了教育效率的提高。市場化的改革毋庸置疑地給英國的高等教育帶來了很大的積極作用，為其發展注入了新鮮的活力和生命力，然而也不可避免地造成了一系列的負面影響：第一，重短期效益、忽視長期效益的傾向。在市場競爭激烈的情況下，高等教育往往會因為想獲得競爭的優勢而忽略自身發展的需求，從而導致發展受到影響。第二，受到競爭的約束而造成教育資源的浪費。為了爭取更多的教育資金，很多高校會將更多的人力、物力以及財力花費在競爭上，最終卻造成了自身教育資源的不足。第三，造成了教學質量的下降。在英國高等教育中，其關注的焦點一向集中在教學質量上，從市場的角度來看，這是一種發展策略。在關注質量的情況下，獲得良好的口碑，最終保持自身長久地發展。然而，與此同時高校往往不能質量和利益同時兼顧，在為贏得短期效益的情況下，造成教學質量的下降。第四，師資隊伍質量下降。在人們對大學教師收入滿意的情況下，這份職業對很多具備專業水平的教師是十分具有吸引力的，其建立起來的師資隊伍綜合水平也是非常高的。然而，從1988年以來，英國大學老師收入水平的提高受到了很大的局限，無法吸引高素質人才的加入，最終造成了整個師資水平無法提高的現象。
3結語
以上是對英國近年來的高等教育市場化改革的分析，主要從經費方面來分析了其市場化趨勢的主要內容，這對英國高等教育的發展發揮著積極的作用。然而，除此之外也給其帶來了眾多不利的影響?？偠灾?，各個高等教育的機構應該著重把握市場化改革發展的契機，著力促進自身的發展；同時也需要趨利避害，將負面影響降低到最小，最終實現高等教育的有效改革。
參考文獻：
[1]沈健.當前國際高等教育改革發展的新趨勢[J].江蘇高教,2009,(2).
