前言：中文期刊網精心挑選了確定一定以及肯定范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
確定一定以及肯定范文1
【關鍵詞】長期投資；風險；決策分析
一、長期投資決策的概念及特點
長期投資決策是指企業為了改變或擴大企業生產經營能力而投入大量資金，以期望獲得更多回報的經營活動。長期投資決策是對企業的長期投資項目的資金流進行全面的預測、分析和評價的財務工作，也是對長期投資項目進行分析決策的過程。一般來說，凡涉及投入大量資金，獲取報酬或收益的持續期間超過1年，能在較長時間內影響企業經營獲利能力的投資就稱為長期投資。包括用于固定資產的新建、擴建、更新，資源的開發、利用、以及新產品研制和老產品改造等這種投資的支出，一般不能全部用當年產品的銷售收入補償，而要由以后各年的銷售收入逐漸得到補償。其基本的特點是：投資數額大；回收時間長；考慮資金的時間價值；投資風險大；不可逆轉性。長期投資決策按投資影響范圍的廣義和狹義可分為戰略性投資決策和戰術性投資決策；按投資具體要求的不同，可分為固定資產投資決策和有價證券投資決策；按投入資金是否分階段，可分為單階段投資決策和多階段投資決策。
二、長期投資決策的程序
長期投資決策是在資金的時間價值、現金流量、投資風險、資金成本等因素的影響下，對長期投資項目進行分析、判斷、然后取舍。由于這種投資資金量大、時間長、風險大，一般也可以稱為資本支出決策或資本預算，長期投資主要是固定資產項目的投資。長期投資決策對企業未來的影響事關重大，因此，企業在進行長期投資決策時應確定決策的程序：
（一）確定決策目標：就是決策者要弄清楚這項決策究竟要解決的是什么問題。
（二）調查研究、收集相關的資料：調查研究，是要對項目的投資環境和市場狀況進行深入的考察，并對企業的技術和管理能力進行分析，從技術、管理、經濟等各方面均能夠保證項目的的正常運行。收集相關的資料就是要收集盡可能多的對投資項目有影響的各種資料，包括政治的、經濟的、法律的、社會環境的資料，其中有關預期的成本和預期收入的數據要盡可能做到全面、可靠。在調查研究和收集相關資料的基礎上，企業應該可以對項目相關的情況作出合理的預測，如未來產品和要素市場狀況和價格水平，以及未來市場各種狀況的概率等。
（三）提出備選取方案：在預測分析的基礎上，企業可以制定出各種可供選擇的備選方案。備選方案應具備多樣性和可操作性，以便于增加企業的選擇空間。
（四）確定最優方案：通過對各備選方案的分析比較和評價，選擇最優的方案。在這一階段，決策者應運用科學的決策方法檢驗各種備選方案的可行性，從中選出最有利于企業的方案。這是投資決策過程的核心環節，決策的正確與否直接關系到企業的興衰存亡，關系到企業的長期經營效益和企業核心競爭力的發展。
（五）項目實施與事后評價：確定了最優方案以后，就要保證最優方案按照預算的要求組織實施。在實施過程中要將責任落實到各責任單位和個人，并進行嚴格的事中監督和控制，以確保方案的投資額和各項收支按照預算的要求順利進行，對發生費用超支或者情況發生重大變化應進行及時調查，找出原因，采取措施，迅速解決。在項目結束后，企業要對項目的運行狀況和效果進行事后分析評價，將實際與預期進行比較，總結經驗，以便指導以后的長期投資決策工作。
三、長期投資決策評價的方法
長期投資決策的評價指標按照是否考慮資金的時間價值，可以分為貼現指標和非貼現指標。貼現指標的分析評價方法是要考慮資金的時間價值的方法。主要包括凈現值、內含報酬率、外部收益率和獲利指數指標。非貼現指標分析評價方法是不考慮資金的時間價值的方法。該方法在分析評價投資方案時，對項目不同時期的現金流量，不按資金的時間價值進行統一換算，而直接進行計算。非貼現指標分析評價法主要包括：會計收益率法和靜態投資回收期法。
四、長期投資決策的風險分析
長期投資決策是在確定的條件下進行的，即只考慮未來的一種可能性，現金流量也是唯一的。事實上，任何項目在運行過程中都會有風險，都難免與預期的現金流量發生偏差。長期投資決策必須包含這些風險因素，充分考慮項目的風險價值。
風險和不確定性兩者之間是有所區別的。不確定性是指無法預知未來行為的各種結果，或者無法預知各種結果所發生的概率，如預測未來的可能的競爭對手。而風險是指事先可以確定行為的各種結果以及各種結果發生的概率，只是不能準確預知哪種結果會出現，如企業可以根據歷史經驗判斷未來的銷售額分布。在實踐中，往往很難區分兩者，往往對不確定性的項目也人為地估計各種結果和相應的概率，把它轉化為風險型項目。在決策時如果面臨的風險較小，決策時可以忽略其影響；如果決策面臨的風險較大，足以影響方案的選擇，那么就應對其計量并在決策時加以考慮。對于風險性投資項目，由于已知的概率分布，因此可以用概率分析的方法通過各種數學特征來描述項目的風險大小。筆者認為：風險投資分析方法可采用風險調整貼現率法和風險調整現金流量法。
（一）風險調整貼現率法
風險調整貼現率法是對于高風險的項目，采用較高的貼現率計算凈現值，然后根據凈現值法的規則來選擇方案。這種根據風險大小確定的，包括無風險報酬率和風險報酬率的貼現率即為風險調整貼現率。其計算方法有：
1.數學計算法
風險調整貼現率=無風險報酬率+風險報酬率=無風險報酬率+風險報酬斜率×風險程度
其中：無風險報酬率可以用購買國債的收益率來衡量。國債投資一般沒有違約風險，到期收回本息沒有問題，在物價比較穩定的情況下，其利率可視為無風險報酬率。
風險報酬斜率與投資者的風險偏好程度有關，可以通過統計方法來確定。如果投資者們都愿意冒險，風險報酬斜率就小；如果投資者們都不愿意冒險，風險報酬斜率就大，因此，在同樣的風險水平下，兩者對投資報酬率的要求不同。風險程度反映投資項目風險大小，一般用標準離差率來表示。
2.項目比較法
投資者在進行項目的評估時，可以在市場上找到已完成的類似項目的實際投資報酬率的資料，以此為參考，結合對未來市場變化趨勢的預測和被評價項目的特殊性，進行適當修正后確定風險調整貼現率。為了使確定的風險調整貼現率更符合項目實際，投資者可調查多個類似項目，然后對它們的實際投資報酬率進行適當的平均。
3.風險評級確定法
為確定項目風險調整貼現率，可聘請一些專家，請專家根據歷史資料和對未來市場的預測，首先對項目進行風險等級評定，然后根據風險等級確定相應貼現率。利用風險調整貼現率法分析評價投資項目時，首先，計算投資項目各年現金流量的期望值；其次，確定投資項目的風險程度，并選擇適當的方法確定風險調整貼現率；最后，利用風險調整貼現率和現金流量的期望值，按確定型項目進行分析評價。
例如：東方公司的某投資項目的A方案，其現金流量及概率資料如下表所示。
經專家對該方案風險水平的評定，并結合類似項目的實際報酬率，將風險調整貼現率確定為10%?，F用凈現值法評價A方案的可行性。
首先計算各年凈現金流量的期望值。
根據凈現值的決策標準：只要投資項目的凈現值大于零，就可接受該項目；如果凈現值小于零，則應放棄該項目；如多個互斥項目進行選擇時，選取凈現值最大的項目。因此，根據以上的計算結果表明：A方案是可行的。
風險調整貼現率法比較符合邏輯，因為這種方法反映了風險的影響隨著時間的推移會增加，時間離現在越遠，貼現率對期望值的現值的影響越大，對風險的調整作用越大。但是，這種方法也有一定的局限性，它把時間價值和風險價值混為一談，并據此對現金流量進行貼現，這意味著風險隨時間的推移而加大，有時會與現實不符。某些行業的投資，前幾年的現金流量難以預料，越往后反而更有把握，如果樹園、飯店等。因此，在選擇該種方法時應考慮投資項目的行業。
（二）風險調整現金流量法
項目投資風險的直接表現就是未來現金流的不確定性，按風險調整現金流量法的思路就是把這種不確定的現金流量調整為無風險的確定的現金流量，然后用無風險的資本成本進行折現。把不確定的現金流量調整為無風險的現金流量可以通過肯定當量系數來確定。
肯定當量系數是指不確定的1元現金流量期望值等價于使投資者滿意的肯定金額的系數，它等于無風險的現金流量與有風險的現金流量的比值。即：
根據表中的數據可以得出當年的期望現金流量為5400元。這5400元中是包含了風險因素的。如果投資者此時認為無風險的現金流4500元和這個有風險的5400元是沒有差異的，那么，4500元就是有風險的現金流量5400元的無風險值，肯定當量系數為：4500÷5400=0.833。顯然，無風險的現金流量應當小于有風險的現金流量，因此，肯定當量系數應當在0～1的范圍內取值。
肯定當量系數的大小取決于項目投資者的風險偏好程度?，F金流量的風險越大，肯定當量系數就越?。环粗?，現金流量的風險越小，肯定當量系數就越大。具體取值的高低具有一定的主觀性，如果投資者對風險的承受力較強，則可以選取較大的肯定當量系數；如果投資者的風險回避程度較高，則需要選取較低的肯定當量系數。另外，不同年度的現金流也可使用不同的肯定當量系數，變化大的年度取值更低一些，變化小的取值則可高一些。如果為了避免肯定當量的取值的主觀性，可以通過項目現金流的變異系數來確定肯定當量系數。在實際工作中，要科學合理的確定肯定當量系數。
確定一定以及肯定范文2
1.1缺乏對績效考核的重視很多縣級供電單位沒有精準的了解績效考核的關鍵影響，而是把重點放在了怎樣提升單位業務以及經濟利益上，忽略了績效考核。很多縣級供電單位的干部階層忽視績效考核的工作，導致職員沒有目標性，沒有動力，進而對供電單位的發展帶來不良影響。
1.2缺乏完整的體系和統一標準績效考核，一定要有相應的對照物，就是考核規范。相對來講，縣級電力單位工作量重，子公司以及機構多，缺少相對健全統一的考核體系，許多子公司或機構都有自身的考核模式，出現了多種考核機制共存的情況。由于系統不健全，沒有統一的考核規范，職員和其他機構相對比，易對考核成果出現誤解，進而在很大程度上降低了績效考核水準。因為規范不一致，易出現混亂，如果表達不清楚或者把不相干的數據用在考核中，有失公平，相關的考核成果也肯定是片面的，缺乏一定的真實性。
1.3缺乏合理的定位定位對一個單位來講十分關鍵，電力單位在開展績效考核中，一定要進行一個精準的定位，這樣才可以確保考核作業的順利開展。很多縣級供電單位對自身認識不足，在進行定位時存在偏差，對考核要面對的目標欠缺十足的考慮，這樣，肯定會對考核方式的選取產生影響，定位不明確，對考核成果和單位發展產生消極作用。
1.4內容不合理電力單位有許多機構，各自的責任作用也是不一樣的，在進行考核時，其內容和規范存在差異，但是在實際操做中，考核缺少目的性，每個職位的內容以及標準都差不多，使考核成果的精準性以及客觀性下降，職員很難掌握全部信息，長久以來，肯定會對其產生一定影響。還有，考核內容缺少整體性，經常會發生一概而論的狀況，只關注任期與職位的作業目標，而忽略了別的部分。
2縣級供電企業人員績效管理措施
2.1正確認識績效考核首要應使縣級供電企業的全體職工都認識到績效考核的作用以及在電力企業人力資源管理中的地位，并將績效考核的各項內容公開化、透明化，有些企業對績效考核認識不清，以為績效考核會對企業和員工之間造成不利影響。因此，在強化全體員工業績考核的同時，還應對其有個正確認識，明確業績考核是為了更好地促進企業和員工之間的溝通交流，實現雙方的互贏。
2.2將考核內容、方法合理化從上面所講述的內容可知，績效考核在內容和模式上有許多不科學的地方，急需健全。例如在考核中，要按照詳細的職位要求進行有目的性的學習或者考核，要確?？己说目尚懦潭纫约爸饔^性，讓職員性能和職位需求相符合。并且，要從各個角度開展考核，確?？己藘热莸娜嫘裕荒軌蛞桓哦?。一定要綜合真實狀況，使用和考核內容相符合的考核模式，且模式不能太簡單，要具有靈敏性，按照持續變動的情況，做出合適的調整。
2.3正確選擇考核方式，保證考核的公正客觀首先對企業中的業績考核和素質考核按照一定的比例結合起來，由于業績在成果顯示上較為直接客觀，具有較高的準確性，在考核周期上可以確定為一到兩個月；而對于員工的素質考核，因為無法量化，也無法獲得直觀的數據結果，只有通過長期的考核才能對結果進行確定，因此屬于長期的考核項目，在周期上可以用年來做單位；其次在考核方式上，需要實現領導評分、上下結合、同級互評以及部門自評的方式，然后結合這些評價內容，按照一定的比例對相關系數進行考慮，最終取得總體評價，這樣所得出的評價才是最為公正、客觀和準確的。
2.4加強工作分析因為對考評作業沒有健全的解析，經常致使單位考核規范不一致，目標不準確，操做過程沒有標準化等問題。在考核前，單位對職員的實際作業狀況或者商品的輸出本質并沒有健全的了解，在擬定考核規范時，一般是借鑒或者照搬，所以很難準確的輸出。因此在擬定規范之前，要深入單位，搞好實際考察，深入了解縣級電力單位的運轉情況和職員的作業性能，以此作為根據，擬定出和單位相符合的評定機制。
2.5考核中設立專門的考核機構在供電企業的績效考核中，為了更好的實現對考核主體的確定，可以設立專門的考核機構，這樣不但可以加強對企業績效考核的領導，同時也可以體現企業對于績效考核的重視。供電企業可以考慮成立考核工作領導小組，由企業的主要部門負責人和直接負責人以及職工代表所組成，對企業中的考核制度進行研究和分析，并對考核的結果進行審核和抽查，對被評議的單位以及員工的申訴進行接待，從而實現對績效考核的動態管理。
2.6完善配套規章制度考核及考核制度本身都有無法完全克服的局限性，單靠績效考核及考核制度自身是無法保證考核的公正性和客觀性，為了保證考核客觀公正性，必須建立與考核制度相配套的其他一些規章制度，如建立涵蓋全面、要求準確的崗位責任制，使評議有章可循；制定長遠的員工職業發展規劃，確定企業文化，使素質考核有其長遠目標可循，制定一些專業性較強的準作業規范等等。
2.7不斷完善考評模式對于績效的績效考評方式，有很多相關探索，普遍運用的考評方式牽扯到業績、技術能力、態度和工作強度等要素。如果業績目標主要關聯到作業進度和品質，各個機構要在業績上有很好的表現；具有職責感、紀律性；技術能力主要指業務、溝通和思想才干等；工作強度是指分派作業量的飽和狀況和作業條件等。
3結束語
確定一定以及肯定范文3
知識與技能：通過豐富的實例認識生活中的必然事件，不可能事件，不確定事件。
過程與方法：
1.經歷猜測、實驗、收集和分析實驗結果等過程。
2.初步體驗有些事情的發生是不確定的。
情感、態度與價值觀：在有趣的問題中體會確定事件和不確定事件，提高學生學習數學的興趣，積累豐富的數學活動經驗。
教學重難點：重點是通過學生參與實驗，讓學生認識確定事件和不確定事件。難點是正確區分確定事件和不確定事件，明確不確定設計的特點，感受不確定性。
課前準備：多媒體課件
準備實物：圣誕襪子袋，紅色和黃色糖若干，硬幣、骰子若干。
【教學環節】（課前播放雪人的動畫及英文圣誕歌曲《鈴兒響叮當》，下發導學（練）案。）
一、情景引入
生活中有哪些事情一定會發生，哪些事情一定不會發生，哪些事情可能會發生？
自由轉動的轉盤，轉盤停止后，指針一定落在紅色區域嗎？
隨意扔一枚硬幣，硬幣落地后朝上的面會是什么？一定是“數字”嗎？
今天我們學習第七章可能性第一節的內容“一定摸到紅球嗎” 本節課我們將研究并解決這些問題。（投影顯示）
同學們，快到圣誕節了，在這里老師提前祝大家節日快樂。同時，圣誕老人也來到這里并給大家帶來了一些圣誕禮物，想知道是什么禮物嗎？誰來摸一摸、試一試？
設計意圖：①通過問題情景的引入，使學生初步感受到“數學來源于生活”。激發學生的學習興趣。②關注細節，對教材作適當的修改。如教材中提到隨意扔一枚硬幣，硬幣落地后朝上的面一定是“國徽”嗎？而現在的硬幣已基本沒有“國徽”面，因此我改為硬幣落地后朝上的面一定會是“數字”嗎？又如將教材中的摸球活動改為摸糖，力求上出自己的特色。
二、合作探究
1.這里有三個圣誕禮品袋，袋子里裝有形狀大小完全一樣的紅色糖和黃色糖。教師分別將糖展現給學生，然后讓學生猜猜是否一定能摸出紅糖。
2.學生先獨立思考再組內交流。
3.多人實驗操作，其余同學觀察并記錄。（注意：第一，每次摸糖前應該把球搖勻；第二，摸糖時不能看袋子里糖的顏色；第三，摸糖之后記錄糖的顏色并放回。）
設計意圖：
1.組織學生活動，記錄數據，分析數據，感知收集數據的過程，為結論的得出作鋪墊。
2.獨立思考是交流的前提，在每次的分組討論前，我都要先讓學生獨立思考。
整理歸納——
必然事件：有些事情我們事先能肯定它一定會發生，稱為必然事件。
不可能事件：有些事情我們事先能肯定它一定不會發生，稱為不可能事件。
（統稱確定事件）
不確定事件：有些事情我們事先無法肯定它會不會發生。
設計意圖：引導學生分析總結，板書概念，學習概念。
三、隨堂演練
1.觀察轉盤，解決指針是否一定落在紅色區域的問題。
設計意圖：鞏固概練，解決章題學習中的問題。
2.接力比賽：（看誰說得多）
比賽要求：（人人都需接力說出生活中的事件）
（1）組長決定接力順序，并畫“正”字記錄每人的題數。擲骰子決定一名同學記時，必須在10秒內說出一個事件。
可以是確定事件（并說明是必然事件還是不可事件），也可以是不確定事件。
（2）有爭議的事件，由組內的同學按照少數服從多數的原則來裁判，并作好記錄。
（注意：要貼近生活，符合生活實際。）
（3）以說的最多的同學為勝。
設計意圖：①讓學生體會數學來源于生活；②交給學生收集，分析，處理數據的方法；③擲骰子以及后面的抽簽都有助于學生進一步感知不確定性。
3.議一議。
①中央電視臺“購物街”欄目里面的“小心炸彈”猜價格游戲中， 用5個球代表5個數字，再用一個白球代表炸彈。把六個球放進一個袋子。 游戲的規則是：選手摸到3次炸彈則游戲失敗，將價格完全猜對則游戲勝利！主持人高博在選手每次摸球之前是否要將袋子里的球搖均勻？
②扔一枚硬幣，“國徽”面朝上是什么事件？假如你長大后當了國際足球裁判，比賽前用擲硬幣方法確定雙方的比賽場地，你準備怎么擲？（學生做扔硬幣游戲，探索游戲中應注意的問題）
設計意圖：以學生熟悉的現實生活為背景，結合學生的動手實踐讓學生體會概率實驗中隨機的重要性。
4.由圣誕老人帶來的禮物為題，讓學生組內討論后完成。
（1）判斷下列事件哪些是必然事件？哪些是不可能事件？哪些是不確定事件？
①19：00任意選擇電視的某一頻道， 它正在播新聞聯播。
②經常玩游戲的同學，思維要比不玩游戲的敏捷。
③你購買一張彩票將獲得500萬大獎。
④擲一枚均勻的骰子，骰子停止轉動后偶數點朝上。
⑤當室外溫度低于-20攝氏度時，將一碗清水放在室外水會結冰。
⑥盒子中有99個紅球，1個白球，一定摸到紅球。
⑦董市鎮每年都會下雨。
⑧在我們班同學中，至少有兩個人的生日是同一個月。
（2）選擇題。
1.下列事件是必然事件的是（ ）
（A）酒瓶會爆炸
（B）在一段時間內汽車出現故障
（C）地球在自轉
（D）本屆奧運會在中國舉行
2.下列事件是不確定事件的是（ ）
（A）地球繞著太陽轉
（B）一個班上的兩名學生生日相同
（C）異號兩數相乘，積為負數
（D）太陽從西邊升起
3.下列事件是不可能事件的是（ ）
（A）拋擲一枚硬幣，正面朝上
（B）擲一枚均勻的骰子，骰子停止轉動后朝上的點數是7
（C）某次數學考試，成績的合格率為80%
（D）兩點之間線段最短
4.下列事件是確定事件的是（ ）
（A）擲一枚均勻的骰子，骰子停止轉動后3點朝上
（B）石頭能孵出小雞
（C）在地球上將一枚硬幣向上拋高，落下后有國微的這面朝上
（D）明天會下雨
設計意圖：①緊密聯系學生的生活經驗，力圖引發學生的認知沖突。②通過事件類型的判斷，加深概念理解，進一步鞏固新知。③采用有趣的為學生喜愛的形式練習，激發學生的學習熱情。
四、小結反思
今天我們學習了哪些知識？知道了哪些學習、研究的思想方法？
1.判斷一件事情需要尊重客觀現實、借助前人經驗、根據自身體驗進行數學推理，有時需進行大量的試驗及統計才知道。
2.知識的形成過程可以是猜測，實驗，收集分析，整理歸納，應用這幾步。
設計意圖：不僅注重對知識的小結，更注重對知識的形成過程以及一般思想方法的歸納。
五、作業
必做題——
在一個不透明的口袋中，裝著10個大小和外形一模一樣的小球，其中有5個紅球，3個藍球，2個白球，它們已經在口袋中被攪勻了，請問，下列哪些事件是必然事件，哪些是不可能事件，哪些是不確定事件。
（1）從口袋中任意取出1個球，它恰好是紅球。
（2）從口袋中一次任意取出3個球，它們恰好全是黃球。
（3）從口袋中一次任意取出9個球，恰好紅、藍、白三種顏色全齊了。
（4）從口袋中一次任意取出6個球，它們恰好是1個紅球，2個藍球和3個白球
2.盒中裝有20個紅球和1個黃球，隨機取出一球，判斷下列說法是否正確并說明理由。
（1）取出的一定是紅球，因為紅球有20個，黃球才1個。
（2）取出的一定是紅球或黃球，因為盒中只有這兩種顏色球。
3. 完成P223 數學理解
選做題——
擲一枚均勻的骰子，如果骰子的六面上分別是2，2，3，3，4，4六個數，那么可能觀察到的結果共有多少種？
設計意圖：首尾呼應，總結解題的關鍵：運用概念。分層訓練，讓學生應用所學知識解決問題，讓不同的學生不同的發展。
六、板書設計
第七章 可能性
1.一定摸到紅球嗎
必然事件：一定會發生
確定一定以及肯定范文4
關鍵詞：否定；全部否定；部分否定；否定詞：否定句
英語語言是屬于分析性語言的一種。它有著簡潔與豐富的表現形式，在其使用的發展過程中，它的詞匯與語言結構有著吸收融匯其他語種的能力。它的結構形式既有民族色彩的慣用特點，又有相當靈活的分析性，正如漢語一樣，并非處處受其語法一板一眼機械地限制住。因此，英語句中語法結構有時也要分析之后才能確定。正因為英語有其靈活的分析性，有時句子表示是肯定還是否定都不易確定。更何況英語還有一種不太近情理的表部分否定的句子。它往往被人誤解，即使是英語有相當功底的人(非母語者)，一不留心，也會出現誤解。所以有時我們會讀到某某指正某某在理解與翻譯中誤解的文章，而其中不少誤解就出在此種范圍之內。下面筆者就個人的學習與總結，談談英語中的全部否定(total negation)與部分否定(partial negation)的情況。
一、全部否定
英語中全部否定句，乍看起來很容易，無非是用一些如：no，not與never之類的否定詞就構成了否定句。但在實際閱讀或翻譯中，就不那么一目了然?？隙ㄅc否定句式的表現形式是多種多樣的。要確定句子是肯定還是否定，頗費功夫，若望文生義，免不了出現誤解。
1、明顯的否定句：
a、采用明顯的否定詞，如no。not，never，little，seldom，hardly，scarcely等詞構成。這種否定式簡單明嘹。初學者一想到要構成否定句，就會想著這些詞，在文章寫作與翻譯中，僅此表現法，未免單調枯燥。
b、采用詞頭(或詞尾)構成否定詞。如un，dis，in，in，ir，non等。也有采用詞尾構成否定詞的，如less(homeless，classless)等。采用這種加詞綴的辦法構成否定詞而達到否定作用，有時起到文字的修飾作用，就不至于象常用的一些否定詞來表達否定作用顯得笨拙。
2、不明顯的否定句：此類句中，有時有明顯的否定詞，但可能表肯定，有時又可能表否定，這就不是句中字面上的意思。比如，You cannot be too careful(你越小心越好，或小心為妙之意)。句中雖有否定詞，卻不是否定句。又如，You can no moreswim than I can fly(你不能游泳跟我不能飛行一樣)。這種句子的含義說得更清楚，應該是這種意思：你要能游泳，那我就能飛行了。這種句子雖有否定詞在內，但它并不那么醒目，不過它倒是一種有相當文學色彩的比喻否定。再看一下這種句子：This bookis too difficult for me to read(這本書太難了，我讀不懂)。句中沒有否定詞，可意思是否定的。若此種句型，再加上一個否定詞，如He is too wise not to see that(像他那么聰明，不會看不出的)。此句可由上句分析出意思來，上句是無否定詞的否定句，句中再加一個否定not，那就應該是否定的否定，這自然就是肯定句了。所以這句可理解為他那么聰明，不至于看不出那種事來。結果句中有了否定詞，卻又是肯定句了。當此種句型增加否定詞時，如不是置于否定不定式的，而是置于前部的否定，如Heis not too old to do it(他不是老人，那事他是可以做的)。句中雖有否定詞，也不是否定句，意思仍然是肯定的。所以這句話卻不可理解為他老得不能做了。從以上各例句看來，英語中的句子是否定句還是肯定句，并不一定要看句中有無否定詞的存在，而是要細心分析后，才能確定是表肯定還是表否定意義的。只要我們在閱讀中細心觀察，認真分析，會發現英語語言中，有些貌似肯定句，實為否定句，以及貌似否定句，卻又是肯定句的情況存在。文學作品中，此種現象，尤為常見。
3、轉義性的否定句：此種句子的否定似乎是隱形的。它既不借助于否定詞，也不是慣用式內涌否定句型，而是由其他詞轉義而來的。如Rain prevented him from going(下雨，他沒去)。此句按字面上意思可理解為雨阻止了他來。這只是轉義的否定句罷了。類似的句型可作否定手段借用之，諸如：He refrained from smoking(他不抽煙了)，Keep away from the fire(別靠近火)，Keep off the grass(勿踏草地)等都是常見的。當然要借用別的詞來表否定還多得很，如借用fail，refuse等等詞都可表示否定句型：He fai led to keep his words(他不守諾言)。The door refuses toshut (這門關不上)。從以上數例看來，這種借用的否定句型，在寫作與翻譯(如漢譯英)中定會助你一臂之力，而且有文情并茂，筆下生花之感，當不失為一種文字上的修飾手段。
二、部分否定
確定一定以及肯定范文5
關鍵詞：自我不確定感；程序公正效應：調節作用
分類號：B849：C91
1 引言
程序公正影響組織成員的行為與態度，如工作滿意度、組織公民行為等（eg.，HesBn&Walle，2011；Li，Liang，&Cram，2010；van Dijke，De Cremer，David，&Van Quaquebeke，2010），這被稱作程序公正效應（proceduraljustice effect）。為了積極發揮程序公正效應的作用，當今組織或領導通過“辦公透明化”、“陽光工程”、“聽證會”、“反對暗箱操作”等各種舉措以使決策的程序公正化。但是，當詢問同一個組織中不同成員對所在組織程序是否公正的看法時，結果卻不盡相同。有些成員認為程序公正關系到他們與領導的關系、對組織的認同等；而有些成員卻并不關注程序公正。為什么同一舉措帶給組織中不同成員的感受會如此的不同？何種因素導致組織程序公正效應的不穩定性？這是現實中的領導者們極其關注的問題，目前在程序公正的研究中有一些研究者致力于這方面的研究，即何種調節變量導致個體對程序公正反應的差異？
人們對程序公正信息的感知和反應是一個主觀的認知建構過程，程序公正是否起作用很大程度上依賴于人們怎樣解釋程序相關的信息，人們對于程序公正信息的解釋不同，他們的反應也不盡相同（De Cremer&Van Hiel，2008），所以個體對程序公正信息建構的差異是導致個體對程序公正反應差異的根本原因之一。那么，是哪些因素造成這種認知差異，進而使個體對程序公正反應有所不同？首先，不確定感是導致不同個體對程序公正信息產生不同認知的原因之一。Van den Bos和Lind（2002）認為，程序公正發揮作用的根源在于程序公正可以幫助個體減少不確定感，當個體面臨或遭遇不確定時會尋求相關信息以降低不確定感，因而程序公正的信息顯得尤為重要。其次，個體對“自我”的理解也會影響個體對程序公正信息的知覺，因為早期的研究中就已發現程序公正有助于成員澄清“自我”相關信息（如自我概念、地位、接納）。以上兩點讓研究者們認識到自我不確定感（selfuncertainty）是引起程序公正信息建構個體差異的重要變量，自我不確定感可以解釋公正為什么對人們如此重要，以及公正何時對人起作用（Miedemam，Van den Bos，&Vermunt，2006）。這一變量實現了將不確定感管理與“自我”相結合，從程序公正信息建構的個體差異層面上來探索程序公正效應的個體差異。
本文將從探索組織成員對程序公正反應的個體差異入手，首先介紹自我不確定感對程序公正效應的調節作用的研究源起及概念，然后通過已有的實證研究分析自我不確定感對程序公正效應調節作用的研究現狀，最后對當前該領域研究尚需進一步探討的問題進行了展望。
2 自我不確定感在程序公正效應中調節作用的研究源起
研究者關注自我不確定感在程序公正效應中的調節作用有兩大源起：一是對“自我”與程序公正關系的探索，二是不確定管理理論的發展。
2.1 “自我”與程序公正的關系
早期人們探索“自我”與程序公正的關系是從個體對程序公正的反應來切人的。用于解釋程序公正作用機制的兩個經典理論模型――團體價值模型（group-value model）與關系模型（relational model）（Lind&Tyler，1988；Tyler&Lind，1992），認為程序公正對個體起作用是由于程序公正傳遞了眾多與“自我”相關的重要信息，程序是否公正關系到個體對自我認同、自我概念、自我地位、被尊重、被接納等的評價與判斷，當個體感受到程序公正時，個體會產生積極的自我評價（Blader&Tyler，2009；Thau，Aquino，&Poortvliet，2007；Wiesenfeld，Swann，Brockne5&Bartel，2007）。研究者在這兩大模型的框架下，結合程序公正效應的研究結果進一步地探索與驗證程序公正向個體傳遞了哪些自我相關的信息。以及這些信息如何對個體產生影響。正是由于“自我”與程序公正密切聯系，程序公正才能發揮其心理效應。可見，“自我”與程序公正的關系是程序公正研究領域的基礎性問題之一。
2.2 不確定管理理論
隨著研究的深人，研究者們發現程序公正并不是對所有個體起作用。具體來講，對于有些個體而言，他們并不關心組織程序是否公正：在某些情境下，程序公正也不會對個體產生顯著作用。這一問題將程序公正的研究推入到了一個新的階段――探索程序公正效應的調節變量。為從社會認知角度研究程序公正效應起作用的原因及機制，Van den Bos和Lind（2002）在總結回顧前人的研究結果的基礎上提出了不確定管理理論（uncertainty management theory），該理論認為組織成員運用組織程序公正的信息來降低不確定感，不確定感越高的個體對程序公正的反應也越強烈。不確定管理理論認為，不確定感主要有兩大來源：環境與自我（Van den Bos，2001a，2001b），，即不確定感可以分為兩類：自我不確定（self-uncertainty）與信息不確定（informafion uncertainty）。由于不確定管理理論具有較強的解釋力，近年來成為程序公正領域研究的重要理論基礎（eg.，Desai，Sondak，&Diekmann，2011；Colquitt，LePine，Piccolo，Zapata，&Rich，2012；Thau，Bennett，Mitchell，&Marrs，2009），結合“自我”與程序公正關系的探索，研究者開始更加關注自我不確定感這一變量。
2.3 自我不確定感
自我不確定感在有些研究中被稱作個體不確定感（personal uncertainty）。目前被引用較多的定義是由Van den Bos和Lind提出的，自我不確定感是一種懷疑的主觀感受，或者是不穩定的自我看法和世界觀，或者說是這種不穩定自我看法與世界觀的交互作用，自我不確定感還包括外顯和內隱的感受、人們的主觀反應（Van den Bos&Lind，2009）。并且，經歷典型個體不確定感的人會產生持續性喚起或至少有不舒服的感覺（Hogg，2007；Van den Bos&Lind，2002）。
個體不確定感既包括穩定的特質成分，又包括由情境所引起的暫時的情境性變化（De Cremer&Sedikides，2009；Greco&Rogeq 200 1；Sedikides，De Cremer，&Brebels，2010）。自我不確定感的特質成分是由生物性因素造成的在不確定感水平上穩定的個體差異（sorrentino，Hodson，&Huber，2001；Sorrentino，Short&Raynoq 1984），它使個體在不同時間、不同情境中都保持著相對穩定的自我不確定感水平；而自我不確定感的情境成分是指它又可以被情境因素所引起（Hogg，2001），個體在這些情境因素的驅動下產生的強而短暫的自我不確定感狀態。
2.4 自我不確定感調節作用基本假設
研究者首先從不確定管理理論中出發。提出自我不確定感在程序公正效應中調節作用的基本假設，以進一步探索“自我”與程序公正的關系，解釋公正為什么對人們如此重要，以及公正何時對人起作用。這一基本假設為：自我不確定感高的個體更加關注程序公正信息，他們通過關注程序公正來降低自我不確定感。此外，有關“自我”與程序公正關系的實證研究也為這一假設的提出提供了支持：一方面，程序公正的變化被個體當做表明自我接納的積極信息，或者自我排斥的消極信息；另一方面，程序公正信息被認為有自我澄清的潛在作用，當具有自我不確定感時，個體缺少可靠的評估自身價值的參照點，因此他們不得不將程序信息作為一種啟發信息（De Cremer&Sedikides，2005；Diekmann，Sondak，&Barsness2007；Hui，Au，&Zhao，2007；Sedikides，Hart，&De Cremer，2008；Van Prooijen&Zwenk，2009），通過程序公正信息，個體可以評估自身價值，獲得更為清晰的自我認識。
3 自我不確定感對程序公正效應的調節作用的研究現狀
3.1 自我不確定感的研究方法
自我不確定感包括特質與情境兩種成分，目前對于自我不確定感這一變量的研究主要有自我報告法與情境實驗法。其中自我報告法是基于對自我不確定感特質成分的測量，而情境實驗法是基于對自我不確定感情境成分的操作。
3.1.1 自我報告法
目前對于自我不確定感的測量方法均為間接測量。研究者分別通過自尊不穩定性量表（Labile Self-Esteem Scale）（Dykman，1998）、主觀高成就量表（Subjective Overachievement Scale）（0leson，Poehlmann，Yost，Lynch，&Arkin，2000）、自我概念清晰度量表（Self-Concept Clarity Scale）（Campbell et a1.，1996）、社會比較取向量表（Social Comparison Orientation Scale）（Gibbons&Buunk，1999），測量被試的自尊的不穩定性（self-esteem instability）、自我懷疑（self doubt）、自我概念不清（self-concept unclarity）、社會比較取向（social ComparisonOrientation）進而間接測量其自我不確定感（De Cremer&Sedikides，2005；Thau，Aquino，&Wittek，2007）。
當運用自我報告法測量自我不確定感時，研究者測量的均是被試特質性的長期傾向，這通過量表中的代表項目可知，例如，自尊不穩定性量表：“我常常在前一分鐘自我感覺不錯，但在下一分鐘卻自我感覺不好”，“我的自我感知每天都是一樣的”；自我概念清晰度量表：“我對自己的感覺常常與他人不一致”，“一般來說，我對我是誰，我是什么，都有清晰的認識”；社會比較取向量表：“我不是那種常常與他人相比的人”，“我常常想知道在類似的情境下，他人會如何行事”。
3.1.2 情境實驗法
當研究者關注自我不確定感情境成分的調節作用時，他們通過具體情境來喚起被試短暫的自我不確定感，然后將被試分為高自我不確定感組與低自我不確定感組。
大多數研究者所使用的情境實驗范式源于Van den Bos（2001a）的研究，具體操作是，首先在喚起階段，讓被試回憶一個讓自己處于自我確定，自我不確定的具體情境；然后在誘發階段，讓被試回答兩個開放性問題：“你在自我確定/不確定的時候會產生何種情緒？”“此時又有怎樣的生理反應？”。根據研究目的不同，研究者對該范式有一定的發展，如De Cremer，Brebels和Sedikides（2008）在自我不確定感中的歸屬不確定對程序公正效應的調節作用研究中，為了操作歸屬不確定這一變量，在誘發階段將以往詢問被試的兩個開放性問題修改為：“請簡要描述當你不確定自己是否歸屬于某類人群時你的情緒”，“請盡可能詳盡地寫下當你不確定自己是否歸屬于某類人群時自己有何生理反應”。
3.2 自我不確定感調節作用的相關研究
3.2.1 開創性實證研究
早期研究者將“自尊”（self.esteem）作為“自我”的相關變量來研究“自尊”對程序公正效應的調節作用（eg.，Brockner et a1.，1998；Vermunt，van Knippenberg，van Knippenberg，&Blaauw，2001；Van den Bos，2001b），以期通過這一調節變量來進一步認識自我認識與自我評估等方面的差異是如何影響程序公正效應的。但這些研究并未得到清晰一致的結論，為了探明個體在自我認識與自我評估等方面的差異如何影響程序公正效應，De Cremer和Sedikides（2005）從“自我不確定感”這一調節變量出發，通過研究“自我不確定感”在程序公正效應中的調節作用來探索調節作用視角下“自我”與程序公正的關系。
在De Cremer和Sedikides的研究中自我不確定感的操作變量是：自尊的不穩定性、自我懷疑、自我概念不清，通過自我報告法來測量以上三個變量，用實驗法操作“有/無發言權”與“準確性”來研究三個操作變量如何調節程序公正對個體程序公正判斷、積極與消極情緒、合作行為意向的影響。研究結果表明，自我不確定感在程序公正反應機制中起調節作用，即與自我不確定感低的個體相比。對自我不確定感高的個體來說，程序是否公正對程序公正感判斷、積極與消極情感、合作行為意向影響顯著。同時，De Cremer和Sedikides（2005）的研究還通過情境實驗法操作自我肯定（self-affirmation）情境，非自我肯定情境，來研究自我肯定是否會平衡高自我不確定感者對程序公正的反應，研究結果表明，自我肯定能積極地抵消高自我不確定感被試對程序公正的行為反應。此研究將“自我”與程序公正關系的研究推入了一個新的階段，后續研究都是以此研究為基礎，通過擴展研究內容、研究方法和研究變量來深化自我不確定感對程序公正效應的調節作用研究。
3.2.2 基于自我不確定感類型的擴展研究
De Cremer和Sedikides（2005）的研究在做出巨大貢獻的同時，也存在著局限性，例如。根據自我不確定感的定義，自我不確定感既有特質成分又有情境成分，而在該研究中，De Cremer和Sedikides（2005）并未明確指出研究中所關注的自我不確定感調節作用是何種成分的調節作用，是特質成分還是情境成分？而Thau，Aquino和Wittek（2007）的研究在一定程度上彌補了這一問題。Thau，Aquino和Wittek（2007）認為之前研究并未直接關注自我不確定感的特質成分的調節作用，故將社會比較取向（social Comparison Orientation）作為穩定的自我不確定感（chronic self-uncertainty）的操作變量，通過現場研究來測量被試的社會比較取向與組織程序公正感來研究長期個體不確定感對程序公正與組織中性工作行為（antisocial work behaviors）關系的調節效應，研究結果表明社會比較取向對程序公正與性工作行為的關系沒有出現調節效應，即長期個體不確定感高的成員對程序公正的關注和反應與長期個體不確定感低的成員沒有顯著差異。
De Cremer和Sedikides（2005）在其研究展望中談到，他們研究的是廣泛的自我不確定感，而自我不確定感根據其來源（如尊重、地位、接受等）也可以更加細致地劃分為不同類型的自我不確定感，所以對該領域研究的發展之一是研究不同類型自我不確定感對程序公正效應的調節作用。隨著研究的不斷深入，研究者也開始從這一個角度切入，基于自我不確定感的情緒、歸屬、地位的來源，來研究自我情緒不確定感（De Cremer&Van Hiel，2008）、歸屬不確定感（De Cremer，et a1.，2008）、自我地位不確定感（De Cremer，et a1.，2010）在程序公正效應中的調節作用。
De Cremer和Van Hiel（2008）運用情境實驗法來研究指向“自我”的不確定情緒如何調節程序公正對個體自尊的影響。具體操作是，首先讓被試“生動地回憶一件使其感覺厭惡（確定感）/恐懼（不確定感）的事件”，然后在不確定情緒指向“自我”組，要求被試“退回到該情境中，描述和恢復這個情境就好像你又一次經歷它一樣”；而在不指向“自我”組，要求被試“退后幾步，并且遠離這個經歷，以這種方式來觀看這個情境就好像它再次遠離你一樣”。研究結果表明，當不確定情緒指向“自我”時，程序公正對個體自尊感的影響更加強烈，該研究間接表明自我不確定感對程序公正效應的調節作用。
De Cremer等（2008）通過情境實驗法（具體操作見前文）分別研究自我不確定感中的歸屬不確定感對程序公正影響組織認同的調節作用，以及一般不確定感（general uncertainty）對程序公正判斷的影響。研究不僅驗證了一般不確定感的調節作用與具體類型不確定感調節作用是有區別的；研究還發現歸屬不確定感調節程序公正對組織認同的作用：在被喚起歸屬不確定感的被試中，獲得發言權的被試比沒有發言權的被試有更高的組織認同感。
De Cremer等（2010）的現場與實驗研究都表明自我不確定感中成員對其自身在組織中地位的不確定感（standing uncertainty）也是重要的調節變量。當結果不公正時，地位不確定感能顯著調節程序公正對組織承諾與組織公民行為的影響，相比地位不確定感低的個體，地位不確定感高的個體更加關注程序公正信息，程序公正對于個體的組織承諾與組織公民行為影響更顯著。
3.2.3 基于程序公正認知機制的深入研究
人們對程序公正效應背后的認知機制的探討深化了程序公正效應研究。將自我不確定感的調節作用引入到人們反應程序公正的認知機制層面，是對該領域研究的又一次突破。
Greifeneder，Mialler，Stahlberg，Van den Bos和Bless（2011）在探索程序公正效應認知機制的同時，將自我不確定感作為調節變量研究。這一研究的具體目的是探討不同水平自我不確定感的被試，其在形成程序公正判斷時，所基于的認知策略有何差別。研究既通過自我報告法間接測量自尊的不穩定性來研究自我不確定感調節作用：又通過情境實驗法直接操作個體不確定感來研究其調節作用。研究結果表明個體不確定感高的被試更加關注程序公正信息，因此他們是基于程序公正的內容信息的系統化加工形成程序公正感判斷，而個體不確定感低的被試基于可得性經驗（accessibilityexperience）的啟發式認知策略形成公正感判斷。
以往相關理論認為，在不確定感狀態下，人們形成公正判斷是一種啟發式的認知過程（Tversky&Kahneman，1974；Van den Bos&Lind，2002；Venkatraman&Huettel，2012），而該研究結論卻與之相反：在自我不確定感調節下，個體做出程序公正判斷是一種非啟發式的認知過程。Greifeneder等（2011）認為，該研究結論與傳統理論研究本質上并不矛盾，因為以往相關研究關注的不確定感類型主要是信息不確定感，它使個體不得不尋找其他“信息”，即啟發物來做出公正判斷。而研究中自我不確定感條件下的個體并沒有經歷信息不確定感，所以無需尋找替代物。故，Greifeneder等（2011）的研究表明，自我不確定感在個體形成程序公正判斷的認知過程中也起調節作用。這為探索自我不確定感在程序公正效應中的調節作用提供了新的思路，自我不確定感不僅能引起對程序公正的強烈反應，而且，它還可能使個體在形成程序公正判斷時基于不同的信息源，這將該領域的研究視野從表層的態度與行為結果變量上的差異伸展到深層認知機制的差異研究。
4 小結與展望
總體來看該領域的研究，可以發現：從研究結果來看，自我不確定感是否對程序公正效應產生調節作用的結論并不完全一致；從研究內容上看，研究者對自我不確定感調節程序公正效應的探討不僅涉及程序公正作用機制的行為與態度層面，而且開始關注程序公正效應的認知機制層面：從研究方法來看，在現有研究中，對自我不確定感的操作既有自我報告法，又有情境實驗法，而且這兩種操作方法有整合的趨勢。筆者認為目前自我不確定感對程序公正效應的調節作用的研究仍在不斷發展中，未來的研究可從以下方面進一步深化。
4.1 自我不確定感調節作用的本土化研究
目前關于自我不確定感對程序公正調節作用的研究均是以西方個體為被試，是在西方文化背景下進行的，中國本土未見有相關研究。根據霍夫斯泰德的跨文化研究，中國是一個不確定感規避程度較高的國家，相較于西方人，中國人對于不確定感的容忍度更低，規避不確定感的動機也就越強烈。據此推測，中國人對于自我不確定感的規避動機可能比西方被試更加強烈，中國被試自我不確定感的調節效應是否會更強？相比于西方被試具有哪些特點？這些問題都有待于進一步研究，這種本土化研究不僅有利于將相關研究成果運用于本國企業中，同時還可以從跨文化的視角進一步加深對自我不確定感調節效應的理解。
4.2 自我不確定感特質與情境成分的交互調節作用的研究
自我不確定感包含本質上相異的兩種成分，但是在現有的研究中，只有Thau，Aquino和Wittek（2007）明確說明他們在研究中將自我不確定感當做一種長期穩定的傾向，但該研究卻并未發現自我不確定感在程序公正效應中的調節作用；而其它大多數證實了自我不確定感調節作用的研究卻并未對自我不確定感的成分進行明確地說明與澄清（eg.，Greifeneder，et a1.，2011；De Cremer，et a1.，2010；De Cremer&Van Hiel，2008；De Cremer&Sedikides，2005）。所以，未來研究在對“自我不確定感”進行操作定義時，有必要澄清其是特質成分還是情境成分。
要想從本質上把握自我不確定感在程序公正效應中的調節作用，片面考慮自我不確定感的特質成分或情境成分是不可取的。因為組織成員的行為更可能是受到這種交互作用的影響。大量的行為變化可歸因于個體一情境交互作用（程亞華，2007），例如在關于特質移情與狀態移情對個體助人行為影響的研究中（韓麗穎，2005），結果發現兩種成分的移情相互作用，共同對個體助人行為有影響。自我不確定感特質成分、情境成分交互后的調節作用會怎樣？這一問題的解決對于組織完善其政策極為重要，因為通過了解個體與環境的交互作用，組織領導者可以根據不同成員的人格特質來調整組織環境和成員的辦公環境，使環境與人相匹配。這種相匹配的狀態有利于領導者制定高效的提高成員程序公正感的政策。
4.3 自我不確定感與自我肯定關系的研究
自我不確定感較高的成員可能會對組織程序是否公正做出相對極端的反應，這會擾亂組織士氣和凝聚力（De Cremer&Sedikides，2005；Sedikides，et a1.，2010），所以管理者需要尋找緩和高水平自我不確定感成員對程序公正過激反應的途徑。而“自我肯定”可以減少自我不確定感高的個體對于程序公正過激的反應（De Cremer&Sedikides，2005；Sedikides，et a1.，2010）。探索自我肯定與自我不確定感的關系以及它們如何相互作用來緩和高自我不確定個體對程序公正的過激反應，對于組織運用自我肯定技術來應對自我不確定感個體所帶來的負面影響極為重要。
De Cremer和Sedikides（2005）研究僅通過自我不確定感與自我肯定的交互作用來說明自我肯定對自我不確定感個體的作用，對于自我肯定通過哪些變量影響自我不確定感的調節效應，即對中介變量的研究卻少有涉及。自我不確定感的結構極為復雜，其中可能包括自我憐憫（self-compassion）、自主（autonomy）或自我控制（self-control）等（Sedikides，et a1.，2010），自我肯定緩解自我不確定感調節效應的中介機制可能在自我憐憫、自主或自我控制中激增：也可能在感知到的社會接納、尊重或地位中增強（Fein&Spencer，1997；Kumashiro&Sedikides，2005；McQueen&Klein，2006）。自我肯定的中介機制到底存在于哪些自我不確定感的構念中？不同構念的中介機制是否有差異？這些在未來研究都有待于揭示。
4.4 自我不確定感與特定人群相結合的研究
將自我不確定感在程序公正效應中調節作用的研究應用于實際組織時，要求管理者關注具有高自我不確定感的成員（De Cremer&Sedikides，2005）。例如，新員工（newcomers）。與老員工相比，新員工對于自身在組織中的自我地位與自我角色具有不確定感（De Cremer，et a1.，2010；Kramer，2001；Sedikides，et a1.2010）。新員工需要通過程序公正的信息進行有意義的構建（sense-making）來降低這些不確定感（De Cremer，et a1.，2010），因此他們對有無發言權的反應也更強烈（Takeuchi，Chen，&Cheung，2012）。新員工需要建立認同以融人新的環境（smith，Amiot，Callan，Terry，&Smith，2012；嚴鳴，涂紅偉，李驥，2011）；不確定.認同理論（uncertainty-identity theory）認為自我不確定感會激發個體去認同組織（Hogg，Meehan，&Farquharson，2010）。所以與老員工相比，自我不確定感較高的新員工建立組織認同的動機可能更強。
研究新員工自我不確定感與程序公正的關系對于新員工人職指導、組織社會化有重要意義。但是，目前卻鮮有實證研究專門探索新員工自我不確定感與程序公正的關系。新員工對于程序公正的反應是否與具有長期穩定自我不確定感個體的反應相似（De Cremer&Sedikides，2005）？在新、老員工身上起調節作用的自我不確定感類型與成分是否具有區別？新員工通過程序公正信息建立組織認同時，自我不確定感也在其中起作用，那么自我不確定感、程序公正、認同三者的作用機制是怎樣的？這都有待未來研究進行探索。弄清新員工自我不確定感的調節作用有助于新員工明確自身在組織中的地位、角色，增強其組織歸屬感。
4.5 結合信息不確定感來研究自我不確定感的調節效應
確定一定以及肯定范文6
【關鍵詞】否定句 命題符號表征 知覺符號表征
引 言
否定句作為人類語言中廣泛存在的語言形式，一直以來得到了心理學家和語言學家們的廣泛關注。而且，近些年來隨著心理學的大規模發展，心理學的研究方法和手段逐漸完備起來，這都為從心理學角度揭示語言規律提供了很好的思路和可能。于是，從20世紀六七十年代起，學者們逐漸開始從心理加工層面對語言中的否定現象進行研究。對句子加工的研究中，一直以來存在兩種對立的觀點。命題符號理論將句子加工看作是線性的命題的連接；而基于具身認知理論的知覺符號理論則將句子加工看作是對經驗的知覺模擬。本文將在這兩大陣營之下，對心理語言學領域中簡單否定句的加工模型和假設作以梳理，從而為否定句的研究提供更多視角，也為研究否定句之外的其他更為復雜的句子的加工提供更多參考。
從語言知識到語境中的句子理解：早期的否定解釋
1.轉換生成理論
轉換生成語法是較早揭示句子如何在人腦中進行加工和表征的理論[1]。喬姆斯基采用了數學符號和公式來表達規則，這些規則規定著一個結構體的抽象表述（深層結構）如何通過一系列的轉換而最終成為人們實際發送和接收的語音信息的淺層結構。該理論將說話人對句子的生成和聽話人對句子的理解看作一個動態的轉換過程。
在該語法理論中，肯定句和陳述句被看成是核心句，而否定句則是在核心句基礎上經過否定轉換而生成的。因此，比起肯定句來，否定句由于多進行了一個否定步驟的轉換，加工起來應該比肯定句復雜。根據喬氏提出的核心句、非核心句區別，如果句子“The secretary types the letter.（那個秘書把信打出來。）”是核心句，那么其否定結構“The secretary does not type the letter.（那個秘書不把信打出來。）”就是核心句+否定。喬治?米勒通過記錄反應時的心理學實驗方法，證實了正是多出的這一層轉換占用了一定的處理時間，也為轉換的心理真實性提供了實驗依據[2]。而且，句子越是復雜，轉換次數越多，相對應的處理時間也就越長。畢佛等人也使用具有相近表層結構而深層結構不同的句子證明人們在解碼句子時的確要恢復深層結構[3]。
與此相反，也有研究駁斥了這種理論解釋。福多和加勒特的實驗顯示，聽話人在聽到句子后馬上對句子進行了解碼的處理，并沒有經過轉換，而且被試也并不覺得句式復雜的句子比簡單的句子要難處理[4]。他們認為否定句更難加工是因為否定句改變了肯定句原來的意思。還有一些學者認為句子解碼中的語言知識在句子理解過程中只是部分被利用，在實踐中人們無需也無暇在兩個層次之間進行轉換來達成對句子的理解[5]。
雖然轉換生成語法的心理現實性值得懷疑，該理論模型也不斷受到挑戰，但是不可否認的是，喬氏的轉換生成語法理論塑造了實驗心理語言學第一個十年的研究。之后，句子研究則更多地考慮到語言所存在的語境和社會性。
2.語境中的句子理解：三步處理策略與語用假設
越來越多的學者開始注意到語言交際不僅是一個簡單的語言信息的產生和理解過程，還涉及到許多非語言層面的知識。Searl將句子的理解概括為三個步驟：聽話者首先抽取句子的字面意思；然后根據語境和交際約定來決定字面意思是否為說話人的意圖；若不符則進入第三步，推斷出句子的間接意義[6]。Clark和Lucy將三步驟處理策略應用到否定句理解中[7]，結果發現理解肯定請求所需要的時間少于否定的請求，說明被試在理解否定時的確先抽取字面意思。但Gibbs的實驗卻發現：只有在處理孤立的句子時，間接請求比字面請求需要更多時間[8]；當句子處在故事的語境中呈現時，字面意義反而比間接意義需要更多時間。
同樣將否定句的加工困難置于一定的語境中進行考察的還有Wason的語用假設理論[9]。該理論認為，否定一定是出現在一定的語境之下的。為了理解否定句，聽話者就必須首先對語境進行恰當推理，正是這個過程造成了否定句的加工困難。但是，該理論并不能解釋在有了恰當語境的情況下，為何否定句依舊比肯定句難以加工。
命題表征理論下的否定模型
不管是從語言本身入手還是加入了語境的考量，本質上都沒有脫離對語言學模塊的形式分析。為了進一步找出信息在語篇中的表征和存儲方式，Kintsch和Van Di JK于1978年提出了命題表征理論（propositional representation）[10]。命題是組成語篇的基本單元，而句子的加工實際上是對一個或多個命題的表征。因此，句子處理速度并不取決于句子所包含的單詞數，而是命題個數。
例如肯定句“蘇三吃面包了”的命題表征就是： 吃[蘇三，面包]；其否定句形式“蘇三沒有吃面包”的命題表征形式則是：沒有[吃[蘇三，面包]]?？梢钥闯?，在命題表征的框架之下，否定被看作一個外顯的操作器（operator），這個操作器像膠囊一樣將整個命題包含在它的轄域中。這樣就可以解釋為何聽話人在建構否定句的意義表征時比肯定句的意義表征更為復雜。命題表征理論從誕生之日起，至今仍有著較強的生命力。早在1989年，Macdonald和Just在一項實驗中使用了同時包含肯定概念和否定概念的句子，結果發現，由于否定詞“no”的存在而降低了被否定項“餅干”的通達性[11]。證明了對于同樣的命題，否定概念的加工的確較為困難。但是，外顯的操作器是怎樣作用于否定信息的通達性并沒有得到很好的解釋。而且，后來有研究發現在更長的時間延遲條件下，是否包含否定詞對讀者理解句子的影響力逐漸減少。
對此，Kaup后來在該理論的基礎上新增加了一個變量，即情境變量的作用，提出了兩水平表征理論[12][13]，將否定信息的通達性同時歸因于基于命題符號的外顯的表征和基于情境模型的表征這兩個水平的因素。后來又提出命題表征的效應早于情境模型的產生[14]。但無論哪種模型，對于沒有情境的句子，如那些未做任何時空上限制的句子都顯得無能為力。
知覺符號表征下的否定加工模型
具身認知作為認知科學的一個新領域近些年來蓬勃發展，在該認知體系的框架下，句子的理解被看作是對于知覺符號的表征和加工的過程。知覺符號表征（perceptual symbol representation）是20世紀末由Barsalou提出的用于解釋語言理解的理論，他認為語言不僅是一系列命題或者符號信息，還包含著對語言所指的內容進行經驗模擬的過程[15]。
有不少研究都已經證實了在句子表征過程中存在知覺符號的模擬，這些研究也從一個層面抨擊了命題符號。之后根據每句后所呈現圖片是水平還是垂直位置的不同而探測到被試的反應時的差異，據此該研究指出傳統的命題表征理論無法解釋這一現象，而知覺符號理論卻能很好說明這個問題[16]。研究者又通過被試對事物形狀的再認或者命名，發現當句子后所呈現的圖片中的物體形狀與句子暗指的形狀一致時，反應時明顯少于不一致時的反應時，再一次證實了語言理解中的確激活了相應的知覺符號。與此同時，還有大量研究通過類似的方法都證實了句子理解和表征需要激活相對應的知覺符號[17][18]。但是，命題符號在對句子進行表征時無法體現出被試對事件的形狀、空間等信息不同而引起的反應的差異。
于是，在知覺模擬的框架之下，Kaup進一步提出了否定加工的兩步模擬假設（Two-step Simulation Hypothesis）。首先，Kaup等人采用Zwaan2002年研究中所用句子的否定形式，通過圖片再認，探測到讀者對于與事件被否定狀態相匹配的圖片的反應顯著快于不匹配的圖片，從而提出被試在理解否定時首先模擬的是事件的被否定狀態[19]：……即在理解句子“天空中沒有老鷹”時，讀者第一步首先模擬的是有老鷹的情況，也就是張開翅膀的老鷹（天空中的老鷹而不是巢穴中的老鷹）。這表明在理解的初期，不僅被否定的信息得到了表征，而且否定加工時先關注的是事件的被否定狀態。其次，在另一項實驗中，Kaup等通過相同的實驗范式，先讓被試閱讀包含對立謂詞的德語否定句，之后分別在時間間隔為750ms和1500ms的延遲條件下向被試呈現圖片[20]。圖片中所描述的物體的狀態或者與事件實際狀態匹配，或者不匹配。而對于具有對立謂詞的否定句來說，與事件實際狀態不匹配則意味著與事件被否定狀態匹配，反之亦然。這樣做有利于對實際事態達成一個確定的結論，因為此類句子包含著非此即彼的關系。該實驗探測到了在延時條件下否定句的實際狀態匹配效應顯著，表明被試在理解的后期開始關注和模擬事件實際狀態，這說明否定的理解最終達到對實際狀態的表征。通過這兩項實驗，Kaup關于否定句的動態的兩步模擬假設得到驗證。
國內已有實驗采用漢語否定句為實驗材料試圖為這一假設提供更多證據，但是結論并不一致。李瑩、王瑞明等以漢語句子為實驗材料，采用句子-核證范式[21]，證實了否定句理解進程中期被否定情境的知覺仿真和理解后期真實情景的知覺仿真，認為漢語否定句的理解中知覺模擬和知覺符號激活是一個動態的“兩步走”加工過程。與此相反，高志華采用圖片再認范式，研究了漢語普通否定陳述句和否定祈使句的心理過程，結果并不完全符合兩步模擬的過程[22]。從而提出漢語否定句理解并不完全遵循先被否定狀態再到實際狀態的過程，對實際狀態的模擬可以在理解的初中期就完成了。還有的研究中進一步將漢語否定句分類成為“不是”和“沒有”否定句，結果發現前一種否定句符合兩步模擬，而后一種否定句實際上是一步模擬就完成了[23]。
融合命題符號表征與知覺模擬的加工模型
命題符號表征與經驗模擬表征作為解釋否定句加工的兩大陣營，一直以來在心理語言學界相互對立，各具實力，不相上下。但是卻無法彼此取代。實際上，將這兩種理論相互融合的觀點也并不鮮見。早期Paivio提出的雙重編碼理論（dual coding theory）以及Barslow的LASS理論都體現了在信息加工過程中存在兩種編碼方式。Paivio認為意象系統和言語系統是兩個功能獨立又彼此聯系的信息加工系統，前者用于加工和表征非語言信息，而后者則主要用于加工言語信息[24]。但在該理論中并沒有涉及語義信息和意象信息如何共同協作來完成對同一種信息的完整加工。LASS理論則更加強調知覺模擬在認知過程中的基礎作用。
在融合的視角下，Mayo通過對比兩種否定句的加工模式，發現在否定句的加工中的確存在兩種模型：在處理包含對立謂詞的否定句時，其加工機制符合融合模型，被否定信息和否定標記被整合在一個意義單元中得到表征[25]。如，“吉姆不是有罪的（Jim is not guilty）”。將被編碼、整合成為完整的概念單元“無罪的（innocent）”；而在處理狀態不確定的否定句時（uni-polar），由于最終的完整概念單元不可及，理解者則采取了否定加標記的加工模式進行表征。例如，“吉姆不浪漫（Jim is not romantic.）”無法被整合為一個意義單元，則最終被標記為“浪漫的（romantic）”加上否定標記。Mayo認為采取何種表征方式取決于句子是否包含一個確定的表現形式來表征語義單元。
在國內，何先友等人采用中文句子探討了在理解的初期、中期和后期對狀態不確定的獨立否定句的動態加工過程，首次提出了錨激活與限制滿足（anchor-based activation and satisfaction constrained model）的否定句加工模型[26]。該模型認為，在對狀態不確定的否定句進行加工時，如“裙子不是紅色的”，事件的否定狀態先得到激活，在此基礎上再向這一錨的周圍的記憶節點進行激活擴散與搜索，當語言、語境信息能夠提供確定的狀態時，則接受為最終狀態。反之，當確定狀態無法獲得，可在線索也耗盡的情況下，理解者會接納“NOT X（不是紅色）”以及相應的被選項為事件的最終狀態，加工過程隨之停止。該模型將兩步模擬假設所應用的狀態確定的否定句看作是否定加工的一種特例，同時，該模型也體現了圖示加標記模型的特點，但是不同之處在于加工的結果所保留的信息的多少。
結 語
本文從否定句入手，回顧了心理語言學領域中較有代表性的幾種對否定加工過程和機制進行解釋的理論和模型，并以這些理論和模型為主線梳理了相關的實證材料，期望為該領域的研究提供一些參考。命題符號與知覺符號之間的較量還在繼續，哪怕是融合型的理論也還存在一系列有待解決的問題：（1）這種共存是同時發生的還是具有一定的先后次序；（2）這種共存是選擇性的，還是加工過程的一種策略選擇的；（3）對于在狀態不確定的否定句是否可以應用。這些問題的解決還需要更多的研究和實驗對其進行更深入的探索和完善。
參考文獻：
[1]Chomsky，N.Syntactic Structures.The Gague：Mouton.1957.
[2]Miller，G.，& Isard，S.“Some Perceptual consequences of linguistic rules”.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1963，2：217-228.
[3]Bever，T.G.，Lackner，J.R.& Kirk，R.“The underlying structures of sentences are the primary units of immediate speech processing”.Perception and Psychophysics，1969，5：225-234.
[4]Fodor，J.，Bever，T.& Garrett，M.“The Psychology of Language：An Introduction to Psycholinguistics and Generative Grammars”.New York：McGraw-Hill，1974.
[5]李志雪：《試論句子理解中幾個主要的心理語言學模型》，《外國語學院學報》2003年第26期，第16-20頁。
[6]Searl，J.Indirect speech acts.Cole，P.& Morgan，J.Syntax and Semantics.Vol.3.Speech acts.Hillsdale， NJ：Erlbaum，1975：59-82.
[7]Clark，H.，& Lucy，p.Understanding of what is meant from what is said：A study in conversationally conveyed requests.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1975，14：46-72.
[8]Gibbs，R.Contextual effects in understanding indirect requests.Discourse Processes.1979（2）：1-10.
[9]Wason，P.C.“The Contexts of Plausible Denial”.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1965，4：7-11.
[10]Kintsch，W.& Van Di JK，T.A.（1978）.Toward a model of text comprehension and production.Psychological Review，85：363C394.
[11]Macdonald，M.C.& Just.M.A.“Changes in activation levels with negation”.Journal of Experimental Psychology：Learning， Memory，and Cognition.1989，15：633-642.
[12]Kaup，B.Processing of negative during discourse comprehension.Shafto，M. B.& Langley P.Proceedings of the Nineteenth Conference of the Cognitive Science Society.Mahwah，NJ：Erlbaum，1997：370-375.
[13]Kaup，B.Negation and its impact on the accessibility of text information.Memory & Cognition，2001，29：960-967.
[14]Kaup，B.& Zwaan，R.A.“Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information”.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition. 2003，（29）：439-446.
[15]Barsalou，L.W.（1999）.Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences，22：577C660.
[16]Stanfield，R.A.& Zwaan，R.A.“The effect of implied orientation derived from verbal context on picture recognition”.Psychological Science，2001，12：153C156.
[17]Fincher-Kiefer，R.Perceptual components of situatin moedels.Memory & Cognition.in press.
[18]Kaschak，M.P.& Glenberg，A.M.“Constructing Meaning： The Role of Affordances and Grammatical Constructions in Sentence Comprehension”.Journal of Memory and Language， 2000，43：508-529.
[19]Zwaan R.A.，Stanfield R A，& Yaxley R H.“Language comprehenders mentally represent the shapes of objects”.Psychological Science，2002，13：168-171.
[20]Kaup，B.& Zwaan，R，A.“Processing negated sentences with contradictory predicates：Is a door that is not open mentally closed”？Journal of Pragmatics，2006，38：1033-1050.
[21]李瑩、王瑞明、莫雷：《否定句理解中知覺仿真的動態過程》，《心理科學》2007年第30期，第791-795頁。
[22]高志華、魯忠義、馬紅霞：《漢語簡單否定陳述句理解的心理模擬過程》，《心理學報》 2011年第43期，第1380-1387頁。
[23]王冠：《否定句理解過程中的知覺表征研究》，華南師范大學碩士論文，2008。
[24]Paivio，A.Mental representations：A dual coding approach.Oxford：OUP.1986.
[25]Mayo，R.，Schul，Y.& Burnstein，E.“I am not guilty”versus “I am innocent”：“Successful negation may depend on the schema used for its encoding”.Journal of Emperimental Social Psychology， 2003，40：433-449.
