前言：中文期刊網精心挑選了科學技術哲學論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
科學技術哲學論文范文1
相關熱搜：倫理學 醫學倫理學 環境倫理學 倫理學與生活
20多年來，科學技術倫理學在中國經歷了從引進、萌生到發育、成長的過程，己經成為一門有較高關注度的“顯學”，但同時也提出了許多有待商討的問題。一般而言，有爭議、有不同見解有利于新興學科的發展。當前，為了推進科學技術倫理學的健康發展，應當積極開展科學技術倫理學的元研究，在一些有爭議的問題上進行有效的交流、對話，盡可能地在更多的方面求大同存小異。本文僅就三個基礎性問題陳述我們的一些粗淺看法。
一、科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學的關系
由對中國知網(cnki.net)中的《中國期刊全文數據庫》的搜索可知，“科學倫理學’|1]121、“技術倫理學”131、“科學技術倫理學”(含“科技倫理學”)141這三個術語，在期刊文章篇名中出現的時間分別是1981年、1987年和1988年。在近幾年的學術討論中，有學者提出，科學是價值中性的，不存在倫理問題，因此“科學倫理學”這個術語是不能成立的。還有的學者認為，以基礎學科為核心的“科學“其倫理性不足，探討其中的倫理問題似無必要”151，只能以“科學技術倫理學”之名進行相關的倫理學研究。
這里，涉及一個科學是否存在“倫理性”或“倫理維度’的問題。如果我們認同“倫理”是指處理人與人以及人與自然界相互關系所應當遵循的道理和規則，那么科學活動也必然存在著日漸復雜且不可回避的倫理問題。很顯然，人們對“科學倫理”問題是不能視而不見的，科學倫理學作為一個研究領域或一門學科也有存在和發展的理由。
就研究內容而言，科學技術倫理研究在總體上有兩種思路:一是綜合式研究，即以科學技術整體的倫理問題作為研究對象;一是分析式研究，即分別以科學的倫理問題、技術的倫理問題作為研究對象。前者的研究成果集結為科學技術倫理學，后者的研究成果分別集結為科學倫理學、技術倫理學。
科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學三者之間的關系，可以轉化為科學技術倫理、科學倫理、技術倫理三者的關系，甚至可以歸結為科學技術、科學、技術三者的關系。按通行的理解，科學技術與科學、技術之間存在著包容關系，科學技術倫理與科學倫理、技術倫理之間存在著包容關系，科學技術倫理學與科學倫理學、技術倫理學當然也應當存在著包容關系。因此，我們討論科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學三者之間的關系問題，就可以轉化為重點討論科學倫理學與技術倫理學之間的關系問題。
1982年陳昌曙發表《科學與技術的差異和統一》161—文，對科學與技術的關系最早做出了清晰的闡釋。此文被視為中國學者研究技術哲學的始點。此后，還有一些學者著文討論科學與技術的差異或區別問題171。通過20多年的思考和辨析，人們在科學與技術的關系上己經形成基本的共識，如在兩者的差異方面，都承認科學與技術是有著不同內涵的兩個范疇，分屬認識與經濟兩個領域，有認識自然界與改造自然界兩種基本目的，有真理性與實用性兩種評價標準，等等。既然科學與技術存在差異，當然就可以而且也應當分別進行研究，于是就分別形成了科學史與技術史、科學學與技術學、科學哲學與技術哲學等幾對既有聯系又有區別的學科。由于科學與技術還存在著不能絕然分隔的聯系，科學史與技術史便可以綜合成為一門學技術學，科學哲學與技術哲學便可以綜合成為一門科學技術哲學?？茖W技術史、科學技術學、科學技術哲學的存在，并不排除科學史與技術史、科學學與技術學、科學哲學與技術哲學的獨立發展。
同樣的道理，科學技術倫理學的發展也不應拒斥科學倫理學與技術倫理學的分立發展。在一定意義上也可以說，沒有科學倫理學、技術倫理學的發展就沒有科學技術倫理學的發展，科學技術倫理學只能與科學倫理學、技術倫理學攜手并進共同發展。一般而言，科學倫理學研究科學活動范圍內的各種倫理問題，技術倫理學研究技術活動范圍內的各種倫理問題。正如科學與技術不能完全相互替代、科學哲學與技術哲學不能完全相互替代一樣，科學倫理學與技術倫理學也是不能完全相互替代的。因為科學活動的倫理本質、道德關系、道德實踐、道德規范體系與技術活動的倫理本質、道德關系、道德實踐、道德規范體系還是有所不同的，對前者的專門研究是科學倫理學的使命，對后者的專門研究則是技術倫理學的任務。
科學倫理學與技術倫理學的關系，可以類比為兩個有部分面積重合的圓?？茖W倫理學與技術倫理學的研究內容有重合的部分，而且隨著社會的進步和科學技術的深化演進，這個重合的部分還有可能進一步擴大。但是，科學倫理學的圓心與技術倫理學的圓心卻是永遠不會重合的，因為作為科學倫理學研究對象的科學倫理與作為技術倫理學研究對象的技術倫理只可能出現部分重疊，亦即科學倫理學的基本問題、核心課題與技術倫理學的基本問題、核心課題永遠不會重合。
建立在科學倫理學、技術倫理學基礎上的科學技術倫理學，并不是科學倫理學與技術倫理學的簡單加和。
一方面，科學技術倫理學要包容科學倫理學、技術科學技術史科學學與技術學便可以綜合成為一門科倫理學的內容.當然也包容科學倫理學與技術倫理學的重疊部分;另一方面，科學技術倫理學還需要有一些超出科學倫理學、技術倫理學的“溢出性”研究內容，如科學技術視角的人與自然界的道德關系、科學技術進步與道德進步的互動機制、科學技術道德與社會道德的關系等。
二、科學技術倫理學的基礎性課題
2007年4月初，筆者對《中國期刊全文數據庫》收錄的1981~2006年的期刊進行檢索，共搜得以“科學技術倫理”(含“科學技術的倫理”、“科技倫理”)、“科學倫理”、“技術倫理”作為篇名關鍵詞的論文293篇。這些論文的內容，涉及科學技術倫理思想、科學技術倫理意識、科學技術倫理觀、科學技術倫理基本范疇、科學倫理精神、技術倫理原則、科學技術倫理與公共理性的關系、科學技術倫理與法的關系、科學技術倫理規范、科學技術倫理社會化、科學技術人員的倫理責任、科學技術人員倫理態度、科學技術倫理價值系統、科學技術倫理建構原則、科學技術倫理道德建設、工程技術倫理控制、生物技術倫理、企業信息技術倫理、科學技術倫理教育、科學技術倫理學元研究等諸多課題。同期，筆者從《中國期刊全文數據庫》還搜得以“醫學倫理”作為篇名關鍵詞的論文199篇和以“醫學倫理學”作為篇名關鍵詞的論文455篇。這些論文的內容同上述論文的基本內容是大體對應的，主要涉及醫學倫理思想、醫學倫理意識、醫學倫理觀、醫學倫理原則、醫學倫理決策、醫學倫理模式、醫學倫理委員會、醫學倫理建設、醫學倫理(學)教育、醫學倫理學元研究等問題。
依據20多年來科學技術倫理學在中國的實際發展狀況，可以將其主要研究內容概括為如下八個基礎性課題。
—科學技術倫理思想的歷史發展。技術的產生先于科學，因此技術倫理思想比科學倫理思想有著更久遠的淵源。目前，學者們在中國科學技術倫理思想史和國外科學技術倫理思想史的研究方面，都不夠系統和全面。今后，我們既要對自古洎今的科學技術倫理思想做通史性的整體爬梳，理清其縱向演進的脈絡，又要對科學技術倫理思想做斷代性的局部剖析，準確把握每一個歷史時期科學技術倫理思想的基本特征，另外還需要對某些代表性人物和重要著述的科學技術倫理思想進行有深度的評述和解讀。
—科學技術倫理學的基本問題。多年以來，圍繞著倫理學的基本問題學者們提出了多種多樣的觀點:(1)道德與利益的關系問題;(2)善與惡的關系問題;(3)善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關系問題(4)人的道德責任問題19;(5)道與德、義與利、群與己的關系問題10。在科學技術倫理學的基本問題上，同樣會有多種多樣的議論或聲音。科學技術指向人類對自然界的認識活動和改造活動，因此探討科學技術倫理學基本問題的根本意義，在于確認其研究基點或著力點，明晰人與自然界之間的倫理關系。
—科學技術倫理的主要范疇?？茖W技術倫理的主要范疇依附于倫理學的主要范疇，是倫理學主要范疇在科學技術領域的具體化、應用化。在科學技術倫理學中，對善與惡、正義與非正義、公正與不公正、平等與不平等、權利與義務、道義與利益、群體與個體、價值、責任等主要范疇的闡釋，必須立足于科學技術領域的實踐。
—科學技術活動的倫理原則。倫理原則是能夠影響并制約科學技術項目的責任選擇、科學技術活動的道德進階、科學技術成果的價值評價的準則?？茖W技術活動的倫理原則，其實也是對科學技術活動的倫理要求。在近年的研究中，學者們提出了不傷害原則、有利原則、尊重原則、公正原則等若干條倫理原則?？茖W技術活動到底應當確立哪些原則，這些原則之間存在怎樣的關系，這些原則的內涵和實質是什么，諸如此類的問題都需要進行深入的研究。
—科學技術的倫理預見和倫理評價?？茖W技術的倫理預見，是指在科學技術項目的定向、選擇階段，人們對該項目實施后和完成后將對人類社會可能產生的各種后果所做出的推測?？茖W技術的倫理評價，是指人們運用某些倫理原則對科學技術活動過程、己經出現的科學技術成果所進行的價值判斷、責任判斷。今后需要研究的問題，包括倫理預見與科學技術決策的關系、倫理評價與倫理原則的關系、倫理預見與倫理評價的關系等。
—科學技術活動的倫理調節系統和調節機制?？茖W技術活動的倫理調節是對市場調節、政府調節的必要補充，目的在于對科學技術活動的倫理取向進行有效的誘導，調整或化解科學技術活動中的利益沖突?？茖W技術活動倫理調節系統的構成、調節對象、調節機制的形成條件和作用方式等，應當成為今后重點研究的問題。
—科學技術領域的倫理規范建設和科學技術工作者的倫理責任?？茖W技術倫理規范的作用是引導、酬學娜動主體提高自身的職業素養、規范自身的職業行為，使他們擺脫在科學技術活動中所遭遇到的倫理困境和道德困惑?？茖W技術倫理規范建設與科學技術工作者的倫理責任教育應當同步進行。目前需要探討的問題，包括科學技術倫理規范建設的內容、途徑和科學技術工作者倫理責任的本質、科學技術工作者的職業道德及其培養過程等。
科學技術哲學論文范文2
一、建構主義進路下的科學社會學研究轉變
近代以來，科學家、科學社會學家、科學史家和哲學家大多把科學知識視為“自然之鏡”，是對客觀實在的反映，其中不應該有科學家個人因素的影響以及社會因素的參與。直到20世紀60年代科學知識社會學提出要對科學知識進行社會學的分析的主張，打破了科學知識免受社會學質疑的權威地位。
科學知識社會學的理論引起了科學哲學界以及科學界的廣泛關注，而且科學知識社會學從產生開始就已經將對科學研究的案例研究作為其重要的論證手段（如愛丁堡學派開創的“爭論研究”所涉及的主要就是科學史的案例研究），這些成果引起科學社會學家的廣泛重視。今天的科學哲學研究者已經形成了一個共識，即研究方法的開放性與多元性。具體而言，就是倡導多元學科的方法，以適應歷史研究范圍擴大、著眼點細化等方面的需求。
20世紀初西方社會科學理論和方法的引進，無疑有利于在新觀念指導下的科學哲學實踐?？茖W哲學研究者認為歷史研究應該融匯人類學、史前考古學、社會心理學、比較宗教學、政治經濟學、社會學方面的知識。科學社會學研究作為社會學研究領域中起步較晚而研究對象又較為特殊的分支，其研究內容不僅包括對科學發展的社會學探討，而且包括分析和反思科學社會學學科本身發展的歷史，也即研究其建制化和理論綱領的形成、發展過程。基于科學社會學的立場，分析和借鑒新的研究視角與研究綱領，對于促進科學社會學科的發展來說極為重要。
二、建構主義進路下的科學史研究轉變
盡管科學社會學研究下的建構主義進路開展地轟轟烈烈，但在科學史領域中，由于當時大多數科學史家受根深蒂固的傳統科學觀的影響，并未將這一研究進路引入科學史研究中。著名的科學社會學家、科學史家夏平就曾在其論文《科學史及其社會學重構》中對科學史家忽視科學知識社會學對科學史意義表示不滿。而到了20世紀90年代，建構主義的科學史研究已有相當影響，1993年，時任美國麻省理工學院科學技術史研究所高級研究員的曹天予指出：“近年來，社會建構論在對科學作研究的專業中已變得十分流行。雖然說社會建構論已控制了這個領域可能顯得有些夸張，但對一個科學史家來說，在學術著作或通俗文章中要不遇到帶有社會建構論傾向的論述是很困難的?！痹谝延薪嬛髁x相關研究中，隨處可見建構主義者對歷史學家研究成果的應用，甚至自己動手研究科學史。這與以前的哲學或社會學研究力圖為科學史的研究構建一個理論研究框架的做法有所不同。這種對科學史“本末倒置”的態度一方面突出了建構主義研究對歷史的重視，另一方面，對于科學史學家來說，建構主義也給科學史研究帶來很多啟示，包括建構主義的立場為學史研究開啟的新的研究主題；建構主義為科學史提供的理論資源；以及建構主義者視角對歷史提出的新問題，等等。
三、建構主義進路下的科學技術與社會研究
即使在傳統的科學史研究領域，建構主義的研究進路也為其開拓了全新的研究課題。1931年，前蘇聯科學史家在第二屆國際科學史大會上發表了題為《牛頓的社會經濟根源》的論文，標志著特有的科學史研究方法的出現。
正是在這種自然科學與社會科學研究之間的彼此借鑒與交融的過程中，逐漸形成了一個由科學社會學、科學哲學、科學史、科學文化研究等構成的研究視角廣泛，研究方法多樣的研究領域――科學技術元勘（Science Technology Studies）研究領域。STS領域的研究者在近半個世紀的時間中，將科學技術理解為各個領域的研究者共同參與的事業，從不同角度、不同側面描述了一幅具體而生動的科學圖景，以及參與科學研究的各領域研究者的不同路徑。在這幅研究圖景中，建構主義進路在其中發揮著關鍵的作用，促進了科學史的研究有助于整個STS研究領域中不同的理論主張間的溝通，而且對于科學、技術與社會研究和STS研究的合流做出重大的貢獻。
科學技術哲學論文范文3
主題詞社會建構建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、?？?、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、?？碌谋就练椒▽茖W實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的?！盵2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界?！盵10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
科學技術哲學論文范文4
關鍵詞：近代社會，電磁理論，電氣技術，哲學啟示
電磁理論及電氣工業技術是在人類社會的特定歷史階段發展起來的，順應并且滿足了時代的需要，同時也改變了世界，創造了新的時代，成為現代文明的標志。本文由第一次科技革命中晚期即從十八世紀末至二十世紀初該段時期的近代社會發展進程為背景，探討十九世紀近代社會對近代電磁理論發展的促進關系，進而總結十九世紀時期電磁理論發展的哲學啟示。
1 十九世紀時期的近代社會
啟端于18世紀80年代英國并在隨后的近100年內迅猛磅礴于歐美諸國的蒸汽技術革命，直接帶來了人類歷史上第一次真正意義上的工業革命，使人類社會生產力和生產關系發生了巨變，并引起了社會深刻變革。以下是從政治、經濟和文化三個方面總結19世紀中期至20世紀初期的階段特征。
政治方面：世界各地之間的聯系更加密切，同時政治經濟發展的不平衡性也在加劇，美國、德國、日本等國崛起，英法等國相對落后。此等現象深刻地影響著世界政治格局的轉變，最終導致第一次世界大戰的爆發和戰后新的世界政治格局的形成。論文大全。
經濟方面：人類在生產力上實現了從蒸汽時代到電氣時代的過渡，生產關系上則體現在壟斷組織的形成和現代意義上的公司日漸成為資本主義工商業的組織形式。
文化方面：科學技術作為生產力在人類活動中的作用愈加顯著，第一次世界大戰促使人們對科學技術有了一些新的認識。特別是電磁理論的發展推動了人類社會中電氣時代的到來，科學技術深深地改變著人類的生活與觀念。
2 十九世紀近代社會對電磁理論發展的促進
回顧電磁理論及電氣技術的發展必將聯系到蘊育電磁理論的十九世紀近代社會。電磁理論與電氣技術的發展受到社會的自然環境、經濟環境、政治環境、文化環境的深刻影響，社會對電磁理論與技術具有整合作用。同時，電磁理論與技術也會對社會產生反作用，社會根據技術加以自我調適。十九世紀近代社會對電磁理論發展的促進可歸結為以下三個方面：
其一，從社會需要與技術慣性上看，在18世紀中葉至19世紀中葉蒸汽動力占據主要地位的同時，當時的科學工作者加快了對電的研究[1]。18世紀后期意大利物理學家伏打發明了電池；19世紀初丹麥物理學家奧斯特發現電流的磁效應，隨后安培定律、歐姆定律相繼被發現。1821年英國物理學家法拉第制成了第一臺電動機和發電機，1831年法拉第發現了電磁感應現象，這是十九世紀最偉大的實驗之一，開創了人類電氣化時代的新紀元。
其二，從科研與產銷的一體化（即工業實驗室）方面看，無論是電工技術還是電氣工業，完全是在電磁理論建立之后，人們自覺地運用理論指導實踐做出了各種發明和發現的。麥克斯韋在總結法拉第等人研究成果的基礎上創造性地提出了系統的電磁場理論，并預言電磁波的存在。在麥克斯韋電磁場理論的指導下人類逐漸進入了電子技術和信息社會。1901年完成從法國穿越大西洋、到達加拿大的無線電通訊。1904年把整流管使用于無線電通訊。1916年人類第一座無線電發射臺問世，人類步入了信息社會。
其三，從社會狀況與社會變革方面看，由于電能比蒸汽能有諸多優點，電力迅速取代了蒸汽動力在工業中占據主導地位，電氣工業獲得了飛速發展，爆發了第二次技術革命。第二次技術革命從19世紀中葉到20世紀中葉，以實用電動機、發電機的發明為開端，以電力技術的廣泛應用為標志。第二次技術革命首先發生在英國，但并沒有在英國得到迅速發展，卻在美國生根、開花并結出豐碩的成果。電氣工業在美國得到了飛速發展，并迅速傳播到世界各地，形成了世界范圍的電氣工業發展，從此人類社會進人了電氣化時代。
3 十九世紀電磁理論發展的哲學啟示
在分析電磁理論及電氣化工程技術發展的社會環境和歷史背景后，從中思考電氣化工程社會影響的哲學思想，對其所蘊涵的文化思想和觀念進行概括和抽象。
3.1 電磁理論及工程技術把生產、技術和科學三者間的關系進一步融合
電磁理論的最初研究并沒有推動生產發展的目的，它是出于科學家探索自然規律的興趣或事業心。在電磁理論的基礎上，各種電器相繼發明，有力地促進了技術的進步，進而推動了生產的大發展。論文大全。論文大全?？茖W、技術和生產的關系的融合是一種進步。為什么會發生這種變化呢？這是因為電磁現象已不像力、熱、光那樣可被人的感覺器官直接感受到，只能靠受過專門訓練的科學家通過科學實驗來感覺它、認識它、掌握它，最終讓它為人類服務。
3.2 電磁理論擴展了人類認識自然的范圍
自牛頓以來，科學界存在一種超距作用的觀點，認為這種作用的傳遞既不需要物質做中介，也不需要花時間。而法拉第提出了電力線和磁力線，即電場和磁場的概念，指出靜電作用和磁作用是通過場來傳遞的；麥克斯韋由法拉弟的思想計算出光的傳播速度，亦即電磁作用的傳播速度，從而否定了超距作用的觀點。后來，科學家們又把這一思想擴大到引力，提出了引力場的概念，加深了對引力的認識。由此，人們認識到“場”和實物是物質存在的兩種形式，從而大大改變了牛頓自然科學的框架，是人類對自然界的認識的一次跨越[2]。
3.3 電磁理論的邏輯性和經驗性啟示
1820年，奧斯特在自然統一性哲學觀點的推動下，第一次把電、磁現象聯系起來，發現了電流的磁效應。受這一啟發，1831年，法拉第發現了電流磁效應的逆效應——電磁感應定律。英國物理學家麥克斯韋提出了麥克斯韋方程組，創立了完整的經典電磁理論體系。隨后的電氣化工程技術亦表現了工程的理論本質依據邏輯的揭示、科學實驗。其運行的合理性、可操作性和可預測性源于科學精神和技術理性，昭示了科學必須既是理性的又是經驗的[3]。然而，需要指出的是，技術理性中凸現的工具效率維度和經濟物質取向，具有忽視人存在的精神意義和精神價值的傾向[4]。這從電氣化工程對生態環境的破壞可以得到證實。
3.4 工程實踐的建構性和境遇性啟示
由于電氣化工程可預見的、巨大的經濟效益、社會效益、社會影響，以及實施的復雜程度，必然引起政府決策部門的關注和支持。現在，工程是否存在、如何存在以及怎樣存在不是科技人員一方就可以說了算的，它是它是在一定歷史條件下，由社會各界包括政界、科技界、學界、實業界、企業界、公眾共同參與或者叫建構的結果。
另外，雖然電氣化工程的理論知識具有共同性，但現實中卻很難看到相同結構，相同形式，甚至相同功能的工程。這是因為在工程的設計和建造過程中受到社會因素如地域風情，政治歷史，經濟狀況等影響很大，工程實踐需要實時調整和不斷改變工程的結構和形式，才能實現最大的工程能力，此方面啟示可稱之為境遇性。
4 結束語
本文關注從18世紀末到20世紀初期這一百多年時間的近代社會發展進程，分析十九世紀近代社會從工業革命到電氣時代等階段對近代電磁理論發展的催生與促進，進而由近代電磁理論發展與十九世紀近代社會關系思考十九世紀時期電磁理論發展帶來的哲學啟示。為研究后續電力革命及現當代電子信息時展的初期社會歷史與科技關系提供依據。
參考文獻
[1]符彩霞．電氣工業百年回顧[J]．電氣時代，2001（3）：5-7
[2]王驍勇，劉樹勇 經典物理學與社會進步[J]．首都師范大學學報(自然科學版)．2004，25（4）:35-41
[3]巴伯．科學與社會秩序[M]．北京：三聯出版社，1999年：102-106
[4]王德偉．電氣化工程的社會影響[J]．自然辯證法，2006，22（3）：80-83
科學技術哲學論文范文5
>> 基于CNKI的大數據研究現狀的可視化分析 基于cite spaceⅢ對于大數據研究的可視化分析 基于衛星地圖的雷電故障可視化分析 基于Cite Space的內部審計可視化分析 國際商務會話研究現狀的計算機可視化分析 我國智慧檔案館研究現狀與熱點的可視化分析 區域發展研究現狀與前沿的可視化分析 基于CiteSpace的競爭情報研究的可視化分析 基于中國知網的“和”文化研究文獻的可視化分析 基于Maps API的可視化分析系統的研究與實現 基于CSSCI文獻的我國翻轉課堂研究的可視化分析 基于CiteSpace研究科學知識圖譜的可視化分析 基于CSSCI的專利論文研究熱點可視化分析盧章平 基于引文耦合的數字圖書館研究結構可視化分析 基于CSSCI的我國管理學研究熱點可視化分析 基于文獻計量的研究機構情報可視化分析 基于知識圖譜的mashup研究可視化分析 基于Transana平臺的教師專業發展可視化分析案例研究 基于知識圖譜的國內高等教育管理研究可視化分析 圖書情報學合著網絡研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析 常見問題解答 當前所在位置：l.
[11]Chen， C.M. CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2006，57（3）： 359-377.
[12]呂巾嬌等. 活動理論的發展脈絡與應用探析[J].現代教育技術， 2007，（01）： 8-14.
[13]Xu， Y. and D. Wang. Order effect in relevance judgment[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2008. 59（8）： 1264-1275.
[14]Xu， Y.The dynamics of interactive information retrieval behavior， Part I： An activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2007，58（7）： 958-970.
[15]Xu， Y.J. and C.L. Liu. The dynamics of interactive information retrieval， Part II： An empirical study from the activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007， 58（7）： 987-998.
[16]侯劍華等.國際科學技術政策關鍵節點文獻演進的可視化分析[J].科學學與科學技術管理， 2008（11）： 10-14.
科學技術哲學論文范文6
【論文摘要】：中國古代科學技術曾經在世界文明史上寫下了光輝燦爛的篇章，但到了近代卻進展遲滯，遠遠落在了西方的后面，文章主要從文化的角度探討近代科技落后的原因。
輝煌燦爛的中華古代文明內含著遙遙領先于西方文明的傳統科學技術，許多舉世矚目的科技成就，尤其是指南針、火藥、造紙術、印刷術不僅是國人的驕傲，更讓西方人羨慕不已。然而，當歷史步入近代，中國的科技卻反而大大落后于西方，直至今天，盡管在某些科技領域里，我國已經趕上甚至超過了西方，但在總體水平上仍然是比較落后的。究其原因很多，而中國傳統文化對近代科技發展的負面影響不可低估。
在中國傳統文化中，古人主張天人合一、天人和諧的自然觀，使得古人對大自然采取一種友好、鑒賞的態度，而不是去征服，這就失去了科技的哲學前提。我們知道，西方科學技術的發達，哲學前提就在于主客分離，把自然當作客體加以認識、改造，然后去征服，為人類造福。正是西方把自然看作人類的對立面，去改造、征服，才有西方科技的高度發達。而在中國，從夏商周開始，一直都是尊天順天，后來董仲舒更把這種敬天、尊天嵌進了政治強權， 任何人都不敢再想去征服天了。自此，天人和諧、天人合一就成為中國人的行為準則，這和西方文化征服自然大相徑庭，不利于中國近代科技的發展。
政治至上是中國傳統文化中一個非常顯著的特點，這就導致統治者把關注的中心集中于如何奪取天下和穩固天下，而忽視了對經濟基礎和生產力的發展，致使古代中國缺乏對科技的需求。可以說，在漫長的封建社會里，推崇政治、鄙薄技藝成為整個國家的時尚。相反西方科技正是在16～17世紀的工業革命和商品經濟這一時代需求的刺激下產生的，是新型生產關系、經濟關系發展壯大的產物。另外， 這種政治至上的傳統，也促使知識分子格外關注現實政治，他們思考的是如何安邦定國，因而他們都以考取科舉當上大官作為自己的人生最高理想和價值目標，而普遍以從事科技工作為恥辱。這樣，知識分子包括其中的杰出人才不去從事科技工作，即使從事科技工作的，絕大多數也是科舉正途實在無望、絕意功名后的知識分子或者其他社會地位低賤者，這就使得在中國無法形成像西方科學家的那種為追求真理、探索自然奧秘，而獻身科學的精神和價值觀。再次，中國傳統社會形成重文輕理、重道輕器的傳統導致我們缺乏科技知識的積累。儒家重視倫理、經學，知識分子在熟讀背誦儒家經典、考證注疏文獻典籍、修身養性、文學創作和鑒賞等方面耗費大量的時間和精力，對自然科學卻很少關注，即使有所關注時，也往往關注形而上的"道"即宏觀規律、事物總體特征以及其中蘊涵的道德、為人處世和政治哲理的啟迪等的探求，輕視形而下的"器"即一事一物具體特性及其在社會生產、日常生活中的功能作用研究，這又形成重道輕器傳統。這和西方科技的發展正相反，西方科技到十八世紀爆發式的發展，正是西方自古希臘開始，尤其是自十五世紀以來西方知識分子長期探求自然奧秘的基礎上發生質變的結果。這種政治至上的價值觀對科技發展造成了極為不利的影響。
在中國傳統文化中，由于居統治地位的儒家看重倫理道德，而淡薄金錢物質利益，所以逐漸形成了重義輕利的道德觀。統治者往往為了統治的需要，大力提倡廣大民眾淡泊金錢財富和物質利益享受，轉向追求精神享受，這就導致我們失去科技的內在動力。我們知道，西方科技的發達，與西方個人和企業追求金錢和物質利益這一內在驅動力是分不開的。西方科技史就像我們表明了，追求物質享受和財富是西方科技得到巨大發展的內在驅動力。另外，只有有了錢，科技人員有足夠的物質條件才可以安心從事科研、購買更先進的科研儀器設備，更容易出成果則是顯易而見的常識。因此，重義輕利的道德觀不僅使中國失去科技發展的內在動力，而且失去從事科技的有利條件，也就不利于近代科技發展。
以上從天人和諧的自然觀、政治至上的價值觀、重義輕利的道德觀等方面分析了中國傳統文化對科技發展的負面影響。當然，傳統文化對科技也有積極影響，如注重實用就導致了古代科技的輝煌。但我們反思過去是為了面向未來，重新審視我們的傳統文化，積極為現代科技的發展創造良好的環境，激發我們民族的創新意識和競爭意識，真正地做到尊重科學、尊重技術、尊重知識、尊重人才，促進現代科技的迅速發展。
參考文獻
[1] 自然辯證法通訊雜志社編， 科學傳統與文化[M]. 西安：陜西科學技術出版社， 1983.
