前言：中文期刊網精心挑選了社會學方法論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會學方法論范文1
那么，鼎鼎大名的迪爾凱姆呢?我以為，作為近代社會學之父，迪爾凱姆的貢獻是多方面的。迪爾凱姆一生著書頗豐.但使其名垂午史的杰出思想，在理論上，主要體現于《社會分工論》和《自殺論》里;在方法上，則蘊涵于《社會學方法論》中。這三部書，構成了迪爾凱姆社會學思想大廈的主體，其他一系列著作，不過是他在三部書里主要觀點興猶未盡的進一步發揮。
從迪爾凱姆的思想發展進程看，《社會學方法論》具有舉足輕重的地位和作用。他的第一部主要著作《社會分工論》發表于1893年。主要是討論社會異化與其他各種因素的因果關系，并進而企圖提出社會變遷過程中的社會類型。這是他的社會學思想形成期作品，許多社會學基本思想，以全新姿氣出現。但也由于是形成期的早期思想.一些重要觀點表達得不夠清晰.在解釋上遇到不少困難。他迫切需要有一套自己的獨特的方法，以支撐其宏大的理論體系。
于是，飛895年《社會學方法論》問世了。該書不僅提供了一套完整的有邏輯性結構的社會學特有方法論.支撐迪爾凱姆提出的許多新觀點和新概念，把它們聯結成一個體系加以深入發揮，而且，借助這套獨特的方法.他進行了社會學史上最早的有“社會學意義”的實證研究，’《自殺論》就是最杰出的一例。如果從社會學學科發展來看，該書確定了社會學研究的對象和獨特的病究方法。所以，《社會學方法論》也是社會學在擠入科學之林之努力過程中最有貢獻的作品之一。
全書由前言和七章組成。從內容上區分為三部分.第一部分，論述了什么是社會現象，如何觀察社會現象，在觀察中應遵循的基本原則和要注意的細節。第二部分，論述了制定社會分類的準則，以及如何對社會現象作出解釋。第三部分.對社會學方法論的三大性質作出總結?？偠灾?，本書主要是關于社會學研究對象的界定和用什么方法對研究對象進行觀察、說明和解釋。
任何一門學科，要真正獨卒并為其發展莫定基礎的話，首要的任務得明確自己的研究對象是什么。這個對象應該是從根本上獨一無二的，屬于自己的。并且要有一套獨特的有特色的研究方法，這一點對社會學尤為重要。在迪爾凱姆看來，社會、學的研究對象是“社會事實”。社會學的研究方法是..社會格體觀與集體主義方法”。
迪爾凱姆認為，社會事實是人們可以用感官或知覺體會得到的一種“實在”。并非所有的社會中發生的現象都是社會事實.只有對個人而言，具有外在性和強制性的現象.才是社會事實。所以，外在性和強制性是社會事實的二大特征。因為有外在餌就能憑感官對之作出客觀的觀察和說明，就能把它當作資料，以便作為科學研究的出發點。因為有強制性，它就有壓迫的力量，可以控制個人。用迪爾凱姆本人的話來說，社會事實是二對于個人可施加外在強制的任何固定或不固定的行為方式”或“社會中普遍呈現的.能獨立存在而不依賴個人以呈現的任何行為方式”(《教育社會學》，巴黎，Alcan，1922，P36)可以把社會事實分成二類。一是比較制度化或結晶化的現象，如法律、道德、宗教信仰、經濟制度，習俗，蔑言、諺語或語言等現象。另一類是比較不固定、尚未完全結晶化的現象，如服飾、時尚、共同體的狂熱、憤怒、同情等集體情緒、文藝作品的流行風格和審美趣味等，此外，生育、婚姻、自殺率、人口分布等也屬于社會事實范疇。
社會事實的外在性和強制性有二層涵義。首先，社會事實如法律、道德和宗教信仰等，不是由個人創造的，而是由集體所造成的，它存在于個人的意志之外。同時，個人不論感覺與否，都必定受其影響，照其行動。這種影響或作用有的是直接的強制性的，而有的是間接的強制性的。如法律，不管個人是否贊同總得遵從，不然將受制裁和懲罰。社會的風俗也是如此，只是程度低一些。社會語言屬間接的強制，在與人交往溝通中，并未有誰硬性規定你非用本國語，但既然大家都說本國話，除此也沒有另一種語言可替換，若想不用這種語言與人交流，總是不行的。硬要反之而行，則是十分狼狽而無法與人交往溝通了。所以，每個人的思想、意向并不純悴由自己決定，而是受到社會的影響。其.次，枚會事實的外在性與強制性是相對于“反抗”而言的。也就是說，如果個人遵從它，也就感覺不到它的外在性和強制性，只有當個人企圖擺脫它、反抗它，它的外在性與強制性才體現出來。例如，“集體表象”是一種社會事實，它是特定社會里多數人共有的一組信仰與情感，，通過它形成了特定社會生活的固有制度。它來源于每個個人卻又完全超越于個人，它成為了一種臨于每個個人之上的“事實”，它有別于“個人意識”。雖然它只有通過個人意志與行為才能體現，也要靠個人的個別條件可蘿在，但這并無礙于它的特殊性。它普遍地存在于整個社會里。個人在社會生活里無時無刻不受它的影響(盡管程度各異)。所以，平時很難體會到它的存布、可是當個體想擺脫或反抗它時，從個體本身來說也是多么不容易(試想一下，我們每個人要擺脫傳統文化的束縛自然艱難)。從社會來說，同樣會運用各種手段予以制止。
如何觀察社會事實呢?
迪爾凱姆認為，有乙大基本原則是觀察社會事實時必須遵守的:第一，社會是自然的一部分，它不是人為的，它有別于個人的意志，不受個人意志而改變。不過由于它的復雜性極高，遠比自然的其它部分要復雜得多。所以，社會又具有自己的特殊性，這一點尤其在觀寒社會事實時要注意。第二，觀察時要強調社會的特殊性。在基本原則指導下，又要注意幾個細節上的問題。首先，觀察者要避免個犬偏見，不能帶“先入為主”觀念或“有色眼鏡”，要擺脫關于觀察對象的常識。迪爾凱姆說:社會學者絕對不應接受科學以外或不經科學研究的概念，要能免除為常識所驅使的謬誤與那祖先傳下來牢不可破的惡習。即使不能完全做到這一點，至少也要知道，習慣與常識等等是極無價值的東西飛(《社會學方法論》P42)。其次，不要用內省理論，內省是個人意志的、主觀的，而社會事實的特征，在于它的超精神性。內省方法反對個人心理現象的精神性適用，不適合，不能了解社會事實的超精神性。社會事實絕不能化約為個人心理層次加以研究。迪爾凱姆告訴我們，可以用“感官知覺”作為唯一可依賴的觀察工具。不過，感覺和知覺也有先入主觀的可能，為了戒免這一缺點，觀察者必須從“比較固定的現象”著手。理由是他認為感官、知覺的客觀程度與對象的穩定程度成正比（R Blance，Ijamefhode experimtl al etlap phiePhysiyue，P·U·F·Paris，1967.，P68)。最后要有“操作性定義”。觀察者通過操作性定義，對事物作出界定，從而確立主題。操作性定義必須是客觀的.是觀察者根據事實的內蘊屬性來定義的，而不是把它當作觀念來定義。不過，內蘊屬性并非借感官知覺立即可知，必須依據現象的外在特征來作定義，如宗教的外在特征就是它的儀式。以上講了社會事實的問題，當觀察者根據上述原則，借助感官知覺，獲得了有關社會事實的資料并經過整理后，怎樣對之作出說明呢?
1.尋找社會事實的原因。不是到個人心理或意識;狀態去找，而是從“先前”的社會事實中去找，因為它對“現存”的社會事實的存在是密切相關的?！?現存”社會事實存在的理由總是從“先前的”之中分化出來的，例如，有人認為社會的進步是因為人有天生的追求秩序與進步的天性.這種說明是犯了倒果為因的錯誤，按迪爾凱姆的看法，人并非天生就知道追求秩序和進步，相反地而是“先前”社會才使人有了文化知識并知道秩序與進步對人類本身有益。社會的各種現象是由社會本身促成的。所以，社會事實的決定原因不在于個人而在于社會本身。
2.尋找社譽事實的功能。不過，不能陷入“目的論”式的說明。以為某物之所以存在是因它具有某種功能，這種解釋是錯誤的。它無法回答有些事物并沒有什么功能卻依舊存在，而有些有功能的事物卻消亡了這類問題。功能要與原因聯結考慮.并且先看原因后看功能，不能順倒過來。原因為事物存在的理由，功能是事物發揮的作用，沒有原因，事物出現不了，還談得上什么功能呢!所以，不能拿事物發揮的作用說明其存在的原因。
社會學方法論范文2
1問題的提出
社會科學的方法論，是一個十分復雜的論題，其輻射范圍可及于所有人文社會學科的領域。而作為社會科學的一門重要學科，法學學科也需要相應的研究范式。我們在研究中也應該看到：法學方法論的出現，自始就涉及整個社會科學的方法論問題，乃至從整個哲學社會科學中尋找有益的借鑒，這在當代尤其如是。
法學作為社會科學的一支，在方法論上的相同之處。確實，社會科學方法論對于法學研究也可以提供很多有益的借鑒。法律作為維持社會秩序的工具，也應該是社會有機體的功能之一，這樣就可以在社會學視野下研究法律的更多面向。然而，主流的法學理論研究方法常常是以規范實證研究為主導，側重對文本概念的分析，而輕視法的內在價值和社會功能。本文的目的就在于揭示在社會科學方法論下以研究實證法律規范為前提的“法學方法”的缺陷。
2實證法學研究方法的局限性
筆者認為，以研究實證法律規范為前提的“法學方法”(法律方法)的缺陷：從哲學意義上說，在于習慣以構成思想之內容的概念語詞為標準作為評判客觀世界的依據，而忽視了法學作為一門批判性學科所應有的以思想之本身為對象的前提批判的重要性，亦即反思的重要性;從方法論意義上講，在于實證法學過于強調技術操作層面上的重要性，而忽視價值分析所體現的理論關懷。
思維依據不同層次，可以劃分為表象思維、形式思維以及思辨思維。反思即是對表象思維所指向的客觀生活世界及形式思維所指向的概念語詞世界之再思考。法學意義上的思想同樣包括兩個思想維度，如果以實證法律規范作為法學研究之構成思想，那么，實證法律規范之基本范式以及基本邏輯應該成為法學研究之批判的前提，并以此塑造法學學科的品位和價值。
然而，從某種程度上講，法學研究背離了這一研究范式，不注重反思性研究而注重從實證角度出發，追求形式邏輯的同一性。盡管這只是一種較低層次的思維方式，但是毋庸諱言，傳統法學理論在歷史演進過程中，曾一度由分析實證法學所主導。而更為極端的是所謂的概念法學。從法理學角度講，作為法律體系的一切規則所具有的確定性之屬性，要求受法律約束的人能夠可靠地預測什么法律規則將被發現或者創制來管制他們的行為，這些規則將如何解釋和適用。這種觀念給概念法學的產生提供了成長的土壤，其基本要旨就是在于強調對法律概念的分析和構造法律的結構體系，從而追求邏輯上的一致性和精密性。例如，三段論則是自亞里士多德以降至今在對法律規范的注釋與運用中屢試不爽的演繹方式。通過對案件事實的單純的感知或經驗判斷，將案件事實涵攝于法律規范之下，得出法律適用的邏輯結果。但是，隨著法律不確定性命題以及法律現實主義的浪潮出現后，對形式邏輯的質疑也開始出現。不可否認，形式邏輯基于其實踐理性的價值固然有它存在的必要性，但這是否能作為我們法學研究的唯一前提呢?以一例分析之。
在“洞穴奇案”中，依據法律規范，無疑地，該四名探險者確實殺了人，按照三段論的模式，應當作有罪判決，判處死刑。但是，在我們看到的法官的各種陳詞中，盡管結論持平，但是無論是絕大多數民眾，還是那些堅持有罪判決的法官，其內心的良知并不傾向于有罪判決。導致這一現象產生的原因在于，實證法律規范的機械適用遮蔽了立法的價值取向，否定了法律與道德之間的聯系，剩下的只是一堆僵死的條文。因此，從實證法律規范的角度出發，未必能得出合理的法律結果。要實現該案正義，有必要對其進行價值分析，從而證立無罪判決的正當性。事實上，無論從緊急避險的法理論，抑或是期待可能性降低等角度，也許都可以成為證成無罪的理由。當然，舉這一案例的意義并非要證立無罪或是有罪判決，而在于通過剖析這一案例所體現的法理，揭示出法律的“社會維度”，以及價值分析對于實現個案正義的重要性，甚至是法官的主觀價值判斷有無客觀化標準等面向。
3結論
通過上述分析，對于“法學方法”而言，除了以構成意義上的概念語詞為研究對象，更應該關注概念范疇背后的價值理念，思考法律規范本身的正當性，以及法治社會中在特定情況下如何理性地行動，并通過對思想本身的反思達至整體的自由性與環節的必然性的統一。
總之，在社會科學研究之中，我們要認真對待價值判斷，具體而言，就是一方面要認識到追求價值判斷的絕對客觀性是行不通的，但另一方面也不能放任價值判斷的主觀恣意性，而要追求價值判斷的正當化;但追求價值判斷的正當性，又需要一定可靠的方法和技術。
最后，參照社會科學方法，筆者認為，法學研究方法應當以規范注釋為理論基礎，以社會實證為理論視野，以價值分析為理論追求。
社會學方法論范文3
邏輯行為以日常生活中的事情為例，比如冬天很冷，家里的空調有制冷和取暖兩種功能，我選擇了取暖功能，這就是“邏輯行為”。而非邏輯行為，以日常生活中的事情為例，比如方舟子曾認為韓寒有“”之嫌，兩人在網絡上大打出手，相互攻擊。而我因為歷來就喜歡韓寒，所以在這場辯論中也選擇支持韓寒。我的這個行為就是帕累托所言的“非邏輯行為”。因為我喜歡韓寒并不能表明韓寒就不可能是“”。帕累托認為社會學就是關于非邏輯行動的科學。
在迪爾凱姆看來，社會學總體上是一種現代性研究，它是研究社會決定因素的科學。在帕累托那里，社會學研究的是社會行為，而迪爾凱姆卻把社會事實作為社會學的研究對象。所謂“社會事實”，即任何能夠對個人施于外在制約作用的固定或不固定的行為方式，是一個社會中普遍存在的，并且不以其個體表現而轉移的行為方式。人是受制于各種社會原因的，并且是各種社會力量作用的焦點，所以如若要對一個社會事實進行解釋，必須從其他社會事實出發，進行解釋。社會事實包括兩個主要的大類:物質性社會事實和非物質性社會事實。前者主要包括社會的結構性組成(如教會和國家)、社會的形態成分(如人口密度、溝通管道，以及住宅布置等);后者主要包括道德、集體意識、集體表象、社會潮流。
與迪爾凱姆的社會事實概念不同，韋伯認為:“社會學……是一門對社會行動的解釋性理解有關，并此與對社會行動的過程和結果的因果性說明有關的科學”。在《社會科學方法論》中，韋伯嚴謹而令人信服地論證了關于具體現象的任何說明都離不開理論。他認為社會行為的意義是人類自身賦予的，作為行為本身社會行為并不存在確定的意義。綜合上述社會學家的觀點，社會學到底是怎么樣的一門學科，它的研究對象到底是什么，我覺得還是很難用抽象概念精確地表述出來。然而不能用抽象概念表述出來并不代表我們不明確什么是社會學的研究對象。落實到一個具體的對象上，我想應該就能辨別它到底屬不屬于社會學的范疇。對于確定的對象，社會學到底要干什么呢?是單單進行解釋還是要做出評價和分析，這就涉及到了社會學的研究方法問題。
二、社會學如何研究
對社會學的明確定義不是一件易事，與之相對的，要確定社會學的研究方法也并不簡單。社會學的發展歷史就是社會學研究方法的發展與探討史。如上所述，從對社會學學科理解出發，孔德、帕累托、迪爾凱姆均主張從社會實踐的基礎出發，去探尋社會科學。這種社會科學研究方法的基本思想源于16、17世紀西歐哲學中的經驗主義傳統。經驗派代表人物培根認為人認識的對象是自然界，關于自然界的一切知識都起源于感覺，感覺是經驗的源泉，經驗是知識的基礎。發現真理的道路是從感覺與特殊事物中把公理延伸出來，然后不斷上升，最后達到普遍的公理。
到18世紀，啟蒙運動及近代自然科學研究興起，西方很多思想家希望借鑒自然科學的研究方法，來研究社會科學。其中以孟德斯鳩、圣西門等為代表。在社會學的發展歷程中，法國社會學傳統中衍生出的實證社會學或結構功能主義就秉承了孟德斯鳩和圣西門的傳統，之后傳承到孔德之手。所以，孟德斯鳩和圣西門均為社會學的思想先驅。孔德將社會學定義為一門旨在以實證的科學方法來研究人類社會的科學。而對于“實證”這個概念，孔德是這樣解釋的:(1)現實的而不是幻想的;(2)有用的而不是無用的;(3)可靠的而不是可疑的;(4)確切的而不是含糊的;(5)肯定的而不是否定的。除對“實證”的概念進行解釋之外，孔德還提出了實證主義的主要原則:(1)規定一切科學研究的對象只能是可觀察、可檢驗的經驗事實，科學研究的任務旨在精確地找出經驗事實之間的關系，努力發現支配事務運動變化的規律，從而做出合理的預測;(2)盡管社會現象變化多端，但社會現象總的來說還是像自然現象一樣，服從于一些特定的規律?？椎碌乃枷氲玫搅怂官e塞和迪爾凱姆的繼承和發展。斯賓塞在《社會學原理》中把社會學看作是“超有機進化之科學”，即從事人類各種社會的發生變化結構功能等方面研究的科學。他通過將社會與有機體進行對比，以社會有機體學說來尋找綜合的社會普遍法則，以社會進化學說提出社會發展的法則。
而孔德的實證主義原則則在迪爾凱姆那邊得到了繼承和發展。迪爾凱姆認為社會中的種種事實，就像自然界的物體變動一樣，應該看作是事物，它們可以直接地加以觀察和客觀地加以測量。所以在迪爾凱姆的《社會學方法的準則》中，關于觀察社會事實最基本的規則就是要把社會事實作為物來考察。迪爾凱姆通過《社會學方法的準則》為實證主義方法論奠定了基調，而他的《自殺論》則是以實證手段完成的經驗社會學的范本。實證主義是社會學發展史上非常重要的一個傳統，但是不可否認的是，在社會學的發展史上還有一個和實證主義背道而馳的傳統，那就是“反實證主義”傳統，亦稱為“反自然主義”傳統、“人文主義”傳統、“現象學”傳統。18世紀啟蒙運動興起，在孔德、斯賓塞、迪爾凱姆提倡實證主義精神與方法的同時，狄爾泰受黑格爾、康德以及歌德這些哲人的影響，明確提出了倡導生命哲學的反實證主義的觀點和主張。
在狄爾泰之后，文德爾班和李凱爾特倡導新康德主義，李凱爾特還對自然科學和文化科學做了區分，并對自然科學的模式和實證主義進行了批判。在李凱爾特之后，先是滕尼斯，將英國法國實證主義和德國的思辨主義、歷史主義和生命哲學結合起來，批判涂爾干把社會看作是外在于人的強制性。他認為社會事實必須參照人的意志和態度才能夠得到解釋。所謂社會的東西都是從人的意志中發出來，從相互聯系的意向及一種共處的意愿中產生出來的。滕尼斯為自己設定的任務就是深入到這種意志的本質中去。他認為“社會是思想的產物。我們可以從外部來觀察人的生活，但只有從內部才能夠理解它”。
之后，齊美爾繼承了德國歷史主義、人文主義的精神傳統，認為社會歸根到底是人類活動的產物。社會的本質不是實體，而是一種過程，是組成社會的個人之間的某種互動的過程。所以不能不加區分地研究社會行動和自然客體。齊美爾在《社會學的基本問題》一書中，將社會學的知識領域劃分為三個層次，即社會學、純粹社會學和哲學社會學，認為這三個層次相互關聯，共同組成了完整的社會學知識體系。而理解是聯系哲學社會學和形式社會學之間的工具。理解是一種認識說明社會現象的方法，是聯結哲學社會學和形式社會學的紐帶。齊美爾認為任何一種類型的活動都是可以理解的，理解具有普遍意義。同時，理解的活動為我們提供了一種反思的工具。而與迪爾凱姆同時代的德國社會學家馬克斯•韋伯則以一種溫和的方式對實證主義進行了批判，繼承了反實證主義的思想。韋伯寫了大量有關社會科學方法論的著述，建構了其理解社會學的基礎。因此，迪爾凱姆和韋伯被視為社會科學兩種研究方法各自的典型代表。
三、迪爾凱姆與韋伯的社會學方法
總的來說，西方社會學發展的歷史可以說就是實證主義傳統和反實證主義傳統彼此爭鳴，此消彼長的過程。實證主義傳統的代表人物就是迪爾凱姆。他的《社會學方法的準則》一書系統地闡述了社會學實證主義研究方法的理論，標志著西方社會學研究方法已經從哲學方法論中分離出來，成為相對獨立的方法論體系。迪爾凱姆將“社會事實”作為社會學的研究對象，在《社會學方法的準則》第一章中，迪爾凱姆就指出“在開始探討什么是適合研究社會事實的方法之前，首先要知道什么是我們所說的社會事實”?！耙磺行袨榉绞?，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現如何，都叫做社會事實?！睆纳鐣聦嵉母拍顏砜?，社會事實具有外在性和強制性這兩個特征。外在性是指社會事實外在于、超越于意識和觀念范疇，和個人行動“在某種程度上具有質的不同”，而社會事實的強制性則體現在“行為或思想的這些類型不僅存在于個人意識之外，而且具有一種必需服從的，帶有強制性的力量，它們憑借著這種力量強加于個人，而不管個人是否愿意接受”。“當然，當我心甘情愿服從這種強制力時，我就感覺不到或者說很少感覺到它是強制的了，而它也就不稱其為強制的了。盡管如此，強制并不因此而不再是這些事實的屬性，其證明是:我一去反抗它，它就立即表現出來?！?/p>
鑒于社會事實外在性和強制性這兩個特征，所以社會事實是與行為主體分離的，是客觀存在的，社會事實本身具有“物”的特性。所以在關于觀察社會事實的準則的探討中，“第一條也是最基本的規則是:把社會事實作為物來考察”?！鞍焉鐣F象作為物來研究，就是把社會現象作為構成社會學研究的出發點的實物論據來研究?！薄耙虼?，我們應該使社會現象與在頭腦中把它們表現出來的主體分開，而對社會現象本身進行考察。我們要把社會現象作為外在的物從外部來研究，因為它們本身就是作為這樣的東西呈現在我們面前的。”但同時，迪爾凱姆也意識到社會事實和物質之間也并不是完全等同，他只是在研究過程中賦予社會事實以物的性質。這樣我們就可以在日常生活中用經驗的觀點來認識社會事實。但正是基于社會事實這樣的特點，迪爾凱姆要求研究者在對社會事實進行研究時，要像對物理學研究物質一樣客觀中立地對待社會事實。
社會事實外在于個人，它不存在于個人意識之中，所以不能用個人意識去解釋社會現象。社會事實的成因應該從社會環境中去尋找，必須從社會本身的性質中去尋找對社會生活的解釋。用一個社會事實來解釋另一個社會事實。同時，“當我們試圖解釋一種社會現象時，必須分別研究產生該現象的原因和它所具有的功能”。迪爾凱姆認為在進行社會事實的研究時不能把注意力放在社會層次上，個體的或者心理的現象不能作為解釋社會現象的原因，社會現象只能夠用其他社會事實加以解釋。他認為社會現象也像自然物一樣，是有其一般規律的，是可以運用自然科學的方法來進行研究的。而主張反實證主義的韋伯則認為社會學所要研究的是社會行動，并對社會行動做了嚴格的界定:“所謂‘行動’意指行動個體對其行為賦予主觀的意義———不論外顯還是內隱，不作為或容忍沉默。‘社會的’行動則指行動者的主觀意義關涉到他人的行為，而且指向其過程的這種行動。”他不認為“自利”是人類行動的根本動機，除了這點，人們的行動還受到習慣、情緒、價值規范等多種因素的影響，所以他把社會行動分為四種類型:目的合理性行動、價值合理性行動、情感行動和傳統行動。韋伯認為這樣的劃分有利于社會學研究。
研究對象鎖定之后，如何進行研究呢?韋伯基于對社會行動的解釋，認為對社會學的研究應該強調對社會行動的主觀意義的詮釋性理解?！皩τ谝粋€涉及行動意義的學科而言，‘解釋’意味著能夠掌握到根據行動者自己的主觀意義，他的行動所系屬其中的意義關聯?！薄袄斫狻币馕吨鴮追N意義的詮釋性掌握:“(a)在歷史探究中，對具體個別行動的真正意向的意義;或(b)在社會學大量觀察中，平均或近似于實際行動的真正意向的意義;(c)經常出現的現象的純粹類型(理念型)，亦即以科學方法建構的(理念型的)意義或意義關聯?！表f伯認為，理解可能有兩種，第一種是對既有的行動(包括其所表達出)的主觀意義作直接觀察的解釋，如我們可以理解表情所表達出的憤怒情緒;另一種解釋，稱之為解釋性理解，指的是根據“動機”來理解行動者行動的意義，通過這種解釋，我們可能獲致一個可理解的及更概括的意義脈絡。在迪爾凱姆看來，“同樣的結果總是有其同樣的原因”。韋伯卻認為，一個社會行動的原因可能是多種多樣的，一個社會行動絕少指向一種單一的原因。而且社會行動的因與果也有可能隨著情景的改變而發生相互轉化。在價值關聯還是價值中立方面，如前所述，迪爾凱姆認為社會學家無論在選擇自己的研究對象時，還是再論證的過程中，都應該排除一切預斷，“徹底打破日積月累而最終套在它們脖子上的經驗枷鎖”。而韋伯卻認為“一切關于文化實在的認識始終是依據于一種特別獨特的觀點的認識”，即在進行社會研究時，研究者到底是從什么角度對什么進行研究，是受研究者本身所擁有的價值觀所影響的。所以，在研究之前，研究者不可能摒棄一切價值參照。但是“學者必須清楚指出，決定他的選擇的，是什么價值，以免他的讀者被蒙蔽”。在做出選擇研究什么之后，在整個研究的過程中，研究者必須保持價值中立。因為學術不能回答什么才是正確的價值，它不能證明一種價值優于另外一種價值，也不能為各種價值架構一種層級結構。
四、結語
以迪爾凱姆為代表的實證主義社會學研究方法和以韋伯解釋社會學的反實證主義社會學研究方法是社會學研究方法的兩條主要線路。那么作為一門“科學”的學科，社會學到底應該怎樣進行社會研究呢?我覺得迪爾凱姆和韋伯的觀點都沒有錯。表面上看來，迪爾凱姆的實證主義和韋伯的反實證主義是爭鋒相對，水火不容的，但在我的理解中，他們兩人的方法卻是相互補充，相輔相成的。作為一門學科，它的方法不可能是單一不變的。社會學一方面需要迪爾凱姆所言的實證主義的精神，用社會事實去解釋社會事實，但另外一方面我們又需要用韋伯的解釋社會學的研究方法，強調對意義的理解。
就從研究對象的確定開始，如若缺乏主觀的價值判斷，我們在眾多的社會現象之間就會無所適從。沒有評判標準，所有事物就都一樣，所以選誰棄誰都缺乏理由。而在選擇研究對象的過程中，就摻雜了對主觀意義的解釋。在實際的研究過程中，我們即需要用社會現象去解釋社會現象，又需要對現象進行主觀意義的闡釋。因為很多時候，如若缺乏這層解釋，我們就無法將研究進行下去。舉個簡單的例子，清晨在廣場，你看到一個老人在舞動手臂，對于這個動作，我們就必須進行一些主觀意義上的揣測，才能用社會事實去檢驗社會事實。因為對一個社會事實的解釋必然是用另外一部分社會事實去解釋，而不是除其本身之外的所有社會事實都用來解釋該社會事實。而這一部分社會事實的選擇過程，就是對主觀意義的解釋和揣測過程。所以，迪爾凱姆和韋伯兩者并不矛盾。
社會學方法論范文4
摘 要：社會科學研究方法是以社會現象為研究對象的系統科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規范的意識，且實際運用能力也比較低。對于研究生階段的學生而言，學習其是解決學位論文撰寫乃至今后進行科學研究的方法和工具問題，也是解決以上問題的關鍵。結合現狀開展的《與社會科學研究方法論》課程，為加強研究生科學研究法訓練提供了渠道。
關鍵詞：研究生；社會科學研究方法；問題；訓練對策
社會科學研究方法是以社會現象為研究對象的系統科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規范的意識，且實際運用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業數成倍增長，提升研究生的培養質量日益成為研究生教育關注的焦點。中央從2011年秋開始在全國有關高校增設碩士生選修課《與社會科學研究方法論》，為研究生加強科研方法的訓練提供契機。
一、研究生社會科學研究方法課的主要任務
社會科學是人類認識和改造社會，促進社會進步的科學。社會科學研究方法是指社會科學研究為發展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經驗數據并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學研究方法的發展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓練嚴重不足，沒有一個完整的系統，科學性不強。
研究生階段的人才培養是培養研究生綜合運用所學的理論知識進行科學研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學研究方法教學的主要任務是提高研究生運用社會科學研究方法的能力，提升論文寫作的質量。研究生階段的研究一般提倡實證研究，所以教學過程中要注重實證研究方法訓練，使教育對象在研究生學習階段培養理論聯系實踐的意識，為以后的研究奠定扎實的基礎，為社會科學發展做出貢獻。
二、研究生培養與社會科學研究方法存在的問題
改革開放以來，我國研究生教育系統給國家培養輸送了數百萬名畢業生，他們為社會發展做出了重要貢獻。近十年，隨著研究生招生規模的不斷擴大，研究生精英教育模式也逐漸向大規模教育模式發展，并且研究生的培養質量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學的一項調查指出，導師們對于近年來我國研究生教育質量的評價結果是：1.2%的人認為有很大提高，12.1%的人認為略有提高，25.2%的人認為基本穩定，45.4%的人認為略有下降，16%的人認為嚴重下降。[2]
首先，社會科學研究方法在研究生中的應用基礎比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經費問題，這樣就不能給實證研究提供資金支出。另一方面，導師和研究生之間處于分離狀態，雙方沒能達成一種優勢互補的和諧團隊局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實證研究。其中部分導師自身對科學研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。
其次，社會科學研究方法教學的欠缺。平時學習生活中在與同學交流時，大家對關于論文方面的方法問題表現出很茫然的狀態，對社會科學研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導師意見，難以在專業方向的領域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關，假命題問題嚴重，學生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學習缺乏導致的，但是只要通過這方面的指導引導，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。
三、社會科學研究方法課提升研究生研究能力的對策
1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓練的時候，應該在初期理解社會科學研究方法的基本問題，接著通過實際案例，引導研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學生自主選題之前，首先學會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領域的重要刊物和相關人物的文獻。比如，對于我們教育科學院的研究生來說，我們可以多讀教育學報，了解教育最新動態，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數據也是權威可靠的。
2.重點解決研究規范性問題。科學研究要遵循嚴格的學術規范，包括確定選題、設計研究課題、收集相關數據資料、陳述結果、安排論文結構等等，這些都有固定的格式規范要求，作為一個科學研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴格執行。加強研究生社會科學研究方法的訓練，重要的環節就是強調學位論文的撰寫必須遵循學術規范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結合使用才能達到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓練過程中首要采用的應該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學研究中存在的問題，分析其方法欠缺點在哪里，并找到優勢。從選題、研究問題、研究設計、研究分析、研究結論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規范，進行這樣的訓練，可以加深學生的直觀理解和印象?？傊?，用研究生的論文進行指導訓練是解決規范問題最行之有效的方式。
3.注重實踐訓練，從做中學。研究生階段的學習與本科和其他階段的學習是不一樣的，研究方法的訓練在深度及課時安排上不同之外，訓練方法和側重點也不一樣，研究生階段應該是掌握實際科研能力，將所學知識運用到實際的研究與論文撰寫上，構建知識與實踐能力的有效結合。所以，研究方法訓練要特別重視實踐活動訓練。結合課堂上的實踐并安排一定強度的課下實踐任務，通過自身訓練，讓學生在做中掌握科學研究的規范與技巧，激發其進行社會科學研究的熱情。訓練方式很多，可以是文獻綜述的寫作、專題寫作、調查問卷報告等，要重點關注的是在寫作過程中學生研究方式的運用、問卷調查的設計、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。
參考文獻
[1] 林聚任，劉玉安.社會科學研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.
社會學方法論范文5
（一）德育的含義
德育，學術界中有不同定義，主要有《教師手冊》中“德育是教育者按照一定的社會要求，有目的、有計劃的對學生進行政治立場、世界觀及道德品質方面的教育，是全面發展教育的重要組成部分?！薄渡虾＝逃分小暗掠怯心康摹⒂杏媱?、有組織的直接作用于人的靈魂和精神世界的活動，其根本目的是使人活得有意義、有價值使人向善的方向發展?！薄吨袊蟀倏迫珪分小暗掠墙逃甙凑找欢ǖ纳鐣碗A級的要求，有目的、有計劃、有組織的對受教育者施加系統的教育，把一定社會的思想和道德轉化為個體的思想意識和道德品質的教育，是教育的一個重要組成部分?！钡?。但對于德育，在理論界普遍認可的是“德育是一種有目的的教育活動”。
（二）關于社會化
社會化指個體在社會影響下。通過學習社會知識、掌握社會技能、建立社會經驗，并通過自身的選擇和建構，形成一定社會所認可的心理——行為模式，成為社會成員的過程（金盛華的《社會心理學》第二版）。社會化關注的是社會對個體發展的影響，使個體得到更好適應社會的發展。要實現個體更好的社會化。就要以社會現行的規范和期望去引導個體個性化的發展，同時也要保證個體的個性化有足夠的空間去實現，讓個體得更好社會化的同時個性化也得到發展，使社會化和個性化在個體身上得到統一，使人更夠全面發展。
（三）中學德育現狀
有人說：“身體不好廢品，學習不好是次品，道德不好是危險品?！钡赖陆逃侵袑W教育不可少的的重要內容，我國道德教育取得不小成績，但在長期應試教育影響下，中學德育還存在不少問題。
張武提到中學德育存在的問題有：第一，德育目標缺乏層次性，德育觀念滯后；第二，德育內容陳舊、脫離學生實際；第三，德育方法簡單呆板，忽視學生的主體性；第四，德育途徑封閉單一、缺乏合力；第五，德育評價重文本考試，忽視日常行為表現。
許望斌提出中學德育教育現狀有：第一，德育教育的認識片面、個性缺失；第二，德育教育目標脫離現實、過于抽象；第三，德育教育內容滯后、缺乏時代感；第四，德育教育方法過于單向，德育對象的主體地位缺失。
以上研究中，對中學德育存在的問題，主要是從整個大社會的背景下看的，對中學德育存在的問題，從社會心理學的個體社會化心理機制得到些啟示。
（四）個體社會化心理機制對中學德育的啟示
每個人在社會中總扮演不同的角色，對角色的準確定位有利于個人和社會更好的融合，中學德育中，要注意中學生對于自己的角色定位還不準確，并且容易出現角色錯位和混亂，所以，按社會化心理機制的社會角色引導要求對中學生施以合理引導，這樣德育效果會好些，因為，中學階段學生個人獨立的評價系統還處于發展之中，還沒有成熟，所以這個階段的學生對于價值判斷（如沒有價值。是對是非，應該或不應該等），更多的取決于所處的群體或小社會中所提倡的價值為標準，他們缺乏獨立的并且穩定的價值評價體系，容易受到他人影響，還有社會對他們認可。接納，重視及尊重等有急切的期待?；诖耍o學生一個正確角色定位，并按這個社會角色的要求加以引導，可以很容易達到教育目的。
社會比較機制在中學生的成長過程中是不可忽視的，社會比較是將自身狀態與他人狀態進行對比以獲得明確的自我評價過程。可以看出同輩群體在中學生社會化過程中的重要作用，中學德育要注意青少年的群體引導，很多時候，在同輩群體之間他們的基本價值取向是一致的，如“從眾心理”就很好的說明，在沒有明確的價值判斷和價值評價標準時，更容易做出符合大眾特別是同輩群體的價值取向。在對學生進行德育教育時，要重視群體性教育，群體性的引導。引導中學生擴大社會比較范圍、深化比較內容，這樣在德育的路上，可以更好促進學生社會化。
社會學方法論范文6
作為一門包含眾多分支學科、具有獨立知識結構系統的社會科學，社會學有著自己獨特的研究方法。社會學研究方法是社會研究的指導原則、邏輯基礎、研究模式、操作程序、調查技術和手段等的總稱。隨著應用研究的深入，社會學的研究方法在思想政治教育學中逐漸得到重視和廣泛應用。思想政治教育學在研究方法上同社會學的親緣關系日益緊密。第一，社會學方法論對思想政治教育學研究方法論有重要影響。社會學方法論是對研究方式方法的一般原理和規律的系統探討和評價。從社會學學科發展歷史看，社會學有三種基本的方法論，分別是實證主義方法論、人文主義方法論和歷史唯物主義方法論。其中，馬克思所開創的歷史唯物主義構成了思想政治教育學理論研究的指導思想和方法指南。系統地總結歷史唯物主義關于社會意識形態在社會結構中的地位以及對于社會運行的作用等觀點，對于我們科學認識思想政治教育的社會作用和功能具有重要的方法論意義。實證主義方法論和人文主義方法論構成了現代西方社會學研究的方法論基石。價值和價值觀教育問題是思想政治教育的核心問題，對個體和社會的價值觀念進行研究，探討教育過程中教育者和教育對象之間的價值沖突和價值理解問題，是思想政治教育學的重要研究內容。
以馬克斯•韋伯為代表的人文主義方法論，突出對個體社會行動的主觀意義結構的理解，強調價值因素在個體行為和社會互動中的作用，為思想政治教育學提供了一個微觀社會學的研究路徑。傳統思想政治教育學在研究方法上思辨性、演繹性色彩較濃，引入社會學的實證研究方法，有利于增強思想政治教育學研究的科學性和針對性。由孔德開創的實證主義方法論，主張在社會學中運用科學研究方法，強調實驗和工具的作用，注重研究結果的準確性、可靠性和有效性。實證主義方法論對于提升思想政治教育學理論研究的科學性，推進思想政治教育學的應用研究，具有一定的借鑒意義。近年來，思想政治教育學研究范式逐漸呈現出以邏輯演繹為主向邏輯演繹與經驗研究相結合、由側重理論研究向注重理論研究與應用研究相結合、由偏重宏觀研究向注重宏觀研究與微觀研究相結合等趨勢。社會學的人文主義方法論和實證主義方法論，在推進思想政治教育研究范式轉換方面的借鑒意義逐漸凸顯出來。系統地挖掘人文主義方法論和實證主義方法論中的合理因子，并轉化為思想政治教育學研究方法論的有機組成部分，對于推進思想政治教育學科建設有一定的積極意義。第二，社會學的研究方式成為思想政治教育學研究的主要方法。社會學的研究方式是貫穿于社會學研究全過程的程序、策略和方法。社會學研究方式有四種基本類型，即調查研究、實驗研究、實地研究和文獻研究。調查研究、文獻研究是思想政治教育學的重要研究方法。社會學中對調查研究法和文獻研究法的理論研究和具體運用，如抽樣理論、資料收集和分析的方法、文獻的內容分析、二次分析法，對于思想政治教育研究者掌握人們思想活動和輿論動態的信息、全面了解思想政治教育活動中的“社會事實”，具有一定的指導意義。實驗研究在社會心理學的研究中應用較為廣泛，在西方道德心理學和道德教育研究中，這種方法也得到了使用。
隨著思想政治教育學與道德心理學、社會心理學交叉研究的深入，實驗研究在不遠的將來可能會在思想政治教育學中得到應用。實地研究，是一種深入到研究對象的生活背景中進行觀察和研究的方法，在文化人類學和比較社會學中有著廣泛的應用。有效地運用實地研究法開展對其他國家和地區的思想政治教育的研究，對于增強思想政治教育比較研究的真實性、科學性，推動比較思想政治教育學的發展，具有重要價值。第三，社會學研究的具體方法與技術在思想政治教育學研究中得到廣泛運用。社會學研究的具體方法與技術是社會學研究的各階段中為達到一定目的而使用的技術手段，具有很強的操作性特點。它包括問卷技術、訪談技術、觀察技術、抽樣技術、測量技術等。在思想政治教育量化研究中，為了得到真實、可靠的數據，需要大量使用問卷法、訪談法、觀察法，社會學中有關抽樣、測量、觀察、訪談等具體操作技術的研究和步驟，能夠指導思想政治教育研究者更好地開展具體的工作。
二、思想政治教育學與社會學交叉研究的發展歷程
思想政治教育學與社會學在研究對象、研究內容、研究方法等方面的親緣性，決定了二者進行學科交叉的可能性。作為思想政治教育學的重要支撐學科之一，社會學在思想政治教育學科發展中的地位和作用不斷凸顯，思想政治教育學與社會學的交叉研究不斷推進?？傮w來說，思想政治教育學與社會學的交叉研究經歷了以下幾個主要階段：第一，知識借鑒階段。20世紀80年代至90年代，思想政治教育學科開始形成和逐步發展。思想政治教育學在初創和形成過程中，需要從社會學中汲取相關的理論營養，豐富自身的理論體系。在思想政治教育學研究中借鑒相關的社會學知識，對某些思想政治教育問題或現象進行社會學的解讀，向社會學尋求知識借鑒，成為思想政治教育學與社會學交叉研究的起始階段。這一階段，思想政治教育學與社會學的交叉研究豐富了思想政治教育學發展的理論資源，但主要停留在知識借鑒的層面上，呈現出一定的零散性、隨意性色彩。第二，問題聚焦階段。進入21世紀后，隨著思想政治教育應用研究的發展，越來越多的學者在思想政治教育學研究中，不再滿足于僅僅對社會學的某些理論進行浮光掠影式的介紹和解讀，而是著重運用社會學的理論和方法，結合思想政治教育中某些具體的現實問題進行跨學科研究，研究中的問題意識得到了突顯。比如，有學者從社會階層結構變化的視角闡述了思想政治教育的意識形態整合功能，有學者從文化結構變遷的視角論述了大學生價值觀導向的問題，有學者從社會轉型的視角論述了社區精神文明建設問題。
這一階段的研究，體現了思想政治教育學與社會學交叉研究中的問題關切，著力對具體的社會問題進行跨學科研究，既推動了思想政治教育的應用研究，又為思想政治教育學與社會學的學科融合提供了現實依據。第三，學科融合階段。近年來，思想政治教育學與社會學的交叉研究朝著學科層面的深度融合方向發展，學者們開始從學科層面對思想政治教育學與社會學的相互關系進行整體性研究和深層次思考，并嘗試建構“思想政治教育社會學”。有學者認為，創建思想政治教育社會學是社會發展和思想政治教育實踐與理論發展的現實召喚。思想政治教育社會學是研究思想政治教育與社會、社會的思想政治教育功能（社會思想政治教育）和思想政治教育的社會功能（思想政治教育社會）規律的科學。也有學者認為，借鑒社會學的理論成果和方法來研究思想政治教育，建設思想政治教育社會學，是完全可行的。思想政治教育社會學的主要研究領域包括：思想政治教育與人的社會化研究，思想政治教育中的社會互動研究，社區思想政治教育研究，社會分層對思想政治教育的影響，思想政治教育的社會環境研究，越軌行為與思想政治教育，等等。這一階段的探索，使思想政治教育學與社會學的交叉研究逐步由零散走向系統、由表層走向深層，實現了由理論借鑒向學科融合的轉化，推動了思想政治教育社會學這門新興分支學科的產生。
三、思想政治教育學與社會學交叉研究的評價
從以上對思想政治教育學與社會學交叉研究發展階段的回顧中，我們可以得出以下幾點結論：第一，思想政治教育學與社會學的交叉研究是與思想政治教育學科發展相同步的。思想政治教育學與社會學的聯姻，既是由二者之間的親緣關系決定的，也是思想政治教育學科發展的內在需要。思想政治教育學學科體系的發展特別是分支學科發展，是思想政治教育學與社會學交叉研究發展的重要動力，也決定著思想政治教育學與社會學交叉研究的發展水平。思想政治教育學與社會學交叉研究由知識借鑒逐漸走向學科融合的發展軌跡，映射出思想政治教育學學科體系逐漸完善、分支學科逐漸產生的發展歷程。思想政治教育學科建立之初，由于受到學科自身發展水平的制約，學科體系分化的程度不高，思想政治教育學與社會學的交叉研究只能停留在部分學者自發開展的知識借鑒的表層。隨著思想政治教育學科的發展特別是理論一級學科的建立，思想政治教育學獲得了更為廣闊的發展平臺，對學科體系的整體性研究和戰略性謀劃逐步加強，極大地促進了思想政治教育分支學科的發展，逐漸形成了一支致力于思想政治教育學與社會學交叉研究的學術力量，推動了學科融合的深度發展。第二，思想政治教育學與社會學的交叉研究是思想政治教育實踐發展的內在要求。思想政治教育的實踐發展，是思想政治教育學與社會學交叉研究不斷推進的根本動因。社會轉型和社會變遷改變了思想政治教育的社會生態，為新時期思想政治教育實踐提出了許多時代課題，同時也推動著思想政治教育學的學術研究逐漸向社會現實問題聚焦，促進了思想政治教育學與社會學在社會問題研究中的有機結合。要避免思想政治教育學與社會學的交叉研究走向泛化，必須面向社會問題，面向鮮活的思想政治教育實踐。問題聚焦，既為思想政治教育學與社會學的交叉研究提供了現實路徑，也有利于整合思想政治教育學和社會學的學術研究力量，為兩個學科的深度融合提供切入點。近年來，以重大社會問題研究為紐帶，通過課題合作和聯合攻關等形式，一些思想政治教育學研究者和社會學研究者在某些領域已經形成了比較穩定的研究團隊，從一定程度上促進了思想政治教育學與社會學交叉研究的持續發展。第三，思想政治教育學與社會學的交叉研究要在學科化軌道上推進需要克服發展瓶頸。當前，思想政治教育學與社會學的交叉研究正處于學科融合的關鍵時期，思想政治教育社會學作為一門新興的分支學科也正在形成過程中。雖然前期已經有了一定的研究基礎，但要使思想政治教育學與社會學的交叉研究真正朝著學科化方向發展，仍然需要做出更大的努力。首先，很多關涉思想政治教育社會學學科構建的基本理論問題沒有得到充分的研究和討論，學科建立的內部共識需要加強。目前，只有為數不多的學者對思想政治教育社會學的學科基本問題進行了探討，但在研究對象、研究內容、研究方法等方面還存在著一定的分歧，需要更多的學者從學科層面進行更深入的研究，進一步擴大思想政治教育學科的內部共識。其次，社會學研究者在學科交叉中的作用有待進一步提升，學科建立的外部共識需要加強。當前，思想政治教育學研究者仍然是從事思想政治教育學與社會學交叉研究的主體，缺乏與社會學研究者的廣泛對話和深度合作。要避免研究中的自說自話、自我建構現象，必須吸納更多的社會學研究者參與到交叉研究中，發揮他們的優勢，促進不同學科之間的良性互動和學科共識的形成。再次，思想政治教育學與社會學交叉研究的學科保障機制有待加強。要提升思想政治教育學與社會學交叉研究的學科化水平，需要有一套相應的保障機制。這不僅需要我們從學科整體發展的宏觀層面進行謀劃，提升思想政治教育學研究者從事社會學交叉研究的理論素養，形成與社會學研究者進行學術合作的穩定機制，而且需要在研究經費、研究隊伍、人才培養等具體方面提供保障，為思想政治教育學與社會學交叉研究的深入開展創造良好的學術環境。
