前言：中文期刊網精心挑選了意識形態范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
意識形態范文1
關鍵詞：意識形態 概念 特征 綜述
中圖分類號：B022
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）04-041-02
“意識形態”概念的歷史是比較短的，大約有200年，但它卻很復雜?！耙庾R形態”這一概念最初是在1795年由法國思想家特拉西提出的。他倡議研究“思想科學”，并為之用了一個名詞――意識形態。19世紀，經典理論家也提出了意識形態的理論，認為意識形態是聳立于龐大的經濟基礎之上的上層建筑的一個組成部分。它屬于上層建筑中觀念的那一部分，而且是一種系統化、理論化的觀念體系。后來20世紀的法國學者阿爾都塞重又閱讀的經典，提出了自己的意識形態理論。認為意識形態是一種實踐，是對人的意識的加工。而且他用結構主義的視角, 從科學、歷史、藝術和意識形態的關系中對這一概念進行了界定。
一、意識形態的涵義
意識形態概念正式提出距今約有200年歷史了，但以思想觀念體系的形態存在及發展卻是伴隨階級社會的產生而發展的。意識形態是普遍存在的社會現象和政治文化事實，它不僅是哲學的一個基本范疇，也是政治和政治學、社會學的一個基本范疇。
自“意識形態”這一概念誕生以來，就一直處于復雜的爭議之中?！坝幕碚摷姨乩?伊格爾頓對目前西方理論學術著作中通用的意識形態概念進行了統計，發現對意識形態所下的定義至少16種。”最早使用“意識形態”這一概念的是法國思想家德斯杜特?德?特拉西（1754―1836），他在《意識形態原理》一書中認為，意識形態是指“一種全新的觀念科學，一種觀念學，作為一切科學的基礎”。在特拉西看來，意識形態不是一種純粹的解釋性理論，而是負有使命的拯救人類、為人類服務并使人類擺脫過去種種偏見的科學，是超越于一切社會關系之上的科學的思想體系。
特拉西之后，著名的思想家大都從政治與政治學視角使用意識形態，但對意識形態的概念都未作明確界定，而且對意識形態大多持否定態度。即使如黑格爾和費爾巴哈這樣的偉大學者，雖然均曾觸及過意識形態問題，但也都未明確用過“意識形態”概念。甚至在《德意志意識形態》這部意識形態專著中，的經典作家也沒有對其進行概念性的注釋，但畢竟已超出特拉西的思想體系的內容了。在這部著作中，馬克思、恩格斯系統地批判了以鮑威爾、施蒂納等為代表的青年黑格爾學派的思想，并由此批判作為當時的統治階級的整個資產階級的意識形態。馬克斯、恩格斯指出，“這種意識形態是由資產階級的思想家根據本階級的利益自覺編造出來的思想幻想，是掩蔽現實關系的精神力量，是對社會現實的顛倒的、神秘的反映”。由此可見，他們是將意識形態作為歷史唯物主義原理中的一個基本范疇來闡釋的。
二戰后，西方學者對“意識形態”的解釋以中性態度為主。如在《簡明大不列顛百科全書》中，“意識形態”被解釋為是與宗教不同的、以“理性”為基礎的現世信念，是社會哲學或政治哲學的一種形式，旨在解釋世界并改造世界。英國學者約翰?普拉門納茲在《意識形態》一書中認為，意識形態有著“明確的價值觀和完整的思想體系和社會的隱含的價值觀”兩種涵義。再如，美國的《美國政府與政治》辭典中認為，“意識形態是一種關于人與社會本質的政治信念的綜合體系；是一種最好生活方式和最佳的社會機構安排的觀念的有機集合體。”這些都是以中立態度闡釋“意識形態”這一范疇，但也有不少學者對其持否定態度。法國的莫理斯?迪韋爾熱在《政治社會學》一書中認為，意識形態“是指解釋一個社會的系統方法，它或者為這個社會辯護，或者批判這個社會，成為維持、改造或摧毀這個社會而采取行動的依據”。而美國學者阿瑟?施萊辛格則將意識形態定義為“一組系統的僵硬的教條和信條，人們根據這些教條和信條試圖了解世界，并試圖保存或改變這個世界?！彪m然當代西方大多學者對“意識形態”的具體內涵沒有達成一致，但有一點是共通的：意識形態是任何一個社會都有的、代表著一定階級或集團的利益，是一種明確的系統化的政治思想和價值觀念體系。
科學社會主義誕生之后，馬克思、恩格斯認為意識形態就是一種觀念或上層建筑的思想意識及其社會意識形式。“認為，意識形態是系統地、自覺地反映社會經濟形態和政治制度的思想體系，它建立在一定的經濟基礎和政治上層建筑之上，反映一定階級、集團的持久的經濟政治利益，具有鮮明的階級性?！痹谖覈?，對意識形態比較有代表性的解釋存在于肖前主編的《歷史唯物主義原理》一書中，書中指出意識形態是“社會的觀念上層建筑，是對一定社會經濟形態以及由經濟形態所決定的政治制度的自覺反映。”
可見，意識形態由產生到現在，國內外學者對其概念的解釋與界定見仁見智，眾說紛紜，它已經成為一個內涵豐富、復雜多變的政治哲學概念。一般意義上講，認為意識形態首先是特定階級利益的反映，因而也是對特定的社會經濟基礎和政治制度的直接反映，是由多層次的社會意識系統化的觀念上層建筑的一部分。意識形態的層次性主要體現在它包括政治、法律、道德、哲學、藝術、宗教等眾多社會意識形式。橫向剖析意識形態的內容結構，認為意識形態可分為政治意識形態、經濟意識形態和文化意識形態三大部分。政治意識形態是指維護或批判國家政權或某種政治法律制度的系統化的思想觀念，即統治階級的思想意識。經濟意識形態指的是維護或攻擊某種經濟制度、經濟形式的思想理論體系，又稱政治經濟學。文化意識形態是指為當時統治階級倡導的思維價值取向，是道德價值觀念、倫理思想、心理情感、風俗習慣等的總和。
二、意識形態特征
1.階級性與人類性的統一。任何一種意識形態都是統治階級的階級意識，具有鮮明的階級性。統治階級的階級意識不過是統治階級根本利益的思想表現，是以思想形式表現出來的統治階級的物質利益和物質關系。正如馬克思、恩格斯所講，“占統治階級地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是以思想的形式表現出來的占統治地位的物質關系”。盡管如此在極具階級性的意識形態中也不同程度的包含著全人類的共通因素，階級性與人類性這兩大因素總是以一種特殊的關系共存于同一意識形態之中的。在《德意志意識形態》中，馬克思指出意識形態也指革命階級的階級意識。“每一個企圖取代舊統治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”。也就是說，當革命階級將自己的思想描繪成惟一合乎理性的、有普遍意義的思想時，就會自然地賦予了意識形態越來越多的人類性和普遍性。
2.理論性與實踐性的統一。在意識形態中，理論的因素與實踐的因素是相互依存的。一方面，意識形態是一個涵蓋了政治、法律、思想、道德、宗教、藝術、哲學等多種形式的社會學說、思想觀點的系統化的復雜思想理論體系。另一方面，任何意識形態都來源于社會現實，并以指向、服務于一定的社會實踐為根本目的和價值訴求。實踐性是意識形態的基本特性，是統治階級、社會利益集團集體行動的思想政治觀念得以產生、發展和鞏固的前提和基礎。一言概之，意識形態就是以系統化的理論形式表達出來的一種實踐要求。
3.繼承性與發展性的統一。由于思想意識的歷史繼承性及其慣性作用，后一社會的意識形態都或多或少地存在著前一歷史階段的思想材料和價值觀念。任何階級的意識形態的產生和發展無不蘊涵了之前社會意識中的能夠促進現世社會發展的思想元素。馬克思指出：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件創造?！碑斎唬瑢τ谀切┩耆r代價值、對現實世界起阻礙作用的思想觀念，必須徹底地批判、拋棄和肅清其消極影響。有些觀念需要在新的歷史條件下加以充實、改進并賦予新的思想內容，提升為新的意識形態因素。另外，既然意識形態是對當時社會存在的現實反應，而社會又是不斷發展變化了的客觀存在，那么發展性必然成為意識形態的特征。馬克思、恩格斯創立的意識形態學說正是在繼承、突破前人的基礎上，不斷將理論與發展著的時代要求和實踐需求相結合，最終造就了科學社會主義開放、發展的意識形態體系。
4.現實性與理想性統一。意識形態是現實性與理想性的統一。一方面，“一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾”，這種矛盾“不免要爆發為革命，同時也采取各種附帶形式表現為沖突的總和，表現為各個階級之間的沖突，表現為意識的矛盾、思想斗爭等等”。也就是說，任何社會的意識形態都根源于社會存在和發展，是對社會物質經濟生活能動的反作用。另一方面，意識形態也是現實社會中的人們對未來社會的一種理想與憧憬。任何有生命力的意識形態決不止步于對現實存在的反應上，而都是超前性的、代表未來社會、預示著社會事物發展前途的意識形態，這就是意識形態的理想性特征。
［基金項目：黑龍江省博士后基金，編號：LBH-Z10102］
參考文獻：
1.路易?阿爾都塞.保衛馬克思[M].北京：商務印書館，1984
2.[德]曼海姆.意識形態與烏托邦[M].北京：商務印書館，2000
3.季廣茂.譯者前言[A].[斯洛文尼亞]齊澤克.意識形態的崇高客體[C].北京:中央編譯出版社，2002
4.[斯洛文尼亞]齊澤克著，季廣茂譯.意識形態的崇高客體[M].北京：中央編譯出版社，2002
意識形態范文2
關鍵詞 儒學 意識形態化 建設 啟示
中圖分類號：B036 文獻標識碼：A
在一定時期和范圍內，總是存在著多種政治思想，必然有一種政治思想處于主導地位并對人們的物質和精神生活起著指導作用。從歷史來看，一種就是掌握著國家意識形態機器的統治階級的政治思想；另一種是代表大多數人民利益和社會發展方向的某個被統治階級的政治思想。在源遠流長的中華傳統文化寶庫中，儒學屬于前一種，始終貫穿于中華文化脈絡之中。自漢朝正式確立儒學思想的統治地位，盡管出現了時興時廢的現象，但是從統治階級的立場來看，它始終扮演著官方意識形態的角色，一直到近代。這個過程離不開儒家學者們的努力，離不開統治當權者對儒學意識形態的高度認同、極力推崇以及積極建設。
一、儒學意識形態建設理論的演進過程
孔子較早觸及到了意識形態建設理論，提出應以發展經濟為先，發揚德治禮教優勢。在孔子看來，經濟發展決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟發展。他認為治理一個國家，首先要發展經濟，“使民以時，輕征薄斂”；其次要加強德治禮教，“不學禮，無以立”。在他看來，德治禮教優于政令、刑律，“道之以德，齊之以禮”才能做到“有恥且格”。教育與政治、經濟、軍事、法律有密切的聯系，應把政治思想、倫理道德等灌輸給人民，可以起到施加政治影響的作用；最后，他認為統治者應以身作則，以“禮”和“仁”為核心內容，教育人們學“禮”。這一系列的灌輸禮樂的思想，其中有不乏積極的方面，但也有一些消極的思想，如教育分等級等。由孔子創立的儒學思想，包含了禮樂、名分、宗法、井田、孝悌仁義等思想，經孟子的闡揚、理論化，再經荀子對儒、道、法各派思想的整合與超越，奠定了儒學意識形態化的基礎。
孟子提出“制產”、“恒產”、“保民”、“教民”、“與民同樂”的思想。他說：“民為貴，社稷次之，君為輕”，主張土地、人民、政事是國家之三寶，關鍵還在于能否得民。他認為，應“省刑罰”，為民“制產”，使民有“恒產”。正所謂“無恒產而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產，因無恒心；茍無恒心，放辟邪侈，無不為己”，說明人民有“恒產”的重要性。他還主張，“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之，善政得民財，善教得民心” ，因而要盡力“保民”、“教民”。
荀子提出“教誨”以“調一”以及尊師重“禮”思想。他發展了孔子的“禮”，從唯物主義的宇宙觀、認識論和性惡論出發，認為教育具有統一思想行為的作用，使兵強城固，國富民強。《荀子.強國》載：“不教誨，不調一，則入不可以守，出不可以戰。教誨之，調一之，則兵勁城固，敵國不敢嬰（犯）也”，可見，教育對個人而言“至乎禮而止”，“化性起偽”。荀子認為師是禮法的化身，他說：“國將興，必貴師而重傅.......國將哀，必賤師而輕傅”，他時常君師并提，足見其非常尊師。
董仲舒的“變民風，化民俗”思想。他從抬高君權的角度，認為教育是王者必不可少的權力，他說：“王承天意以成民之性為任者也”，正如他所說：“凡以教化不立，而萬民不正也。夫萬民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也.......古之王者明于此，是故南面而治天，莫不以教化為大務；立大學以教于國，設庠序以化邑，漸民以仁，摩民以義，市民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習俗美也”。可見，董仲舒認為學校是王者實施“德教”的主要陣地，目的在于育才、“變民風”、“化民俗”，甚至認為教化比刑罰來得有效。
韓愈強調教師應有“師道”，信守“道”，傳其“道”。他認為，“學所以為道”，即“古道”，儒家仁義之道，也就是“先王之教”。朱熹承襲儒家思想觀點，主張封建倫理之教。他認為“先王之學以明人倫為本”，“古之圣王，設為學校，以教天下之人。……必皆有以去其氣質之偏，物欲之蔽，以復其性，以盡其倫而后已焉”。他還把“存天理、滅人欲”的“復性”之說，與“明人倫”的教育目的和作用等同起來，用理學對儒家傳統教育觀點作了新的解釋。他影響最大的《四書集注》，在元、明、清各代均被列為官學的必讀教科書。
思想統一是皇帝中央集權的必要條件之一。王安石在《虔州學記》中提出：“夫士，牧民者也。牧知地之所在，則彼不知者驅之爾……故舉其學之成者，以為卿大夫，其次雖末成，而不害其能至者以為士，此舜所庸之者也”，這句話表明，教育是為了中央集權封建制國家培養經世致用的人才，是為了“備公卿大夫百執事之選”。他認為辦學的目的在于“明人倫”，“設為庠序學校以教子。庠者，養也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學者三代共之，皆所以明人倫也”。他還認為，整個社會應以倫紀綱常為教，在上者身體力行，民自可化于上而不自知，即教之之源。
二、儒學意識形態化的發展歷程
西周“以鄉三物教萬民”。從夏朝開始發展到極盛的西周，在大約一千三百年的時間里，奴隸主統治階級始終以“明人倫”為教育宗旨。文化教育以尊禮為特點，實行“詩書禮樂以造士”；內容上以六藝――禮、樂、射、御、書、數為主，《周禮》載：大司徒以鄉三物教萬民（“鄉三物”即六德、六行、六藝）；形式上以學校教育、祭祀、軍事、樂舞為載體，培養統治階級的治術人材。西周統治者相當重視“禮”教，出現了“學在官府”、“官守學業”的現象。實質上，這是一種政教合一、官師合一的意識形態教育。
漢朝推崇“獨尊儒術”以育才化民。漢初統治者基本上以黃老思想為指導。到漢武帝當政期間，他根據自身統治的需要重新肯定了教育在育才和化民方面的作用，以儒家經典理論為主要內容對人民進行教化，并培養和選拔儒學人才。他還“開創太學，改革選士制度”，“整理古籍，厘訂文字”等。實際上，他把教育作為“大一統”的工具。
唐朝以崇儒為主，以佛教和道教為輔。到唐朝初期，封建統治者吸取隋朝迅速滅亡的教訓，采取了一些恢復生產、籠絡人心、緩和矛盾的改良政策，如廢除一些隋代的苛禁，減輕一些賦稅徭役等。唐高祖初定天下，即“頒好儒臣”，設立儒學，詔立周公孔子廟。唐太宗從“水能載舟，亦能覆舟”的道理，體會到“為君之道，必須先存百姓”，更是以孔子為先圣，顏回為先師，大征天下儒士以為學官，常與他們講論經義，商討政事。還曾經命人撰定《五經正義》，令天下傳習。他給太子作的《帝范》十二篇，基本上是儒家的帝王術?？梢?，唐太宗非常重視儒學，統治實踐也證明是行之有效的。其后諸帝大體上也祟尚儒術。唐朝意識形態建設還有一個突出特征是表“禮”內“法”，具體體現在“唐律”和“唐禮”之中，“唐律”將“唐禮”法典化，“唐禮”體現儒學“道之以德，齊之以禮”的政教思想。縱觀唐朝在教學、科舉考試方面均以儒學經典為主要內容，貫徹“三綱五?！?，培養和選拔儒術人才。
宋朝尊孔崇儒。宋太祖為加強中央集權，防止割據，重用儒臣，特別提倡科舉，擴大取士名額，提高儒學的地位。他說，“王者雖以武功克定，終須用文德致治”，并規定“進士須通經義，遵周孔之禮”。宋真宗以后，儒術更是得到了大力提倡。他曾加溢孔子為“玄圣文宣王”，并親自撰寫《文宣王贊》稱頌孔子是“人倫之表”，孔學是“帝道之綱”；又著《祟儒術論》，還命人校訂《周禮》，編注九經“義疏”，大量印行，并賜給州縣學校，作為官方指定教材。宋仁宗大力倡行教育，培養選拔通曉經術的官吏，并下詔州縣皆立學校，自此儒學意識形態建設和教育在全國興起，從中央到地方涌現出一批儒家學者聚徒講學，傳授孔孟典籍，對維護宋王朝中央集權統治，起到了巨大作用。到武宗時加封孔子為“大成至圣文宣王”。宋朝積極倡導儒學意識形態建設和教育，為“理學”――宋明“新儒學”的產生和發展，提供了有利條件。
元、明、清時期依然是堅持尊孔崇儒。理學亦稱道學，起于北宋，盛于南宋，而推衍發展于元明，終結于清代。理學在元代成為了統治者“治國安民”之道，當時在學校增讀朱熹的“四書”，使之與“五經”平列?？婆e考試必須從“四書”、“五經”中出題，在以后的明清依然照搬歷史傳統教育。明朝建國后，吸收前朝經驗，把儒學意識形態建設更向前推進了一步，主要體現在：戰略上祟儒納士，創行八股取士，施行文化專制，禁錮思想；在思想領域極力推祟程朱理學，奉為官方統治思想，并對思想領域的不同學派加以排斥和壓制。明成祖曾敕命編纂《五經大全》、《四書大全》、《性理大全》，將其頌行于天下，作為鐵定的教本。在文教方面實行過許多強烈控制思想的措施，學校和科舉制度發展得更加縝密?？梢?，明朝在思想、文化、教育領域中，各項政策均以強化中央集權為目的，為鞏固封建專制統治服務。清朝建立后，實行儒術統制思想的政策，重視文化教育事業對治理國家的作用，立國之初制定了“興文教，榮經術，以開太平”的文教政策，尊崇孔子，倡導儒學。
三、對當代意識形態建設和教育的啟示
中國古代的意識形態建設和教育均深深烙上了儒學的印記，一方面形成了優良的教育傳統，另一方面又為封建統治階級服務。這種意識形態建設脫離了實際，嚴重阻礙了生產力的發展和社會進步，但就其取得的成就來說，對當代意識形態建設仍然具有重要啟示：其一，應把發展經濟放在首要位置，為民創造財富，使民安居樂業；其二，尊師重教，加強教師思想政治教育和師德建設，不斷提高教師的理論水平，增強教師意識形態信仰；其三，應把思想政治教育放在更加突出的位置；其四，主動占領意識形態主陣地，實施意識形態教育；其五，堅持主流意識形態毫不動搖；其六，不斷創新意識形態教育方式方法，使之生活化、具體化；其七，堅持與時俱進，進行理論創新。
（作者：四川師范大學成都學院，講師，法學碩士，從事思想政治教育教學研究）
注釋：
趙吉惠.中國儒學簡史.湖南：人民出版社，2004：1-10
轉引自毛禮銳.中國古代教育史.北京：人民教育出版社，1983：43，78，77，80，113，142-175，348
轉引自羅傳奇.王安石教育思想研究.南昌：江西教育出版社，1991：66，67，68
轉引自胡金平.中外教育史綱.南京：南京師范大學出版社，2000：13
意識形態范文3
關鍵詞：意識形態 社會學
意識形態這一概念指涉的內容豐富繁多，其表現形式也是多種多樣的。在不同領域的著作中我們往往會與各種有關“意識形態”的論述不期而遇，政治學自不必說，就連廣告學也為其創造了“意識形態廣告”一說。正因如此，有人才會擔心對這一概念的使用恐致“泛濫”。如社會學家布迪厄就拒絕使用“意識形態”一詞來代替其“慣習”、“信念”或“實踐感”等具有明確的意識形態含義的概念。與此相對，意識形態在的思想中則是與科學相對的虛假而保守的內容。它是被視為一個否定性概念來處理的。因此，我們在此試圖通過與意識形態理論的比照，來進一步對此概念在社會學領域的豐富所指進行更深入地發掘。
一、理論中的“意識形態”
定義下的意識形態在我國被廣泛傳承，它被理解為一種具有理解性的想像、一種觀看事物的方法，或者是指由社會中的統治階級對所有社會成員提出的一組觀念。而當與階級理論聯系在一起時，意識形態就帶有強烈的階級性和掩蔽性，它與現實之間形成了一種虛假關系。另外，下的意識形態在我國則更多地被人們理解為一種具有體系化特征的理論形式，人們在日常生活中的那部分感性意識現象則被這種高于現實的理論形式所掩蓋。
當然，我們也應當承認，在同前人的哲學理論展開對話時，馬克思、恩格斯確實是從整體性視角出發闡述意識形態現象的，他們所使用的意識形態概念確實經常指系統化、理論化的思想觀點。但我們須明確一點，“他們這樣使用意識形態概念時，通常是在面對或批判青年黑格爾派、杜林和費爾巴哈等的哲學理論?！倍旕R克思恩格斯不僅僅針對這些哲學理論時，他們的意識形態概念若依舊占據哲學、政治和法律等理論高地且居高不下的話，就未免會引導人們忽視對一般社會社會生活中的意識形態現象的關注。
二、社會學視角下的“意識形態”
意識形態概念是社會學領域的一個重要概念，與的意識形態理論比照而言，在曼海姆、?？碌热说纳鐣W理論中，我們能夠更多地看到一種對一般社會生活中的意識形態現象的關懷。
（一）曼海姆的觀點在意識形態學說史上占據著重要的地位，他在馬克思的意識形態理論的基礎上，從其知識社會學的立場出發，對意識形態概念作了多向度的考察。他既繼承了馬克思關于意識形態的一些理論主張，又不情愿做的注腳，在許多方面做出了自己的拓展和發揮。曼海姆是把意識形態劃分在“特殊概念”和“總體概念”這兩個范疇內加以考查的。前者認為，“當‘意識形態’這一術語表示我們懷疑我們的論敵所提出的觀察和陳述時，這一概念的特殊含義便包含其中。”此一“特殊概念”主要是在心理層次上“揭底”，它采取一種不脫離主體現實社會境遇的分析方式，這也是總體意識形態分析所需要的。而“總體概念”則試圖揭示的是思想體系與主體社會境況之間的關聯，它為個體判斷建構系統的理論框架。其前提是我們關心的是這一時代或這一集團的整體思維結構的特征和組成。曼海姆在本體論和認識論兩個層次上對前人思想進行了更徹底、更具摧毀力的批判性分析，因此，這對于我們從意識形態的角度理解紛繁復雜的社會生活具有重要意義。
意識形態范文4
關鍵詞：意識形態性 馬克思思想 科學性
1.馬克思思想的科學性
實踐觀是哲學最根本的觀點，實踐，指導實踐是的全部理論，只有在實踐的基礎上，指導思想才能成為改造世界的物質力量。它包含了以下幾層意思：(1)人民群眾是實踐的主體，既是歷史的創造者，又是歷史活動的主體；(2)所有歷史的沖突源于交往形式和生產力之間的矛盾；(3)社會生活本質上是實踐的；(4)實踐是檢驗真理的唯一標準。
正是由于馬克思對資本主義的現實存在和意識形態的深刻反思，才得出了社會主義必然代替資本主義的科學結論。但他從來不把自己的學說看成是絕對真理，而是要在實踐中不斷發展的科學。
2.馬克思思想的意識形態性
2.1神秘性：指這些意識形態的非理性、非邏輯性。利益使其產生情感共鳴，利益能夠蒙蔽真理；情感作為表現形式，它的神秘性表現在于用理性的外衣蒙蔽非理性的既得利益。意識形態的表現形式是邏輯化的、理性化的，其實質是對資產階級利益集團的維護。
2.2偽批判性：資產階級意識形態一直宣稱自己是超階級的、中立的；但他們的立足點是為了現實辯護，并不是超越現實，因此其標榜的永恒性、人民性、普遍性完全是意識形態的謬論和謊言。馬克思主要是從歷史的虛偽性上來講意識形態，從特殊意義和一般意義兩個角度來批判資產階級意識形態的虛偽性；強調資產階級意識形態有錯誤和正確、積極和消極、先進和落后之分，對此要做歷史的、具體的分析，才能揭示其本質，從資產階級意識形態的不自覺的偽批判性和虛假性中解放出來。
2.3顛倒性：這些意識形態顛倒了觀念和現實的關系，認為不是生活決定觀念，而是觀念決定了生活。馬克思分析了人們為什么會把這種顛倒的關系和觀念產生認同感，因為意識形態的虛偽性不是有意的，而是無意識的，它根源于資本主義生產關系的顛倒性，進而分析了資本主義商品經濟的顛倒性是把價值和使用價值顛倒，把物的生產與人的生產的顛倒，在這種顛倒的意識形態中，工人要產生自我意識很難，甚至是不可能的，所以這種自發的唯物主義的結局只能是唯心主義，沒有唯物辯證法就不可能擺脫資產階級的意識，獲得自我意識。
3.馬克思思想科學性和意識形態性的當代價值
首先，我們要始終堅持意識形態的科學指導，始終堅持的指導，但是在實際生活中，呈現出了意識形態多元化的現象，我們要能夠善于發揮的批判性指導作用，即發揮以為主導的意識形態一元論的指導作用。
當然，作為知識體系的，依然可以與其討論和爭鳴的。我們應提倡、發展、豐富并補充，提倡對部分具體理論觀點來進行完善和挑戰，始終堅持用發展的觀來指導我們的實踐，并在實踐中不斷豐富，加強意識形態的指導，加快的科學性與意識形態性的有機統一。
其次，增強意識形態的作用主要工作在宣傳、制度建設和引導，旨在發展和豐富科學性，發揮的維護、批判和建設。發揮意識形態指導作用的最佳途徑是加強的宣傳，列寧曾強調“沒有科學的理論便沒有革命的行動?！弊⒅攸h的思想政治和宣傳工作也是我們黨在革命戰斗中形成的優良傳統。我們黨武裝人民群眾的法寶在于革命理論。在今日，我們還要更多地去挖掘社會主義建設綱領，以此來武裝人民群眾，為全面推進中國特色社會主義現代化建設做出貢獻，在構建我國社會主義和諧社會，在實踐中完善并檢驗社會主義建設理論的科學有效性，使之成為上層建筑的制度化和觀念層次的觀念體系。
再次，正確認識的階級性和真理性是堅持意識形態性與科學性內在統一性我們必定需要研究。在此，我們應堅持兩個觀點：一方面，真理是被實踐證明的認識客觀科學性決定一切真理都沒有階級性，真理的客觀科學性，使其具有有用性，但使用真理的人有階級性；另一個方面，對真理的理解和運用，都可能被打上階級烙印，即使對自然科學的運用也是如此。作為發展中的思想觀，我們需要超出階級局限性，并在此基礎上擴大視野，尋求真理。任何階級都會有階級局限性，即使無產階級也不例外，無產階級政黨也會有，也不可能超越其特定的社會歷史條件和經濟生活的限制。過去我們將無產階級的先進性抽象化，沒看到個人、國家、民族、政黨和任何階級都有認識偏見和局限性。
參考文獻：
[1]《馬克思恩格斯選集》,(l—4)卷，人民出版社1995年版。
[2]《列寧選集》,(1—4卷)，人民出版社，1995年版。
[3]王永貴：《經濟全球化與社會主義意識形態建設研究》，人民出版社,2005年版。
[4]Guido Kung:Weltanschaung als Wissenschaft,Philosophie,I deologie and Religion,Freiburger Zeitschrift for Philosophie and Theologie and Theologie 27(1980)s 55-56.
[5]王紹臣：《意識形態與社會主義市場經濟研究》，天津人民出版社，2002年版。
意識形態范文5
這是因為意識形態作為社會意識中反映人們所處的社會關系（生產關系和交往關系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀念的總和，在階級社會中，對于每一個社會成員來說都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個人從其進入這個意識的世界之時起，就自動陷入的許多社會集團所強加的”（）。人們在社會交往的過程也就是一個進入一定文化、接受一定意識形態的過程。阿爾都塞也認為只要一個人進入社會，就不可避免地落入到“巨大的意識形態的襁褓”之中，他的思想和行動無不受一定意識形態的支配和規范，所以他把意識形態看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈品。出于對意識性質以及它與人的思想、行為之間關系的自覺認識，才從根本上把文藝界定為一定社會意識形態，并要求無產階級文藝自覺地擔當起以無產階級世界觀來改造世界，以社會主義精神來教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識形態性也就成了無產階級文藝的思想靈魂。
正是由于這樣，文藝的意識形態性這個命題自它提出之后就遭到許多“純藝術論”的倡導者的反對，新時期以來，在我國文藝理論界也引起了不少人的質疑和否定，以致有些文藝部門的領導也回避文藝的意識形態性、不敢理直氣壯地堅持文藝的意識形態性問題，這實際上是在思想上放棄了對文藝的領導。這些年來，我們的文藝事業在走向繁榮的過程中，也出現了不少與社會主義文藝方向完全背道而馳的創作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會風氣的作用，這顯然是與文藝界所出現的一股淡化和消解文藝意識形態性的思潮是分不開的。
這股思潮在我國出現自然不是沒有原因的，分析起來大概有這樣兩個方面：一方面是受了西方“意識形態終結論”思想的影響。自上世紀中葉以來，西方有些思想家就竭力否定意識形態的現實基礎，否定意識形態與現實社會中個人存在活動之間的內在聯系，把意識形態直接等同于國家意識形態，等同于一個純粹的政治性的概念，并認為不是科學，而純粹是一種意識形態，斷言隨著劇變，冷戰的結束，意識形態也宣告終結。這觀點很契合我國某些長期以來深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專制之苦的作家和批評家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續提文藝從屬于政治這樣的口號之機，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國掀起一股否定和消解文藝意識形態性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現象”來取而代之。這些觀點在理論上自然是經不起分析的，因為“美”不可能完全脫離“真”和“善”而獨立存在的，所以審美評價和審美選擇在根本意義上來說無疑是一種價值選擇和價值評價。因此審美觀的差異說到底就是一種價值觀的差異，它是不可能與意識形態完全沒有聯系的。另一方面，也與以往我們對意識形態理解上的片面性和不確切性是分不開的，這種片面性和不確切性具體表現為：
一是純科學的傾向，亦只是從意識論、認識論的觀點，從社會意識與社會存在關系、反映被反映關系的角度，來說明意識形態的性質，對于意識形態的價值屬性和價值內涵沒有予以足夠的重視和闡明。意識形態不同于一般的社會意識，它作為反映處在一定社會關系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀念，是屬于一定社會、一定階級和社會集團的信念體系和行為規范的范疇的，它的任務就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導到同一的方向、共同參與到對社會的變革實踐。所以，它不僅有認識的屬性，同時還有價值的屬性，不僅有理論的功能，同時還有實踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發揮，并得到西方學界較為廣泛的認同。如阿爾都塞認為：“意識形態作為表象體系之所以不同于科學，是因為在意識形態中實踐——社會的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認為意識形態的“目的是使人的社會實踐變得有意識有活力”，“所有意識形態所面臨的決定性問題是：Wastan（做什么）？”《簡明大不列顛百科全書》在解釋意識形態時也認為它是“社會哲學或政治哲學的一種形式。其中實踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見解都是值得重視的。但是在我國過去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識形態所指代的“虛假的意識”，亦即指資產階級為了維護自己合法的統治而制造出來的一種虛幻的價值觀念劃清界線，在闡述意識形態時都側重于從它對社會存在的反映與被反映的關系方面，亦即認識論的、科學性的觀點來進行發揮，而忽視從實踐性的、對社會變革的功能方面來進行理解，這就把意識形態實證化了、認識論化了、純科學化了。這理解顯然是不夠全面、準確的。
二是純理論的傾向，側重強調意識形態是自覺反映一定社會存在的思想（理論）體系，而無視它與社會心理、個人心理和日常意識之間的內在聯系，不認識意識形態作為一種自覺的思想觀念，不但是從對社會心理加工、提升而來，如同普列漢諾夫所說的是以社會心理為“共同根源”的，同時還表現為只有經由社會心理，意識形態才能反作用于社會存在。這樣，就把意識形態混同于意識形態理論和意識形態科學，視意識形態為遠離生活、高高在上、只是少數意識形態專家在研究的純思辨的、理論形態的東西。盡管我們在理論上都承認意識形態與社會存在之間是相互影響并積極反作用于社會存在的，但由于對這種反作用的內在機制和內在環節沒有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對意識形態的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說明上，在解決實際問題方面，幾乎顯得無所作為。而我們之所以強調要真正闡明意識形態對社會存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內在機制和內在環節，就是由于馬克思所說的：“思想從來也不超出世界秩序的范圍”，因為思想不可能直接打破現實關系實現對社會的變革，所以“思想根本不可能實現什么東西，為了實現思想，就要有使用實踐力量的人。”這表明意識形態總是以現實的人為物質載體的，它要在現實中發揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會心理、融入人們的人格無意識之中，唯其這樣，它才有可能轉化為一種實踐的精神動力。在這方面，葛蘭西、賴希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學是一種奇怪而艱難的東西，認為它是由特定領域內的專家或專業的和系統的哲學家所從事的專門理智活動”的觀念，“不應把所謂‘科學的’哲學的東西，同只是觀念的和意見的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學分割開來”。他批評當時意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內在論哲學”，認為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識分子之間建立起一種意識形態上的一致性”。這些探討對于我們克服對意識形態理解的純科學、純理論的傾向，全面、深入理解意識形態性質，實現意識形態在社會變革中的作用是有突出貢獻和積極意義的，它應該被吸收到我們的意識形態理論中來，并作為我們探討文藝意識形態性的重要理論依據來加以研究。
鑒于以上認識，我認為，要對文藝的意識形態性有一個準確、全面的理解，就必須從克服以往對意識形態理解上的純認識論化、純科學化和純理論化兩方面入手。首先是純認識論化、純科學化的傾向。
意識形態范文6
論文摘要：文學作為一種精神現象，它既有意識形態性又有審美性，是一種審美的意識形態。文學審美意識形態是有機的整體，是有著豐富的完整內涵的復合結構。從其性質上看，既有集團傾向性又有人類共通性；從功能上看，既有認識性又有情感性；從目的上看，既有無功利性又有功利性；從方式上看，既有假定性又有真實性。
文學是一種審美的意識形態，既有意識形態性，又有審美性。文學的意識形態性存在于文學的審美性中，而文學的審美性又總是表現一定的意識形態性，兩者是辯證統一的，相互交織，相互滲透，共同形成一種新質——審美的意識形態。下面從幾個方面說說它的辯證統一關系。
一、文學審美意識形態的整體性
文學是人類的一種社會的審美意識形態。這不是把文學看成“審美”與“意識形態”的簡單相加，而是說“審美意識形態”是一個相對獨立的系統。
所謂的“意識形態”是對各種社會意識形態的抽象，并不存在一種稱為“意識形態”的實體。蘇聯著名“審美學派”的主將阿·布羅夫曾說過：
“純”意識形態原則上是不存在的，意識形態只有在各種具體的表現中（作為哲學意識形態、政治意識形態、道德意識形態、審美意識形態）才會現實的存在。
我們須要注意的是：第一，意識形態都是具體的，而非抽象的。意識形態只存在于它的具體的形態中，沒有一種超越于這些具體形態的所謂一般的意識形態。第二，所有這些具體形態的意識形態都各自是一個完整的獨立的系統。意識形態對象的差異，導致它們在形式上的差異。這樣不同的意識形態有了自己獨特的內容與形式，并形成了各自獨立的完整的思想領域。例如，西方的浪漫主義和批判現實主義，總的來說就是對于資本主義的政治秩序表示不滿，對于在資本主義政治意識形態主導下的人性的喪失、人的異化、人的悲慘生存狀況以及非人的生活環境等，進行“詩意的裁判”。在這種情況下，審美意識形態自身就成為一個獨特的思想系統，它的整體性也就充分的顯現出來。
二、文學審美意識形態的復合結構
文學的審美意識形態作為獨特的思想系統，并非“純審美主義”或“審美中心主義”。文學的審美意識形態總的說是一種復合結構。
第一，從性質上看，既有集團傾向性，又有人類共通性。
文學作為審美意識形態，的確表現出集團的、群體的傾向性，這是毋須諱言的。這里所的說的集團、群體，包括了階級但又不止階級。例如，工人、農民、商人、官吏、知識分子等，都是社會的不同集團與群體。不同集團、群體的作家由于所處的地位不同，代表著不同的利益，這樣他們必然會把他們的不同集團、群體的意識滲透到文學的審美描寫中，從而表現出不同集團、群體的意識和思想感情的傾向性。
但是，無論屬于哪個集團和群體的作家，其思想感情也不會總是被束縛在集團或群體的傾向上面。作家也是人，必然也會有人與人之間相通的人性，必然會有人人都有的生命意識，必然會關注人類共同的生存問題。如果體現在文學的審美描寫中，那就必然會表現出人類普遍的共通情感和愿望，從而超越一定的集團或群體的傾向性。
其實，在一部作品的審美描寫中，往往既含有某個集團和群體的意識，同時又滲透了人類共通的意識。正是從這個意義上，我們說集團傾向性和人類共通性的統一，是文學審美意識形態的重要性質。
第二，從功能上看，文學審美意識形態是認識的，又是情感的。
文學是社會生活的反映，無疑包含了對社會的認識，這就決定了文學有認識的因素。即使是那些自稱是“反理性”的作品，也包含了對現實的認識，只是其認識可能是虛幻的、謬誤的而已。有的作品，其認識表現為對現實的批判解析，例如西方批判現實主義作品；有的作品則表現為現實發展的預測和期待，許多浪花漫主義的作品都是如此；有的作品看似十分客觀、冷靜、精確，似乎作者完全不表達對現實的看法，其實這些作品不過是“冷眼深情”，或者用魯迅的話說“熱到發冷的熱情”。
但是，文學的反映包含的認識，又不同于哲學認識論上或科學上的認識。文學的認識總是以情感性評價的方式表現出來的，文學的認識與作家情感態度完全交融在一起。或者說，作者把自己對社會現實的情感性評價滲透在具體的藝術描寫中，從而表達出自己對生活的看法和理解。在這里，認識與情感是完全結合在一起的。
那么，這樣的認識與情感結合的形態，究竟是什么呢？黑格爾把它稱為pathos，朱光潛先生譯為“情致”。黑格爾說：
情致是藝術的真正中心和適當領域，對于作品和對于觀眾來說，情致的表現都是效果的主要來源。情致所打動的是在每個人心里都回響著的那根弦，每一個人都知道一種真正的情致所蘊含的價值和理性，而且容易把它認識出來。情致能感動人，因為它是人類生存中的強大的力量。
黑格爾的意思是，情致是兩個方面的滲透，一方面是個體的心情，是具體感性的，是會感動人的；可另一方面是價值和理性，可以視為認識。但這兩個方面完全結合在一起，不可分離，人們可以逐漸領會它，但無法用抽象的言辭來限定它。有人問歌德，他的《浮士德》的主題思想是什么，歌德不予回答，他認為人們不能將《浮士德》所寫的復雜、豐富、燦爛的生活縮小起來，用一根細小的思想導線來加以說明。這些都說明文學的審美意識是認識與情感的交融，就像鹽溶于水那樣，無痕有味，很難用抽象的詞語來說明。
第三，文學審美意識形態，從目的上看，既無功利性，又有功利性。
在文學活動中，無論作者還是讀者，他們都無法達成實際目的，或者說無法獲得實際的東西，譬如事物的有用性，經濟、政治甚至情感的物化結果，有誰能夠在文學作品中得到一個金幣、一個官位或者一個真實的愛人呢？這是一個縹緲的虛幻世界，是無限美好的水中月鏡中花。你只有用心靈、用想象才能獲得那種超越世俗的情感與精神收獲。在世俗的心態里，無論作者還是讀者，都將離這個世界更加遙遠，甚至與它毫無關系。
法國啟蒙時代的思想家狄德羅說：
你是否在你的朋友或情人剛死的時候就作哀悼詩呢？不會的。誰在這個當兒去發揮詩才，誰就會倒霉！只有當劇烈的痛苦已經過去，感受的極端靈敏程度有所下降，災禍已經遠離，只有到這個時候當事人才能夠回想起他失去的幸福，才能夠估量他蒙受的損失，記憶和想象結合起來，去回味和放大過去的甜蜜的時光。也只有到這個時候才能控制自己，才能做出好文章。他說他傷心痛哭，其實當他用心安排他的詩句的聲韻的時候，他顧不上流淚。如果眼睛還在流淚，筆就會從手里落下，當事人就會受感情的驅遣寫不下去。
狄德羅的意思是，當朋友或情人剛死的時候，滿心是得失利害的考慮，同時還要處理實際的喪事等，這個時候功利性最強，是不可能進行寫作的。只有在與朋友或情人的死拉開了一段距離之后，功利得失的考慮大大減弱，這時候才能喚起記憶，才能發揮想象力，創作才有可能。這個說法是完全符合創作實際的。中國古代文論講究文學創作和欣賞時的“虛靜”說，也是審美無功利的理論。
我們說文學審美意識在直接性上是無功利的，并不是說就絕對的無功利了。實際上，無論是作家的創作還是讀者的欣賞在無功利的背后都潛伏著功利性。在間接性上看，創作是為人生的，為社會的，就是所謂的“無功利”實際上也是對人生、對社會的一種態度，更不必說，文學創作往往有很強的現實性的一面，或批判社會，或揭示人生的意義，或表達人民的愿望，或展望人類的理想等等，其功利性是很明顯的。譬如在特殊時期文學作為戰斗的號角和“武器”出現，中國古代用之載道明理勸善懲惡，就是一種證明。就是那些社會性比較淡化的作品，也能陶冶人的性情，“陶冶性情”也是一種功利?？梢?，非功利與功利，在文學中總是辯證地統一在一起的，它們之間，有一個隱與顯、間接與直接的構成關系。
第四，文學審美意識形態，從方式上看，既有假定性，又有真實性。
文學有不同的對現實的把握方式，有的作品運用了神話、傳奇、荒誕、幻想等（如《西游記》）來反映生活；有的作品則“按照生活本來的面目”（如《紅樓夢》）來再現生活。但不論把握方式有何不同，文學按其本性是假定性的。所謂假定性就是指文學的虛擬的性質。文學的真實性是在假定性中透露出來的，可以說是“假中求真”。 一方面，它不是生活本身，純粹是子虛烏有；可另一方面，它又來自生活，它會使人聯想起生活，使人感到比真的還真。文學作品就是這種假定性與真實性的統一體。
著名畫家畢加索說過：
藝術是一種使我們達到真實的假想。但是真實永遠不會在畫布上實現，因為它所實現的是作品和現實之間發生的聯系而已。
畢加索是從藝術本性的角度來談藝術的假定性的，實際上把生活轉移到文本中去本身就意味著一種假定。文學的假定性不但表現在那些描畫鬼神奇幻的作品上面，就是那些以反映生活本來面貌的完全寫實的作品里假定性也是不可或缺的。沒有藝術的假定性，也就是沒有文學。
但是假定性如果不同真實性結合，那就成為虛假的諾言，那就沒有價值了。藝術真實性是文學審美意識形態的基本要求。那么什么是藝術真實性呢？藝術真實性是指藝術形象的合情合理的性質。
所謂“合理”，是指藝術形象應符合生活發展的邏輯，有了這種合理的邏輯，也就可以被讀者理解，大家也就覺得它真實。換句話說，一件生活中沒有發生過的事情，由于作家揭示了它在假定情境中的內部發展邏輯，內在的聯系，內在的規律性，也完全是真實的。對于藝術真實性來說，不在所寫的人、事、景、物是否真實存過，而在于所寫的人、事、景、物是否展現了整體的必然的聯系。
“合理”是藝術真實性的客觀方面，藝術真實性還有主觀方面，因此除了“合理”之外，還有“合情”。因為文學審美意識不是直接用道理說出，而是主要以情感作為中介，所以“合理”必須與“合情”結合在一起，才能達到藝術真實。所謂“合情”就是指作品必須表現人們的真切的感受、真摯的感情和真誠的意向。真切的感受、真摯的感情和真誠的意向可以將合理的虛構升華為藝術的真實。
總而言之，文學作為一種社會審美意識形態形式，這是文學本體構成中的一個重要方面，正是它，才使文學與紛繁的物質世界拉開了距離，才使我們對文學的辨識獲得了第一個結果。當然，同時它也使文學成為社會結構和文化總體中一個其他任何東西都無法取代的重要角色。
[1]趙炎秋：《文學原理》，湖南師范大學出版社2006年版。
[2]張永剛、董學文：《文學原理》，北京大學出版社2004年版。
[3]陸貴山：《文學·審美·意識形態》，吉林大學出版2006年版。
