前言：中文期刊網精心挑選了衛生評估范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
衛生評估范文1
1資料和方法
1.1一般資料采用分層隨機方法抽取海南省東、中、西部各6個鄉鎮衛生院共62名學員為調查對象，通過個人訪談、小組討論、問卷調查、理論試卷考核和臨床實踐考核等方式獲取評估資料。調查對象中參與問卷調查者62名，參與理論考核者51名，參與臨床實踐考核者29名，參與訪談或小組討論者41名。理論試卷為評估組根據培訓班次自擬，均為選擇題，試卷的卷面分值100分。臨床考核為評估組根據基層醫務人員需要的技能分類擬定了考核標準，分別為門診病歷分析與書寫、體格檢查、心電圖檢查、測生命體征、打結與拆線操作、換藥操作、全科醫療病例綜合分析和處理、醫患溝通和接診能力等8項，并給每項考核標準擬定了評分細則，每項考核總分10分，由評估組聘請的長期從事基層臨床醫療工作的專家在現場對學員進行測試，由于時間有限，專家根據情況隨機從8項考核標準中抽取一項對每位學員進行考核。理論試卷和臨床考核標準均由三級甲等醫院的相關專家進行審核。另外，評估組還查閱了理論培訓負責機構海南省第三衛生學校的相關教學資料對評估資料進行補充。
1.2方法采用KirkPatrick的四層次模型評估法對培訓效果進行評估，該模型的4個評估層次是:反應層次、學習層次、行為層次和結果層次〔1，2〕。見表1。該評價模型的具體應用如下:①反應層評估:通過問卷調查了解受訓人員對培訓項目的印象，包括對培訓科目、教師、設施、方法、內容、自己收獲的大小等方面的看法等。②學習層評估:采用自測試卷的形式，測量受訓醫務人員對醫學診療原理、技能、態度等培訓內容的理解和掌握程度。③行為層評估:深入觀察受訓人員培訓后在實際工作中行為的變化，以判斷所學知識、技能對實際工作的影響。這個層次的評估包括受訓人員的主觀感覺、下屬和同事對其培訓前后行為變化的對比，以及受訓人員本人的自評。④效果層的評估:通過居民兩周患病率變化來評價。
2結果
2.1反應層評估
2.1.1培訓科目設置學員對課程設置的評價表明，認為基本合理的占66.1%，認為非常合理的占33.9%，沒有人認為不合理。
2.1.2教學硬件條件教學硬件條件主要包括教學環境和教學設備，培訓學員對教學環境和設備的評價以基本滿意和非常滿意居多。見表2。為了對教學硬件做總體評價，現以表2中四個評價變量即理論課教室環境(X1)、實踐基地環境(X2)、理論課教室多媒體設備配備(X3)、實踐基地醫療設備條件(X4)滿意度構成比為基礎數據做模糊評價分析，構建滿意度矩陣R如下，第一行為X1滿意度構成，即不滿意為0%，基本滿意為45.16%，非常滿意為54.84%，第二行至第四行分別為X2－X4滿意度構成。評估認為反映教學環境和設施的四個變量X1－X4權重相同，將4變量權重經歸一化處理，可得到指標變量X1－X4的權重矩陣A，A=［0.250.250.250.25］;反映教學環境和設施的總體模糊評價矩陣B可計算如下:模糊評價矩陣B的結果表明，教學硬件條件滿意度評價:不滿意占0.88%，基本滿意占45.64%，非常滿意占53.49%。
2.1.3教師及教學過程評價學員對理論培訓教師及教學評價從教學態度和教學過程2個大方面(每個方面分若干條目)進行了評分，每條目滿分10分，6分及格(勉強合格)?？傮w上看，各條目評分均在8.5分以上，即各條目均為優秀。學員對臨床實踐培訓老師評價，認為帶教老師水平較好和較高者分別占52.60%和45.60%，對于老師在帶教中52.60%表示基本滿意，有35.10%表示滿意。見表3。
2.1.4學員培訓效果自我評價培訓后，46.80%的學員表示能夠理解所學的理論知識，45.20%的學員表示只能部分理解，還有8.10%表示大部分不能理解。在對臨床技能的掌握程度上，表示能掌握者35.00%，只能掌握一部分者占58.30%，6.70%表示大部分技能不能掌握。
2.1.5學習態度和出勤絕大多數學員培訓的態度認真(63.90%)或者較認真(36.10%)，大部分學員(79.70%)從未缺勤，少部分(20.30%)缺勤次數少于3次，無缺勤次數超過3次者。
2.2學習層評估
2.2.1理論考核衛生院衛生人員理論培訓由海南省第三衛校負責，他們在培訓前對學員進行摸底考試，培訓結束后再次考試。各班次兩次考試成績差異有統計學意義。見表4。除了第三衛校的自我培訓考核，項目組也對學員進行考核，檢測培訓學員對醫療診治原理、技能、態度等培訓內容的理解和掌握程度。結果顯示，學員理論考核情況不夠理想，總體得分中位數是44.0分，最低分14.0分，最高分是80.0分。各班次考核情況看，僅婦產科平均得分數剛剛及格60分，其余班級得分平均不到60分，最低的是超聲和檢驗培訓班，平均28分。見表5。
2.2.2臨床技能面試考核原則上，每位參與評估理論考核的學員都需接受臨床技能面試考核，由于實際操作情況，比如學員較忙、不配合、評估行程緊等，未能對每位學員做臨床實踐考核。該次評估從51名參與理論考核的學員中，實踐考核了29名學員。學員考核得分中位數為8.84分，各考核項目得分中位數均在8分以上。從學員專業的角度分析，各專業得分中位數也均在8.5分以上。見表6、表7。
2.3行為層評估這個層次的評估主要包括受訓人員的主觀感覺、領導和同事對其評價，以及學員本人的自評。評估方法為問卷調查法。
2.3.1學員的自我評價65.00%衛生院學員表示培訓后自己的收獲很大，35.00%的學員表示收獲一般。在問及“培訓的收獲”時，45.90%的學員表示在“臨床思維”方面有所提高，62.30%的學員表示在“理論知識”方面有所提高，68.90%的學員表示在“臨床技能”方面有所提高，還有39.30%的學員表示在“醫患溝通技巧”方面有提高。
2.3.2領導和同事對學員的評價采用問卷打分法調查了學員所屬鄉鎮衛生院的領導和同事對學員的評價情況。問卷有8項指標，每個指標評分滿分10分，6分為及格。調查對象按照評價指標，根據學員培訓后在單位的表現情況進行逐項評分。見表8。為了得出領導及同事對學員的綜合評分，在對變量n1～n8進行綜合評分時，應考慮各變量的權重，該次評估采用因子分析法確定各指標權重。見表9。綜合考慮特征值和累計貢獻率，只取因子Z1和Z2，兩因子累計貢獻率為74.92%，Z1和Z2因子權重分別為各自貢獻率占兩者累積貢獻率的比，即Z1權重ω1=0.6392/(0.6392+0.1100)=0.8532，Z2權重ω2=0.1100/(0.6392+0.1100)=0.1468。由于因子載荷反映了因子對于指標的貢獻，即指標在因子上的權重，令因子載荷為F，因子權重ω，則指標權系數，對β做歸一化處理，可得到指標最終權重W=β/∑β。各指標權重為W，則綜合評分S=n1*w1+n2*w2+……n8*w8。見表10。全部評價主體(領導和同事)對學員綜合評價分數平均為(8.61±0.87)分。領導對學員綜合評分均分為(8.39±0.25)分，同事對學員綜合評分均分為(8.67±0.13)分，兩者差異無統計學意義(P=0.3102)，既兩者對學員的評價相同。各評價項目領導和同事對學員評價分數差異均無統計學意義。綜上所述，領導和同事對學員的評分均在8.3分以上。不同地區對于學員的綜合評分無統計學差異(P=0.1577)。見表11、表12。
2.4效果層評估項目培訓的目的是提高基礎醫務人員的診療能力，提高居民的認可率，解決農村居民看病難的問題，最終提高居民的健康水平。故采用居民的健康水平改變來評價項目的培訓效果，評估組在進行培訓評估前對海南農村地區居民健康現狀進行了基線調查，資料顯示居民兩周患病率為20.72%，培訓項目結束后評估組再次對居民健康狀況進行調查，結果顯示兩周患病率為20.20%，兩者差異無統計學意義(P=0.2313)。
衛生評估范文2
合理、客觀地評價衛生事業工作狀況是衛生部門加強科學管理的一個重要內容，對促進衛生事業的建設和發展有著十分重要的作用〔1〕。目前，國內多數研究是應用綜合評價法對不同區域的衛生事業工作作橫向比較〔2－5〕，它能夠反映出被評價對象目前達到的狀態，但不能反映被評價對象在一段時期內的發展變化以及相關部門為此所付出的努力〔6〕。本研究采用秩和比法從衛生資源配置情況、衛生資源利用情況和衛生服務效果三個方面對湖南省1999～2008年衛生事業的工作狀況進行動態的綜合評價，為衛生管理者制定相關決策提供依據。
資料和方法
1.資料來源
本文數據來源于:(1)1999～2008年《湖南統計年鑒》;(2)1999～2001年《湖南省衛生統計資料》;(3)2002～2008年《湖南省衛生統計摘要》
2.研究方法
(1)建立綜合評價指標體系:在查閱文獻〔1〕和咨詢相關專家的基礎上，根據實際情況建立綜合評價的指標體系。該體系包含3個一級指標以及23個二級指標。
(2)確定指標體系中指標的權重:在專家咨詢中，請專家們對每個指標評價打分(評價分為“很重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“很不重要”五個等級，分別賦予9、7、5、3、1分)，求出每個評價指標得分的平均值，歸一化后得出相應指標的權重。
(3)建立綜合評價模型:根據所選的指標及其權重，采用加權秩和比法〔7〕建立湖南省衛生事業發展狀況的綜合評價模型。
(4)綜合評價模型的應用:利用綜合評價模型計算出1999～2008年湖南省衛生事業發展的綜合評價指數，并對綜合評價指數進行排序和分檔分析。
3.統計學分析
采用MicrosoftExcel進行數據錄入、SPSS13.0進行數據分析。2.計算RSR對各指標進行排序，編秩后計算秩和比，并根據秩和比值對1999～2008年湖南省衛生事業狀況進行排序，結果見表2。根據加權秩和比(RSRw)作出1999～2008年湖南省衛生事業發展狀況的線圖(圖1)。3.確定RSR分布及計算回歸方程以累計頻率所對應的概率單位值Probit為自變量，以RSR值為應變量，計算回歸方程為:WRS^R=－0.712+0.243Probit(F=55.294，P＜0.01，R=0.935)，回歸方程成立。
4.分檔排序
在合理分檔表的基礎上，按照最佳分檔原則，即各檔方差一致，相差有顯著性〔8〕，將湖南省10年來的衛生事業工作狀況分為下、中、上三檔，見表3。方差齊性檢驗結果:F=1.466，P＞0.05，滿足方差一致性的要求。方差分析結果:F=34.809，P＜0.05，表明三檔間有差異。對三檔進行q檢驗，結果顯示為三檔兩兩之間有差異。結果表明:1999～2008年間，衛生事業發展狀況較好的是2007、2008年，其次是2001、2002、2005、2006年，較差的是1999、2000、2003、2004年。
討論
衛生評估范文3
發展各項事業，推動社會進步，提高民眾福利，都需要有一套科學規劃、實施計劃以及評價體系。建立一個衛生發展評價指標體系，應該以什么為中心？反思以往的衛生發展評價指標體系，大多是“以供方為中心”，比如說一些常見的指標，每千人口床位數是多少，每千人口醫師數是多少等等。但是從老百姓的角度來講，對這些指標提升與否往往沒有切身感受。每千人口有3個醫生，和有4個醫生，對于就醫的人來說，有什么區別呢，又和他們有什么實際關系呢？這些每千人口指標提升了，是不是就意味著患者看病比以前更方便了，住院比以前更容易了？顯然不見得。
在這個意義上，這些“以供方為中心”而提出的指標，實質上是行政主管部門的一種工作指標，或者說是事業規模指標，以之作為我們的奮斗目標，無疑有失偏頗。“以供方為中心”的事業發展理念需要反思，進而轉變為“以需方為中心”。老百姓的需求滿足到什么程度，這才應該是衛生事業發展的核心指標。為了實現這些需方指標，相應的要求供方增長多少床位、多少醫護人員等等。很多國家正在進行轉變。比如，瑞典提出一個衛生發展指標是“0-7-30”，或稱為“日、周、月”，其含義是傷風感冒、小傷小病等，當天就能得到醫療服務；一般的疾病，包括內科外科，一周內能得到及時治療；而在一個月內，內科疾病得到確診治療、外科患者確保能動手術。這相當于政府代表衛生服務供方向老百姓許愿，各種不同層次、類型的醫療服務，相對應地，在日、周、月的期限內承諾提供。如果民眾的合理醫療需求在承諾期限內沒能得到滿足，可以投訴。這就是衛生服務供給和發展理念的轉換。
當然，我們不能照搬發達國家的方法和指標，但是其理念值得借鑒，真正從需方要求出發，“以人為本”。而我們在制訂、實施計劃時，潛在的理念是我有多少資源，才給你提供多少服務。資源約束無疑是衛生發展規劃、計劃的重要因素，但是在衛生指標體系的構建中，確立“以需方為中心”的理念，提出一些“需方指標”，讓老百姓合理的需求盡可能得到滿足，同時讓老百姓有清晰、簡明、能切身感受指標來評價我們衛生服務的現實績效并瞻望發展前景。我國以“五年計劃”為主要形式的衛生發展規劃已實施半個世紀，取得了顯著成效和豐富經驗，但嚴格說來，還缺乏宏觀層面的“以需方為中心”的衛生發展評估指標體系。為進一步提高我國衛生改革和發展的績效，使“十一五”衛生發展規劃目標更具操作性，亟待建立以科學發展觀為指導思想的衛生發展評估指標體系。建立這套評價體系，意義深遠，其一，它是構建和諧社會中，對衛生發展的科學、客觀、全面的評價基準；其二，該指標體系對全國和各地區的衛生發展或改革提供重要依據；其三，為我國衛生統計中增加一套體現衛生改革成效的具有時代特色的指標體系。該評估體系研究衛生系統的目標、功能及政策策略，對于管理者由經驗上升為科學決策，合理制訂并實現衛生改革發展的戰略目標，具有重要的現實意義；而隨著考評考核指標的細化和完善，將會為衛生行政部門提供更有價值的決策指導，這正是探索建立評估指標體系的意義所在。
構建衛生發展評價指標體系應遵循以下一些基本原則：
1、科學性原則：要與衛生部門的職能相適應，各級衛生部門及機構依據各自所處的能級地位，在基本職能相同的前提下，具體指標應當有所區別。從全局來說，必須宏觀統籌，強調“以人為本”的理念、公平性和需方評價（用可及性為代表）為主要特色，除了以往衛生統計中常見的社會發展指標、人口結構與素質指標、健康指標、資源擁有量與配置、效率指標等，還應新增衛生保障指標、公平性指標和可及性指標。體現科學發展觀和構建和諧社會的總目標，反映縮小城鄉之間健康水平、資源配置、醫療保障差距的努力。重在考察衛生系統的可持續發展和能力建設。但能力建設和可持續發展并不能一蹴而就，其中關鍵在于人才隊伍建設，重視繼續教育，不斷發現和培養具有發展前途的復合型人才，形成各學科的帶頭人，使能力建設成為每個衛生人員的自覺行為，才可能為衛生事業的健康、協調發展打下堅實基礎。
2、系統性原則：與建立和諧社會目標相配套，注重以人為本理念。觀念更新是實現衛生改革與發展目標的前提條件，堅持為民服務理念、創新發展意識，處處體現統籌與和諧的觀念，才有衛生大系統內各系統、各部門、各項工作的協調發展，才能集小成大，水到渠成。其中，以人為本的理念和建立和諧社會思想，必須在評估指標體系各個部分都有體現。
3、代表性原則：衛生發展評價作為一個復雜系統，對一些枝節部分宜盡量簡化和省略，力求突出重點，突出關聯全局的、表明衛生系統特征的主要指標。
4、動態性原則：相關評估指標需實施動態管理，做到與時俱進。鑒于“十一五”規劃是一個中期過程，對指標體系實行動態管理，可以前（“十五”）后（“十一五”）銜接，不斷完善。實行動態管理也反映了事物不斷發展變化，認識也應不斷發展深化的辯證唯物主義觀點。強調與時俱進，并不否定目前所確定目標的科學性、可行性，而是反映了其發展性和前瞻性。
5、可行性原則：充分考慮指標的量化，使指標具有可操作性。為使評估指標體系更科學、更具有普遍意義，在研究方法上，采用專家論證和實踐驗證相結合的方式，對評估體系指標進行篩選，在集中各方面意見后作出增刪，盡可能全面、真實地反映出現階段對衛生改革與發展的認識水平。
建立綜合評價模型
在貫徹上述基本原則的前提下，根據評價指標體系和層次分析法，建立綜合評價模型為：K=W×B=∑Wi×Bi式中，K為綜合評價指標（為百分制得分）；W為該層次的指標權重；Wi為該層次第I項指標的權重（i=1，2…15）；B為該層次的指標得分值；Bi為該層次第I項指標得分值。
衛生評估范文4
重慶市衛生ⅷ項目辦公室：
為了提高鄉鎮衛生院衛生服務質量，加強衛生服務質量管理，根據《重慶市衛生ⅷ項目辦公室關于認真開展衛生服務質量評估工作的通知》，結合貫徹衛生部關于“以病人為中心，以提高醫療服務質量為主題”的醫院管理年活動為契機，我區于XX年4月開始對原天城區4個中心衛生院按照世界銀行貸款衛生部國外貸款辦制定的《農村鄉鎮衛生院衛生服務質量綜合評價操作指南》工具，認真開展了衛生服務質量評估的試點工作，取得了一定成績，現將開展此項工作有關情況小結如下：
一、加強領導，明確職責
今年是衛生部開展的醫院管理年，也是市衛ⅷ項目辦衛生服務質量新一輪評估，為了把醫院管理年活動的開展與新一輪衛生質量服務的評估有機地結合起來，加強對“兩項”工作開展的領導，成立了萬州區衛生局衛生ⅷ項目衛生服務質量評估小組，由局長歐序生同志任組長，副局長何登闊同志、農村衛生科科長張樂同志、規財科科長方華洲任副組長，衛生局各相關科室人員及a3、b1領域專家和官員為成員，負責全區衛生ⅷ項目衛生服務質量評價工作。各中心衛生院也相繼成立了由院長為組長，各科室主任及衛生信息統計人員為成員的衛生服務質量管理評估領導小組，負責自我評估工作；由業務院長為組長，相關專業技術骨干為成員的衛生服務質量改進小組，在院長的領導下負責制定質量改進計劃、措施、步驟和方法，并具體開展質量改進工作。
二、精心準備，確保質量
1、4月份的基線評估實施過程中，四個中心衛生院對該項工作未引起足夠重視，應付了事，未嚴格按評價原則及方法開展評價，評價指標理解有誤而致評分不準確。為了認真、持續地開展好衛生服務質量的評估工作，通過內部和外部評估的手段達到促進衛生服務質量提高的目的，并將此項工作向我區非項目鄉鎮衛生院延伸，我區于8月3日至5日舉辦了全區14個中心衛生院院長、分管醫療質量的副院長、開展衛生服務質量評估的工作人員、片區綜合督導員、項目辦b1、b2領域專家官員共62人參加的衛生ⅷ項目衛生服務質量評價培訓班。重慶市項目辦b1領域專家王邦金同志親自來萬專題講解了衛生服務質量評價的實施，參加培訓的同志都認識到了開展衛生服務質量評價的重要性和必要性，并決定于XX年10月開始對非項目中心衛生院進行第一次評估。
2、各中心衛生院參會人員回院后對本單位評估小組進行評估技術培訓，重點是學習和研究評估方法、資料、數據的收集技巧；并組織全院醫務人員進行學習，主要內容是評估的目的和方法以及衛生服務質量的改進方法，最終達到人人參與衛生服務質量評估和質量改進的目的。
3、各中心衛生院建立了評估質量考核制度，根據衛生院實際印制了調查表、評分表，以確保評估質量。
三、堅持原則，嚴格評估
1、各中心衛生院按照評價指南對XX年5月—8月服務質量進行了認真自評，評價結果見附表一;
2、區衛生局組織項目專家及官員于XX年10月分別對四個中心衛生院進行了外部評估，評估結果見附表二。
四、認真分析，查找問題
1、通過各中心衛生院自評及衛生局外部評估，第二次外部評估較第一次基線評估情況較好，但仍然存在質量問題，主要表現在以下幾方面：
（1）分水中心衛生院中級職稱僅占9.6%,余家中心衛生院中級職稱占12.%,職稱結構比例不達標；
（2）選擇本院住院分娩率低 ，四個中心衛生院平均住院分娩率為54%；
（3）0—7歲兒童體檢率及孕產婦系統管理率低,兒童體檢率平均為55.5%；孕產婦系統管理率平均為53.1%;
（4）消毒執行規范上，對一次性用品的處理仍欠規范，一次性用品銷毀登記不全；
（5）用藥規范性：通過5-8月份自評情況及8月份外部評估資料顯示，基本藥物使用率較低；
（6）各種醫療文書書寫上均欠規范；
（7）次均門診藥品費用和次均住院費超標，次均門診藥品費用為22.7元，次均住院費用為716.2元。
2、改進情況
（1）由于區項目辦制定了統一的自我評價表，把外部評估各項指標分解，自評及外部評估細致，結果較規范，有利于橫向比和縱向比。
（2）通過衛生服務質量評估的培訓，各中心衛生院人員對統計指標掌握情況較基線評估好。
（3）基線評估過程中外部評估只對服務可及性和操作規范性中的一項指標進行抽查評價，不能客觀反映真實情況，在第二次評估時，區衛生局將服務可及性和操作規范性各項指標均做了細致評估，真實、全面、客觀地反映了服務質量。
五、制定措施，全面改進
1、加強領導和督查，明確職責，區衛生局衛生服務質量評估領導小組加強了對各中心衛生院的衛生服務質量評估的督查，逐級明確責任，落實到人。
2、通過培訓，加強院長的責任意識和質量管理意識，提高院長的管理水平。
3、樹立全民質量意識，加強服務質量考評，讓職工主動參與，提高衛生院整體服務水平。 共2頁,當前第1頁1
六、下一步工作計劃及建議
1、將衛生服務質量外部評估工作延伸到萬州區所有中心衛生院。
2、加強對鄉鎮衛生院整改情況進行督查，指導整改措施的落實。
3、外部評估指標中的“質量評價與改進”，自評結果與外部評估結果之間的差異不能客觀反映質量評價與改進，只能反映自評與外部評估之間統計指標掌握是否一致，建議將該項指標從“質量評價與改進”提出,作為一項獨立指標考核。
衛生評估范文5
[方法] 引入風險管理思路,借鑒國內外大型活動的公共衛生保障準備經驗,開展對策的探討。
[結果] 通過梳理和分析表明,存在著傳染病疫情、食品和生活飲用水安全、高溫中暑等公共衛生風險,但是資源的儲備(尤其是能力)和協調溝通方面還存在著差距。
[結論] 需通過風險評估過程,改善應急管理,對世博會的公共衛生保障提供對策和依據。
關鍵詞: 公共衛生; 風險評估; 保障能力中圖分類號:R 1 文獻標志碼: B
Pre-assessment of supportive capabilities for public health during EXPO 2010 in Luwan district Shanghai China
LU Hui-min1, ZHAO Ming-yao2,YAO Zong-bei1 (1.Luwan District Center for Disease Control and Prevention, Shanghai 200023, China; 2. Luwan Health Bureau of Shanghai, Shanghai 200020, China)
Abstract: [Objective] To analyzes the public health risks in EXPO 2010 Shanghai China and prepare to face possible emergencies.
[Methods] Risk management was introduced for decision making and planning.
[Results] Through analysis, it showed that there existed public health risks, including infectious diseases, water related diseases, foodborne illness and heatstroke etc, and there wasthe capability gap between the preparation and responding.
[Conclusion] These risk pre-assessment information can be used topredict and design strategies forEXPO 2010 and improve urgent management.
Key words: Public health; Risk assessment; Supportive capability
2010年將在上海舉辦世博會。世博會的舉辦在促進城市發展進程的同時,也是對公共衛生體系的考驗。本課題引入風險管理的概念,旨在借鑒國內外公共衛生保障經驗的基礎上,根據本地區和世博會的特點,找出應對策略。
1 材料與方法
1.1 疾病資料
相關數據來自于世界衛生組織(WHO)、國家衛生部、上海市和本區疾病預防控制中心(疾控中心)的監測數據。
1.2 訪談
訪談采用錄音和現場記錄方式記錄整理。
1.3 問卷調查
開展對公共衛生專業人員、市民等的公共衛生能力和認知調查,用SPSS 11.5軟件統計分析。
1.4 評估指標的選擇與依據
查詢到相關文獻資料100余篇。將《澳大利亞/ 新西蘭風險管理標準AS/NZS 4360∶2004》(Australian/New Zealand Standard RISK MANAGEMENT)作為本課題主要的參照標準。
2 結果
2.1 風險管理的概念
所謂風險,是指突然發生的一些事可能影響目標的實現。風險管理,是指針對肯定有風險的情境,把風險減至最低的管理過程。
風險管理的過程和要素及相互關系見圖1。
2.2 上海世博會公共衛生風險管理背景分析(盧灣區)
2.2.1 地理位置 盧灣區位于上海市中心,全區面積8.03 km2。2008年底全區戶籍人口31.01萬人, 外來人口27 985人,流動人口(未住滿6個月)16 696人。世博園區規劃用地范圍為5.28 km2,盧灣區納入世博會規劃區的范圍約0.85 km2。
2.2.2 世博會參展情況及預計人數 世博會在2010年5月1日―10月31日舉辦,預計有7 000萬人次參觀。據方穎研究預測,世博會的參觀者中,上海市民、長三角地區游客、長三角以外地區游客、境外的游客比例為20∶30∶45∶5;經測算,平均日、高峰日和極端高峰日客流量分別為40、60、80 萬人次。
2.3 風險識別與風險分析
2.3.1 公共衛生突發事件
① 盧灣區情況:2005―2008年盧灣區處理的突發傳染病疫情和公共衛生應急事例見表1。
② 全國公共衛生事件:2008年10月30日―2009年5月31日發生的傳染病疫情,包括甲型H1N1流感、霍亂、手足口病、人高致病性禽流感;發生的食物中毒有瘦肉精、集體性食物中毒;還有集體性急性胃腸炎,不明原因集體中毒,化學中毒,食品毒物,化學泄露等。
③ 世界各國疾病爆況:2008年1月―2009年5月,WHO疾病疫情報告涉及傳染病種13種,A(H1N1)流感、人禽流感、霍亂、腦膜炎球菌病、脊髓灰質炎、埃博拉出血熱、埃博拉萊斯頓病毒、黃熱病、沙粒病毒科的新病毒、馬爾堡出血熱、腸道病毒(手足口病)、裂谷熱、登革熱/登革出血熱。
2.3.2 法定傳染病疫情 2008年盧灣區居民和外來人口均無甲類傳染病報告。居民乙類傳染病共報告10個病種747例,總發病率為240.57/10萬;報告病種為急性病毒性肝炎、菌痢、猩紅熱、麻疹、百日咳、乙腦、淋病、梅毒、HIV、肺結核。丙類傳染病共報告3個病種134例,總發病率為43.15/10萬;報告病種為流行性腮腺炎、感染性腹瀉、手足口病。外來人口乙類傳染病共報告9個病種399例;丙類傳染病報告3個病種。
2008年上海市甲、乙類傳染病共報告19種38 039例,發病率為204.73/10萬。傳染病報告例數居前5位的病種為:梅毒、淋病、肺結核、病毒性肝炎和痢疾,占全年總疫情的93.44%。
2.3.3 公共場所風險 據陳悅等對上海市6個區部分中央空調冷卻水中軍團菌的調查,平均陽性率為53.17%;6―9月的夏季,其陽性率達67.32%。本區各種人群軍團菌抗體總陽性率為7.59%,中央空調冷卻水軍團菌培養陽性單位人群軍團菌抗體陽性率比陰性單位高4.09倍。
2.3.4 食源性疾病
① 食源性疾病報告:據WHO 2007年3月報告,全球食源性疾病的發病率很難估計,但據報告僅2005年就有180萬人死于腹瀉,其中大部分病例與食用受污染的食物和水有關。
據衛生部通報,2008年全國報告食物中毒431起,中毒13 095人,死亡154人,涉及100人以上的食物中毒13起。其中微生物性食物中毒的報告起數和中毒人數最多,分別占總數的39.91%和58.00%;9月份是2008年食物中毒報告起數、中毒人數最多的月份,分別占全年總數的18.56%、15.47%。
② 食源性疾病監測(2008年):上海市臨床監測病例中,7―9月副溶血性弧菌陽性率較高,沙門菌和志賀菌在每個月都有一定的陽性率,還檢出腸致泄性大腸桿菌。食品污染物監測,9月是微生物檢出率最高的月份。
2.3.5 生活飲用水
2005―2007年,盧灣區每季度1次的二次供水9個點、末梢水8個點、水庫唧(汲)站1個點的水質監測結果,細菌和大腸菌群的合格率為100.0%;耗氧量合格率最低,平均為5.70%,氨氮的合格率為57.6%。2008年監測結果,二次供水和末梢水的耗氧量合格率分別為36.11%和59.38%,細菌和大腸菌群的合格率為100.00%。
2.3.6 高溫中暑
據中國氣象年鑒,2006年上海市區35℃以上高溫天數達27 d,37℃以上炎熱日數有9 d,極端最高氣溫達38.6℃;各大醫院的門急診人數比平時增多13.0%,出動急救車次比高溫前增多近3倍。2005年市區日最高氣溫≥35℃的高溫日數為31 d, 6月25日―7月5日,市區出現了連續11 d的高溫,其中有連續5 d日最高氣溫≥38.0℃。2004年市區日最高氣溫≥35℃的高溫日數為24 d,7月16―26日出現了連續11 d的高溫;各大醫院的門急診人數比平時增加近1/3,出動急救車次是高溫前的1.5倍。
2.4 風險評估
由于一些健康相關影響因素的改變,如大規模的人群聚集、高溫高濕的季節,病媒生物、環境及室內空氣質量、飲用水安全、食品衛生安全、飲食習慣的變化,加之腸道傳染病及輸入性傳染病的威脅,增加了上海世博會公共衛生風險的可能性和不確定性。
近四屆奧運會均在奧運會開始前進行了風險評估,樹立了風險管理目標,提出風險管理措施,制定了多種應變和應急預案(未查見世博會風險預測報告)。近四屆奧運會風險預測情況見表2。
悉尼奧運會期間沒有傳染病爆發,沒有發現食源性疾病以及環境相關疾病。雅典奧運會期間在奧運場館或巡邏船沒有發生任何由于食物或水污染而引發的病例爆發;8月的高溫沒有上升到很高,沒有對觀看戶外賽事的觀眾造成嚴重的影響。沒有查見關于北京奧運會期間疾病發病情況的報道。
根據澳大利亞/ 新西蘭風險管理標準(AS/NZS 4360),風險發生的可能性評估和風險識別矩陣分別見表3,4。
2.5 風險處理
風險處理是選擇和執行減少風險管理措施的過程,有時可以把風險管理措施在一定程度上就理解為風險管理。風險的危險度與防備性和能力等因素有關。
2.5.1 實驗室檢測能力(以盧灣區疾控中心為例)
① 水質檢測能力:對照2006年生活飲用水衛生標準,新增的項目還不能檢測,主要是微生物中的賈第鞭毛蟲、隱孢子蟲,飲用水消毒劑、毒理指標中的無機和有機化合物指標。
② 微生物檢測能力:按照上海市疾控中心對各區縣疾控中心的微生物檢測能力要求,排除項目尚未申請實驗室認定評審的原因,還有3項沒有條件開展。
2.5.2 現場檢測能力
區食品衛生監督部門配備的檢測車可檢項目33項(物理6項、化學23項、微生物4項);區疾控中心、區衛生監督部門配備的都是公共場所空氣質量檢測設備,項目分別是12和15項;3家單位有現場常規檢測設備和能力,尚不完全具備突發事件的檢測能力。
2.5.3 專業人員能力
參考美國哥倫比亞大學護理學院衛生政策中心研究提出的生物恐怖和突發事件公共衛生人員能力標準,采用適用于所有公共衛生工作人員的核心標準,對本區部分公共衛生應急人員(疾控中心50人,食品藥品監督所15人,社區衛生服務中心24人)進行問卷調查。對自己的應對能力作評價,設定的內容有:① 清楚公共衛生在突發事件中的作用;② 清楚突發事件應急指揮工作流程;③ 熟悉本部門突發事件應急預案;④ 清楚本人在應急突發事件中的職責,并能在演習中認真執行;⑤ 能獨立進行流行病學或衛生學調查;⑥ 熟悉突發公共衛生事件的報告流程和時限;⑦ 能正確使用突發事件信息溝通設備(如傳真機、電話、電腦)。疾控中心在各項中選“完全可以”的比例最高,食品藥品監督所多數選“絕大部分可以”,而社區衛生服務中心則選“部分可以”的人居多。
法定職責認知(根據傳染病防治法)的調查結果,被調查單位對自己的職責認定程度較高,但職責范圍界定還有混淆。社區衛生服務中心的混淆項目比較多,而食品藥品監督所應急處置就是圍繞食物中毒開展,所以混淆的選項和人數較少,疾控中心介于當中。對區衛生監督所30人的行政職能認知調查結果,對各項違法行為查處的認知率在96.7%以上。
2.6 溝通與咨詢
在內部和外部相關利益人的適當的溝通和咨詢應貫穿于風險管理的每一階段和整個過程。對區疾控中心、衛生監督所、食品藥品監督所的一線人員和主管領導進行訪談,主要了解在公共衛生應急事件處理中的職責定位、溝通協作、本區公共衛生體系是否能滿足世博保障等。
訪談結果:① 認為在應急機制、溝通協作方面各部門的職責有交叉,職能界定不是很清楚。② 人員素質和能力應付常規工作可以,但世博保障人員缺口大;人員能力需提高,技術需強化,尤其是現場處置和事件調查能力方面。③ 指揮協調方面要形成好的機制。
對245名市民進行了問卷調查(本地居民197人,非本地居民16人,不明32人),
了解對公共衛生和防病方面的認識。
結果有33.9%的人認為食品安全是目前構成威脅的最大衛生問題;評價現在的公共衛生狀況,認為優良、良好、一般、不太好、差的比例分別為10.1%、32.8%、48.5%、7.6%和1.0%)。
2.7 風險監測與再評價
本區已建立突發公共衛生事件報告管理信息系統、重點控制疾病預警預報系統、傳染病監測信息系統、癥狀監測系統(如“不明原因肺炎”監測)、食源性疾病和食品污染物監測系統等。但存在著網絡結構和對疫情預測預警分析較少等問題。
3 討論
風險管理是個過程,通過風險管理的方法,識別風險因素,以期達到防備風險、應對危機、修復災害、減緩風險的循環過程。
識別出的風險還要考慮發生的可能性:風險=結果(風險)×可能性。根據矩陣表方法,參考奧運會的風險評估經驗,考慮上海世博會歷時時間長、人員不特定、人流量大、控制范圍不確定和季節性等特點,進行風險因素預測分析。高風險:世博會期間食物和水的銷量大幅增長,因此食源性疾病、水源性疾病首先應被列入;經預測,國內游客占到95%,因此傳染病危險因素應以內源性傳染病為主;由于國際交往頻繁,輸入性傳染病,尤其是輸入性新發傳染病的風險依然存在(如甲型H1N1流感)。5―10月是上海的梅雨和高溫季節,高溫中暑是危險因素之一;使用中央空調的場所嗜肺軍團菌感染也是一種危險因素;另外,眾多游泳場館的急性出血性結膜炎流行的可能性也比較大。低風險:霍亂、流行性腮腺炎、風疹、季節性流感和近年來高度散發的人禽流感。
舉辦大型活動,各個國家都會根據自己國家的國情進行環境評估和風險預測。日本2005年世博會的環境因素評估方法,就從環境因素背景和評估等作了闡述。涉及政策、標準、方法、恢復措施,考慮了人與自然環境、本地居民與外來參觀者等諸多因素。2015年意大利米蘭世博會的準備文件,關于審核、風險管理和報告的章節中,要求一旦確認了任務表,對于中央戰略規劃和風險控制的循環審核過程開始:①根據恢復預案的可靠性和自然因素的強度,判定被識別風險的級別(高、中、低);② 闡明預案中的每一個風險,并落實責任人;③ 對未解決風險逐步提高處理層級;④ 糾正行動必需由最高決定層貫徹到執行層,確保發生問題區域的執行層能接受和執行。
經初步的風險評估,舉辦世博會存在著眾多的公共衛生風險,但是資源的儲備(尤其是能力)和協調溝通方面還存在著差距。建議:① 建立世博會公共衛生協調指揮中心,統一運行機制,統籌資源,建立相關部門協作協定;② 世博場館區域涉及3個區,旅游者的范圍則在全市,因此風險評估要考慮上海全市乃至周邊地區的多因素權威性評估,建議應用德爾菲法(Delphi Method)開展風險評估,確定風險級別;③ 在市級層面的部署和規劃下,完善以呼吸道、消化道、腦炎、出血、皮疹等5大癥候群的“癥狀監測”系統;④ 完善和熟悉公共衛生網絡框架,建全相應的危機溝通路徑和計劃;⑤ 針對本區公共衛生資源缺陷,通過增添設備或多方互助協定獲得資源共享;⑥ 制定基于能力的應急預案,貫穿風險管理的全過程; ⑦ 對專業人員進行針對性的培訓;⑧ 可以借鑒國外成熟演練模式,開展多層次多部門的合作演練,多樣化的演練和文件核查可以幫助完善預案和熟悉程序。
4 參考文獻
[1]澳大利亞和新西蘭風險管理標準\. .
衛生評估范文6
遼寧省鞍山市疾病預防控制中心，遼寧鞍山 114002
[摘要] 目的 分析當前麻疹疫情態勢及存在的風險，為鞍山市麻疹防控工作提供科學依據。方法 依據全國突發公共衛生事件風險評估方案，結合鞍山市麻疹發病流行特征、病例麻疹疫苗免疫史，采用風險矩陣法對麻疹突發公共衛生事件風險進行評估。結果鞍山市2014年麻疹發病上升趨勢明顯，麻疹疫情突發公共衛生事件嚴重程度為嚴重等級。結論鞍山市麻疹屬于高危險度風險。應采取相應防控措施，引起高度重視。
[
關鍵詞 ] 麻疹；突發公共衛生事件；風險評估
[中圖分類號] R18 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2015）01（b）-0185-02
麻疹是通過呼吸道傳播的傳染病，具有傳播速度快、人群普遍易感等特點[1-4]。該市自80年代實施麻疹疫苗兒童計劃免疫以來，麻疹發病率大幅度下降，2005年，世界衛生組織通過了2012年消除麻疹的決議。2006年我國制定了《2006—2012年全國消除麻疹行動計劃》，提出以麻疹減毒活疫苗接種和麻疹監測為主的消除麻疹綜合策略與措施，該市2011年—2013年麻疹發病率達到1/100萬以下，麻疹防控工作取得了階段性成效，但是2013年我國麻疹發病數大幅度增加，遼寧省2013年12月以來麻疹病例數急劇上升，該市部分地區也連續有麻疹確診病例的報告，發病上升明顯，為及時有效遏制該市麻疹發病上升勢頭，防止疫情的進一步擴散，同時為該市麻疹消除提供理論依據，現對2014年鞍山市麻疹疫情的風險進行評估。
1資料與方法
依據全國突發公共衛生事件風險評估方案，結合鞍山市歷年麻疹發病流行病學特征、病例麻疹疫苗免疫史、麻疹監測系統敏感性指標、免疫規劃工作痕跡等材料，采用風險矩陣法對麻疹暴發風險進行評估。
2 結果
2.1可能性分析
2.1.1 鞍山市2000—2014年麻疹病例發病情況該市麻疹2001年、2006和2007年、2009年為發病高峰，發病周期為2~3年與該省基本一致，由于2007年以后開展多次麻疹強化免疫活動，發病數明顯下降，同時流行周期也有所延長，但是伴隨著全省和該市2014年1、2月份麻疹發病數急劇上升，2014年將會出現新的麻疹發病高峰期。
2.1.2 鞍山市2004年-2013年麻疹暴發疫情情況該市2004—2013年共發生10起麻疹暴發疫情，全部發生在學校和托幼機構，其中最大規模的一次麻疹暴發發生在2006年的遼寧科技大學，共發生病例134例。該市麻疹發病呈高度散發和局部暴發并存的狀態[2]。目前，麻疹暴發疫情的概念是以村、居委會、學?；蚱渌w機構為單位，10 d內發生2例以上病例[3]，因此，學校和托幼機構是該市麻疹暴發重點場所。
2.1.3鞍山市近年麻疹類疫苗常規免疫接種率情況疫苗高接種率是預防和控制疾病最有效的手段[4]，該市麻疹類疫苗的接種率一直處于高水平，2010—2013年以市、縣為單位麻疹類疫苗2劑次報告接種率在95%以上。每年規范開展國家免疫規劃疫苗接種率調查，調查接種率與報告接種率基本一致，2010—2013年以市縣為單位麻疹類疫苗2劑次調查接種率均在95%以上，同時該市開展入托、入學兒童預防接種證查驗工作，該市現有小學校581所、幼兒園1034所，2010—2013年累計查驗了250 820名托幼機構及學校兒童，入托、入學查驗率分別為99.45%、99.63%，麻疹疫苗二劑次接種率分別為99.12%、99.34%，補種率均在85%以上，對適齡兒童接種率形成有效補充。麻疹免疫適齡人群（8月齡~15歲）形成了一定免疫屏障，但是在8月齡以下兒童麻疹類疫苗免疫程序未覆蓋，該人群形成了一定的空白人群，目前該市8月齡以下病例占一定比例，一旦有麻疹病毒傳播，該人群麻疹發病風險將增大。
2.1.4 鞍山市近年麻疹類疫苗強化免疫及查漏補種接種率情況近年來該市分別于2007年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年開展了6次麻疹類疫苗的強化免疫和查漏補種活動，目標人群包括8月齡至學齡前兒童、大中小學學生及教師、醫務人員、外來務工人員、勞教人員、飲服行業人員等重點人群，累計接種752023人，形成一定免疫保護屏障。但是隨著年齡增長，大年齡組的麻疹抗體滴度自然衰減，這部分人群抗體水平降低，流動性大，為麻疹發病高危人群。一旦有麻疹病毒傳播，麻疹暴發風險的可能性加大。
2.1.5 鞍山市健康人群麻疹抗體水平情況2007年、2012年該市對<1歲、1~2歲、3~4歲、5~6歲、7~14歲、15~19歲、≥20歲共7個年齡組累計采集562份血清樣本進行麻疹IgG抗體水平檢測。結果顯示<1歲、≥20歲年齡組陽性率偏低。2012年<1歲、≥20歲年齡組陽性率分別為77.14%、84.62%。綜合分析兩次抗體監測結果，<1歲組和≥20歲組由于8月齡以下兒童麻疹類疫苗免疫程序未覆蓋和大年齡組的麻疹抗體滴度自然衰減導致抗體陽性率相對較低，其他年齡組人群麻疹疫苗保護率較高，這一結果與該市近期麻疹疫情年齡分布特征基本一致。
2.1.6 2014年鞍山市麻疹病例概況截止2月初共發生麻疹病例7例，其中海城市5例，鐵西區2例，存在一定程度的地區聚集性。省級醫院報告6例，海城市中心醫院報告1例，說明該市醫療機構存在報告敏感性不高的問題。外地報告該市病例，個別在該市存在就診史。1月報告2例，2月報告5例，隨著時間推移疫情存在明顯上升趨勢。病例發生在小年齡組和成人中，18月齡以下6例，25歲1例。1例有麻疹類疫苗免疫史，6例因接種時有禁忌癥而未能及時接種麻疹疫苗。3人有發病前7~21 d醫療機構就診史，提示醫院內感染的存在。
2.1.7 2014年該市麻疹暴發疫情可能性綜合分析①根據全國、該省及周邊城市近期麻疹病例高發態勢，隨著人口流動性加大，增加了該市高危人群暴露和感染機會。②根據遼寧省和該市歷年麻疹發病流行特征和近期病例的發病特點，3月份以后該市將進入麻疹流行季節，發病還會明顯上升。③3月份隨著學校和托幼機構的陸續開學，特別是春節后進城務工人員返回等因素，人口流動性加大，托幼機構、學校、廠礦等集體單位一旦有麻疹病毒傳播，暴發的出現風險極大。④近年該市開展麻疹疫苗常規免疫、強化免疫和查漏補種相結合的綜合免疫預防措施，已在人群中形成了一定的有效保護屏障，但20歲以上人群存在麻疹暴發風險的可能性，1歲以下兒童存在高度散發的可能性。
2．2 脆弱性分析
2.2.1風險承受能力方面群眾對麻疹的認識不均衡，對麻疹類疫苗接種、就診、防護等缺乏足夠的重視。
2.2.2衛生資源能力方面該市麻疹由傳染病定點醫院收治，一旦麻疹大面積暴發，該市僅有的四家傳染病定點醫院從資源、人力等方面可能無法滿足接診、救治需要。
2.2.3風險控制能力方面該市從2009年起麻疹監測實行專報系統管理，監測體系日趨完善，2010—2013年累計報告疑似病例289例，麻疹報告發病率為1.94/10萬，監測的敏感性和特異性均達到較高水平。鞍山市疾控中心建立比較完善的應急組織體系，專業人員具備妥善處理好麻疹散發、聚集、暴發疫情能力。
2.3 嚴重性分析
①近年我國麻疹發病數居世界各國首位，2006年，我國所在的世界衛生組織西太平洋地區確定了到2012年實現消除麻疹目標，將麻疹發病率降到0.1/10萬以下，消除本土麻疹病毒傳播，所以麻疹防制是一項艱巨的政治任務。實現消除麻疹目標被納入了各級政府年度目標考核責任狀中，麻疹疫情將對政府產生負面影響。
②麻疹病毒傳染性極強，兒童主要易感，對家庭造成傷害，同時人群聚集場所控制不當，易發生暴發疫情。
2.4 風險整體評價
采取風險矩陣法對麻疹暴發風險進行評估，依據消除麻疹目標，麻疹突發事件嚴重程度為嚴重等級，結合可能性和脆弱性綜合分析，該市麻疹屬于高危險度風險。
3討論
風險評估是突發公共衛生事件監測預警的重要環節，是早期發現、識別和評估事件風險的重要手段。世界衛生組織和許多國家衛生部門均把風險評估作為突發公共衛生事件應對和處置的一項重要措施。評估結果顯示,鞍山市麻疹突發事件嚴重程度為嚴重等級，麻疹屬于高危險度風險建議采取風險管理措施：一是開展全市范圍的麻疹類疫苗查漏補種工作，建議目標人群為8月齡至6歲兒童；二是建議教育部門在開學時開展幼兒園、小學、初中、高中查驗兒童預防接種證工作，加強晨午檢登記制度，一旦發現有發熱、出疹病例聚集，應及時向疾控機構報告。
[
參考文獻]
[1]衛生部．全國麻疹監測方案[S]．2009．
[2]馬超，郝利新，蘇琪茹，等.中國 2011 年麻疹流行病學特征與消除麻疹進展[J].中國疫苗和免疫，2012，18（3）：193-199.
