前言：中文期刊網精心挑選了非標準審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
非標準審計報告范文1
1．保留意見報告
2013年的22份審計報告中有10份是由于注冊會計師無法采取適當的審計程序以獲取充分、適當的證據而出具了保留意見報告，2012年的15份保留意見中有10家、2011年有19份中有12家。由此可見，注冊會計師無法實施函證或其他審計程序以獲取充分的審計證據是造成上市公司被出具保留意見的主要原因。除了這個原因，注冊會計師未收到證監會或其他監管部門的調查結果導致無法確定影響、無法確定交易事項的合理性，注冊會計師對公司的持續經營能力存在重大疑慮，訴訟結果存在重大不確定性等原因都可能導致注冊會計師出具保留意見。另外，我們應該注意到，在出具的保留意見的審計報告中，有部分公司并不是只存在上述問題中的一個，而是同時存在兩個及更多的問題。
2．無法表示意見報告
相比帶強調事項的無保留意見和保留意見來說，出具無法表示意見意味著公司出現的問題已經相當嚴重。2011年有5家企業被出具無法表示意見，分別是中科健、*ST中華、*ST廣夏、石峴紙業、陽煤化工，有兩家是*ST企業;2012年只有3家被出具無法表示意見審計報告，*ST中華A、*ST賢成和九龍山，兩家是*ST企業;而2013年有5家被出具無法表示審計報告，*ST新都、*ST霞客、*ST超日、*ST長油、*ST國創，全部為*ST企業。其中*ST長油最引起人們注意，它是第一家退市的國企。從這三年出具的無法表示審計意見的上市公司來看，大部分出具無法表示審計意見的都是*ST企業，ST類的企業都意味著公司的經營狀況已經出現了很嚴重的狀況，出現了連續幾年虧損的狀況，公司的持續經營能力也存在著重大的不確定性，此外，大量的負債、借款金額、關聯交易、對外擔保等事項的披露不合理以及破產重整方案還未實施等也是無法表示意見的原因。
3.結束語
非標準審計報告范文2
［關鍵詞］ 會計師事務所；上市公司；審計意見；Logistic回歸
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 20. 018
［中圖分類號］ F239.2 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1673 - 0194（2012）20- 0028- 03
1 研究的意義
審計意見供投資者使用，有助于他們做出合理的判斷決策。但當經營情況不佳時，一些上市公司會出具不真實的財務報表。如果注冊會計師與上市公司合謀，就會對被審計單位出具標準審計意見，影響投資者的投資決策。是什么影響了審計結果，會計師事務所的特征對其發表的審計意見有沒有影響，擁有什么特征的會計師事務所更容易出具標準審計報告，因為產生了以上困惑，所以研究會計師事務所特征對獨立審計意見的影響具有現實的意義。
2 會計師事務所特征對審計意見影響的實證研究
2.1 假設提出
假設一：會計師事務所的業務規模與非標準意見呈顯著正相關
一般地，我們把會計師事務所的業務收入作為衡量業務規模的指標。通過對事務所的民事訴訟、未來發展前景和客戶數量的分析，本文認為事務所的業務規模越大，越容易出具非標準審計報告。
假設二：合伙制會計師事務所與非標準審計意見呈顯著正相關
我國的會計師事務所分為有限責任制和合伙制。因為兩種組織形式對債務責任的劃分不同，所以本文認為合伙制會計師事務所越容易發表非標準的審計意見。
假設三：注冊會計師人數與非標準審計意見呈顯著正相關
注冊會計師人數決定了該會計師事務所的專業技能水平。如果會計師事務所中優秀的注冊會計師人才多，越容易發現上市公司財務報表中的漏洞，從而發表非標準審計意見。
假設四：審計費用與非標準審計意見呈顯著負相關
如果審計費用過高，可能是由于或會導致上市公司想操控審計報告。因此審計費用越高，事務所越容易在應出具非標準審計報告時出具標準審計報告，以獲得最大的利益。
2.2 樣本及數據來源
2.2.1 樣本選取
本文選取2010年制造行業上市公司的主審事務所、審計意見以及事務所的特征進行統計。并按照以下程序進行篩選：2010年我國共有制造行業上市公司1 507家。先剔除未公布審計費用的450家。再剔除未公開總資產、資產負債率、凈資產收益率、主營業務收入、應收賬款周轉率和會計師事務所業務收入信息的32家，最終得到1 025個樣本。
2.2.2 數據來源
本文上市公司各項數據來源于巨靈金融數據庫，會計師事務所業務收入和注冊會計師人數來源于《2011年度會計師事務所綜合評價前百家信息》，會計師事務所的組織形式來源于財政部的會計行業管理網。數據處理采用Excel和SPSS19．0軟件。
2.3 模型建立與變量定義
本文采用logistic回歸模型來檢驗事務所特征對審計意見的影響：
OP＝β0＋β1INCOME＋β2TYPE＋β3NUM＋β4CHARGE＋β5LNASSET＋β6ROE＋β7DEBT＋β8GROWTH ＋β9REC ＋β10OCF＋β11ST ＋ε。
變量定義如下：
（1）審計意見的定義
在模型中，用1表示上市公司被會計師事務所出具非標準審計意見，用0表示被出具標準審計意見。
（2）解釋變量的定義
①事務所業務規模。事務所的業務規模越大，出具的非標準審計意見越多，預測符號為“＋”。②會計師事務所的組織形式。定義合伙制為1，有限責任制為0。合伙制事務所更容易出具非標準審計報告，預測符號為“＋”。③注冊會計師人數。注冊會計師人數越多，越容易出具非標準審計報告，預測符號為“＋”。④審計費用。審計費用越低，越容易出具非標準，預測符號為“－”。
（3）控制變量的選取
①公司資產規模，用資產總額的自然對數INASSET表示。公司規模越大，公司經營越穩定，越不容易被出具非標準審計意見。預計符號為“－”。②公司盈利能力，用公司的凈資產收益ROE表示，表達式為凈資產收益率＝凈利潤／凈資產。盈利能力好的公司持續經營能力較強，越不容易被出具標準意見。預計符號為“－”。③公司償債能力，用資產負債率DEBT表示。表達式為總負債／總資產。如果公司資產負債率較高，越容易被出具非標準意見。預測符號為“＋”。④公司成長性，用本年主營業務收入與上年之比GROWTH表示。主營業務收入增長較快的公司，發展潛力大，越不容易修飾報表。越不容易被出具非標準審計意見。預計符號為“－”。⑤公司營運能力，用應收賬款周轉率REC表示。表達式為銷售收入總額／平均應收賬款凈額。應收賬款周轉率越高，營運能力越強，越不容易被出具標準的審計意見。預測符號為“－”。⑥公司現金流量能力，用當年經營活動現金流量凈額與上年末總資產的比OCF表示。公司創造現金流入的能力越好，經營業績就越好，越不容易被出具非標準審計意見。預測符號為“－”。⑦ST特別處理。定義被冠以ST為1，非ST為0。冠以ST，代表存在審計風險，越容易被出具非標準審計報告。預測符號為“＋”。
2.4 回歸分析
2.4.1 Pearson相關系數分析
非標準審計報告范文3
一、我國審計報告準則與國際審計報告準則發展變遷
（一）我國審計報告準則的發展
1、我國的第一份審計報告準則是于1995年，并于1996年1月1日起開始執行的《獨立審計具體準則第7號――審計報告》。該準則對標準審計報告格式和內容作了明確規定。這一準則的制定不僅邁出了我國獨立審計準則的第一步，而且由于我國獨立審計準則的制定充分考慮了國際審計準則的內容和要求，從而為協調我國審計準則與國際接軌奠定了基礎。實施幾年來，該準則對規范注冊會計師執業行為和提高注冊會計師執業質量，以及保護投資者、債權人等社會公眾的利益起到了重要的作用。
2、2003年第一次修訂。由于審計理論和實務的快速發展，1995年的準則已經不能再適應當前的經濟環境和市場要求，需要對其進行相應的修改。2003年4月14日，中國注冊會計師協會了修訂后的《獨立審計具體準則第7號――審計報告》，并于2003年7月1日起實施。與原準則相比，新修訂的審計報告準則的變化主要有以下幾點：（1）進一步明確了注冊會計師對審計報告承擔的責任，將原準則“對出具的審計報告的真實性、合法性負責”改為“對出具的審計報告負責”。（2）審計報告格式由兩段式改為三段式，將原來的范圍段分解為引言段和范圍段，在引言段說明審計對象、管理當局責任和注冊會計師責任。（3）將“拒絕表示意見”改為“無法表示意見”。（4）刪除了審計報告意見段中的“一貫性”，將“合法性”和“公允性”合并，使“合法性”融于“公允性”之中。（5）新準則將原準則中“會計報表的編制是否符合《企業會計準則》及國家其他有關財務會計法規的規定”改為“會計報表的編制是否符合《企業會計準則》和相關會計制度”。
3、2006年第二次修訂。為進一步規范我國注冊會計師出具審計報告的行為、明晰被審計單位管理當局和注冊會計師的責任以及提高我國注冊會計師執業質量，向國際審計準則靠攏，財政部于2006年2月15日頒布48項注冊會計師審計準則，并定于2007年1月1日起施行。其中，對2003年7月1日起施行的《獨立審計具體準則第7號――審計報告》進行了修訂，形成了新的審計報告準則，即《中國注冊會計師審計準則第1501號――審計報告》和《中國注冊會計師審計準則第1502號――非標準審計報告》。與現行審計報告準則相比，新審計報告準則在形式與內容上主要有以下幾方面變化：（1）將管理當局責任和注冊會計師責任從引言段中分離出來并進行了補充，分別列為審計報告中管理層責任段和注冊會計師責任段，更加明晰了被審計單位管理當局對會計報表的責任和注冊會計師的審計責任。（2）將股東權益變動表和財務報表附注納入審計范圍，進一步擴大了注冊會計師的審計范圍，增加了審計人員的風險和責任。（3）對審計程序、審計意見的形成增加了更細化的描述和要求。（4）將審計報告類型劃分為標準審計報告和非標準審計報告，對注冊會計師出具非標準審計報告的特殊規范等內容進行了細化。另外，此次修訂的準則還在審計報告日期、增加強調事項段的情形等方面做出了修改和補充。
（二）國際審計報告準則的發展
1、1983年《國際審計準則（ISA）13――審計師關于財務報表的報告》的。1983年國際會計師聯合會（IFAC）下設的國際審計實務委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準則委員會，IAASB）了《國際審計準則（ISA）13――審計師關于財務報表的報告》，對審計報告進行規范，標志著國際標準審計報告的基本確立。該準則規定，一份完整的審計報告應當具備以下基本內容，并以此作為協調各國審計報告差異的標準：（1）標題；（2）收件人；（3）已審財務報表的確認；（4）關于審計準則或審計實務依據的說明；（5）關于財務報表意見的表述或拒絕表示意見；（6）審計師的簽名；（7）審計師的地址；（8）報告日期。
2、1994年第一次修訂。經過職業界和學術界的長期研究，審計理論取得了重大發展，審計報告準則中的一些重要概念也有了新的含義，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業界的法律訴訟。因此，1994年IAPC對國際審計報告準則進行了第一次修訂，了《ISA700審計師關于財務報表的報告》。此次修訂將審計報告的基本要素規范為：（1）標題；（2）收件人；（3）開頭或引言段；（4）范圍段；（5）意見段；（6）報告日期；（7）審計師的地址；（8）審計師的簽名。同時，對各部分應表述的內容及其措辭進行了規范。
3、2001年第二次修訂。在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務報表的財務報告編報框架（當編報框架不是國際會計準則時，還需指明財務報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準則相同。因為注冊會計師跨國執業的蓬勃發展和審計報告的網上，且財務報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務報表的編制框架是哪國財務報告編制框架。
4、2004年第三次修訂。為了提高獨立審計師報告在全球范圍內的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700――關于整套通用目的財務報表的獨立審計師報告》和《ISA701――非標準無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內容，并自2006年12月31日起執行。新ISA700規定，審計報告由下列要素構成：（1）標題；（2）收件人；（3）引言段；（4）管理當局對財務報表的責任；（5）審計師的責任；（6）審計師的意見；（7）其他報告責任；（8）審計師的簽名；（9）審計師報告的日期；（10）審計師的地址。
此次修訂的審計報告準則主要有以下幾方面變化：（1）將審計報告標題由“審計師報告”改為“獨立審計師報告”。（2）取消了范圍段，而在審計師意見段后添加了其他報告責任段。（3）將管理當局的責任和審計師的責任從引言段中分離出來，分別形成單獨的段落，并對管理當局和審計師的責任進行了補充和修改。（4）新準則將審計報告分為關于財務報表的報告和關于其他法律和法規要求的報告，增加了審計報告的基本內容。第一部分處理財務報表事項，第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。（5）擴大了審計范圍。新準則將重大會計政策和其他解釋性附注的摘要納入了審計財務報表的范圍。
此外，新準則變化還包括：增加了實施審計程序的主要目的、強化了審計師責任和職業道德、強調審計師要評估被審計單位管理當局在編制和反映財務報表時所采用的財務報告框架的可接受性等內容。為了增強不同地區審計報告的一致性，2005年IAASB又將ISA701一分為二，將對審計意見的修改歸入《ISA705――對獨立審計報告意見的修改》，對審計報告中的強調事項段和其他事項段的規范則歸入《ISA706――獨立審計報告中的強調事項段和其他事項段》，并于2005年3月了這兩則征求意見稿。
二、審計報告準則的國際趨同
（一）我國審計報告準則與國際審計報告準則的協調之路。通過前面對我國審計報告準則和國際審計報告準則發展歷程的敘述和對比，可以看出，我國審計報告準則的制定以及修訂一直是以國際審計報告準則為依據的。經過1995年和2003年兩次變遷后，我國審計報告準則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內容、措辭方面，均與2001年的原ISA700相協調，之間的差別微乎其微。2004年新ISA700后，我國立即采取了相應的對策，按照新ISA700和ISA701對原準則進行了修訂，將原《獨立審計具體準則第7號――審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準則第1501號――審計報告》和《審計準則第1502號――非標準審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執行，以保持內容、結構、措辭以及所體現的審計思想和理念上與國際審計準則的趨同。
（二）審計報告準則國際協調的必要性
1、新的國際審計準則體現了審計理論與實務的最新發展，具有科學性與適用性，在借鑒吸收國外先進的審計理念的基礎上與國際審計準則的趨同是我國審計事業發展的必然要求。
2、全球經濟一體化使得資本在國與國之間自由流動，會計標準作為通用的商業語言和社會資源分配的基礎在全球經濟社會中扮演著重要的角色。近年來，各國都致力于會計標準的國際化以減少或消除經貿往來和資本流動中“語言”上的障礙和成本。審計報告準則是用來規范注冊會計師編制和出具審計報告的，它與會計準則密切相關，會計標準的國際化必然也將推動審計報告準則的國際協調。實現審計報告的國際間趨同可以更加有利地幫助利益相關者對企業的財務狀況和經營成果做出正確的評價，從而進一步促進資本的自由流動和經濟全球化的發展。
因此，隨著經濟的飛速發展以及對外開放的進一步深入，中國審計報告準則向國際審計報告準則的趨同勢在必行。
非標準審計報告范文4
關鍵詞：保留意見；否定意見；類型確認
一、審計意見的相關理論
作為獨立第三者的注冊會計師根據《中國注冊會計師執業準則》，包括《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》和《中國注冊會計師審計準則》，在實施必要的審計程序后對上市公司的財務報告的合法性、公允性發表意見，其根本的目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關性。由《中國注冊會計師審計準則第1501號－審計報告》和《中國注冊會計師審計準則第1502號－非標準審計報告》可知，審計意見分為標準無保留意見和非標準無保留意見，非標準審計報告包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見四類。
二、區分審計報告類型的重要依據
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表的影響并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1.錯報金額與重要性水平的比較
根據《獨立審計具體準則第10號――審計重要性》，重要性是指被審計單位會計報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業判斷。注冊會計師在運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業收入、凈利潤等。例如注冊會計師可以采用資產總額的0.5％～1％，凈資產的1％，營業收入的0.5％～1％或凈利潤的5％～10％等，確定重要性水平。驗證重要性水平是否合適的方法是將其納入計算財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有效，如凈資產收益率。
下面將錯報金額(或審計范圍受到限制金額)與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
(1)錯報金額不重要
當錯報金額或審計范圍受到限制而影響的金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響會計報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
(2)錯報金額重要但就會計報表整體而言是公允的
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面影響會計報表使用人的決策，但對會計報表整體而言仍然是公允的，注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大(超過重要性水平)，已將其用作商業銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現金、應收賬款和其他會計報表項目以及整個會計報表，因此，注冊會計師出具保留意見的審計報告是合適的。
(3)錯報金額非常重大且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在問題
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對凈資產、流動資產、營運資本、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性。現金和應收賬款之間的分類不當只會影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性；而一項重要的銷售業務沒有入賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業務沒有入賬則出具否定意見的審計報告。
2.判斷錯報金額產生的影響
在實際工作中，確定錯報金額或審計范圍受到限制的金額對會計報表的影響程度并不容易，需要根據具體情況進行判斷。
如果因會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定，注冊會計師應當采取以下措施判斷錯報金額產生的影響：
(1)將錯報金額與重要性水平比較。注冊會計師應當將被審計單位拒絕調整的錯報金額與推斷的尚未發現的錯報金額綜合起來，判斷是否對會計報表使用人的決策產生影響，并重點考慮錯報金額的牽扯性。
(2)確定錯報的可計量性。有時，錯報金額是難以計量的。例如，被審計單位拒絕披露當前的訴訟案件或在資產負債表日后購入的公司。在此情況下，注冊會計師要判斷事項涉及的金額可能對會計報表使用人決策造成的影響。
(3)確定錯報的性質。錯報性質的不同對會計報表使用人的決策產生的影響不一樣，對注冊會計師出具審計報告類型的影響也不一樣。
如果因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，注冊會計師應當將由此引起的錯報與重要性水平進行比較，并考慮其牽扯性。與前一種情況引起的錯報相比，注冊會計師判斷因審計范圍受到限制引起的錯報更加困難，主觀性更強。
當注冊會計師認定整個會計報表是公允表達的情況下，由于某種事項的存在，使無保留意見的條件不完全具備，影響了被審計單位會計報表的表達，注冊會計師會對影響事項提出保留意見。而只有當注冊會計師確信整個會計報表存在嚴重錯報，以致根本不能按照企業會計準則和企業會計制度公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量時，注冊會計師才發表否定意見的審計報告。但在審計實務中，由于兩者的界限需要注冊會計師的專業判斷，曾出現許多用保留意見代替否定意見和對相似情況發表不同審計意見的事項，降低了審計報告的使用效能。
在實務中，根據資料一般會算出財務報表層次的重要性水平，注冊會計師判斷審計意見時，一般將已經識別尚未更正錯報匯總金額與重要性水平進行比較，同時考慮該錯報對報表使用者的影響程度以此來判斷意見。，注冊會計師運用重要性水平時，下列錯報會影響會計報表使用者的決策，注冊會計師應當從性質上考慮其重要性：(1)涉及舞弊與違法行為的錯報，(2)影響收益趨勢的錯報；(3)可能引起履行合同義務的錯報；(4)不期望出現的錯報。例如：某公司2008年度財務報表層次的重要性水平為120萬元。當已經識別尚未更正錯報匯總金額小于120萬元時，發表標準無保留意見；當少提壞賬準備140萬元時，錯報大于重要性水平，則發表保留意見；當有1200萬元的固定資產未轉投資性房地產時，也是發表保留意見。到底錯報高于重要性水平多少時發表否定意見，沒有一個固定的標準。在審計實務中，意見的判斷取決于注冊會計師的職業判斷，注冊會計師以“已”之心度公眾(報表使用者)之腹(影響決策的錯報)，不同注冊會計師針對同一錯報可能得出的意見不一樣。若出現錯報影響到原財務報表盈虧互轉的情況，注冊會計師應發表否定意見。
三、案例分析
注冊會計師2009年4月18日完成了對XYZ公司2008年度財務報表審計工作，發現如下情況：
第一，2009年2月5日經最高法院判決，XYZ公司2008年3月涉及的侵權賠償訴訟敗訴，賠償105萬元，XYZ公司于實際支付時計入2009年2月份的帳上，注冊會計師建議XYZ公司調整2008年度財務報表遭到拒絕。XYZ公司2008年度利潤總額為91萬元。該事項屬于需要調整的期后事項，如果調整2008年度財務報表，將使利潤盈虧逆轉，利潤總額由91萬元變為-14萬元，屬于性質嚴重的錯報，毫無疑問應該發表否定意見的審計報告。
如果該公司2008年度財務報表層次的重要性水平為60萬元，該公司侵權賠償金額為70萬元，應當作為需要調整的期后事項進行處理，需要調整的金額超過了重要XYZ公司性水平，但不至于發表否定意見，因此應當出具保留意見的審計報告。
第二，注冊會計師審計某公司2008年會計報表時，確定其會計報表的重要性水平為450萬元，主要是關注到以下兩種情況：一是該公司2008年停止使用且準備處置的固定資產在2008年沒有計提折舊570萬元；二是該公司對合同約定采用到岸價格的一筆2008年12月25日發出的銷售給英國B公司的業務確認主營業務收入620萬元。注冊會計師在判斷出具審計報告的審計意見的類型時，認為該公司不予調整的固定資產少計提折舊情況會導致出具保留意見，但該公司不予調整的多計收入情況會導致出具否定意見。最終，注冊會計師對該公司2008年會計報表發表了否定意見的審計報告。
非標準審計報告范文5
關鍵詞：上市公司；治理結構；審計意見；影響
一、引言
審計意見影響因素的研究一直就是審計研究的一個主要領域，對于審計意見的影響因素，國內外的職業界、監管界和學術界進行了長期的研究和探討。識別和分析我國非標準審計意見的影響因素，對于評價我國獨立審計的執行現狀，更大程度地方便財務報表及審計報告的使用者，具有十分重要的意義。因此本文選擇注冊會計師的審計質量作為研究的主題。研究上市公司治理結構對審計意見的影響，探討目前我國審計現狀，對于進一步推動我國的審計理論研究、改善審計質量和提高審計實務水平來說，具有非常深刻的理論意義和現實意義。
二、理論分析
（一）標準審計意見
標準的審計意見就是指標準無保留的審計意見，如果注冊會計師認為會計報表同時符合下列情況時，注冊會計師應當出具無保留意見的審計報告：
1、會計報表符合國家頒布的企業會計準則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。
2、注冊會計師已經按照獨立審計準則計劃和實施了審計工作，在審計過程中未受到限制。
3、不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項。
（二）非標準審計意見
1、帶說明段的無保留審計意見。當存在可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況、且不影響已發表的意見時，或者當存在可能對會計報表產生重大影響的不確定事項（持續經營問題除外）、且不影響已發表的意見時，注冊會計師應當考慮在審計報告的意見段之后增加強調事項段（說明段）對此予以強調。
2、保留意見的審計意見。保留意見是指注冊會計師對會計報表的反映有所保留的審計意見。注冊會計師經過審計后，如果認為會計報表就整體而言是公允的，但還存在下列情形之一時，應當出具保留意見的審計報告：
（1）會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業會計準則和相關會計制度的規定，雖影響重大，但不至于出具否定意見的審計報告。
（2）因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，雖影響重大，但不至于出具無法表示意見的審計報告。
3、無法表示意見的審計意見。注冊會計師在審計過程中，如果審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的審計證據，以致無法對會計報表發表意見，這時注冊會計師應當出具無法表示意見的審計報告。
4、否定意見。注冊會計師經過審計后，如果認為會計報表不符合國家頒布的企業會計準則和相關會計制度的規定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，因為這些未調整事項、未確定事項等對會計報表的影響程度超出一定范圍，以致會計報表無法被接受，被審計單位的會計報表已失去其價值，注冊會計師就不能發表保留意見，又不能不發表意見，而只能發表否定意見。
三、研究設計
（一）審計意見類型分析
按照新的審計準則，目前我國的審計意見分為四種固定的意見類型，即無保留意見（包括標準無保留意見和帶強調事項段的無保留意見），保留意見、否定意見和無法表示意見本文將標準無保留審計意見稱為標準的審計意見，將帶強調事項段的無保留意見及保留意見、否定意見和無法表示意見統稱為非標準審計意見，本文主要對非標準的審計意見進行研究。
（二）審計意見影響因素的設定
1、因變量的設定。本文將注冊會計師出具審計意見的類型作為審計意見影響因素研究的因變量，我們將審計意見分為兩大類：即標準的審計意見和非標準的審計意見。在此將審計意見這個因變量用Y來表示，Y是一個取值為0或1的變量。當審計意見為標準時，Y=0；當審計意見為非標準時，Y=1。
2、自變量的設定。上節將審計意見的類型設為因變量，則所有影響審計意見的因素既是自變量。本文所研究的是上市公司治理結構對審計意見的影響，因此自變量即為上市公司的治理結構，包括公司前十大股東持股比例和公司內部董事比例兩個指標，具體如下：
前十大股東持股比例：股權集中度代表上市公司的股權結構，在本文中用前十大股東持股比例之和來表示，并用變量X1來表示。股權的過度集中將產生利益侵占效應，往往造成管理層購買審計意見的動機加強，出具非標準無保留審計意見的可能性越大。
內部董事比例：在本文中是指上市公司內部董事人數與董事會人數之比，并用變量X2來表示，其值越大，上市公司董事會中的內部人控制越嚴重。上市公司為規避非標準審計意見，在現有監管框架內和事務所展開博弈，博弈的結果往往是被出具非標準無保留意見的可能性變小。因此，我們預計內部董事比例的系數符號為負。
（三）研究模型
在文獻中有關審計意見類型的預測的統計模型只有三種：一是probit模型，采用這種模型的文獻較少；二是多元區別分析模型（MDA）；三是logistic模型，在研究中用的較多的預測模型是logistic模型，本文的自變量也難以符合probit模型和多元區別分析模型對自變量的正態型要求，因此本文的研究采用的是logistic模型。
（四）樣本選取
1、樣本來源。本文研究的樣本數據全部來源于2008年1624家公布審計年報的上市公司，包括110家非標準審計年報和105意見公司的年報。年報來于上海證券交易所（http：//省略）、深圳證券交易所（http：//省略.cn），財務數據（如凈資產收益率）及其他指標（如審計意見）取自中國上市公司資訊網；事務所規模來自于中國注冊會計師協會網站。樣本中的審計意見、審計費用等數據均來自于公開年報信息的手工收集。
2、樣本選取。本文主要針對被出具非標準無保留審計意見的上市公司進行研究，研究什么樣的因素使得上市公司被出具非標準無保留審計意見。本文選取了2008所有被出具非標準審計意見的84家公司，并運用統計學的隨機抽樣方法抽取了82家被出具標準審計意見的公司作為研究樣本，總共有164家公司。
四、實證研究
對所選的符合條件的164家上市公司的數據分為兩組：一組為分析組，包含50家被出具非標準審計意見的公司和50家被出具標準審計意見的公司，運用這100家的相關信息進行分析，建立審計意見的模型；另外一組為檢驗組，包含余下的64家公司，對第一組分析得出的模型進行檢驗。
（一）描述統計性分析
2008年我國上市公司公告年報審計報告的共有1624家，其中標準審計報告1514份，帶強調事項段的無保留意見審計報告75份，保留意見審計報告18份，無法表示意見審計報告17份，非標意見占總體出具審計報告公司的6.77%。具體情況，如表1所示：
（二）相關性分析
為了檢驗因變量與自變量的相關性以及自變量之間的相關性，我們進行了相關性分析，如表2所示。表2列示了變量的相關系數矩陣。各解釋變量的兩兩相關分析可以初步診斷多重共線性的嚴重程度，從表2可以看出，變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。
（三）回歸分析
相關分析雖然能說明兩個變量之間的關系，但是無法揭示其中的因果關系，沒有排除其他因素的作用，因此下面開始運用回歸分析進行檢驗。采用強制納入法將2個影響因素全部納入進行logistic分析。分類結果如表3所示。表3列示了結果分析的準確度，被出具標準審計意見公司的分析結果準確率為90.5%，非標意見的準確率為85.2%，模型的整體準確率為86.7%，準確率很高。
從表4的分析結果可以看到，十大股東持股比例與審計意見呈現負相關，Sig.小于0.05，結果顯著，印證了公司股權越集中，公司獲得不標準審計意見的可能越低，這也與在國內外其他學者的研究相似。上市公司的內部董事比例與審計意見正相關，顯示我國上市公司較高的內部董事比例更加容易獲得不標準的審計意見。
（四）檢驗
運用檢驗組的64家公司的數據對上文所得到的模型進行檢驗，將64家公司的數據帶入模型，結果有53家公司所得到的結果與實際一致，檢驗的準確率為82.81%，再次說明模型的準確性是很強的，所選因素對審計意見都有不同程度的影響。
五、結論
由研究結論可知，上市公司治理結構顯著影響注冊會計師出具審計意見的類型。變量統計結果表明中國上市公司內部董事比例較高，內部人控制強，對審計意見有顯著的正影響，中國證監會應當加強對上市公司的監管，嚴格控制公司內部董事比例，增加公司的獨立董事比例，有效地制止公司管理當局的合謀，降低公司舞弊及重大差錯的出現幾率。公司治理的完善程度不僅將對企業的運作產生影響，也影響到注冊會計師的職業判斷，進而對注冊會計師審計發揮作用產生根本性的影響。
參考文獻：
1、程雁玲.大股東掏空與審計意見相關性研究[D].湖南大學,2007.
2、呂先锫,王偉.注冊會計師非標準審計意見影響因素的實證研究――來自中國證券市場的行業經驗證據[J].審計研究,2007(1).
非標準審計報告范文6
國際會計師聯合會（IFAC）初創于1973年，正式成立于1977年，其使命是發展和提高會計職業，為社會公眾利益一貫地提供高質量的服務。IFAC下設國際審計實務委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準則委員會，IAASB），主要是通過各種審計和保證業務方面的公告，在全世界范圍內提高審計實務和相關服務的統一程度，在理事會的支持下，促進自愿接受這些公告。在審計報告準則方面，IAPC于1983年10月了國際審計報告準則，該準則分別于1994年、2001年和2004年進行了三次修訂。
（一）國際審計報告準則的確立（1983年）
IAPC于1983年了《國際審計準則（ISA）13——審計師關于財務報表的報告》，對審計報告進行規范，標志著國際標準審計報告的基本確立。該準則規定，一份完整的審計報告應當具備以下基本內容，并以此作為協調各國審計報告差異的標準：
（1）標題
（2）收件人——即審計報告提交的對象；
（3）已審財務報表的確認；
（4）關于審計準則或審計實務的依據的說明；
（5）關于財務報表意見的表述或拒絕表示意見；
（6）審計師的簽名；
（7）審計師的地址；
（8）報告日期。
（二）國際審計報告準則的第一次變遷（1994年）
IAPC于1994年對國際審計報告準則進行了第一次修訂，了《ISA700—審計師關于財務報表的報告》（下文簡稱“原ISA700”）。將審計報告的基本要素規范為：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）開頭或引言段；
（4）范圍段（描述審計的性質）；
（5）意見段；
（6）報告日期；
（7）審計師的地址；
（8）審計師的簽名。
同時，對各部分應表述的內容及其措辭進行了規范。其背景是：美國于1988年了《SAS58：關于已審計財務報表的報告》取代SAS15，對其審計報告準則進行了修訂；英國也于1993年修訂其審計報告準則。由于IAPC成員主要來自美國、英國和美、英審計準則在國際上的影響，國際審計準則（ISA）主要借鑒美、英審計準則，因而，美、英審計準則的任何發展均會推動相應ISA的發展和變化。當然，其最基本的動因是：經過職業界和學術界的長期研究，審計理論取得了重大發展，對一些問題的認識更加深入。如被審計單位管理當局的管理責任和注冊會計師的審計責任的區分、審計期望差距、合理保證而非絕對保證、審計局限性、審計重要性概念等重大理論問題的認識。職業界同時也認識到，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業界的法律訴訟。這種認識也引起了標準審計報告在格式和內容、措辭上的發展，使其所體現的審計理論與理念等均發生了重大變化。
（三）國際審計報告準則的第二次變遷（2001年）
在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務報表的財務報告編報框架（當編報框架不是國際會計準則時，還需指明財務報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準則相同。因為注冊會計師跨國執業的蓬勃發展和審計報告的網上，且財務報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務報表的編制框架是哪國財務報告編制框架。
（四）國際審計報告準則的第三次變遷（2004年）
為了提高獨立審計師報告在全球范圍內的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關于整套通用目的財務報表的獨立審計師報告》（下文簡稱“新ISA700”）和《ISA701——非標準無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內容，并自2006年12月31日起執行。新ISA700規定，審計報告由下列要素構成：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）引言段；
（4）管理當局對財務報表的責任；
（5）審計師的責任；
（6）審計師的意見；
（7）其他報告責任；
（8）審計師的簽名；
（9）審計師報告的日期；
（10）審計師的地址。
二、新ISA700關于審計思想與理念的五大變化
本次修訂后，新ISA700由七部分組成：
（1）引言；
（2）關于財務報表的審計師報告；
（3）根據ISA實施審計的審計師報告的要素；
（4）審計師報告；
（5）所實施的審計工作既符合ISA又符合特定國家或地區審計準則的審計師報告；
（6）與已審計財務報表一同披露的未審計補充性信息；
（7）生效日期。
ISA701由五部分組成：
（1）引言；
（2）不影響審計師意見的事項；
（3）影響審計師意見的事項；
（4）可能導致除無保留之外的意見的事項；
（5）生效日期。
實際上，ISA701就是原ISA700的相同內容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內容更豐富，適用性更強，更富有指導性，所倡導的標準審計報告的結構和格式也發生了重大變化，且在審計思想和理念方面具有如下五大發展：
（一）尊重國家或地區法律或法規，并使ISA與其要求相協調
實踐中，不同的國家或地區還要求審計師在財務報表審計報告中報告除財務報表合法性與公允性之外的其他內容，如英國就要求審計師在審計報告中報告財務報表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國有些地區也要求注冊會計師在年度會計報表審計中報告被審計單位是否及時、足額繳納了各種社會保障基金，外商投資企業外匯收支管理是否符合國家相關法律法規的規定等。原ISA700所規范的審計報告沒有考慮這些情況，只要求審計師對財務報告的合法性和公允性發表意見，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問題。
修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計報告要求與其他司法管轄權的補充性報告要求相區別。當審計既按ISA又按特定司法管轄權的審計準則實施時，尤其是使編制審計報告既符合國家法律要求又滿足ISA要求時，新lSA700也為審計師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項目作為在歐盟（EU）內部協調審計報告要求的緊急項目。許多歐盟成員國和其他國家要求審計師報告除財務報表之外的其他事項，但這些要求在國家之間存在不同。我們的解決方案是將審計報告分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。當存在這些事項時，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實際情況時具有適當的靈活性?！奔葱翴SA將審計報告劃分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，對財務報表發表審計意見，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理國家或地方法律、法規所要求的其他所有事項（簡稱為“其他報告責任”），并可對每一其他報告責任設置一小標題單獨來表述。這更好地滿足了不同國家或地區對獨立審計師報告的要求，從而也使ISA與國家或地區法律或法規的要求相協調，也體現了IAASB尊重國家或地區法律或法規，從實際出發的理念。我們也堅信，正因為如此，新準則將會得到更大范圍的支持和運用。
此外，新ISA還專設一章，規范所實施的審計工作既符合國際審計準則又符合特定國家或地區審計準則時的審計報告的要求、格式、內容和措辭。
（二）更便于使用者閱讀與理解
由于審計報告措辭的概括性和抽象性，對一些內容描述的隱含性，使大部分審計報告使用者不能很好地理解審計師希望在審計報告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計報告準則時，在提高審計報告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進：
（1）更詳細地描述了已審計財務報表的范圍；
（2）更詳細和具體地描述了管理當局對財務報表的責任；
（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計師在審計中的責任；
（4）更詳細、具體地描述了審計師在審計工作過程中所完成的審計程序和應實現的審計目標；
（5）以審計證據的充分性和恰當性來明晰已完成審計工作的充分性；
（6）為每一部分增加小標題，使審計報告的層次更分明，結構更清楚，中心更突出；
（7）改進了一些內容的表述方式，將一些隱含表述、無表述修改為明確表述，如管理當局對財務報表的責任的具體內容、明確審計范圍包括了重大會計政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當局和審計師對錯誤或舞弊所導致財務報表存在重大錯報的責任、明確告知審計過程中審計師運用了專業判斷等。通過這些改進措施，我們相信，新的審計報告將會提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進審計師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對審計師的法律訴訟。
（三）更詳細和明確地表述管理當局與審計師的責任
原ISA700以“這些財務報表由該公司管理當局負責，我們的責任是根據我們的審計對這些財務報表發表意見”來表述管理當局和審計師各自的責任。在范圍段中，又描述了審計師如何來履行其審計責任的。自美國在1988年SAS58確立這樣的表述以來，在審計報告中劃分管理當局與審計師的責任就成為審計報告必須表述的一個內容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會計專業人士也難以知曉各自責任的具體內容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當局與審計師各自責任方面進行了較大改進。在表述管理當局負責時，首先描述了管理當局責任的具體要求：根據國際財務報告準則（IFRS）編制并公允反映財務報表；再進一步說明了履行這一責任的三大途徑：
（1）設計、執行和維護與財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以使財務報表不存在重大錯報，而不論錯報是舞弊還是錯誤所引起的；
（2）選擇并運用恰當的會計政策；
（3）做出在該特定環境下合理的會計估計。
在表述審計師責任時，以“審計師的責任”為標題分三自然段來表述：第一自然段陳述了審計師的責任、實施審計工作所依據的審計準則、那些審計準則對審計工作的主要要求；第二自然段陳述所實施的主要審計程序及其這些審計程序所應實現的目標，具體包括獲得財務報表金額和披露的審計證據的程序及其選擇依據、評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性、評價財務報表的整體反映；第三自然段陳述審計工作獲取了充分、恰當的審計證據，并為審計意見提供了依據。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責任。此外，還強調了管理當局和審計師對舞弊性財務報表的責任，更顯示了會計職業界遏制當前舞弊性財務報表泛濫的決心。
（四）更重視對使用者的風險警示
自美國在1934年標準審計報告中通過使用“沒有對業務進行詳細審計”來傳達審計局限性開始以來，職業界就力圖在審計報告中使用一些術語來傳達審計局限性和審計風險。原ISA700通過使用“重大錯報”、“合理保證”、“以測試為基礎”、“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”、“評價整體財務報表的反映”、“我們相信”、“合理依據”、“所有重大方面”等來表述審計過程中的局限性和審計風險。新ISA700是審計風險警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”修訂為“評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計局限性和審計結果的風險性，如“程序的選擇取決于審計師的判斷”等。綜合這些表述，使審計報告向使用者更多、更好地傳遞了財務報表編制過程和審計過程的職業判斷，從而傳遞了已審計財務報表存在的風險。
（五）更強調審計師在審計過程中的專業判斷
審計師在審計過程中需要運用職業判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強調審計師在審計過程中的專業判斷，并在審計報告中向使用者傳遞關于專業判斷的更多的信息。主要表現在：
（1）強調審計師要評估被審計單位管理當局在編制和反映財務報表時所采用的財務報告編報框架的可接受性。
（2）要求審計師進行專業判斷：即使遵守了財務報告編報框架的所有方面，財務報表是否還存在誤導？并就審計師如何進行處理提供了相關指南。
（3）在審計報告中更多地傳遞專業判斷方面的信息。在以前的審計報告準則中，較少直接提及審計師的職業判斷，只是利用“重大錯報”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認為”等表述隱含地傳遞了審計師在審計過程中的專業判斷問題。
此次修訂，除了保留過去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計師的判斷”直接表述了審計師在審計過程中的專業判斷，此外，還以“對財務報表重大錯報的風險評估”、“審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制”等表述進一步傳遞了審計過程中存在大量的專業判斷。此外，新ISA還存在以下變化：
（1）以“那些準則要求我們遵循道德要求”，強調審計師遵循審計職業道德要求；
（2）澄清了內部控制在審計中的作用以及審計師對內部控制的責任范圍。其在審計報告中的表述是：“在進行那些風險評估時，審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以便在該特定情況下設計恰當的審計程序，但其目的并不是對被審計單位內部控制有效性發表意見?！?/p>
（3）反映了ISA新發展對審計報告措詞的影響。如在審計報告中更新了審計過程的描述，以反映新的IAASB審計風險準則和舞弊審計準則。
三、國際審計報告準則變遷對我國的影響
我國注冊會計師制度恢復后，中國注冊會計師協會（簡稱“中注協”）于1992年了《注冊會計師查賬驗證報告規則（試行）》，標志著我國審計報告準則的基本確立，隨后也經歷了兩次制度變遷：一是中注協于1996年頒布了《獨立審計具體準則第7號一審計報告》；二是中注協于2003年頒布了《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》。經過兩次變遷后，我國審計報告準則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內容、措辭方面，均與原ISA700相協調，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國立即采取了相應的對策：于2005年對我國審計報告準則按照新ISA700和ISA701進行了修訂，將原《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準則第1501號—審計報告》和《審計準則第1502號—非標準審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執行，以保持內容、結構、措辭以及所體現的審計思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：
（1）新ISA700體現了審計理論與實務的最新發展，具有科學性與適用性，我們應當借鑒。
（2）ISA的國際協調的大勢所趨。我國注冊會計師審計準則一直保持了與ISA的協調，這也意味著我國注冊會計師審計準則應當隨著ISA的變化而相應發展。