前言：中文期刊網精心挑選了勞動經濟學的研究方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
勞動經濟學的研究方法范文1
中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。
體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。
2中國經濟學面臨的困境
2.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。
其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。
2.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神
首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。
2.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用?？偲饋砜?，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。
3中國經濟學的構建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。
3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設
馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。
3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學
馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。
4中國經濟學的發展趨勢
4.1走向規范和實際
改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的?；A理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。
4.2走向開放和世界
勞動經濟學的研究方法范文2
關鍵詞：西方經濟學；經濟學；生產理論
作者簡介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場人，經濟學博士，南開大學經濟學院經濟系副教授、碩士研究生導師，主要從事經濟學、制度經濟學和企業理論研究。
中圖分類號：F014.3；F091.34 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1096(2007)03－0006－04 收稿日期：2007－02－04
生產理論是經濟學的基礎理論，無論是西方經濟學還是經濟學，都有著豐富的內容，而且他們關于生產理論的淵源、具體內容等還有著相同或相似之處。很多人因此認為，西方經濟學中的生產理論是關于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場經濟，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認為這種觀點有一定的片面性，西方經濟學的生產理論在經濟運行和經濟管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對兩種范式的生產理論的研究方法進行比較，以期為經濟學的創新拋磚引玉。
一、西方經濟學的生產理論是以“經濟人”假設為出發點，把勞動者僅僅作為生產要素研究；而經濟學的生產理論是以“歷史的、現實的人”為出發點。把勞動者既看作生產要素，又作為生產主體來研究
西方經濟學的生產理論是研究生產者如何通過對生產要素的組合，實現利潤最大化的決策行為，這一研究是以“經濟人”假設為出發點的。以此為基礎，他們建立了以生產函數為基礎的生產者的決策模型?！吧a函數是一種技術關系，被用來表明每一組具體投入品(即生產要素)所可能生產的最大的產出量。在每一種既定的技術條件下，都存在著一個生產函數?！?薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產函數通常表示為：Q=f(L，K)。生產理論基本內容就是通過生產函數，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動力之間如何通過不同組合形式，實現產量最大化或成本最小化，最終實現利潤最大化。
應該說，從資源配置的角度看，西方經濟學通過建立對現實生產過程高度抽象的數學模型，用簡潔方式描述物質生產過程中普遍存在的投入和產出的技術關系，是一種有用的分析工具。比如運用一般形式的生產函數可以分析生產過程中要素投入產出的數量關系，對物質生產過程做技術分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進步和管理水平對產出的影響；掌握生產過程中的突變機理，不失時機地調整資源配置方式以促進生產力的飛躍發展。等等。
然而，進一步研究會發現，西方經濟學以“經濟人”假設為出發點，建立起的生產理論存在嚴重悖論：即“經濟人”假設把每個人作為自由選擇的主體與生產理論中把勞動者僅僅作為生產要素之間的邏輯悖論。
在西方經濟學家那里，“經濟人”被看作是對人性的最好描述，在他們看來，資本主義經濟制度充滿了自由、平等和博愛，每個人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達到全社會福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場經濟中，資源配置是在自由交易中進行，每個行為主體都可以按照自己的最大化目標進行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動者；同樣，勞動者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場經濟中人與人之間的是平等、自由的契約關系?？墒?，我們從西方經濟學的生產理論看到的卻是與“經濟人”假設相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經濟人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據等成本曲線、等產量曲線等函數關系，通過自己的理性選擇，為實現最大化目標，任意選擇各種生產要素，進行排列組合。而勞動者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務于廠商最大化目標的生產要素。在這里勞動者在生產中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。
正是由于把勞動者僅僅看作同資本、土地一樣的生產要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動力一樣，都具有生產性，在生產的過程中，它們共同創造了商品的價值。每個要素對價值創造的貢獻率，可以通過邊際生產力來衡量。西方經濟學的生產理論也就成為分配理論的依據。對此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產理論是作為對收入分配理論討論的序曲，“在經濟學的生產論中，可以找到這種要素定價的關鍵?！彼?，“對經濟學中的生產論的一個概略分析可以給理解市場經濟的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙?！苯酉聛?，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價值創造的貢獻，資本獲得利潤(或利息)、土地獲得地租、勞動力獲得工資。在他們看來，這是一個多么公平的社會制度呀!
有人可能會說，勞動者也是“經濟人”，西方經濟學已經論證，作為消費者，勞動者可以按照效用最大化的原則進行理性選擇；作為勞動力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動力。對于這種觀點，馬克思(1867)早就指出：“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域是天賦人權的真正樂園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁?！浑x開這個簡單流通領域或商品交換領域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃，一個戰戰兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途――讓人家來鞣?！敝劣趶南M者的角度把勞動者當作“經濟人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費是由生產決定的，所以，一個社會的消費水平、消費結構從屬于一定的生產關系，決不是單純由個人的理性選擇決定的。
與西方經濟學不同的是，經濟學關于生產理論的研究方法，是建立在歷史的、現實的人基礎上的。
應該說，經濟學研究的出發點和歸宿也是“人”，這一點看上去似乎與西方經濟學沒有區別。但馬克思這里所說的個人，決是不是西方經濟學所講的“經濟人”，而是現實生產關系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產關系，才能理解這種關系中活動的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個時代的個人不是看作歷史的結果，而是看作歷史的起點，并認為合乎自然的個人不是歷史中產生而是由
自然造就的觀點，就是因為他們脫離開生產關系來研究人的經濟行為。馬克思把經濟學分析的人概括為“社會關系的總和”，他反對把人的本質“理解為一種內在的、無聲的，把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”也反對西方經濟學把人看作生來是追求自身私利的經濟動物，并認為個人動機決定社會生產過程。在馬克思看來，既然人是社會關系的總和，個人的經濟行為就不完全由個人的意志支配，在其現實性上，他必然受同他們物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系的制約。
馬克思強調人的經濟行為的社會性和客觀性，同時認識到人的主觀能動性，在的生產理論中，勞動者絕不僅僅是生產要素，更為重要的是他們構成能動的生產主體。在創造財富的生產過程中，人作為獨特的生產要素，與生產資料的性質完全不同，因為勞動這一要素是能動的。勞動過程是人的主觀能動性與物質生產過程的客觀實在性的統一。勞動不僅創造了人本身，而且創造著人類自身不斷發展和完善的社會條件。勞動者作為生產活動的主體，他們的活動是精神能力和軀體能力的有機統一。他們總是有目的性、計劃性，即主觀能動性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計劃性”。正因為人的勞動有主觀能動性，所以在商品生產過程中，勞動才不僅轉移生產資料的價值，而且創造新價值。社會發展既是人類改造和利用自然的過程，同時也是人自身不斷走向自由和全面發展的過程。
同時，作為生產要素的人，其勞動也必然是在具體的社會生產關系中進行，這使得勞動不再是單個人的孤立行為，而是群體或階級行為，勞動創造的價值也會因社會生產關系不同而有不同占有形式。比如，勞動可能是在共同勞動、地位平等、產品平均分配的社會生產關系中進行；也可能是在一部分人占有生產資料，憑借經濟權利強迫另一部分人勞動，產品歸生產資料所有者所有這樣一種階級地位不平等的生產關系中進行。這種生產關系的性質，最終決定了產品的分配形式。在資本主義生產關系中，“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”“資本和雇傭勞動的關系……決定著這種生產方式的全部性質?！辟Y本家之所以獲得剩余價值，是因為他們擁有占有剩余的經濟權力，決不是西方經濟學家所認為的那樣，是對這些要素創造價值的回報。
正是因為從歷史的、現實的人出發來研究生產過程，所以，經濟學中的資源配置不僅僅包含人與自然的關系，還包含人與人的經濟關系；經濟學的生產效率含義，不僅僅來自于生產要素之間的技術組合，還來自于對勞動者積極性的調動、勞動者之間、勞動者與資本所有者之間的分工協作的協調、組織管理的科學等等。
二、西方經濟學的生產理論只研究生產一般，因而使用價值(即效用)范疇是其研究的核心；而經濟學則不僅研究生產一般，更注重研究生產的具體社會形式，因而把價值范疇作為研究的核心
薩伊是把西方經濟學生產理論引向純粹對生產一般分析的始作俑者之一，他把生產定義為：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用?！彼_伊這個關于“生產”的定義，表面看來無非一個關于“生產一般”的定義，但實際上這背后隱藏著經濟學研究的內容將發生重大轉變：即這個定義把經濟學引向了人與自然關系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經濟學家對人與人之間關系的研究。薩伊的生產觀對后來西方經濟學家產生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財富生產一般作為生產理論的基本內容。比如萊昂內爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經濟科學的性質和意義》一書中，明確強調了西方經濟學只研究生產一般的觀點，他把經濟學定義為“把人類行為當作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關系來研究的科學?！边@樣經濟學純粹成為一門關于“選擇”的學科。經濟學的內容也相應地發生了變化：“我們不再探究生產和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經濟‘量’達到均衡的條件，……我們不再把經濟系統視為一架生產總產量的機器，不再探究哪些因素決定這種產量的多少以及按何種比例分配這種產量，而是把經濟系統視為人與經濟貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨立的關系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經濟學研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產關系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應，經濟學的研究內容只是“人與經濟貨物之間”的關系。
當然，我們并不否認對生產一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產過程中的人與人之間的經濟關系，只研究生產一般的生產理論，就必然使經濟學“使用價值”成為研究的核心范疇，從而導致經濟研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現在：(1)它是建立在薩伊的生產三要素論的基礎上的，把資本等同于生產工具，把資本主義生產歸結為生產一般，掩蓋了資本主義生產過程中價值形成過程的同時就是價值增值過程；(2)它混同了產品和商品、使用價值生產和價值生產的區別，抹殺了生產商品的勞動二重性是商品使用價值和價值二因素的根源；(3)它沒有從生產資料所有制形式去考察資本主義社會中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護的邊際生產力分配論做佐證；(4)目前西方經濟學的生產函數的數學抽象方法只能說明漸變的有連續性的生產過程，不能反映生產過程中的突變現象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時期生產力飛躍發展的生產過程，也不能正確地描述生產力突破了不合理的生產關系桎梏時生產過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經濟理論為指導，批判地汲取西方經濟學的生產函數中有參考意義的東西，建立基于勞動價值論的、不同層次的生產函數(吳易風、王健，1994)。
西方經濟學只研究使用價值，不研究價值，更不理解價值本質，所以，長期以來，以新古典經濟學為基礎的廠商理論始終回避對企業內部人與人之間關系的分析。在他們那里，企業始終是一個“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經濟學抽象掉人與人之間關系分析廠商行為的局限性，所以，他們試圖運用“契約”的分析方法，以交易費用為分析工具，把人與人之間的關系引入廠商理論，提出了分析廠商內部人與之間關系的基本框架，從而建立西方經濟學的所謂的企業理論。
然而新制度學派企業理論仍然是建立在抽象掉社會生產關系的基礎上的，因此，他們研究人與人之間經濟關系時拋開了生產領域，而是局限在交換領域；他們所說的制度，不是生產關系，而是上層建筑層面的一些具體規則。本來，科斯在他的《企業的性質》一文中，試圖通過視企業為等級制度，把企業內部雇主與雇員之間的命令與服從的關系與市場交易的自愿平等關系區別開來。循著這一思路，人們可以進一步研究企業內部契約關系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認識，他甚至認為這個觀點是那篇論文的主要缺陷之一，因為它誤導了人們的注意力，使經濟學家
忽視企業的主要活動――企業經營?？扑惯@一觀點表明，他批評把企業看作不平等關系所結成的契約的思想，進一步強化了企業的經濟性質就在于節約交易費用的主張，從而把新制度主義者通過對人與人的經濟關系的研究，來揭示企業經濟性質的道路徹底堵死了。因而，他們的企業理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。
與西方經濟學不同，經濟學的生產理論側重研究生產的社會形式。與人類社會的物質生產的雙重關系相適應，生產中的資源配置也表現為兩個方面：一方面是抽象的生產一般的資源配置，另一方面是具體生產方式下的資源配置。屬于生產一般的資源配置體現在一般的勞動過程中，它是一切社會形式的生產所共有的。它表明，不論生產的社會形式如何，都要在不同用途間對生產資源進行合理配置，這是人類社會進行生產永恒的主題。然而僅僅研究生產一般，無法真正理解具體社會生產方式下的資源配置問題。所以，經濟學認為，研究物質生產只能是某一特定社會發展階段的生產，抽象的生產一般，在現實中是不存在的。
正因為經濟學研究生產理論時強調生產的具體社會形式，所以，“價值”范疇而不是“使用價值”范疇才成為其生產理論研究的核心。馬克思批判古典經濟學時指出：古典政治經濟學的根本缺點之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價值的分析中，發現那種正是使用價值成為交換價值的價值形式。恰恰是古典政治經濟學的最優秀人物，像亞當?斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學方法論基礎上，確立了勞動價值論，而勞動價值論又為進一步理解資本主義商品經濟內部的生產關系提供了“鑰匙”。西方經濟學家對此并不理解，他們認為馬克思的勞動價值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對此，斯威齊一針見血地指出：很多對馬克思勞動價值論的誤解和攻擊，在于他們看待價值問題的態度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會關系的性質。所以，對社會必要勞動時間的批評，連篇累牘，而難得有一個字談到抽象勞動。
正是在勞動價值論基礎上，馬克思科學區分了勞動和勞動力范疇，進而指出在資本生產關系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動創造的剩余價值。同時，資本家用剩余價值進行資本積累，從而再生產出資本主義生產關系。這樣，資本主義生產關系的本質特征及其運動規律，就通過價值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運用價值范疇，馬克思把資本主義生產過程中企業內部人與人之間經濟的關系科學揭示出來了。國內一些學者談到企業理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學派的觀點。筆者認為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學派更為科學的企業理論方法論。突出體現在：馬克思以歷史的、現實的人作為企業理論研究的出發點；從資本統治下的分工與協作關系中揭示企業的起源與演變；在對生產過程的考察中揭示資本主義企業中資本與雇傭勞動的關系；通過科學區分勞動和勞動力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內容，在新制度學派企業理論中都無法揭示出來。
三、西方經濟學用個人主義方法，把生產理論僅僅置于微觀領域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節；而經濟學則運用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機聯系中研究資本主義的生產和再生產問題
西方經濟學家把生產理論僅僅視為微觀經濟學的重要組成部分，這與他們的個體主義(或個人主義)方法論密切相關。西方經濟學的個體主義方法論認為，社會與個體之間的關系僅僅是量上的差別，社會就是個體的集合，總體等于個體的簡單相加?；谶@一方法論的生產理論，只需要在微觀領域研究就可以了，宏觀經濟問題無非是微觀經濟問題的在量上的簡單加總而已。所以，我們看到西方經濟學在研究總量問題時，是通過以微觀領域的生產函數為基礎的加總來進行的。他們假設，從資源配置的角度看，如果每個廠商都是理性“經濟人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會的資源配置就是最優的。新古典理論以生產函數和效用函數為基礎，建立了技術關系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對價格，這種相對價格也是稀缺資源有效配置的指數。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術，可以求出最優解。但新古典經濟學家在討論宏觀經濟問題時，創造了異質品模型中的總量生產函數這一與相對價格完全不同的理論。顯然，如果是單一產品模型，總量生產函數的使用是沒有疑義的，但把總量生產函數套用在異質品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。
盡管西方經濟學家中出現了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經濟學的理論體系仍處在嚴重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經濟學建立在微觀基礎上，從而使西方經濟學微觀與宏觀有機結合起來。但問題是“以新古典總量生產函數為基礎的主流宏觀經濟學的實物分析，與凱恩斯的貨幣經濟分析和現實經濟根本不能融合”(柳欣、靳衛萍，2005)。
與西方經濟學不同，經濟學的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導下，經濟學不僅克服了經濟學研究的形而上學思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關系，而且通過在商品生產中抽象出價值范疇，建立了微觀與宏觀有機結合的橋梁。的唯物辯證法認為，個體是作為有機組成部分的個體，而整體又是相互聯系的個體組成的有機整體，二者是辯證統一關系。作為經濟學研究方法，個體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡單對立起來。但二者的結合又不是簡單相加，它們之間通過人與人的經濟關系有機聯系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。
在經濟學中，沒有微觀經濟學與宏觀經濟學的嚴格界限，這是因為微觀與宏觀是相對概念，只有二者的有機融合才能揭示經濟規律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內容的整體安排上看，還是從每一卷具體內容的分析上看，處處都能體現出個體與整體、微觀與宏觀的有機結合。在第一卷研究資本直接生產過程時，馬克思以單個資本主義企業作為分析的起點，接著從第2篇到第6篇，通過對單個企業的剖析，揭示了資本主義生產過程本質上是剩余價值的生產。然后，在第7篇研究資本主義再生產，則是從整體上來研究資本主義生產的特征，從而進一步揭示了資本主義制度的本質。
從《資本論》三卷整體來看，對資本主義生產和再生產的研究，也是微觀與宏觀有機結合的。馬克思通過提出價值、不變資本、可變資本、剩余價值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤、生產價格等宏觀概念，把資本主義生產特征及其實現形式徹底揭示出來了。
勞動經濟學的研究方法范文3
【關鍵詞】勞動考評機制；雇傭；行為經濟學
【中圖分類號】F061.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006-5024（2013）03-0096-05
【基金項目】2010年教育部人文社會科學研究一般項目（青年）項目“基于行為經濟學的創業決策研究”（批準號：10YJC790324）
【作者簡介】孫敏，華南理工大學工商管理學院博士生，研究方向為組織行為與人力資源管理。（廣東廣州510640）
企業為實現一定生產經營目標，需要通過勞動考評機制對雇員勞動進行管理以提高雇員勞動效率和企業經營效益。主流經濟學忽視個體的生物性和社會性而過度迷戀于片面的“經濟人”假設，其勞動考評機制理論過度強調量化考評，忽略雇員心理對勞動績效的影響。而行為經濟學以實驗和調查等經驗研究為基礎，其基本理論觀點包含個體的有限理性和有限計算能力等，比主流經濟學的“經濟人”假設更貼近現實，對個體行為更有解釋力。本文借鑒行為經濟學的相關理論，嘗試構建企業勞動考評機制的行為經濟學分析框架，旨在為雇主和雇員在一定勞動考評機制下的行為選擇提供簡單而又符合經驗現實的理論解釋。
一、主流經濟學勞動考評機制理論評述
企業勞動考評機制一直是主流經濟學的一個重要研究領域，以下重點評述傳統經濟學和新制度經濟學有關勞動考評機制的主要思想和理論。
（一）傳統經濟學的企業勞動考評機制思想
傳統經濟學以對經濟主體的“經濟人”假設和最優化方法為基礎，提倡選擇能實現勞動邊際成本和邊際收益相等的最優化勞動方法和產量為理想考核標準，對雇員勞動進行相應的量化考核和經濟獎懲，以實現企業利潤最大化。傳統經濟學的企業勞動考評機制思想及其科學管理實踐，適用于生產技術和勞動雇傭關系相對簡單的企業。但對生產技術和勞動雇傭關系相對復雜的企業，傳統經濟學的企業勞動考評機制思想及其實踐，由于忽視個體的一些重要屬性和行為特點而存在以下幾方面問題：
1.傳統經濟學勞動考評機制思想過度理想化雇傭雙方的理性判斷決策能力，其主張的最優化決策標準往往不符合經驗現實。傳統經濟學的勞動考評機制思想以具有完全理性并能快速無成本地作出最優決策的理性“經濟人”為理論預設，對雇傭雙方面臨的個人資源能力的生物性約束缺乏考慮。雇傭雙方的個人資源和能力存在極限，其判斷決策面臨信息成本，往往不能在短時間內進行復雜判斷計算，更難在復雜信息條件下作出精確的最優化決策。因此，雇傭雙方并非完全理性人，而是有限理性人，他們往往采取滿意化而非最優化決策標準?？梢?，傳統經濟學的勞動考評思想過于理想化而不貼近現實情況，對企業的勞動考評機制設計及實踐的指導價值是有限的。
2.傳統經濟學勞動考評機制思想忽略雇傭雙方之間存在的信息不完全與不對稱等問題及其可能引發的機會主義行為。傳統經濟學的勞動考評機制思想提倡雇主根據最優化指標對雇員勞動表現進行量化考核，并將考核結果與其勞動報酬嚴格掛鉤。雇傭雙方在勞動考評過程中進行最優決策需要有完全、對稱的信息，但現實中存在的雇傭雙方信息不完全與不對稱，往往造成考評指標設置不全面和考核信息搜集不充分，從而影響勞動考評的有效性。而設置全面的考評指標和搜集充分的考核信息往往又因信息成本高昂而在現實上往往不可行。因此，在信息不完全與不對稱情況下，基于精確測量和計算的最優勞動考評機制難以實現，由此引發的雇員逆向選擇和道德風險等機會主義行為會降低勞動考評機制的有效性。
3.傳統經濟學勞動考評機制思想過度強調雇員勞動的數量特征而忽略質量特征，僅僅注重雇員的個人勞動業績而忽視其集體貢獻。企業外部環境的動態變化性和內部生產管理的復雜性，使雇傭雙方以及雇員之間的相互合作支持與和諧關系對企業生存發展非常重要。然而，傳統經濟學勞動考評機制思想過于強調對雇員勞動進行精確的量化考核和獎勵，忽略諸如敬業態度和合作精神等難以量化考核但對企業經營很重要的其他雇員勞動特征，因而不利于指導企業激勵雇員提供高質量的勞動。同時，傳統經濟學勞動考評機制思想僅僅注重考核雇員的個人勞動業績，而不強調考核雇員對集體業績的貢獻，在實踐中往往導致雇員之間的過度競爭而不利于促進人際關系和諧和相互支持合作的企業文化，從而不利于提升企業的外部競爭力。
（二）新制度經濟學的企業勞動考評機制理論
新制度經濟學研究發現企業內部市場對有些勞動的考評機制相對外部市場定價更節省交易成本。因此，選擇從內部勞動市場的角度對企業勞動考評機制進行研究。在勞動考評機制上，企業內部勞動市場具有不同于外部勞動市場定價的顯著特征：內部勞動市場通過內部晉升等隱性契約方式對勞動進行考核定價，內部勞動考評由各種內部規則和程序決定；而這些內部規則和程序構成企業的內部管理結構，往往受相關慣例和規范的重要影響。新制度經濟學對以隱性契約為基礎的內部市場勞動考評機制的存在原因做了較多研究。米爾格羅姆從長期雇傭的角度分析歸納為企業人力資本的專用性、長期關系中效率工資的激勵有效性以及有利于對雇員長期貢獻的評價準確性等幾方面原因。由科斯開創并由威廉姆森完善的交易費用理論認為，企業的顯著特征就是作為價格機制的替代物，對于一些特殊勞動交易，企業內部勞動考評機制因節約交易費用比外部勞動市場更有效而存在。
新制度經濟學重點探討企業勞動考評機制的一般性特點，以及內部市場勞動考評機制的存在原因。根據新制度經濟學的交易成本和機會主義行為等理論思想，對雇員勞動的信息不完全和不對稱性，使雇主有必要建立勞動考評機制，對雇員勞動進行監督評價，以防止雇員作出損害雇主利益的機會主義行為。但無論雇主怎樣設計考評體系，信息不完全和不對稱性問題都使其不可能完全實時掌握雇員的邊際產出價值，并據此支付雇員勞動報酬。因此，雇主對勞動考評機制的設計執行難以達到最優化。可見，勞動考評的現實必要性和完全信息的難以獲取性，對新制度經濟學是一個不易解決的兩難問題。
新制度經濟學的企業勞動考評機制理論沒有忽視信息不完全和不充分等現實問題，重視雇傭雙方可能存在的交易成本和機會主義行為，因此，比傳統經濟學更符合經驗現實。但新制度經濟學依然遵循傳統經濟學的穩定性偏好、理性選擇模型和均衡分析方法等基本假設和方法，以交易費用解釋企業內部考評機制存在的原因，仍側重從經濟成本收益的角度分析勞動考評機制和雇傭雙方行為，依然具有傳統經濟學勞動考評機制理論存在的堅持最優化決策標準和過度強調雇員個人勞動業績及其勞動的數量特征等不足之處。
綜上所述，傳統經濟學和新制度經濟學等主流經濟學基于其對個體的“經濟人”假設和最優化定量研究方法，在企業勞動考評機制研究上取得了一定成果。但這些研究對雇傭雙方行為內涵的豐富性和復雜性缺乏深入的認識，對個體行為的心理特征及規律缺乏科學的經驗研究基礎，因此，對現實企業勞動考評機制的解釋力和指導價值仍有待提高。對于主流經濟學企業勞動考評機制研究存在的上述問題與不足，新興的行為經濟學在一定程度上能彌補其不足之處。以下簡要介紹行為經濟學基本方法和理論，再借鑒其理論分析企業勞動考評機制。
二、行為經濟學簡介
行為經濟學源于諾貝爾經濟學獎獲得者卡尼曼及其合作者的一系列心理學實驗研究，在研究方法和理論上與主流經濟學相比具有一些重要差異。
（一）基本研究方法和發現
行為經濟學旨在通過加強經濟現象分析的心理基礎來改善經濟學理論，主要聚焦于對個體的判斷和決策等行為的研究。在研究方法上，不同于主流經濟學對個體行為采取的“經濟人”假設和最優化定量研究方法，行為經濟學主要借鑒心理學的實驗、調查和計算機模擬等方法對個體經濟行為進行實證研究，并基于經驗事實歸納個體在判斷和決策上的主要行為特征，再利用這些研究發現解釋預測個體的相關經濟行為。
不同于主流經濟學對個體的穩定性偏好和理性選擇等基本假設，行為經濟學基于經驗研究發現個體的偏好往往不穩定，而其判斷決策等認知過程也并非總是遵循理性原則。行為經濟學研究發現個體的認知過程可分為直覺和推理兩類：直覺認知自動、快速、自然且不需個體刻意花費精力，常常受情感驅動并受習慣很大影響，因而難以刻意控制調整；推理認知需個體刻意花費精力深思熟慮，速度更慢且呈線性過程，受個體的有意識控制調整并遵循一定邏輯規則。行為經濟學還發現個體在日常生活中的大部分判斷決策行為都是直覺式的，基于主觀印象自然作出而往往不經過有意識的思考評價，而且個體的推理式判斷決策一般也是以直覺式判斷決策為基礎，往往是對其直覺的有意識推理論證。
（二）前景理論
前景理論對個體的直覺式判斷與決策行為提供了基于廣泛實驗研究的行為經濟學理論解釋。該理論提出個體的判斷決策行為往往不遵循主流經濟學有關個體偏好的穩定性、獨立性和一致性假設以及最優化決策標準，而具有參照依賴和損失規避等重要特征。
參照依賴指個體進行判斷決策需要選擇一定參照對象并確定具體參照點以評估個別對象的特征與相關決策的潛在損益。個體對參照對象和參照點的不同選擇使其作出不同甚至相反的判斷決策，進而導致不同行動后果。個體的參照對象選擇往往受認知代表性和可得性等啟發性規則影響。代表性指個體傾向于選擇相關類別的典型特征作為參照標準而對個別對象進行對比判斷?？傻眯灾競€體在進行直覺式判斷時傾向于選擇熟悉易得而非最適合的參照對象。參照對象的認知代表性和可得性受個體經歷經驗及其所處環境的開放程度和文化習俗很大影響，這導致來自于不同社會文化情境的個體在面對同一事物時往往持不同判斷決策。
大量行為經濟學實驗研究發現，個體在決策時往往將維持現狀和稟賦作為決策參照點，具有損失規避的傾向。損失規避指個體對潛在損失與收益往往持不同風險態度。當相對于參照點面臨潛在收益時，個體往往會對相關事件持風險規避型態度，不傾向于改變現狀而偏向于選擇潛在收益更小但風險更低的決策。而當個體感到相對于參照點面臨潛在損失時，他們往往會對相關事件持風險追求型態度，更傾向于積極改變現狀而偏向選擇可能規避損失但風險更高的決策。
三、企業勞動考評機制的行為經濟學分析框架
鑒于傳統經濟學企業勞動考評思想的“經濟人”假設不符合經驗現實，而新制度經濟學難以解決企業勞動考評兩難問題，以下借鑒行為經濟學的前景理論分析企業勞動考評機制，嘗試從雇主和雇員行為選擇兩方面構建企業勞動考評機制的行為經濟學分析框架。
（一）勞動考評機制的雇主行為選擇模型
根據行為經濟學的認知可得性和代表性啟發式認知規則，雇主在勞動考評機制設計上往往會參考同類企業的通行做法。這種參考行業通行機制的設計策略有較大現實可行性，并且設立成本較低，其原因主要在于：同類企業的通行做法容易被雇主知曉了解，即有高認知可得性，而且這種行業通行機制對雇主和雇員都具有高認知代表性，因而具有高認知合法性，容易被雙方認可接受。行為經濟學研究還發現個體的日常判斷決策往往依據直覺習慣，因此除非出現行業性經營困難，一個正常發展行業中的同類企業一般不宜輕易改變現行勞動考評機制，原因主要在于：創立新機制往往會擾亂雇員對其工作和雇傭關系的已有直覺習慣而引起他們的緊張焦慮，從而導致一些雇員為規避現狀改變可能帶來的不確定性和損失而離職，這將使雇主面臨人才流失問題。因此，在現實中，同類企業在勞動考評機制上往往傾向于遵從已有行業通行機制和規范，在崗位設置、考評指標體系以及薪酬結構設計上往往相似。
然而，雇主在勞動考評機制設計上往往不是盲目模仿同類企業，而會在模仿同行和自主創新之間進行比較以作出相關決策。借鑒前景理論，雇主的勞動考評機制設計可以通過如圖1所示的行為選擇模型得到解釋。在該模型中，參照對象和參照點選擇以及損失規避是影響雇主勞動考評機制設計的主要因素。雇主為作出是模仿其他企業的勞動考評機制還是進行自主創新的決策，往往會選擇同類企業作為參照對象，并以同類企業通行勞動考評機制的效率稟賦水平（N1）作為決策參照點。當進行自主機制創新的收益評估值（E1）低于參照點水平（N1）時，運用同類企業的通行勞動考評機制對雇主意味著潛在收益，雇主為獲得收益傾向于規避風險而模仿同類企業通行做法。當進行自主機制創新的收益評估值（E1）等于參照點水平（N1）時，運用同類企業的通行勞動考評機制對雇主雖沒有直接收益，但有助于避免創新風險并獲得認知合法性。因此，雇主為獲得這種潛在收益仍傾向于模仿同類企業通行做法。而當自主機制創新的收益評估值（E1）高于參照點水平（N1）時，運用同類企業機制對雇主意味著潛在損失，雇主為規避損失傾向于追求風險而進行自主創新。
（二）企業勞動考評機制的雇員行為選擇模型
與雇主選擇同類企業作為參照對象進行勞動考評機制設計決策類似，雇員的行為選擇決策也往往通過比較一定參照對象而作出。根據行為經濟學的認知可得性和代表性啟發式規則，雇員往往會選擇其所熟悉的在同類企業（包括其自身企業）工作的同類勞動者作為參照對象，并以這些勞動者的收益稟賦水平作為參照點進行相關判斷決策。借鑒前景理論，雇員在特定勞動考評機制下的相關判斷決策可以通過如圖2所示的行為選擇模型得到解釋。
在該模型中，當雇員感到在已有勞動考評機制下的個人收益評估值（E2）不低于同類勞動者的收益稟賦水平（N2）時，他們往往會將此感知為雇主對其勞動的尊重認可和對其自身的公平對待，并認為留在已有機制中對其有潛在收益，故往往會規避風險通過努力勞動等積極支持配合已有機制的行為回報雇主對其的滿意勞動報酬，從而與雇主保持互惠公平的良性雇傭關系并繼續獲得不低于同類勞動者的勞動收益。相關組織行為學研究也發現，雇員往往會將雇主在薪酬待遇和管理舉措上對其的良好待遇感知為雇主對其的關心和認可，因此，會對雇主產生感激信任之情，并覺得有必要通過關心企業和努力工作來回報雇主的友善對待。
當雇員感到在已有勞動考評機制下的個人收益評估值（E2）低于同類勞動者的收益稟賦水平時（N2），雇員往往將此感知為雇主對其勞動缺乏尊重認可和對其自身的不公平待遇，留在已有機制中對其有潛在損失，故往往追求風險通過非建設性的工作行為抵制這種勞動考評機制。
四、討論與展望
上文分析指出主流經濟學的企業勞動考評機制理論思想的不足之處，并重點借鑒行為經濟學的前景理論，提出企業勞動考評機制的雇主和雇員行為選擇模型。以下討論本研究的理論意義和實踐啟示，并指出研究的不足及展望。
（一）理論意義
傳統經濟學的勞動考評機制思想過度理想化雇傭雙方的理性判斷決策能力，其主張的最優化決策標準往往不符合經驗現實。而本研究提出的雇主和雇員行為選擇模型以行為經濟學的經驗研究發現為基礎，指出雇主和雇員往往不是根據最優化決策標準，而是通過選擇熟悉有代表性的參照對象進行比較決策，符合雇主和雇員的有限理特征，更貼近經驗現實。
新制度經濟學引入交易成本和機會主義行為等概念，分析指出雇主進行勞動考評的必要性，同時又指出雇傭雙方的信息不完全和不對稱使勞動考評機制的設計執行難以實現最優化。對于新制度經濟學提出的勞動考評兩難問題，本研究借鑒行為經濟學的前景理論，提出雇主在進行勞動考評機制設計時往往不必掌握與雇員勞動相關的充分信息，而可以選擇其所熟悉的同類企業通行勞動考評機制作為參照對象進行比較，以決定是接受行業通行機制或進行自主創新。與主流經濟學的勞動考評機制理論相比，本研究提出的勞動考評機制雇主行為選擇模型更符合經驗現實且簡單易行，可以更好地解釋雇主勞動考評機制的決策行為。
傳統經濟學的勞動考評機制思想以完備信息假設為基礎因而不考慮風險。而新制度經濟學考慮信息不完全和不對稱性，因而承認勞動考評對雇傭雙方都存在風險，但沒有把風險作為內生變量解釋其產生機制，及其對雇傭雙方行為的影響。本研究提出的企業勞動考評機制行為經濟學分析框架，借鑒前景理論把風險作為內生變量分析其心理作用機制及行為影響，指出當雇傭雙方根據一定參照對象判斷在已有勞動考評機制下自身有潛在收益，他們傾向于規避風險而遵守已有制度規范。而當雇傭雙方判斷自身有潛在損失，他們往往會追求風險而不遵守已有制度規范。可見，借鑒行為經濟學理論分析勞動考評機制，有助于對雇傭雙方行為的內在心理機制形成更全面的認識解釋，有助于指導企業勞動考評機制設計。
（二）實踐啟示
本研究借鑒行為經濟學的前景理論分析發現，雇傭雙方在針對勞動評估進行判斷和決策時，往往依賴一定參照對象和參照點并傾向于規避損失，而且不同的參照對象和參照點選擇往往使雇傭雙方作出不同甚至相反的判斷和決策，進而導致不同的行為后果。鑒于此，企業在進行勞動考評機制設計時，應注重對參照對象和參照點的選擇，一般應選擇行業通行機制作為參照對象，以保證所采取的勞動考評機制不劣于通行機制，從而具有基本的外部競爭力和認知合法性。在遵守行業通行機制的基礎上，企業還可以選擇行業中的領先企業作為標桿，參照其采取的勞動考評機制，以進一步提高本企業的勞動考評效率。
同時，針對雇員的參照依賴行為特點，企業在勞動考評機制的設計和執行上應重視雇員對勞動收益的公平性感知，確保企業內部同類雇員在勞動收益分配上具有公平性且不低于其他企業同類雇員的勞動收益水平。針對雇員的損失規避行為特點，企業在勞動考評機制的設計和執行上應使雇員感覺在相關機制下有潛在收益從而傾向于維護該機制，同時應避免使雇員面臨潛在損失而作出抵制機制的行為。針對雇員根據認知可得性和代表性啟發式規則選擇參照對象的行為特征，企業可以通過塑造嘉獎優秀雇員來為其他雇員樹立參照對象，引導雇員以優秀雇員為榜樣作出有利于企業的勞動決策和行為表現，從而簡化平衡考評機制，使敬業態度和合作精神等重要但難以量化考核的行為特征受到重視和鼓勵，有助于建設企業文化和提升企業競爭力。
（三）不足與展望
勞動經濟學的研究方法范文4
關鍵詞：政治經濟學；政治經濟；現代化發展趨勢研究
政治經濟學的現代化發展趨勢研究在我國還處于起步階段，研究成果善乏可陳，隨著中國經濟迅猛發展的勢頭不減，經濟社會現代化步伐逐步加快，如何才能更好的做好對政治經濟學現代化趨勢的研究日漸成為社會關注的一個焦點，筆者結合所思所想對政治經濟現代化發展趨勢得出了以下研究成果。
一、政治經濟學現代化發展趨勢研究
1.1 政治經濟學隨著我國經濟融入世界經濟而逐步走向國際化
政治經濟學在上世紀絕大部分時間里由于國際政局的原因被隔絕化，沒有能夠充分的的走出國門、走向世界。隨著冷戰的接受、東歐劇變，加上我國經濟國際化程度逐步提高，政治經濟日漸走向世界，在豐富世界政治經濟學說的同時也給政治經濟帶來了新的活力、注入了新的生命力。政治經濟學現代化也是一個國際化的過程，走向國際化的政治經濟學從經濟理論上極大的豐富了我國思想，對我國構建社會主義和諧社會大有裨益。。隨著中國長期經濟發展奇跡的出現、中國經濟發展方式相對優勢的確立，尤其是中國經濟在西方金融和經濟危機爆發后的優異表現，中國的政治經濟學理論發展日益得到國際知識界的關注。
1.2 政治經濟學的現代化也是走向服務于實踐的經濟理論工具的探討過程
現代政治經濟學理論應當更多地被運用、拓展到部門經濟、應用經濟和專題經濟的學科中去。從近年的情況看，西方經濟學理論的廣泛應用是經濟學發展的主要趨勢。比如，西方經濟學的基本概念、理論、原理和分析方法等，都滲透到了金融、貿易、產業經濟等學科之中，體現了理論經濟學對應用經濟學的引領作用，這一點是值得經濟學借鑒的。正是因為政治經濟學揭示了現代社會的經濟運動規律和機制，而經濟系統與政治、文化和社會等其他系統存在一定聯系和發展的某種共性，因而它對于其他相關學科往往具有滲透和雙向借鑒的意義。
1.3 政治經濟學逐步走向現代化也使得其逐漸數學模型化
經濟學研究中的模型，除了文字模型和圖表模型以外，數學模型是重要的表達和分析方法。當前政治經濟學的數學化，已在以下方面促進中國經濟學的發展。新的數學應用模型的研究和數學研究成果在政治經濟學中的運用，豐富了解釋政治經濟學的現代化理論的工具，對政治經濟現代化帶來了很大后備支撐。隨著政治經濟學通過數學模型煥發新的活力和生命，越來越多的政治經濟學理論通過數學工具、數學模型進行解釋和創新，助推政治經濟學的現代化。
1.4 政治經濟學現代化發展使得政治經濟學研究也越來越細致化，研究方向和研究范圍也逐步精細化
與資產階級經濟學學派的形成和發展不同，中國政治經濟學的學派化，不是為了代表勞動階級不同階層的利益，而是都應站在勞動階級和廣大人民的整體立場，都應遵循經濟學的方法論和理論精神，都應盡可能地全面系統掌握實際經濟情況，在此基礎上對政治經濟學的方法、理論及應用進行深入探討，并由于認識上的不同或不能完全做到“三個都應”而形成各自的學術流派。我國經濟體系分工日漸精細化，經濟是文化好政治的基礎和前提條件，社會分工的細化也使得政治經濟學的現代化發展研究領域越來越細致，研究分工也越來越明確。研究分工的細致化給整體政治經濟學研究帶來繁榮的同時，也使得在宏觀上研究政治經濟學的人才越來越少，但凡事物都有兩面性，研究范圍日漸細致也勢必會使得宏觀研究被人為摒棄。
隨著我國經濟市場化趨勢逐步明顯，我國經濟正大踏步融入世界經濟體系中，也給我國政治經濟學現代化帶來了新的活力，注入新的生命力，助推政治經濟學的在新的時代背景下能夠更好地實現現代化將成為我國馬列主義研究學者的重要歷史使命。
參考文獻
[1] 于金富：努力實現經濟學的現代化[J]. 河南大學學報（社會科學版）. 2009（03）
[2] 趙學清.：論政治經濟學的現代化問題[J]. 南京政治學院學報. 2009（03）
[3] 洪遠朋：正確認識政治經濟學[J]. 研究. 2009（07）
[4] 趙學清：論政治經濟學中國化的現實走向[J]. 中州學刊. 2008（04）
[5] 胡鈞：政治經濟學與中國特色社會主義的偉大實踐[J]. 甘肅社會科學. 2007（01）
勞動經濟學的研究方法范文5
關鍵詞：政治經濟學；西方經濟學；研究對象；教學改革
政治經濟學作為的一個重要組成部分，在我國的社會主義革命和建設中曾經起過重要的作用，但是伴隨著我國經濟體制改革以及市場經濟制度的確立，政治經濟學出現被不斷邊緣化和被架空的困境，相當一部分人認為政治經濟學已經過時，而把西方某些學派、某些理論奉為教條，從而西方經濟學大有取代政治經濟學的趨勢。比如我們學院的所有經濟、管理類專業，只有國際經濟與貿易專業開設政治經濟學課程，其他專業只開西方經濟學，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經濟學教學不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設不足的現狀，在我院政治經濟學的教學改革中，重點進行以下幾個方面的工作，保證政治經濟學的教學效果。
1 明確政治經濟學的研究對象
研究對象是對某一學科研究內容、范圍或方向的高度概括，它是學科研究的起點，學科之間的區別主要在于研究對象、內容與方法的區別。明確政治經濟學的研究對象，對學生把握政治經濟學的學科體系，理順政治經濟學與西方經濟學的關系具有舉足輕重的作用。
人在物資資料的生產過程中，首先要與自然界發生關系，其次人們彼此之間也要發生關系。前者表現為資源配置和經濟運行機制的問題，也即經濟行為的生產力方面，后者表現為經濟行為的經濟制度或生產關系方面。當今的政治經濟學和西方經濟學均脫胎于古典經濟學，古典經濟學的科學性之一是其研究對象體現在上述兩方面內容的統一，即在一定的經濟制度背景下研究資源配置問題。隨著經濟學的發展，西方經濟學在研究內容上把古典經濟學中包括的制度分析即生產關系的內容剔除，在研究方法上大量運用數學模型，經濟學的研究對象被定義為研究稀缺資源的配置或經濟運行機制問題。但是資源配置總是在一定的經濟制度下完成的，不同的經濟制度其資源配置效率是不同的，西方經濟學把制度因素排除在經濟學的研究內容之外，將古典經濟學庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經濟學以生產關系為研究對象，在它強烈階級性的基礎上，揭示了客觀世界、特別是人類社會現象的本質，以及社會歷史發展過程和規律，揭示資本主義運動的特殊規律，并以此為理論依據，科學地闡明了未來社會的基本特征和發展趨勢，為社會主義提供了理論論證，從而對20世紀社會發展產生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。
2 深化政治經濟學教學改革，提高政治經濟學教學效果
2.1 教學內容方面
首先，在基本理論知識傳授的基礎上，注重知識的深化與拓展，同時注意與我國的社會主義經濟改革實踐相結合，可以借鑒西南財經大學劉燦教授在講授剩余價值理論時對教學內容的處理。劉教授在教授這部分內容時，進行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產方式的建立過程說明勞動力成為商品的客觀必然性，使學生更深、全面理解勞動價值論與剩余價值論；在橫向上，結合當前經濟現實對剩余價值概念進行拓寬，提出了剩余價值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統一范疇三個問題供學生思考，深化了學生對相關概念的理解，也為學生的經濟學思維、科學思維的建立提供了方向。其次，在整個教學體系的把握上，不再分為資本主義和社會主義兩部分而主要還原為資本主義的教學內容；圍繞揭示資本主義必然為社會主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。
2.2 教學方法方面
在傳統的課堂理論教學的基礎上，采用多種實踐性教學模式，比如可以采用案例教學法，將政治經濟學與我國的經濟改革與實踐相結合；還可以采用比較教學法和討論教學法。政治經濟學和西方經濟學是兩種不同的理論體系，其研究對象、研究方法，理論觀點、思想主張方面存在差異，導致經濟學教學中的“自我否定”現象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經濟現象運用不同經濟理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學生的學習困惑問題。討論教學法在促使學生運用政治經濟學的基本觀點與研究方法去觀察與分析現實經濟現象，鍛煉學生的溝通能力與應變能力方面很有幫助，討論教學的目標、內容、過程控制等有待于我們在今后的教學研究和實踐中不斷完善。
勞動經濟學的研究方法范文6
[關鍵詞]馬克思經濟學；新制度經濟學；比較
馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
不過，新制度經濟學對企業與企業之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經濟制度相對穩定情況下的企業制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。
