前言：中文期刊網精心挑選了現代管理特征范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
現代管理特征范文1
一是信用風險管理的量化困難。信用風險管理存在難以量化分析和衡量的問題。相對于數據充分、數理統計模型運用較多的市場風險管理而言，傳統信用風險管理表現出缺乏科學的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主觀經驗和判斷的藝術性的管理模式。信用風險定量分析和模型化管理困難的主要原因在于兩個方面一是數據匱乏，二是難以檢驗模型的有效性。數據匱乏的原因，主要是信息不對稱、不采取IT市原則計量每日損益、持有期限長、違約事件發生少等。模型檢驗的困難很大程度上也是由于信用產品持有期限長、數據有限等原因。近些年，在市場風險量化模型技術和信用衍生產品市場的發展的推動下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+為代表的信用風險量化和模型管理的研究和應用獲得了相當大的發展，信用風險管理決策的科學性不斷增強，這已成為現代信用風險管理的重要特征之一。
二是信用風險管理實踐中存在“信用悖論”現象。這種“信用悖論”是指，一方面，風險管理理論要求銀行在管理信用風險時應遵循投資分散化和多樣化原則，防止授信集中化，尤其是在傳統的信用風險管理模型中缺乏有效對沖信用風險的手段的情況下，分散化更是重要的、應該遵循的原則；另一方面，實踐中的銀行信貸業務往往顯示出該原則很難得到很好的貫徹執行，許多銀行的貸款業務分散程度不高。造成這種信用悖論的主要原因在于以下幾個方面：一是對于大多數沒有信用評級的中小企業而言，銀行對其信用狀況的了解主要來源于長期發展的業務關系，這種信息獲取方式使得銀行比較偏向將貸款集中于有限的老客戶企業；二是有些銀行在其市場營銷戰略中將貸款對象集中于自己比較了解和擅長的某一領域或某一行業：三是貸款分散化使得貸款業務小型化，不利于銀行在貸款業務上獲取規模效益：四是有時市場的投資機會也會迫使銀行將貸款投向有限的部門或地區。
三是信用風險的定價困難。信用風險的定價困難主要是因為 信用風險屬于非系統性風險，而非系統風險理論上是可以通過充分多樣化的投資完全分散，因此基于馬柯威茨資產組合理論而建立的資本資產定價模型(CAPM)和基于組合套利原理而建立的套利資產定價模型都只對系統性風險因素，如利率風險、匯率風險、通貨膨脹風險等進行了定價，而沒有對信用風險因素進行定價。這些模型認為，非系統性風險是可以通過多樣化投資分散的，理性、有效的市場不應該對這些非系統性因素給予回報，信用風險因而沒有在這些資產定價模型中體現出來。
對于任何風險的定價，首先都是以對風險的準確衡量為前提條件的。由于前述的一些原因，信用風險的衡量非常困難。目前國際市場上由J．P摩根等機構所開發的信用風險計量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有爭議。因此，從總體上來說，對信用風險仍缺乏有效的計量手段。
信用衍生產品的發展還處于起步階段，整個金融系統中純粹信用風險交易并不多見，因而市場不能提供全面、可靠的信用風險定價依據。
對不同類型同期限的金融工具，如國債、企業債券等到期收益率的對比分析，盡管能為信用風險回報和定價提供一定參考，但主要局限于大類信用風險的分析，難以細化到具體的信用工具。
現代信用風險管理的發展趨勢
信用風險作為一種古老的風險形式，在長期以來，人們采取了許多方法來規避，以期減少損失。傳統的信用風險管理方法主要有專家制度、貸款內部評級分級模型以及Z評分模型等。但是，現代金融業的發展，使得這些方法有些顯得過時，有些則顯得不精確。隨著現代科學技術的發展，以及對于市場風險等其他風險的管理水平的提高，現代信用風險的管理水平也得到了提升，出現了Creditmetrics、KMV、Creditrisk+等信用風險量化管理模型，使得信用風險管理更加精確、更加科學。
總的來說，現代信用風險管理呈現出如下幾個發展趨勢。
信用風險管理由靜態向動態發展。傳統的信用風險管理長期以來都表現為一種靜態管理。這主要是因為信用風險的計量技術在相當長的時間里都沒有得到發展，銀行對信貸資產的估值通常采用歷史成本法，信貸資產只有到違約實際發生時才計為損失，而在違約發生前借款人的還款能力的變化而造成信用風險程度的變化難以得到反映，銀行因而難以根據實際信用風險的程度變化而進行動態的管理。在現代信用風險管理中，這一狀況得到了很大的改進。首先，信用風險計量模型的發展使得組合管理者可以每天根據市場和交易對手的信用狀況動態地衡量信用風險的水平，IT市的方法也已經被引入到信用產品的估價和信用風險的衡量。其次，信用衍生產品市場的發展使得組合管理者擁有了更加靈活、有效地管理信用風險的工具，其信用風險承擔水平可以根據其風險偏好，通過信用衍生產品的交易進行動態的調整。
信用風險對沖手段開始出現。長期以來，信用風險管理模式局限于傳統的管理和控制手段，與日新月異的市場風險管理模式相比缺乏創新和發展，尤其缺乏有效的風險對沖管理手段。傳統的管理方法只能在一定程度上降低信用風險的水平，很難使投資者完全擺脫信用風險；而且，這種傳統的管理方式需要投入大量的人力和物力，這種投入還會隨著授信對象的增加而迅速上升。這一局限性對以經營存貸業務和承擔信用風險為核心業務的商業銀行而言并無多大影響，但隨著信用風險越來越多地進入證券交易和投資銀行領域，傳統信用風險管理的這一局限性變得愈益突出。對于證券交易商而言，其面臨的信用風險具有以下特點：一是與商業銀行不同，證券交易商是以承擔市場風險而不是信用風險為自身業務的核心的，信用風險只是交易的副產品，是交易雙方都試圖剝離或擺脫的：二是由于證券交易品種多樣化、交易對手也涉及廣泛的特點，證券交易商往往比商業銀行面臨更多的信用對象；三是證券交易商往往缺乏商業銀行那樣管理信用風險的經驗和相應的人力和物力，這都使得傳統的信用風險管理模式和手段不能適應市場發展的需要。在市場力量的推動下，以信用衍生產品為代表的新一代的信用風險對沖管理手段開始走到風險管理發展的最前沿，并開始推動整個風險管理體系不斷向前發展。
信用風險管理方法從定性走向定量。傳統的信用風險管理手段主要包括分散投資、防止授信集中化、加強對借款人的信用審查和動態監控，要求提供抵押或擔保的信用強化措施等。盡管這些傳統的信用風險管理方法經過多年的發展已相當完善和成熟，有些甚至已經制度化，成為金融機構風險內控體制的重要組成部分，但是，這些傳統的信用風險管理方法主要都是基于定性分析。
近年來，信用風險的計量和管理方法發生了革命性的變化。與過去的信用管理相對滯后和難以適應市場變化的特點相比，新一代的金融工程專家將建模技術和分析方法應用到這一領域，產生了一批新技術和新思想。隨之而來，在傳統信用評級方法基礎上產生了一批信用風險模型，這些模型受到了業內人士的廣泛關注。現代信用風險模型主要是通過數理統計手段對歷史數據進行統計分析，從而對有關群體或個體的信用水平進行定量評估，并對其未來行為的信用風險進行預測，提供信用風險防范的有效依據和手段。
現代管理特征范文2
關鍵詞:現代企業;傳統財務管理;柔性財務管理
一、柔性財務管理的概念與特征
柔性財務管理是財務管理科學的一個新領域,但尚未引起財務管理理論界和實務界的充分重視,它是相對于傳統的剛性財務管理而言的。一直以來,人們往往只強調帶有強制色彩的剛性財務管理,強調遵守和服從各種財務管理制度,完成各項財務指標,否則便給予懲處。顯然,這種剛性財務管理具有強制性特征。而柔性財務管理則是在研究人們心理和行為規律的基礎上,采用非強制方式,在人們心目中產生一種誘導性力量,從而實現組織的管理目標,把組織的意志轉化為大家自覺的行動?？梢?這是一種更加高級,更加人性化、民主化的財務管理,也是一種更加理性化、科學化的財務管理。
柔性財務管理模式與傳統財務管理管理范式相比較,有這樣一些顯著特征:一是在管理方式上,柔性財務管理注重財務靈活性,而傳統財務管理管理則強調集權式或相對分權式。二是在財務管理的主導戰略上,柔性財務管理主張多樣化戰略和市場領先戰略,而傳統財務管理則主張低成本戰略。三是在財務管理思想上,柔性財務管理強調快速反應、柔性化,而傳統財務管理則強調規范化、專業化。四是在財務管理體制上,柔性財務管理實行一體化管理,各工作環節實行并行工程,即強調集成管理,而傳統財務管理則實行部門管理、層次管理,各工作環節是按順序銜接。五是在財務管理的組織結構和功能上,柔性財務管理的組織機構是“有機”的結構,打破職能部門界限,采取網絡結構。而傳統財務管理則采取“金字塔”式的層次結構,職能部門界限分明。六是在財務管理的任務上,柔性財務管理采取財務管理、協調、服務、創新的多目標,強調不斷調整自身的學習,適應環境,改造環境,與時俱進、不斷創新。傳統財務管理則是單一目標制度,強調建立財務管理的秩序,追求效率、穩定和連續性。七是對財務管理人員素質的要求上,柔性財務管理需要柔性人才,重智能,強調專業素質與管理素質相結合。傳統財務管理則需要專業人才,重技能,強調專業素質與管理素質分離。
二、實施柔性財務管理所需要的條件
1.企業財務管理思想的柔性。主要表現在兩個方面:一是對財務活動的組織和財務關系的處理從推進式轉變為牽引式;二是與牽引式結合的財務關系的轉變。傳統的財務管理往往是根據企業的計劃去組織財務活動,推進財務管理工作的開展。柔性財務管理強調的是根據變化的環境,引導企業的財務活動,牽引企業財務管理工作的開展,理順財務關系。由過去的簡單化的債權債務關系變為合作關系,由過去的競爭對手關系變為互利共贏關系。
2.企業財務管理方法的柔性。主要表現為由過去程序化、剛性化的財務管理方法變為非程序化、柔性化的財務管理方法。如為了縮短財務預算周期,用并行工程的方法來編預算;改過去的剛性責任中心為柔性責任中心,科技人員在企業內部自由流動解決生產經營中的問題,財務管理要采用相應的辦法去支持企業的各種創新活動。通過合理加大產品設計的投入,既滿足用戶的質量需要和調動科技人員的積極性,又降低企業總成本。這些都需要財務管理的方法更加柔性化。
3.企業籌資手段和結構的柔性。柔性財務管理首先表現在籌資渠道和方式上。企業資本的來源、融資手段并非唯一不變的,在市場經濟條件下,企業融資渠道和方式雖然具有多元化特征,但是,就某一特定的企業來說,其融資不僅要考慮融資方式對企業財務的影響,而且還必須考慮融資的可能。因此,企業必須結合自身的情況和條件,靈活選擇融資渠道和方式。其次,在融資構成和資本期限搭配上應具有柔性。企業籌資必然會考慮新增資本對企業原有資本結構的影響,因為過高的負債,會增加企業財務風險,勢必加大企業財務危機和破產倒閉的可能性,當企業資本構成中債務資本比重較大,籌資就應該避開債務,盡量選擇權益資本。因此,企業應根據自身不同情況,靈活調整資本構成,保持企業合理的資本結構并擅于運用負債經營。在資本期限的搭配上,如長期資本之間、短期資本之間、長期資本與短期資本之間,也存在著彈性組合和合理搭配問題,這樣才有可能盡量減少各種資本閑置浪費、降低融資風險,充分發揮資本合理配置效率。[2]
4.企業資本運用管理的柔性。資本運用管理包括資本投資和資本營運兩個方面。資本投資的柔性主要表現在企業投資規?？纱罂尚 ⑼顿Y形式多樣化、投資內容多元化、企業可靈活調整投資結構、可進行不同情況的投資戰略分析、靈活運用投資策略和方法等。資本營運是指企業在日常生產經營過程中,發生的一系列經常性的資本收付。企業日常經營活動、資本收付經常會發生變化,如企業現金需要量的突然增加,存貨供應缺貨或突然中斷,材料價格上漲,企業信用政策的改變等,所有這些都會增加企業資本營運的柔性,企業也就會隨時對資本營運進行相應的調整。
5.企業資本收益分配的柔性。企業資本收益分配受多種因素的影響,如法律因素、股東因素、企業因素等,它關系到投資者、債權人、企業員工和管理當局等不同利益人的利益要求,而這些影響因素和相關利益人的利益要求,又會因不同企業、不同時期、不同的經營環境和條件而發生改變,因此,企業應根據可能變化的環境、條件,及時調整自己的收益分配政策。資本收益分配的柔性不僅表現在分配比例、分配數量上,而且也體現在分配政策制定、分配形式的選擇上,它是一項政策性強、涉及面廣、影響較大的工作,企業必須充分考慮各種可能的影響因素、兼顧不同利益人的利益要求,在有利于企業發展、滿足各方利益人利益的基礎上,選擇適合自身特點的收益分配政策,根據企業不同發展時期和變化的環境及條件,進行相應的收益分配調整,以保證企業收益分配政策的適應性和靈活性。
6.企業財務管理環境的柔性。包括良好的社會風氣、領導者形象和管理對象。一個單位的內外部環境的社會風氣如果很差,單位的領導者作風不正,要實行柔性財務管理是不現實的,就算實行效果也會很差。而良好的社會風氣和領導者形象能產生很多正面效應,這正是柔性財務管理所需要的。良好的管理對象,即企業的員工要有比金錢更高的精神追求,要有較強的民主意識,要有較高的文化素質,要有比較好的道德品質。這是柔性財務管理的基礎。[3]
三、我國企業目前實施柔性財務管理的障礙
1.現行財務管理理論缺乏評價的客觀性。財務分析評價僅根據財務報表以財務指標為依據,而不對企業的具體情況進行分析,缺乏靈活性和客觀性。對于同一個企業,不同的折舊方法和存貨計價就能影響財務報表數據。財務分析如果不與企業的具體情況相結合,不靈活運用,將使其喪失客觀性。
2.組織結構層次過多,不能及時溝通,造成財務管理低效率。由于我國許多企業還是沿用金字塔式的組織結構,層次多,關系復雜,靠行政命令控制,信息不暢通,財務管理形象較差,管理費用比較高。
3.企業財務管理人員素質不高,缺乏優秀的知識型企業領導和財務總監。許多一般財務管理人員只滿足于完成自己份內的工作,對如何改善企業財務管理現狀并不感興趣。管理人員只滿足于完成企業下達的財務指標,習慣于和企業討價還價,并不真正從整體全局角度關心財務管理工作。最重要的是,缺乏優秀的企業領導和財務總監,在市場經濟條件下,企業財務管理好壞與他們關系很大。企業領導和財務總監的目標理想、精神狀態、管理水平、經營能力、思維方式對財務管理有很大影響。財務管理柔性化管理的推廣和實施需要一大批優秀的知識型企業領導和財務總監,但目前還比較缺乏。[4]
、我國企業做好柔性財務管理的對策建議
1.思想觀念要從生產導向轉變為市場導向。傳統剛性財務管理模式與生產導向關系密切,比較關心產品生產和經濟生產批量,把價格和質量作為市場競爭的主要手段。柔性財務管理以市場導向為主,關心顧客的需求,把爭取顧客作為市場競爭的主要手段。因此,既要重視生產管理,更要重視“顧客關系管理”。
2.財務管理對象要從以資金為主轉向以人為主。傳統財務管理理論一直把資金作為管理對象,而現在企業已經越來越認識到人在財務管理中的重要性。財務管理既是對資金的管理,更是對人的管理,人是企業的主體,人管理不好,資金就難以管好。一個企業只有讓每一個員工積極參與到財務管理中來,財務管理才能真正成功。因此,關心員工的尊嚴和價值實現將成為實施財務管理柔性化管理的前提。企業財務文化的管理方法就是基于這種認識基礎上所形成的一種管理藝術。因此,財務管理要發揮企業員工的天賦和能力,這是取得成功的關鍵。企業財務文化作為一種管理文化,應當以人為本,以價值觀的塑造為核心來引導、調控和凝聚人的積極性和創造性。其核心是企業財務精神,財務管理作為一種文化現象,明顯呈現出柔性化趨勢。
3.組織結構要從縱向轉變為橫向。柔性財務管理要求企業提高對市場需求反應的靈敏度,要求內部信息高效率流動,內部各部門更加協調合作。而我國縱向的組織結構往往難以適應柔性財務管理的要求,因為它缺乏網絡靈活性,信息收集和交流都比較緩慢。建立橫向網絡組織結構代替縱向金字塔組織結構已經成為大勢所趨,這可以減少成本,還有利于部門之間的合作溝通。當然柔性財務管理要發揮協調作用,防止分權失去控制。
4.企業員工將參與企業權益的分配。企業員工不僅影響著一個企業的競爭力和發展前景,而且已經逐步成為風險的承擔者之一,他們承擔的風險主要在于被解雇、失業或遭受勞動成果損失以及其他的機會損失等?，F代企業組織形態下,正是由于企業員工才使得企業的財務資本不斷增值,企業員工應該成為企業的剩余權索取者。按照古典經濟學的稀缺理論,“生產要素的稀缺性決定了企業內部各締約方誰擁有剩余索取權,擁有剩余索取權的份額”。知識經濟時代,知識必將成為最稀缺的生產要素,企業員工成為企業的剩余索取者。這就決定了在分配時,企業員工必將參與企業權益的分配。
5.管理方式要從控制轉向引導和激勵。傳統剛性財務管理往往就是財務控制,企業財務經理的主要任務就是為了保證完成任務,加強對各部門和員工的財務控制,對于如何優化各部門和員工的財務行為考慮不夠。實踐證明,財務管理已經不再是傳統意義上的財務控制,而是引導和激勵。在信息時代,只有通過有效的引導和激勵才能更好地優化人們的財務行為,提升企業的價值。[5]
現代管理特征范文3
都是從"合理的"（rational）一詞的具體運用入手，對表達以及具有言語能力和行為能力
的主體的合理性前提加以澄清。當然，從社會學的角度來看，"合理性"這個概念具有個體
主義和非歷史的特征，因而用處不大。
如果要對個人的合理性加以評斷，僅僅追溯到這樣或那樣的表達上頭，顯然是遠遠不
夠的。問題的關鍵毋寧說是在于，A或者B，或者任意一個由個體組成的集體，其行為是否
具有合理性，人們是否可以期望其表達具有充分的理由，以及其表達在認知層面上是否確
切或有效；在道德-實踐層面上是否可靠或明智；在評價層面上是否深思熟慮或明白易懂
；在表達層面上是否真誠或具有自我批判精神；在解釋學層面上是否可以理解；一言以蔽
之，在所有這些層面上是否具有"合理性"。從這些角度來看，如果出現一種超越不同互動
領域、跨越較長時間（甚至超越生活歷史）的整體效果，那么，我們也就說存在著一種生
活方式（Lebensfuehrung）的合理性。這樣一種生活方式的社會文化前提所襯托出來的，
或許還不是個人所獨有，而是集體所共有的生活世界的合理性。
為了闡明合理化的生活世界（Lebenswelt）這個復雜的概念，我們將從交往理性概念
（Begriff der kommunikativen Rationalitaet）入手，對生活世界的結構加以研究；對
于個體和集體而言，有了生活世界的結構，也就有了合理行為的指南。當然，生活世界這
個概念是十分復雜的，因此，我在導論當中無法對它作出令人滿意的闡述【71】。為此，
我轉而先來討論文化解釋系統或曰世界觀；文化解釋系統或曰世界觀，構成了社會群體的
背景知識，并且確保其各種行為取向之間能有一種內在的聯系。也就是說，我想先來探討
一下指導行為的世界觀結構所必須具備的條件，如果說那些分享這樣一種世界觀的人們應
當能夠過上一種合理生活的話。我這樣做有兩個好處：一方面，會促使我們不得不從抽象
的分析轉到經驗的分析，并對世界觀當中通過符號表現出來的合理性結構加以探討；另一
方面，則會促使我們不能在未經檢驗的情況下就假定，決定現代世界觀的合理性結構具有
普遍有效性，而必須從一定的歷史角度對此加以考察。
我們想依靠"合理的"一詞的具體運用來解釋合理性概念，因此，我們必須把現代意識
結構當中的前理解（Vorverstaendnis）當作分析的基礎。至此，我們的前提一直都很簡
單明了，亦即：意識結構表現在現代世界觀當中，并隸屬于一種合理化的生活世界，因而
從根本上確保能過上一種合理的生活。我們在使用西方世界觀（okzidentales
Weltverstaendnis）的時候，已經悄悄地給它添加了一種普遍性（Universalitaet）要求
。為了更好地理解這種普遍性要求的具體內涵，我們不妨把西方世界觀與神話世界觀作一
比較。在原始社會，神話所發揮的是一種典型的建立世界觀認同的功能。與此同時，在我
們所接觸到的文化傳統中，神話又同統治現代社會的世界觀形成了鮮明的對比。神話世界
觀遠遠不能作為我們合理行為的指南。就上文所說的合理生活方式涉及到內容而言，神話
世界觀和現代世界觀之間形成一種對立緊張關系。因此，現代思維迄今為止還沒有被揭示
出來的一些前提，在神話思維中肯定會有所反映。
可是，過去關于列維-布留爾（Levy-Bruhl）的"初民思維"【72】觀點的討論，卻不
允許我們假定，"原始"思維是認識和行為的"前邏輯"【73】階段。伊文思-普里查特（
Evans-Pritchard）對非洲桑給巴爾（Zandes）部落的巫術信仰曾經做過非常出色的研究
，他的研究表明，神話思維和現代思維之間沒有邏輯層面上的差別【74】。世界觀合理性
的水平顯然不是隨著指引個人行為的認知發展而發生變化。我們必須承認，原始部族中成
年人基本上和現代社會成員一樣，可以掌握同樣的行為方式，盡管較高層次上的潛能在原
始部族那里不太經常表現出來，在運用過程中也比較具有偶然性質，也就是說，只限于較
小范圍內使用【75】。世界觀的合理性不是用邏輯學和語義學來衡量的，而是取決于個體
用來解釋世界的基本概念。如果源于古希臘形而上學傳統的"本體論"概念不會被壓縮成為
一種特殊的世界關聯，即與存在者的世界的認知關聯，那么，我們就可以來談一談扎根在
世界觀結構當中的"本體論"。哲學當中沒有形成一個相應的概念，用以建立起與社會世界
、主觀世界以及客觀世界之間的聯系。交往行為理論（Theorie des kommunikativen
Handelns）就是要彌補哲學的這一缺失。
我想首先來概要地描述一下神話世界觀。為了簡單起見，我將僅限于討論列維-斯特
勞斯的結構主義研究成果，其中又以戈德利爾（M．Godelier）所強調的那部分內容為主
（1）。這樣就可以把構成現代世界觀的一些基本概念揭示出來，我們從直觀上也就熟悉
了這些概念，從而也就可以從文化人類學的角度與上文所闡述的合理性概念接上聯系（2
）。溫奇（P．Winch）在他的那篇富有挑戰性的文章中對科學理性的常規特征作了討論，
它將有助于闡明現代世界觀在何種意義上可以提出普遍性要求（3）。最后，我將采用皮
亞杰（J．Piaget）的"解中心化"（Dezentrierung）概念，來對進化論加以闡釋；我們如
果想和韋伯一樣，堅持世界觀合理化是一個普遍的歷史過程，我們就會采用進化論的觀點
。因為這個普遍的歷史過程已經進入了開辟生活世界合理化道路的世界觀當中（4）。
（1）戈德利爾所說的神話世界觀的結構
我們越是深入到某種神話世界的解釋網絡當中，就越加強烈地感覺到原始思維的總體
性力量【76】。一方面，神話當中加工并保存了有關自然世界、社會世界的大量詳盡的信
息，也就是說，神話當中存儲著豐富的地理知識、天文知識、氣象知識、動植物知識、經
濟知識和技術知識、以及關于錯綜復雜的血親關系、祭祀、宗教活動、戰爭等知識。另一
方面，這些經驗的組織方式有些特殊，不是把任意一個現象的典型特征和其他現象相比擬
，就是把它們相對照。有了這種類似關系或對照關系（Aehnlichkeits- und
Kontrastbeziehungen），豐富多彩的觀察就形成了一種總體性。
"神話建立起了一個巨大的觀照系統，使得人和世界的形象在其中永遠相互映照，并
在自然和文化關系的多棱鏡中不斷分離和重疊……通過類比，整個世界獲得了一種意義，
一切都變得很生動形象，并在符號秩序中表現了出來。一切實證知識的每一個具體環節在
這個符號秩序中都顯得完美無缺"【77】。
結構主義者對神話的這種綜合能力的解釋是：原始思維比較具體，它一般只看到世界
的表面，并用類比和對照的手法把這些感知歸納起來【78】?，F象領域之間被劃分為同質
和異質、等值和不等值、同一性和差異性等不同的關系。列維-斯特勞斯認為，神話世界
既豐富又空洞。類比化的思維把一切現象都網羅在一個獨一無二的相關網絡中，但它的解
釋并沒有透過直觀表象而進入本質。
直觀思維的具體論（Konkretismus）和類似、對照關系的建立等，是原始思維與發生
認識論階段上的認知可以相提并論的兩個方面【79】。相反，神話世界觀的范疇或基本概
念源于經驗領域，對于經驗領域，則必須從社會學的角度加以分析。一方面，血親系統的
交互性結構以及家庭之間、性別之間、代際之間的付出和獲取的關系表現為一個可以反復
使用的解釋圖式：
"事實上，抽象的神話形象生活在其中的想象社會不斷消失和復生，從而獲得了一種
建立在血親關系和結盟關系基礎之上的組織形式，其來源既不是純粹的思想原則，也不是
任意一種自然模式"?！?0】
另一方面，行為范疇對于神話世界觀具有一種構成意義。行為者與行為能力、意向與
目的的設定、成功與失敗、積極與消極、進攻與抵抗等等，所有這些都是用來處理原始社
會基本經驗的范疇：這是一種毫無戒備地把自己奉獻給無法主宰的周圍偶然世界的經驗【
81】。在生產力不發達的情況下，這些風險是在所難免的。這樣也就有必要通過想象對偶
然性大潮加以遏制，也就是說，有必要加以澄清，盡管這樣做并沒有多少實際意義：
"通過類比，那些產生和主宰人類自身之外的世界（自然）和人類自身的世界（文化
）的無形原因和無形力量也就具有了人性的特征。也就是說，在人類看來，它們的存在有
意識，有意志，有權威和有力量，一句話，它們是和人類相似的存在物；但區別在于它們
知道人類所不知的一切，它們能夠做到人類所無法做到的一切，它們主宰著人類所無法主
宰的一切，結果就是它們凌駕到了人類頭上。"【82】
如果我們對以下內容有所思考：即這些范疇從血親系統當中反映出來的，可以用來解
釋與超驗力量之間的互動經驗，但是，它們如何才能和直觀類比思維的操作方法共同發生
作用呢，那么，我們就能對神話世界觀當中眾所周知的神秘-泛靈特征有更好的理解。我
們覺得，最最值得驚奇的是不同現實領域之間的那種獨特的平均化：自然和文化被放到了
同一個水平上。自然和文化之間不斷相互同化，一方面導致了自然的人格化，并進入社會
主體的交往網絡當中，從這個意義上講，自然變得人性化了；另一方面則出現一種在一定
程度上自然化和物化的文化，它被吸收進了無名力量之間客觀的相互作用當中。在文明人
看來，野性思維產生了雙重錯覺：
"……一種是對于自身的錯覺，一種則是對于世界的錯覺：之所以說一種對于自身的
錯覺，是因為這種思維認為它所創造出來的理想物存在于人類之外，并且獨立于人類，這
樣一來，這種思維就在其世界觀當中（自我）發生了異化；說是一種對于世界的錯覺，則
是由于它用類似于人的想象物來裝飾世界，這些想象物既能接受也能拒絕人的請求"?！?/p>
83】
根據這樣一種世界觀，任何一種現象經過神話力量的作用，都可以和其他一切現象發
生聯系，這樣不僅出現了一種運用敘事解釋世界的理論，而且同時也出現了一種在想象中
能夠把握世界的實踐。影響世界的魔術是人與世界、自然與文化等兩種視角相互神秘作用
的邏輯結果。
在對神話思維的基本特征作出概要描述之后，我想回到這樣一個問題上來，即這樣的
世界觀結構為何不能接受按照今天一般的標準來看堪稱是合理的行為趨向（
Handlungsorintierungen）。
（2）對象領域的分化vs 世界的分化
我們處身在某個現代生活世界當中；我們感到糊涂的是，在一個經過神話解釋的世界
當中，我們無法或不能充分準確地把握構成我們世界觀基礎的那些分化。從涂爾干（E．
Durkheim）到列維-斯特勞斯，人類學家總是不斷地指出，自然和文化之間存在著一種獨
特的模糊關系。這一現象我們暫時可以稱之為兩個客觀領域的混淆，即：物理領域與社會
文化領域的混淆。神話不允許從基本概念上把物和人、可以操縱的對象與當事人，即我們
認為具有言語能力和行為能力的主體之間明確地區分開來。如果神秘實踐不能認識到目的
行為與交往行為、從一定的目的出發對客觀環境的工具性介入與人際關系的建立之間有所
區別，就只能出現上述【物和人不分的】結果。目的行為在技術上或治療上的失敗原因，
可以歸結為不夠成熟（Ungeschicklichkeit），而這種不成熟和違背現存社會秩序的錯誤
互動的道德規范罪責（Schuld）屬于同一個范疇；反之，從概念上講，道德的失敗和肉體
上的失敗是一致的，罪惡和傷殘是一致的，善則和健康、優越等是一體的。反過來看，世
界觀的解神秘化，同時也意味著自然的非社會化和社會的非自然化。
這樣一個過程在直觀上是很容易理解的，通常用描述就可以解釋清楚，但它并沒有得
到深入細致的分析；它看上去似乎導致了自然和文化這兩個客觀領域在基本概念上發生了
分化。當然，這種觀點忽視了這樣一種情況，即客觀領域，就其自身而言，相互之間在范
疇上的區別取決于一個分化的過程，要想深入分析這個分化的過程，最好從人們對待世界
的基本立場出發。"力量"的神話概念和"詛咒"的巫術概念，完全阻礙了對待某個實存世界
的客觀立場與對待某個受人際關系調節的世界的一致立場或不一致立場之間的分化。作為
客觀領域，自然和文化屬于事實世界，對此可以作出真實的陳述；但是，一旦我們要明確
給出物和人、原因與動機、發生與行為等相互之間的區別究竟何在的時候，我們就必須深
入到對象領域的分化過程當中，而且要深入到對待實存的客觀世界的基本立場與對待社會
世界的基本立場之間的分化過程當中；在社會世界當中，可以合法地對有必要或有可能存
在的事物提出期望。我們要想在概念上把自然的因果關系與社會的規范秩序準確地區分開
來，關鍵就取決于我們如何認識我們從觀察或操縱轉向遵守或破壞合法的行為規范時所完
成的視角和立場的轉變。
不管如何，自然與文化之間的模糊關系決不僅僅意味著，客觀世界與社會世界之間在
概念上的混淆，而是也意味著語言與世界的分化，亦即意味著作為交往媒介的語言與語言
交往過程中達成共識的內容之間的分化；對于這種分化，我們缺乏深刻的感受。通過對神
話世界觀的整體考察，我們看來很難從符號學的角度把某個語言表達的符號根基、其語義
學內涵與言語者通過表達可以涉及到的符指（Referent）十分準確地區分開來。名稱與對
象之間的神秘關系，以及表達意義與表現事態之間的具體關系充分說明，內在意義關系與
外在實際關系完全混淆了。內在關系存在于符號表達當中，外在關系則存在于出現在世界
當中的實體之間。從這個意義上講，原因與結果之間是一種內在關系，起因與效果之間的
因果關系是一種外在關系（物理上的因果關系vs．符號學上的因果關系）。神話世界觀和
主宰世界的神秘力量可以相互緊密結合，因為內在關系和外在關系在概念上是同一的。顯
然，到目前為止，還沒有現成的概念能用來表達，我們在符號表達中提出的非經驗型的有
效性。有效性和經驗效果互為前提。這里我們不能想到有什么特殊的有效性要求，因為神
話思維當中的不同有效性要求，諸如命題的真實性、規范的正確性和表現的真誠性等，根
本還沒有分化開來。即便是有效性這個模糊的概念，也還沒有完全從復雜的經驗當中解放
出來；象道德性、真實性這樣的有效性概念，和象因果、健康等經驗秩序概念，是融合在
一起的。因此，語言建構起來的世界觀和世界秩序本身是十分切合的，以致于無法看出它
是對世界的解釋，是一種容易出錯并且可以批判檢驗的解釋。從這個角度來看，自然與文
化之間的模糊關系獲得了一種把世界觀具體化的意義。
語言交往以及貫穿在其中的文化傳統表現為一種不同于自然和社會現實性的獨立現實
，但前提是，形式的世界概念和非經驗的有效性要求之間必須區分開來。今天，我們在交
往過程中的出發點是共同的假定形式（formale Gemeinsamkeitsunterstellungen）；這
些共同的假定形式是必不可少的，有了它們，我們才會與客觀世界當中所有觀察者都能鑒
別的事物以及我們主體間所共有的社會世界中的事物發生關聯。命題的真實性要求或者規
范的正確性要求，使得這些共同的假定形式對于任何一種具體的表達都具有實際意義。因
此，表達的真實性意味著，事態在客觀世界中是實際存在的；在某個規范語境中適用于某
個行為的正確性意味著，人際關系作為社會世界的合法組成部分得到了認可。有效性要求
基本上是可以批判檢驗的，因為它們的基礎是形式的世界概念。它們假定，所有觀察者都
能夠識別出來的世界，或所有成員共同分享的世界具有一種擺脫了一切具體內容的抽象形
式。此外，有效性要求相互都采取一種合理的立場。
提出有效性要求的行為者，必須放棄從內容上預先對語言與現實、交往媒介與交往內轉貼于
容之間的關系作出判斷。從形式的世界概念和普遍有效性要求的前提出發，語言世界觀的
內容必須同假定的世界秩序本身分離開來。只有這樣，才能形成一種文化傳統概念、一種
歷史文化概念，并從中認識到，對自然世界和社會世界的解釋以及對客觀世界和社會世界
的意見和評價等是不斷變化著的。相反，神話世界觀禁止自然和文化在范疇上發生分裂，
因此，神話世界觀不僅在概念上把客觀世界和社會世界混淆起來，而且還使語言世界觀具
體化，結果就是，世界概念充滿了教條主義的客觀內容，而沒有了合理的立場以及對這種
立場的批判。
至此，我們所說的自然和文化混合形式中的自然，都是指外部自然或客觀世界?，F實
領域之間類似的混合也可以用來說明文化與內部自然或主觀世界之間的關系。內在世界或
主體性得以形成的前提是，為客觀存在的事態建立一種外在世界概念，而且是一種客觀形
式的世界概念，并且要為有效的規范建立一種社會世界概念。只有在客觀世界的背景下，
通過可以批判的真實性要求和有效性要求的檢驗，意見的錯誤性、行為意圖的盲目性、思
想的枉然性和想象性才能表現出來；只有在常規現實對象的背景下，通過可以批判的規范
正確性要求的檢驗，意圖、愿望、立場、情感等的非法性、奇異性以及局部性和主觀性才
能表現出來。由于神話世界觀主宰著認知和行為取向，主體性領域看來是無法確定了。情
感同其常規的表達形式密不可分，同樣，意圖和動機同行為及其后果也是很少可以分開的
。就此而言，以下觀點顯得比較重要：原始社會的成員高度依賴神話所記載下來的詳細的
集體知識以及宗教儀式的各種具體規定來確立他們自身的認同。他們很少擁有世界概念形
式，來確保自然現實和社會現實在不斷解釋文化歷史傳統過程中具有同一性；同樣，個體
也很少具有可靠的自我概念形式，來確保個體在面對不斷變化的主體性時能堅持其自我認
同。
在日常語言中，內在世界概念與外在世界概念是相互對稱的；我們用日常語言就可以
把主觀世界與客觀世界以及社會世界區別開來。當然，"世界"一詞在這里容易引起誤解。
主體性領域與外在世界之間相互補充；外在世界則有主體和其他主體共同分享。作為事實
的整體性，客觀世界被假定是共有的，所謂事實是指，關于相應事態的存在的陳述"p"是
真實的。作為人際關系的整體性，社會世界也被假定是共有的，這里的人際關系在所有參
與者看來是合法的。主觀世界則相應地構成了經驗的整體性，而只有個體才能掌握這些經
驗。當然，主觀"世界"這種說法之所以是合理的，是因為所有參與者都共同假定，相對于
客觀世界和社會世界而言，還可以區分出來一個非共有的領域。主觀世界概念和它的互補
概念之間是一種平等關系。這也表明，我們可以通過對基本立場和有效性要求作進一步的
探究，來對主觀世界概念加以分析。
主體以放棄思想為代價，提出了自己的表現立場；從中可以看出，主體希望把這樣一
種情感表達出來，即他愿意把他的主體性部分地暴露在其他人的面前。值得注意的是，這
樣一種主體的表現立場，不同于操縱和觀察事物的主體的客觀立場，也不同于符合常規期
望的互動參與者的一致（或不一致）的立場。此外，我們也把表現性的表達和可以批判檢
驗的有效性要求，即真實性要求聯系起來。因此，主觀世界作為特殊的非共同領域，可以
包括在公共交往范圍之內。
至此，我們從以下兩個角度對神話世界觀的"封閉性"進行了探討，即：一方面是從對
待客觀世界、社會世界和主觀世界的基本立場缺乏區別的角度，另一方面則是從世界觀缺
乏反思性的角度。這里的世界觀不是通常所說的世界觀，而是等同于文化傳統。神話世界
觀沒有被相關成員看作是依賴于文化傳統的解釋系統；文化傳統是由內在意義關系構成的
，通過符號和現實發生關聯，并用有效性要求同現實保持著這種關聯，因此，文化傳統遭
到了批判，并且能夠進行修正。這樣看來，在原始思維那充滿矛盾的結構中，實際上已經
具有了現代世界觀的重要前提。當然，至于我們現代人的世界觀可能具有的合理性是否不
僅反映了科學文化的特征，而且也提出了一種普遍性要求，這在其中還沒有被具體涉及到
。
（3）溫奇之后發生在英國的合理性之爭
到了19世紀末，當人們開始對歷史科學的基礎進行反思的時候，這個問題就變得很現
實了。圍繞著這個問題所展開的討論主要涉及到兩個方面。從方法論角度來看，討論的焦
點是理解的客觀性問題，伽達默爾對哲學解釋學的研究是這場討論的繼續【84】。與此同
時，在歷史主義問題名下，所討論的主要是文明和世界觀的獨特性和可比性問題。這部分
的討論在20世紀二十年代末不是已告結束，而是剛剛開始【85】，因為當時對歷史主義問
題還未能有充分的把握。此外，或許還有另外一方面原因，就是精神科學的對象領域，特
別是有文字記載，并經過文人加工的高級文化繁榮時期的證據并沒有象神話傳統、祭祀、
巫術等那樣在下面的基本問題上形成尖銳的沖突：即合理性標準（科學家本人至少在直觀
上遵守這個標準）是否和在何種意義上可以提出普遍有效性要求。這個問題在文化人類學
中一開始就具有一種重要的地位；20世紀六十年代以來，這個問題又成了社會科學家和哲
學家的中心論題【86】。這場討論是由溫奇（P．Winch）的兩部著作引起的【87】。我在
這里只想對和我們的討論有關的論證線索進行追述【88】。為了簡單起見，我把這條線索
按順序分解為六組支持和反對普遍主義立場的論據。這樣的順序當然和討論的實際進程并
不一定吻合。
a）第一個回合還沒有進入討論的正題。盧克斯（Steven Lukes）先前就已經斷定，
爭論本身毫無必要：
"當我們發現一種信念是以荒謬的形式表現出來時，我應對它們采取什么態度呢？我
應當采用責備的態度，就是說，應把他當作關于信念的不合理的表達，并試圖解釋他們為
什么會被運用，他們是如何被用來躲避正當的批評的，以及他們的后果是什么等等?；蛘?/p>
，我應當寬厚地容忍這樣的信念？從展示給我的假定開始，當假定的內容被充分理解后，
不合理的假定是否也會被解釋為合理的呢？更主要地，這個問題是否可歸納為有兩種可選
擇的合理性標準呢？"【89】。
盧克斯假定，面對一種十分澀難解的表達，人類學家可以選擇是否放棄從解釋學角度
闡明其意義的努力。此外，他還斷定，對于解釋學程序的決定，是以接受或然的合理性標
準為潛在前提的。對于這兩個觀點，溫奇可以用充分的理由加以反駁。
如果現有的非理性表達徹底拒絕分析，分析者自然可以轉而借助于因果假設和原始條
件，比如，從心理學或社會學的角度，對經驗事件的發生這樣一種難以理解的表達進行解
釋。麥金太爾（A. MacIntyre）就持這樣一種立場，并以此來反對圖爾明【90】。在這樣
一種研究策略中，盧克斯的論據是十分有力的；但是，從一種十分嚴格的方法論意義上講
，盧克斯所堅持的或然性是不存在的。具有語言能力和行為能力的主體的符號表達要想得
到確認，就必須經過描述，而描述涉及到的是一個行為者的行為趨向（及其可能具有的原
因）。因此，分析者的唯一選擇就是去考察，如果我們對行為者在其處境中的先決條件作
出解釋，那么，一種并非一直模糊，但在某些具體方面比較模糊的表達是否會表現為不合
理性：
"我們應該注意到這一切都是他所做的。而且，從中我們應該領悟到，在他所掌握的
信念和準則與他在新的行動中所產生的信念和準則之間，是存在著不連續性和矛盾性的。
他的行動不僅與我們所確信的事物發生了矛盾，而且根據我們所知，也與他自己所確信的
相應事物發生了矛盾"【91】。
從值得追問的表達所假定的合理性出發，以便盡可能地逐步對其不合理性加以明確，
這對分析者來說并不是解釋學意義上的仁慈問題，而是一種必須具備的方法。對于自身的
先決條件，只有解釋學的嚴格性才能保證他不會在沒有進行自我批判的情況下作出批判，
從而使他避免犯英國人類學家已經犯過，并曾經遭到溫奇正確批評的錯誤，亦即人為地把
自己文化的一般合理性標準簡單地套用到其他文化頭上。
此外，正如盧克斯所認為的那樣，這樣一種方法論立場決不會導致一種關于不同理性
標準的前見的出現。如果分析者贊同某個行為者就其表達所給出或在合適的情況下所能給
出的理由，那么，他自身也就邁入了這樣一個地步，亦即：他必須對可以批判檢驗的有效
性要求表明立場，究竟是贊同還是否定。所謂好的理由，一般要看在歷史（包括科學歷史
）進程中不斷變化的范疇而定。范疇是受語境限制的，根據這些范疇，處于不同文化中的
人在不同時期對表達的有效性可以作出不同的判斷，但這并不意味著，真實性、規范正確
性以及本真性等這些只是在直觀上決定選擇范疇的理念同樣也受到語境的約束。通過解釋
學來領會客觀領域，并不能從肯定意義上來對此問題預先加以明確。相反，如果只是想對
意義理解問題追根究底，那么就必須從一種普遍主義立場出發對這個問題加以解答，而盧
克斯想維護的就是這樣一種普遍主義立場。對此，我還會進一步加以探討。
b）伊文思-普利查德（Evans-Pritchard）對于非洲桑給巴爾部落的巫術、神諭以及
魔法等的研究是最好的例子，它充分說明，面對模糊表達，人們完全可以用解釋學的關愛
，而不會得出盧克斯認為這種方法會遇到的相對主義結論。我想用伊文思-普利查德的論
據來介紹第二個回合的討論。伊文思-普利查德對巫術崇拜以及相關魔法實踐根由作出了
詳細的解釋，讀者從中完全可以了解桑給巴爾部落世界觀的內在本質。同時，作為人類學
家，他也堅持科學理性標準，并以此來對該部落的觀念和技巧進行判斷。伊文思-普利查
德區分了對桑給巴爾部落巫術信仰繼續存在下去的邏輯要求和方法論要求，在我們看來，
關于自然的經驗知識以及對于自然的技術干預都應當滿足這些方法論要求；由此看來，神
話思維顯然不及現代思維：
"科學概念是符合客觀現實的，但既要考慮到前提的正確性，又要考慮到由命題得出
的結論……而邏輯概念是這樣，按照思維推理的準則來看，如果它的前提是真實的，那么
它就一定是真實的；而前提的真實性則是無關緊要的……如果一只沙鍋在燒的過程中壞了
，這也許要歸罪于沙礫。讓我們查看一下沙鍋，看看是否是這個原因。這就是邏輯的和科
學的思維。如果認為疾病是妖魔在作祟，一個人病了，我們就會按照語言來尋找誰是妖魔
。這就是邏輯的而非科學的思維"【92】。
這位人類學家分析了土著人的表達，他所涉及到的既是不同的表達，又是世界上的事
物。就第一個層面而言，他可以依賴兩方面同樣都適用的規則系統--直觀上所把握的形式
邏輯的基本原理。而從世界關聯層面來看，這位人類學家在遇到疑難的時候，必定會還原
到運用規則并沒有問題的表達所處的層次。由此，他認為，所有參與者都從同一個實體性
的世界概念出發，因此，在具體情境下，土著人的感受以及他們對處境的分析或多或少和
他本人是一致的【93】。
但在這里，雙方不能象邏輯學那樣，把主體間普遍有效的解釋規則的斷言命題當作自
己的論證起點。圍繞著命題的真實性以及干涉的有效性一旦出現不同的意見，人類學家就
必定會依靠驗證的方法（Pruefmethoden），這種方法在我們的文化當中只有在經過科學
的改造之后，才會具有普遍有效性。起碼我是這樣來理解伊文思-普利查德的。
溫奇則用源于維特根斯坦的文化主義的語言概念來反駁伊文思-普利查德。溫奇認為
，所謂"語言"，就是語言所構成的世界觀以及相應的生活方式。世界觀中蘊藏著文化知識
，依靠文化知識，不同的語言共同體又來分析各自的世界。每一種文化都用它的語言建立
起與現實的聯系。因此，"現實"和"非現實"，"真實"和"不真實"等概念是所有語言都共有
的，不會出現這樣的情況：這種語言中有這些概念，而其他語言中則根本沒有。但是，每
一種文化都在其自己的語言系統中對這些范疇加以區分：
"現實性并不是通過語言所感受到的東西。何謂真實、何謂虛假，是體現在語言所表
達的感覺中的。此外，真實和虛假間的區別、現實性的論點概念等都是屬于我們（各自不
同的）語言所表達的內容……如果我們想理解這些概念的重要性，就必須研究這些概念在
語言中所起的真正作用"【94】。
可見，桑給巴爾人和人類學家所說的顯然是不同的語言；人類學家為了分析必須付出
巨大的努力，就已經充分說明了這一點。伊文思-普利查德本人指出，桑給巴爾部落的語
言表現出了一種獨立的世界觀。和現代世界觀一樣，這種世界觀也從范疇上對現實與非現
實進行區分，但是方式有所不同，并且明確觀念與現實之間是否吻合，這和我們是一樣的
。在溫奇看來，假定兩邊都從同一個世界概念出發是毫無意義的。人類學家沒有權利用科
學理性作為標準，來衡量巫術信仰和魔法等。伊文思-普利查德之所以認為他有這個權利
，只是因為他從靠不住的假設出發：
"在科學論證自身范圍外，"現實性"的概念必然被認為是可理解的和可接受的，因為
科學概念之間存在某種關系，而非科學概念之間卻沒有。盡管伊文思-普利查德強調指出
，按照桑給巴爾人所信奉的神秘觀點看來，科學文化部分地具有不同的現實性概念。但是
，他試圖把這種情況完全記錄下來，加以明確區分，并最后加以闡明：在神秘的概念不起
作用的范圍內，科學的概念是符合真實的現實性的"【95】。
c）第三個回合想揭示出溫奇疑義的缺點之所在。但在此之前，我想先來說明其優點
。語言、由語言構成的世界觀以及生活方式等概念，一方面具有特殊性，因為語言、世界
觀以及生活方式僅僅以復數形式出現；另一方面，他們又具有總體性：同一個文化中的成
員，其語言的界限就是其世界的界限。他們可以無限地擴展其生活世界的空間，但永遠都
不會走出這個空間；因此，每一種分析同時也都是一種同化過程。由于不同的世界圖景具
有總體性，盡管它們可以修正，但它們作為世界觀的不同環節是不會消失的。因此，它們
就象是一幅畫像，要求把整個人都表現出來。
畫像既不是象地圖一樣的臨?。ˋbbildung），可以用精確不精確來衡量，也不是象
命題一樣的事態再現，能夠用真和假來判斷。畫像呈現的不如說上一個瞬間，在此瞬間，
畫像中的人有著獨特的表現。因此，同一個人可以有若干幅畫像；它們可以從完全不同的
角度來表現人的個性，而且同樣都會讓人覺得確切、真實或吻合。同樣，世界圖景也確定
一個基本概念的框架，在此框架內，我們對世界上發生的一切進行具體分析。和畫像一樣
，世界圖景也很難用真和假來加以衡量【96】。
另一方面，世界圖景和畫像之間又有區別，主要表現為：世界圖景可以促使個別表達
具有真實性。因此，世界圖景具有一種真實關懷，盡管是間接的；溫奇恰恰忽視了這一點
。由于具有總體性關懷，世界圖景無法根據真值范疇作出有力的判斷，甚至于選擇用于判
斷陳述真實性的范疇也受到世界圖景抽象語境的約束，盡管如此，由此并不可以就認為真
實性觀念本身具有特殊性。不管我們選擇何種語言系統，我們的直觀出發點總是：真實性
是一種普遍有效性要求。如果某種陳述屬真，那么，不管它是用何種語言表達出來的，它
都能夠獲得普遍認同。因此，針對溫奇的論點，我們可以提出以下論據：我們不僅可以從
內在性、深刻性、經濟性以及完善性等角度出發，也可以從認知的準確性角度出發，對不
同的世界圖景加以比較。一種由語言構成的世界圖景的準確性是這種語言系統能夠給出的
真實陳述的一種功能【97】。
當然，溫奇馬上就會反駁認為，上述異議是一種認知主義的誤解。語言建立起來的世
界觀和社會化個體的生活方式，亦即社會化個體的日常實踐是交織在一起的，具體表現為
不能把這些世界觀還原為認識和支配外部自然的功能：
"語言游戲是由有生存能力的人所從事的--生存包含著廣泛的、變化的不同利益，而
各種不同的利益又是彼此聯系著的。正是如此，一個人在他所從事的活動中，說什么或做
什么，都會對自己的生存，而不是對其他人的生存產生一種完全不同的作用?！覀兺?/p>
過研究其他的文化可能學到的，不是做事可能采用的不同方法，而是其他的技術。更重要
的是，可以了解到人類生活中可能產生的不同意識，以及關于一個人要完成的一定的工作
這種重要性的不同看法，從而試圖把自己生存的意識作為一個整體來進行仔細的思考"【
98】。
在世界觀范圍內，語言共同體的成員可以就他們個人生活和社會生活的主題內容達成
理解。我們如果想把不同文化解釋系統中的理性標準加以比較的話，就不能局限于我們的
文化所揭示出來的科學技術范疇，也不能把取得真實陳述和有效技術當作是合理性的標準
；各種世界觀的相同之處僅僅在于它們都可以發揮意義。世界觀揭示的是一切文化中永恒
的主題，諸如生和死，病和難，罪和愛，團結和孤獨等。它們都可能是"人類生活意義的
源泉"。這樣，它們便構成了不同的生活方式，其價值有著差別的。生活方式的合理性不
能被還原成奠定其基礎的世界觀的認知準確性。
d）盡管世界觀和生活方式的合理性在一定的條件下可以在形式特征中反映出來，可
是，溫奇用這個論據還是錯過了許多核心內容。在下面的論述中，我們會解釋清楚，溫奇
在什么地方錯過了關鍵問題。世界觀的認知準確性，亦即世界觀中可能存在的命題的相干
性和真實性以及與此相關的行為計劃的有效性等，在生活實踐中同樣也有所反映。溫奇本
人接受了伊文思-普利查德的觀點，認為桑給巴爾部落可以用巫術信仰來解釋一些顯而易
見的矛盾現象，比如兩種咒語之間的矛盾，預言家的預言與實際事件之間的矛盾等等，但
他們的解釋是有一定限度的。伊文思-普利查德用魔力的遺傳觀念為例，來討論唯靈論世
界觀的基本觀點之間難免會出現的一些矛盾。他絲毫也不懷疑：如果讓桑給巴爾人參與耐
力測驗，他們一定會覺得這樣做非常荒唐。但是，這樣一種要求是被轉嫁到他們頭上的，
而不會從他們自身的文化中孕育出來的。如果是由于人類學家才使得他們面對這樣一種要
求，這就充分說明他們缺少這樣一種要求?？墒?，難道拒絕容忍矛盾的做法就意味著生活
方式具有非理性嗎？難道我們無須認為僅僅靠排擠矛盾才能確定下來的行為取向具有非理
性？對此，溫奇表示疑義。
溫奇引用了伊文思-普利查德的如下觀點，即：即便把上述問題明確地告訴桑給巴爾
部落，他們對此也不會表現出任何理論興趣：
"現在，我們有確切的理由來談論作為思維出現的、超越桑給巴爾人思維的、高級的
歐洲人的推理，后者包含著一種矛盾性。但是他們并不想改變，甚至沒有認識到這種矛盾
性。不過無論怎樣，這種矛盾性是在歐洲的思想方式中被認可的。而桑給巴爾人的思維事
實上真的包含一種矛盾性嗎？按照伊文思-普利查德的解釋，一個桑給巴爾人是不會被迫
去思考關于在巫術中自己是否包含在矛盾性中的問題的"?！?9】
溫奇認為，如果桑給巴爾人已經有了自覺性，我還要他們堅持，那就不對了。他得出
了這樣的結論：
"對歪曲理解負有責任的，是迷戀于把思考非自然產生的矛盾強加于桑給巴爾人的那
些歐洲人，而不是桑給巴爾人。這些歐洲人實際上是在制造一種錯誤的范疇"?！?00】
巫術信仰不能和偽理論混為一談；因為桑給巴爾部落是想用 資 信仰來把握世界進程
，與現代物理學家或受過自然科學訓練的醫生的客觀立場不是一回事。
現代管理特征范文4
關鍵詞：后現代主義后現代管理和諧管理管理變革
20世紀80年代，后現代管理思想在西方興起，并迅速向世界蔓延，對長期以來一直占據主流地位的西方現代管理理論產生了強有力的沖擊和挑戰，它所包含的和諧管理思想對當今組織的管理變革也有著重要的啟示作用。
后現代管理理論是西方后現代主義思潮向管理學領域滲透的結果。文藝復興時期后，西方哲學完成了從前現代向現代的轉折，人的主體意識開始生成，人代替上帝成為世界的主宰。在以人類中心主義為基礎的現代性學說的推動下，人按照自己的意志實現著對世界的改造。到了20世紀，人類主體主義被進一步放大，人對世界的改造也愈演愈烈，在建立起輝煌的現代文明的同時，人類也將自身推向危險的邊緣：人類的生存環境不斷惡化，人的物欲不斷膨脹，以道德滑坡、理想迷失、信仰混亂為特征的精神危機不斷加劇……于是，人們開始反思現代性。面對現代社會的危機，20世紀中后期起，一些思想家將批判的矛頭直指現代性學說賴以建立的基礎--以人為中心的主體主義和理性主義，后現代主義也就應運而生。在后現代主義看來，人與世界內其他存在者的關系不是主體與客體的關系，而是同一大家庭中不同成員之間的共生共存關系?！笆澜绲男蜗蠹炔皇且粋€有待發掘的大倉庫，也不是一個避之不及的荒原，而是一個有待照料、關心、收獲和愛護的大花園?！蓖高^其理論核心及其產生背景，我們可以強烈地感受到后現代主義對人類命運的深切關注，它極力倡導對世界的關愛，倡導和諧。后現代主義試圖重建人與自然、人與人之間的關系，它主張消除現代性所設置的人與世界之間的對立，主張通過倡導主體間性來消除人我的對立，它所倡導的人與世界、人與人之間的關系不再是相互對立的關系，而是一種相互成全的關系，這其中包含著鮮明的“和諧”思想。
作為一種泛文化思潮，后現代主義起初主要活躍于哲學、文學、藝術等領域，在從西歐傳入美國后，后現代主義的理念和方法才逐步滲透到管理學領域。20世紀80年代后開始盛行于世界的后現代管理理論，雖然因其范圍不同而理論重點與后現代主義有所區別，但它繼承了后現代主義倡導“和諧”的思想，以批判現代管理中的不和諧現象為基點，向自泰羅科學管理思想產生以來一起占據主流地位的西方現代管理理論發起了猛烈的攻擊。后現代管理學否定現代管理學對歷史和管理發展規律的樂觀描述，關注西方企業組織現代化以后的弊端。它認為，現代企業組織中的個人還被工業化文明的成果所壓迫。人成為管理制度的創造物，是被現代文明的產品所異化而存在的。在后現代管理理論看來，傳統管理學思想的起點是理性主義的，注重職能的研究和管理的理性面，希望管理學能夠步入“精密科學”的圣殿，而忽視管理的非理性主義方面。然而，它卻面臨基點不穩的問題，整個管理理論大廈出現了傾斜。這個基點就是管理的非理性主義問題之一——組織的價值觀問題未能得到徹底地解決。后現代管理理論認為，傳統管理學中研究中的泰羅的理性假定的普遍主義實際上給管理學的發展帶來了太多的“命定性”的規定，其實質是要將管理的發展“規范化”；把某一特定環境條件下管理發展的特征整理成嚴格的圖式，去套其他不同環境條件下其他企業的管理發展過程。
在現代社會，人類面臨的是不斷發展變化的世界，信息革命、經濟全球化、知識經濟等正全面、深刻、迅速地改變著世界和人類自身，變化成為后現代社會惟一不變的特征，因此管理的內容也在不斷地變化和更新，而從過去的管理歷史中按線性規則歸納出的管理原則、管理制度等已不再具有普遍適用性?，F代管理理論忽視組織的多元性、差異性，不顧某個組織成功所依賴的具體情境和偶然性，而將其成功經驗套用到其他組織的管理中，給人們提供的是一種確定性和穩定性的幻覺?，F代管理理論注重管理的理性面而忽視管理中的非理性因素，導致組織生態環境惡化、資源日漸枯竭，組織之間經濟紛爭和利益爭奪加劇，組織內部沖突不斷、過度控制而導致組織內的人為管理制度所異化。在后現代管理理論看來，這一切不和諧的根源就在于現代管理理論所賴以建立的普遍主義和理性主義。通過對現代管理理論的批判，后現代管理理論旨在追求一種和諧管理的思想，極力倡導在管理過程中建立起組織與世界、組織與組織、組織與員工之間的和諧關系。
后現代管理理論雖然沒有完整的理論體系，注重批判而失于建設，然而它所倡導的和諧管理的思想對當今組織的管理變革有著重要的啟示作用。
尋求和諧的組織形態變革
在現代管理理論中，組織是一種處于相對穩定態的結構，組織與外部存在著嚴格的邊界，組織與組織之間的關系是競爭性的、“我們與他們”式的關系。組織的這種“結構”概念使得組織難以適應外部環境的快速變化，也導致不同組織為了各自的利益而展開激烈的、“你死我活”的競爭，甚至導致組織置信譽于不顧、商業道德淪喪。而在后現代管理理論看來，組織是一個動態的過程，它隨外部環境的變化而產生、改變或消亡。根據組織的這種“過程”概念，組織的邊界是模糊的，組織與組織之間的關系在多數情況下是合作競爭性的、“我們大家”式的關系。在當今社會，組織的經營環境和戰略行為日益表現出高度復雜化、不連續性和不確定的特征。新技術不斷涌現，市場一體化、國際化日益加劇，產品生命周期趨于縮短，市場需求越來越多樣化，這一切要求組織能及時調整自己的邊界。社會分工的進一步發展，信息技術、網絡技術等對組織之間協作經營和資源共享的促進，要求組織改變“小而全”的經營模式而轉向按比較優勢組織經營。因此，以增強組織適應性、尋求組織與外部環境和諧為目標的組織變革的一個重要趨勢應是組織形態的無界化、網絡化、虛擬化、聯盟化?，F代管理理論強調管理幅度，認為一個管理者所能直接管理的下屬人數是有限的，下屬人數增加到一定程度就會超越管理者有效管理的范圍，而且越往高層，管理者所能有效管理的下屬越少。因此，組織的人數越多，管理層次一般也就越多。在這一理論指導下的組織內部結構多為以等級為基礎、以命令控制為特征的層級式結構。這種結構以縱向分工為主，將組織劃分為若干層次，下一層次接受上一層次的指揮，命令自上而下逐級傳達，禁止越級指揮和越級匯報；在同一個縱向層次上又按照職能進行橫向分工，橫向職能部門之間往往有嚴格的界限，而且橫向部門之間通常不直接進行溝通。層級結構對相對穩定環境下的較小規模的組織而言，或許是一種效率較高的組織形式，然而在當今社會卻暴露出越來越明顯的不適應性。一方面，隨著經濟全球化和組織的跨國經營，出現了一大批超級跨國公司，過多的管理層次使得這些“恐龍”公司難以有效運轉。另一方面，快速變化的環境要求組織能夠快速作出反應，而層級結構較多的管理層次和較長的信息傳遞過程往往造成信息不暢、失真，決策遲緩，而且橫向部門之間因缺少溝通而導致協調難度較大，這大大削弱了組織的適應能力。要改變這些不和諧狀況，必須摒棄層級結構的組織形式。一是要減少組織內部的縱向層次，實行扁平化的組織結構。要減少管理層次，關鍵是要增加管理幅度，而日益先進的管理信息系統等則為管理幅度的增加提供了可能。二是在橫向組織設計上，以跨越職能的任務團隊等形式代替按職能劃分的部門，根據市場變化的要求組織和協調員工，使員工彼此依賴各自的能力進行動態的多方位的協作，從而增強組織的靈活性與適應性。
尋求和諧的組織管理模式變革
現代管理理論傾向于將組織設計成一部結構精密、嚴格按規則運行的機器，主要依賴于建立在理性權威基礎上的剛性制度實施管理。這種剛性管理模式一味地強調科學和理性，而不考慮人性，忽視了管理中人的情感、意志等一些非理性因素，從而造成組織管理與組織員工在一定程度上的對立，使員工產生失落感和不滿意，削弱了員工工作的主動性和積極性，也使得組織目標與員工個人目標產生更大的背離。要消除現代管理所帶來的組織與其成員間的不和諧，必須實行剛性管理模式向柔性管理模式的轉變。與剛性管理以規章制度為中心、憑借制度約束、紀律監督、獎懲規則等手段對員工實施管理所不同，柔性管理主要依靠組織共同的價值觀、文化、精神氛圍進行管理，在研究人的心理和行為規律的基礎上，采用非強制性方式，在員工心目中產生一種潛在的說服力，從而將組織意志轉化為員工個人的自覺行動。要實施柔性管理，一是要關注員工的內心世界，根據情感的可塑性、傾向性和穩定性等特征去進行管理，其核心是激發員工的積極性，消除其消極情感。管理者應尊重下屬，善于溝通，對下屬員工寬容、仁慈，慎重對待下屬的要求。二是要實行分權式的領導方式，向員工授權，讓員工參與決策，激發員工的主動性和責任感，使員工能自我管理，自覺把個人意志和組織意志結合起來，從而使每個員工心情舒暢地為組織作貢獻。三是實行制度管理向文化管理的轉變，這也是柔性管理的關鍵所在。通過培育組織文化，使員工形成共同的價值觀和共同的行為規范，主要依靠組織文化而非制度對員工實施管理，并在組織和成員間建立起富有意義的合作伙伴關系。
在后現代管理思想指導下的管理變革，其宗旨歸結為一點就是改善組織的適應力，增強組織的柔性，以求得組織與社會環境之間、組織與組織之間、組織內部結構之間、組織與其成員之間的和諧。這種和諧管理的思想乃是后現代管理理論的建設性向度所在，也是后現代管理理論對管理學發展的積極意義所在。
參考資料：
1.F·費雷．宗教世界的形成與后現代科學[A]．后現代科學[C]．北京：中央編譯出版社，1995．
2.羅珉，李永強．西方后現代管理思潮評述[J]．財經科學，2002，（3）：16－20．王治河．后現代主義的建設性向度[J]．中國社會科學，1997，（1）：25－35．
3.王曉華．后現代主義的真諦[J]．
探索與爭鳴，1998，（8）：31－33．
4.彭新武，姜璐．傳統管理的危機--來自復雜性科學和后現代主義的挑戰[J]．甘肅社會科學，2002，（4）：114－116．
現代管理特征范文5
王先生在書中稱,戈爾現代管理有限公司在其居住的社區設置物業公司,對車輛進行保管和收費,每月收取150元的車輛保管費用,一車一卡,車輛憑卡出入。然而戈爾現代管理有限公司存在嚴重的保管不善,導致車輛丟失。故訴至法院,要求賠償車款損失27862元、交通費1138元、誤工費3000元。
戈爾現代管理有限公司辯稱,該公司向小區業主收取的停車管理費在性質上屬于場地租金和場地維護費,并非保管費。王先生所計算的車輛價值過高,交通費、誤工費和車輛被盜之間沒有因果關系。
法院審理查明,王先生于2004年6月15日以3.98萬元的價格購買了該奧拓小轎車。戈爾現代管理有限公司為王先生所居住的小區提供停車管理服務。王先生的車輛在戈爾現代管理公司保管期間被盜,戈爾現代管理公司存在一定過失,王先生要求戈爾現代管理有限公司賠償車款損失于法有據,法院予以支持。但賠償的具體金額法院將結合車輛被盜時價值及被告過錯程度予以酌定。至于王先生另行主張的交通費及誤工費,于法無據,法院不予支持。最終,北京市朝陽區人民法院判決北京戈爾現代管理有限公司賠償車主損失15000元。
點評:胡勇軍(浙江海通聯合律師事務所律師)
近年來,小區內車輛失竊案件時有發生,車主要求物業公司賠償的案件也常見報端。此類糾紛往往爭執較大:車主認為物業公司收費后就應該妥善看管車輛,造成被盜責任在物業公司,自然應賠償損失;物業公司認為收取停車費是允許車主有償使用停車位,自己不負任何責任,而且收費很少卻要承擔上萬元乃至幾十萬元的賠償,顯失公平。訴訟發生后,車主能夠提交給法院的證據也往往是一張收據或停車牌而已,它所蘊涵的法律關系并不明確,這樣就給法院認定案件事實造成了困難。
此類糾紛的爭議焦點主要是車主與物業公司之間的法律本質是租賃合同關系還是保管合同關系。要搞清這一問題,首先應分清租賃合同與保管合同二者的區別。首先,租賃合同是出租方將某一特定財產交給承租人使用、受益,承租方支付對價,并在租賃期限屆滿時返還租賃物的合同;而保管合同則是保管人保管寄存人交付的保管物,并返還該物的合同。車主與物業公司之間的法律關系的性質更符合保管合同的特征。其次,在租賃合同中,標的物必須在合同中確定,雙方均明示認可。而在小區內停車時,車主對具體車位并不介意,完全聽從停車管理人員的指揮,這就是寄存物品的特點。另外,租賃合同所轉移的是租賃財產使用權,因而出租人對租賃物必須擁有合法的使用權。如果認為是租賃合同關系的話,那么物業公司就必須先取得合法的土地使用權后才能出租。而實際上,物業公司并不具有停車場地的使用權,而只是對車輛進行保管。
現代管理特征范文6
摘要:近三十年來,我國管理會計理論與實務都得到了較大發展,但仍存在一些基本理論問題需要探討。文章從現代管理會計的目標、學科屬性、對象、外延、質量特征和手段等方面進行了思考,并提出了作者的看法。文章對引起管理會計同行對管理會計基本理論問題的思考,澄清認識,推進我國現代管理會計學的進一步健康發展具有一定的啟示意義。
關鍵詞:現代管理會計;執行會計;決策會計
一、 管理會計發展歷史的簡要回顧
從歷史上看,管理會計的實務發展先于管理會計的理論。從實務上看,如果我們把管理會計看成是內部報告會計的話,那在所有權與經營權分離之前的會計基本都是管理會計。根據史料記載,世界上第一個真正所有權與經營權分離的公司是“東印度公司”,如果我們把1494年11月1日意大利著名數學家luca pacioli所著的《算數、幾何、比及比例概要》(潘序倫先生翻譯為《數學大全》),其中第三部分是簿記(葛家澍教授翻譯為《簿記論》以下用此名)作為會計學開始真正成為一門學科(郭道揚,2008)的話,那么自1494年到東印度公司成立的1601年的近一百多年的歷史里,會計實務基本上是管理會計,為內部管理者(基本也是所有者)服務的會計。對于管理會計學科的形成和發展,根據余緒纓教授(1999)的分類,可以劃分為三個歷史階段:第一階段是20世紀初到20世紀50年代的執行性管理會計階段。這個階段的管理會計的重要特征是以泰羅的科學管理學說為基礎的執行性管理會計信息系統,管理會計主要內容實際上是成本會計,即標準成本控制與預算會計;管理會計的主要目標和任務是幫助制造企業提高生產效率,即提高原材料利用率、勞動生產率、設備利用率;強調執行和把事情做好。第二個階段是20世紀50年代到20世紀80年代末90年代初,這個階段是決策性管理會計階段,管理會計的主要內容發展到幫助企業預測,進行短期和長期決策,甚至應用很復雜的數學模型(比如線性規劃模型、動態規劃模型、網絡規劃模型等)幫助企業進行決策分析,強調先把事情做對,然后再把事情做好。第三個階段是20世紀90年代初至今發展起來的創新管理會計階段。這個階段以robert s. kaplan為代表,以作業成本計算和作業管理(abc and abm)和平衡計分卡(bsc)、經濟增加值(eva)、適時制(jit)、全面質量管理(tqm)等新型的基于戰略的管理會計方法和工具為核心。該階段重新審視了管理會計理論對實務的指導作用,擺脫了與管理決策相關性越來越差,遠離管理實踐的復雜數學模型,構建了一系列實用易懂的現代管理會計新方法。//html/jianli/
二、關于現代管理會計的目標
現代管理會計的目標到底是什么?目前很多教科書與相關文獻都不討論,或者討論不清楚。許多新版的西方管理會計教材都把現代管理會計目標表達為“幫助企業價值增值”。比如1997年美國管理會計師協會(ima)關于管理會計定義以及由美國著名管理會計學家robert s.kaplan, banker, atkinson & mark young四教授合著的《管理會計(第3版)》中為管理會計所下的新的定義為:“管理會計是提供價值增值,為企業規劃設計、計量和管理財務與非財務信息系統的持續改進過程,通過此過程指導管理行動、激勵行為、支持和創造達到組織戰略、戰術和經營目標所必須的文化價值”。這里對于現代管理會計目標的闡述歸結一點就是幫助組織提供價值增值。胡玉明教授認為:“21世紀的管理會計應是為企業(組織)核心能力的診斷、分析、培植和提升提供相關信息支持的信息系統”(2000)。胡玉明教授的定義對現代管理會計的目標的新認識,即認為現代管理會計的核心目標是幫助企業創建其核心競爭能力。那到底現代管理會計應該以什么為目標呢?
我們還是從管理會計歷史發展的規律來看。在20世紀50年代以前,社會主要問題是主要的商品都很匱乏,大部分產品供不應求。主要矛盾是生產不出來,這個時候管理會計主要目標是幫助企業提高生產效率;后來,社會生產力普遍提高,生產能力大大超過需求,生產什么才是顧客需要的決策問題才是企業面臨的主要核心問題,因此決策會計成為管理會計的主要內容。/
現代企業所處的環境與過去相比有了很大的變化。主要體現在競爭越來越激烈,不僅是國內競爭,也體現在國際競爭,去年來美國發生金融危機對我國實體經濟的影響就是一個明證;其次是變化越來越快;再就是顧客化時代的到來。市場經濟時代,是顧客說了算的時代。一個企業要想取得成功并不斷地繁榮發展,必須設計和提供顧客滿意的產品和服務,建立高效率的分銷渠道,開展富有成效的市場營銷活動,快速地將產品和服務提供給顧客。盡管管理會計信息不能保證這些至關重要的活動取得成功,但是匱乏和扭曲的管理會計信息將使企業面臨嚴重的困難。高效的管理會計系統通過及時而準確地提供信息,將為企業創造巨大的財富。未來的企業管理者必須牢固樹立顧客第一的思想,急顧客之所急,想顧客之所想,一切以顧客為中心,努力提高顧客的滿意度和忠誠度,用顧客價值的最大化換來企業價值的持續最大化。因此,現代管理會計作為主要為企業(或組織)提供管理信息支持的信息系統,應該以顧客價值最大化為其根本目標。這個觀念適合任何運用管理會計信息的組織,營利性企業組織的顧客是企業提品或勞務的消費者;非營利的組織,比如學校顧客是學生,醫院顧客是患者,政府的顧客是政府所服務的公民或者居民,即使是祠廟和教會等民間非營利組織,也有它的顧客,就是它的信徒。沒有顧客的組織終將消亡。有顧客的組織必將存在。組織的顧客越多,這個組織就越興旺。一個企業組織,只有服務好它的顧客,讓顧客滿意,使它的顧客價值得到增值,才能使企業價值得到增值,使股東價值得到增值。當然,對于企業價值增值可以繼續用財務指標,比如經濟增加值eva來衡量,也可以用非財務指標,比如核心競爭能力指標來衡量。/
三、 關于現代管理會計的學科屬性
余緒纓教授(1999)曾闡述過現代管理會計的學科屬性,認為管理會計是一個信息系統,其學科屬性是信息科學的一個組織部分。我們認為,這個論斷依然成立。因為現代管理會計是現代會計學和現代管理學相結合的交叉學科,是現代會計學的一個分支?，F代會計學仍然是一個信息學科。財務會計學為組織外部利害關系人提供其決策有用的財務信息。管理會計為組織內部利害關系人提供其決策有用的財務和非財務信息。這一點國內外目前絕大多數學者已經形成一個基本共識。
談到學科屬性問題,不得不談管理會計學的上一級基礎學科是什么的問題。根據管理會計學的學科性質,我們不難推斷管理會計學的上一級學科應該是會計學和管理學;會計學的上級學科應該是信息經濟學,然后是經濟學(包括宏觀和微觀經濟學);管理學的前級學科應該是社會學、經濟學、人類學、心理學、組織行為學。//sixianghuibao/
學科屬性中經常會涉及與其他相關學科或者課程之間的關系問題。其中主要是管理會計學與財務管理學、與成本會計學的區分問題。
