前言：中文期刊網精心挑選了教師審查制度范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
教師審查制度范文1
論文關鍵詞：反傾銷；司法審查；完善對策
我國國務院于2001年11月26日公布了《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱《條例》)?！稐l例》對反傾銷司法審查作出了規定，但僅一個條款，過于籠統，既沒有對反傾銷司法審查的原告作出規定，也沒有對反傾銷司法審查的被告作出規定，反傾銷司法審查的標準是什么，由那級法院審查，該條款還談不上我國完整的司法審查制度。
2002年l2月3日最高人民法院以司法解釋的形式公布了《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)。該規定比較完善地提出了我國反傾銷司法審查制度，該規定分別對司法審查的管轄、訴訟參加人、司法審查的標準等作了規定，但也有缺陷。本文擬對這幾方面完善提出自己看法，以期對我國反傾銷司法審查制度的構建作引玉之功。
一、反傾銷司法審查的管轄機構
目前承擔我國反傾銷司法審查任務的機構是人民法院，而第一審反傾銷行政案件則由(一)被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院或者(二)被告所在地高級人民法院管轄。
實際上在《規定》公布以前，對該由什么機構承擔反傾銷司法審查任務?承擔反傾銷任務的司法審查機構管轄權如何?學術界有過廣泛地討論，有學者曾主張由中國國際經濟貿易仲裁委員會來行使我國反傾銷司法審查權，在此我國明確承諾將給行政行為相對人以最終司法救濟權，把司法審查權給予了人民法院。在我國享有司法審查權的機構是人民法院，在這一點上一般是沒有爭議的。有爭議的是當法院行使司法權時究竟如何管轄則有不同的方案，第一種方案認為仿效美國作法設立專門法院管轄；第二種主張由最高人民法院管轄；第三種方案認為由被告所在地法院管轄；相比較而言第三種方案具有相對地的合理性。
首先關于專門法院管轄，在國外對反傾銷司法審查的管轄主要有兩種類型，一種是由普通法院管轄如歐盟，另一種是由專門法院管轄如美國的國際貿易法院。在我國相比較而言由普通法院管轄有其相對優勢：第一，從中國行政審判實踐來看，我國行政審判工作從八十年代中期開展以來，行政案件呈現逐年上升趨勢，但每年法院審理的行政案件與其他類型的案件如刑事、民事、經濟案件相比較而言，數量相對較少，中國目前的行政審判布局完全能夠勝任人世后的需要，沒有必要成立專門法院來審理反傾銷案件。第二，從人員配備上來說，中國經過幾十年的行政審判實踐，培養了一大批優秀法官，這些法官通過多年的行政審判特別是通過審理大量的涉外行政案件，積累了豐富的經驗。第三，中國現行的行政審判工作已經建立了由專家學者參與機制，在中國反傾銷司法過程中完全可以采取通過向專家學者咨詢意見，由普通法院審理案件的做法。
其次，關于被告所在地法院管轄。根據行政訴訟法第十四條規定，對國務院各部門所作的具體行政行為提起的訴訟由中級人民法院管轄，而反傾銷司法審查針對征收反傾銷稅或價格承諾所作的終裁或復審決定，根據行政訴訟法第十七條裁定行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經復議的案件復議機關改變原具體行政行為的也可以由復議機關所在地人民法院管轄，因此，受理反傾銷訴訟的法院所在地即外經貿部，國家經貿委等所在地的法院——北京市某中級人民法院。這種做法的優點是非常明顯的，一是符合現行的法律規定，無須在法院組織結構、運行機制等各方面進行調整；二是有利于司法的統一和國家貿易政策的一致性，也符合我國在人世議定書的承諾。最高人民法院關于反傾銷司法審查制度的司法解釋很顯然借鑒了上述第三種方案的有益建議，但規定得比第三種方案更有優越性，該條規定第一審反傾銷行政案件由下列人民法院管轄：(一)被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院；(二)被告所在地高級人民法院，這樣的規定既不與我國《行政訴訟法》行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄的管轄原則相沖突，又充分考慮了反傾銷司法審查案件本身的特殊性。由高級人民法院直接作出決定是由高級人民法院直接審理，還是交由中級人民法院審理，在法律范圍內賦予高級人民法院管轄反傾銷行政案件時較大的自由裁量權。而且這樣的規定也賦予了行政相對人充分的上訴權，當行政案件第一審由中級人民法院管轄時，行政相對人不服中級人民法院第一審裁判時可以向高級人民法院上訴，當行政相對人所起訴的行政案件是由高級人民法院審理時，行政相對人不服，可以向最高人民法院上訴。這樣的規定既符合我國現行法律法規又有制度創新。
二、反傾銷司法審查的訴訟主體
有關訴訟主體，《規定》在形式上的是與歐美反傾銷司法審查制度的規定一致的?！兑幎ā芬幎ǎ骸芭c反傾銷行政行為是有法律上利害關系的個人或者組織為利害關系人，可以依照行政訴訟法及其他有關法律、行政法規的規定，向人民法院起訴?！边@里規定了行政行為的利害關系人可作原告，這與歐美反傾銷司法審查訴訟主體的原告規定是一致的。而被告呢，《規定》規定：“反傾銷行政案件的被告應當是作出被訴反傾銷行政行為的國務院主管部門?！毙问缴蠚W美反傾銷司法審查訴訟主體的被告也是一致的，但結合我國有關法律法規仔細研究，就會發現在訴訟主體規定方面和歐美反傾銷司法審查制度比較起來有較大差距。
1．被告
依《規定》，反傾銷行政案件的被告應當是作出相應被訴反傾銷行為的國務院主管部門。又依《行政訴訟法》的規定．反順銷訴訟的被告應為作出具體行政行為的機關，兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，應列為共同被告。依《條例》的規定：在我國反傾銷調查中，有權作出決定及裁定的行政機關有三家：外經貿部、國家經貿委、國務院關稅稅測委員會。其中外經貿部主要負責有關立案、凋查、及認定傾銷方面的問題，國家經貿委則負責損害的認定，由于此二機構皆可依職權獨立作出決定及裁決，故皆有成為被告的可能。但《反傾銷條例》中有的行政行為作出機關卻是模糊的。因此，在我國未來的反傾銷司法審查制度中對此應予以明確界定。筆者認為，應該將此兩部委作為共同被告比較合理，因為畢竟二者共同參與了這個決定的成立，應當共同承擔責任，其次，有必要探討一下國務院關稅稅則委員會可否作為被告的問題，《規定》出臺后有人解釋反傾銷司法審查的被告包括國務院關稅稅則委員會。按照《條例》的有關規定，凡是涉及到反傾銷稅的問題都由國務院關稅稅則委員會作出決定，由海關執行，因此，國務院關稅稅則委員會似乎也可能成為被告，但若對《條例》的規定加以進一步考察，我們會發現，決定無一例外地都是由外經貿部的建議作出的，決定亦由外經貿部公告。在這里關稅稅則委員會只有名義上的決定權，因此不應將關稅稅則委員會列為被告。依《規定》第四條：“與被訴反傾銷行政行為具有法律上利害關系的其他國務院主管部門可以作為第三人參加訴訟”。因此把關稅稅則委員會作為第三人是比較合理的。所以反傾銷司法審查制度中的被告就只有外經貿部和國家經貿委，如果是兩個行政主體共同行使行政職權作出同一具體行政行為，在訴訟程序中就是共同被告，反之則是單一被告。
2．原告
雖然《規定》在形式上的規定有“利害關系人”字樣，與歐美反傾銷司法審查訴訟原告稱謂上一致，但第二條第二款的規定卻對利害關系人作了大大的限制，第二款規定：“前款所稱利害關系人是指向國務院主管部門提出反傾銷調查書面申請的申請人，有關出13經營者和進13經營者及其他法律上利害關系的自然人、法人或其他組織”。這樣的規定一個最大的的缺陷就是模糊不清，僅從字面上明確規定的原告有：向國務院主管部門提出反傾銷調查書面申請的申請人．有關出口經營者和進口經營者。與美國反傾銷司法審查原告范圍比較起來就少了生產或制造被控傾銷產品的所在國的政府部門。那么該類訴訟原告是否包含在其他具有法律上利害關系的自然人、法人或其他組織中?如果包括，是否還包括除此之外的其他訴訟原告呢?再者向國務院主管部門提出反傾銷調查書面申請的申請人是否包括公共利益有關的申請人呢?因為在世貿組織反傾銷守則中有“公共利益”的規定該規定大大拓寬了利害關系人的范圍，因為“公共利益”還涉及到上下游產業以及廣大消費者：《規定》包括不包括這些內容，不得而知。在此應明確的是反傾銷訴訟原告主體范圍規定得過寬將有損司法效率，浪費司法資源，如果反傾銷訴訟原告主體范圍規定得過窄將不利于保護有關利害方的合法權益。因此筆者建議我國反傾銷司法審查的訴訟原告主體應該明確規定包括被控傾銷產品出口商及其進口經營者以及相同或類似產業與之相關的上下游產業部門、工會、廣大消費者、生產或制造被控傾銷產品的出口國政府部門。
三、反傾銷司法審查標準
教師審查制度范文2
關鍵詞：畢業設計；質量監控體系；教學管理
中圖分類號：G642.477 ； ； ； ； ；文獻標識碼：A ； ； ； ； ；文章編號：1007-0079（2014）17-0086-02
畢業設計是培養學生綜合運用所學知識和技能，進行工程技術和科學研究基本訓練的主要教學環節，是高等教育教學質量的綜合反映，也是高等院校培養應用型高級專門技術人才所不可缺少的重要的教學環節。[1，2]但是近幾年來，高校本科畢業設計質量出現明顯滑坡趨勢，主要表現在畢業生就業與研究生復試和畢業設計時間沖突，致使學生無暇顧及畢業設計，時間無法保證；指導教師教學科研任務重，致使用于畢業設計環節上的時間和精力不足，指導的畢業設計質量不高；畢業設計過程管理流于形式，缺乏對畢業設計全過程的有效監控；缺乏畢業設計質量標準和要求及合理的成績評定辦法；畢業設計過程中忽視學生創新意識與實踐能力的培養等。針對上述影響畢業設計質量存在問題的分析，結合筆者曾擔任學院團委輔導員、學院教科辦教學秘書和多年指導畢業設計的工作經驗，提出了過程管理與目標管理相結合的畢業設計質量監控體系。[3，4]從畢業設計教學環節合理安排時間、構建組織和管理機構、完善畢業設計管理制度、畢業設計全過程跟蹤管理四個方面實現監控，保證畢業設計質量。
一、合理安排畢業設計時間
一般來說，高校的畢業設計工作大都安排在第8學期，而這一學期正好是畢業生擇業高峰期和考研復試的時期，導致學生無暇顧及自己的畢業設計。時間前移，認識到位，是做好畢業設計的基礎。為了解決就業與研究生復試和畢業設計時間沖突問題，可以將畢業設計時間從第8學期前移到第7學期。具體實施方案見表1。
表1中對畢業設計時間的合理安排，在時間上充分滿足了“理論―實踐―再理論―再實踐”的學習規律，不僅促進了專業課和生產實習、畢業實習的教學質量的提高，更促進了畢業設計質量的提高。
二、構建畢業設計組織管理機構
畢業設計組織管理機構的構建，是畢業設計質量監控體系有效實施的保證。全校的本科生畢業設計工作在分管校長的統一領導下，實行校、院、系、指導教師四級負責制，分級落實完成。[5]
學校在整個監控體系中起主導作用，對全校畢業設計工作進行組織和調度。其崗位職責主要包括：組織校級畢業設計檢查組，負責對畢業設計教學過程中各環節進行檢查；抽查學院各畢業設計題目和指導教師情況，協調有關問題；參與各學院期中教學檢查和畢業設計答辯檢查，審定各學院的畢業設計答辯成績；畢業設計結束后，做好工作總結，組織經驗交流，評選校優秀畢業設計和優秀指導教師。
學院是畢業設計質量保證的管理機構，其崗位職責主要包括：成立院畢業設計領導小組，負責本學院畢業設計工作的運行和教學過程中各階段的質量保證；向各系布置畢業設計工作任務；組織審定畢業設計題目，進行畢業設計工作動員；組織檢查畢業設計工作進展。
系是協助學院負責各系畢業設計質量的督查者，崗位職責主要包括：成立畢業設計工作指導小組；按照各專業培養目標和畢業設計基本教學要求，負責本系題目審查、雙向選題、期中檢查、指導教師考核、畢業論文評閱和答辯與成績評定等工作。
指導教師是質量監控體系的主要執行者，其崗位職責主要包括：擬定畢業設計題目申報表，下達畢業設計任務書，指導學生填寫畢業設計開題報告，做好學生外文翻譯的評閱工作，指導學生正確撰寫畢業設計論文和畢業答辯等。
三、完善畢業設計管理制度
1.實行畢業設計指導教師和畢業生資格審查制度
對指導教師實行資格制，嚴把指導教師質量關。指導教師應具備寬厚的專業基礎、豐富的教學經驗、良好的工作作風和較強的責任感，一般由具有講師以上職稱的教師擔任。對于初級職稱和初次指導畢業設計的教師需指定經驗豐富的老教師對其指導、監控和把關。對畢業生實行畢業資格審查制，畢業設計開始前，對于尚有4門必修課不及格或者重修課程學分達12學分以上的學生皆不允許參加畢業設計。[6]
2.建立畢業設計選題保障機制
選題是畢業設計的一個關鍵環節，是決定畢業設計質量好壞的先決條件。指導教師擬題時，需填寫《畢業設計題目申請表》，然后由學院組成的畢業設計選題審查小組對選題嚴格把關審查，不記名的對題目按項打分、評審，并填寫修改意見，給出可否立題結論等。此項工作一方面監督指導教師一定要重視畢業設計工作，保證選題質量，另一方面通過審查把好選題關，從源頭上保證畢業設計質量。
3.建立畢業設計開題審批制度
確定了畢業設計指導教師和畢業設計題目的學生，在對相關文獻資料綜述的基礎上方可進入開題階段。為了強化這一環節的質量監控，指導教師需審查學生填寫的《畢業設計開題報告》，并組織審查通過的學生進行開題答辯。同時，學校教學督導組同步對開題報告和開題答辯進行隨機抽查，確保開題保質保量完成。
4.建立畢業設計日志化管理制度
在畢業設計實施階段，為了按工作計劃能按期完成畢業設計任務，學生每周要有完整的畢業設計進展情況記錄，做好階段總結，形成畢業設計周志，并定期向指導教師匯報工作進展情況。
5.建立畢業設計答辯資格審查制度
指導教師和論文評閱教師需根據學生畢業設計態度、能力水平、設計或論文質量給出成績，答辯委員會再根據評閱成績做出答辯和暫緩答辯的處理意見，確定學生答辯資格。
6.建立科學評定畢業設計成績體系
為了公正、客觀給出學生的畢業設計成績，將畢業設計全過程中的各項審查成績納入畢業設計成績中。成績評定依據開題答辯成績、中期審查成績、指導教師論文評閱成績、特邀評閱人論文評閱成績、答辯成績等五項成績乘以相應的權重系數組成。
四、實行畢業設計全過程跟蹤管理
為了做好畢業設計各環節的檢查監控，筆者提出畢業設計流程化跟蹤管理方案，以保證畢業設計質量。[7]流程化跟蹤管理方案如圖1所示。通過流程化跟蹤管理，實現了對畢業設計每個環節進行監控，保證了畢業設計正常并高效進行。流程的具體描述如下：
1.申報階段
首先由指導教師根據自己的研究方向和在研課題等具體情況，提出課題申報，并填寫《畢業設計題目申報表》。然后由系組成的畢業設計指導小組和由院組成的畢業設計領導小組進行審查，審查通過方可進入選題階段，否則指導教師需重新填寫題目申報表。
2.選題階段
經審查通過的畢業設計題目方可面向畢業生公開，畢業生可以根據題目要求和自身的實際情況選擇畢業設計題目。該環節需遵循教師與學生雙向選擇的原則，如果出現選題不均勻現象，由系主任負責協調，達成一致意見后公示“畢業設計分配表”，指導教師下達“畢業設計任務書”。
3.開題階段
畢業生根據畢業設計分配表，及時與指導教師聯系，交流畢業設計相關事宜，并根據選題的情況收集資料，填寫畢業設計開題報告。指導教師對開題報告進行審查，審查通過者方可進行開題答辯，否則畢業生需重新填寫開題報告，直至審查通過為止。系開題答辯組共同對學生開題進行答辯審核，答辯審核通過者方可進入設計階段，否則將重新開題答辯。同時，開題答辯成績作為最終論文成績的評判依據之一。
4.設計階段
包括前期設計、中期審查和后期設計。學生首先根據開題報告中提出的目標和工作計劃，與指導教師定期進行交流，每周堅持認真填寫畢業設計日志。中期審查前學生填寫畢業設計中期審查表，中期審查時由校檢查小組和院領導小組執行，審查通過者方可進行后期設計。同時，中期審查成績作為最終論文成績的評判依據之一。
5.答辯階段
指導教師和系指導小組需對學生進行畢業答辯資格審查，審查學生的畢業設計是否達到論文要求，并分別給出畢業設計論文成績。審查通過者應根據具體的答辯程序和要求組織畢業設計答辯。對未通過畢業設計答辯的學生應另行安排二次答辯，答辯合格者進行成績評定。
6.總結階段
答辯結束后，指導教師需對畢業設計資料進行整理，存入畢業設計資料庫。同時，指導教師、系領導小組、院領導小組逐級對畢業設計工作總結提出改進意見。
參考文獻：
[1]孔祥強，李瑛，楊前明.工科類本科畢業設計教學模式探討[J].高等建筑教育，2012，21（3）：140-143.
[2]施全峰，周立春，孔旭.構建畢業設計質量監控體系的實踐與思考[J].中國電力教育，2008，（1）：22-23.
[3]劉波粒，劉澤軍.淺析本科生畢業設計（論文）質量滑坡的原因及其對策[J].中國高教研究，2007，（7）：89-90.
[4]廖志凌，邵學軍，劉賢興，等.高校本科畢業設計中存在的問題及對策[J].江蘇大學學報，2004，26（2）：82-85.
[5]李紅梅，盧葦，陳旭東，等.畢業實習與設計過程管理質量保證體系的研究與實踐[J].高等工程教育研究，2012，（6）：167-171.
教師審查制度范文3
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1001－8204(2012)01－0157-04
大學教學與科研活動之間的關系問題是高等教育學的重大理論問題。尤其是如何構筑教學與科研的積極關系，成為最近一個時期學者們研究的重點。本文擬在前人研究的基礎上，從大學邊界的視角來研究二者的關系，旨在為教學與科研活動之間構筑一個“邊界”，利用邊界的維持功能、篩選功能、符號功能和協調功能，保障教學與科研活動互相促進、均衡發展。
一、構筑大學教學與科研積極關系的理念
理念是人們行為的重要基礎。構筑大學教學與科研之間積極關系的理念是：在大學教學與科研之間構筑合理邊界，利用邊界的維持功能和符號功能，保持教學與科研各自的獨特性和運行原則。利用邊界的篩選功能和協調，促進教學與科研的相互促進，均衡發展。
第一，尊重教學和科研規律。教學與科研的性質不同，實現方式不同，展示的結果不同，需要的環境條件也不同。因此不能簡單地把二者等同為一類活動，特別是不能簡單把兩種活動簡單地集中在一個人身上。對教學來講，其根本的目標是傳授知識，培養合格人才?？梢哉f，教學是高質量人才培養的最為主要的方式，是大學的中心工作。而要完成這一工作，大學的教學必須遵循一定的教育規律。威狄?博格和金伯利?賓漢?霍爾把這種規律歸結為七項標準：(1)鼓勵師生之間的交流；(2)鼓勵學生之間的合作；(3)鼓勵活躍的學習方式；(4)能提供及時的反饋；(5)在完成任務時強調時間觀念；(6)能相互寄予更高的期望；(7)尊重各種不同的人才和學習方式。至于科研，也必須在一定的條件下、遵循一定規律才能實現學術的創新,科學史研究之父薩頓在其《科學史和新人文主義》一書中把這些條件和規律歸結為：科學精神、科學自由、社會條件。德里克。博克則把這種規律歸結為三項基本學術原則：學術自由、學術自治、學術中立。設置教學與科研之間的邊界可以把教學與科研分為不同的場域。在教學的場域中，教學相長，教師得到尊重，教學條件優越。在科研場域中，學術自由、學術自主的氛圍不再是一種想象，科研人員可以在優越條件中完成自己想做的科研工作。要讓這一邊界真正創設一個適應大學教學和科研發展規律的環境，使教學和科研這兩類大學內部的主要活動能夠按自己的規律發展。
第二，利于教學與科研互相促進。教學與科研相互促進、共同發展已經成為人們的共識?！翱茖W家的任務不僅僅是發現新的真理并在同行當中交流新的發現，他們還應該教學，應當以最大的誠實和通俗易懂的方式把新的知識教給愿意學習的所有人?！薄皩W者參加本科生教學工作，對他們而言依然是培育下一代學者的最好方式，因為如果他們忠誠于自己的學科，他們就應該效力于這項工作?！彪m然有博耶、雅羅斯拉夫?帕利坎等人的積極推動，但在今天的大學中，卓越的學者卻因為政策、制度的原因而不愿上課，特別是不愿意為本科生上課。優秀的教師上好課而得不到應有的利益和尊重。為了改革這種情況，我們要構筑教學與科研之間的邊界，這個邊界應該能夠促進二者進行合理滲透，同時，對不利于教學或科研發展的因素進行合理的篩選?？傊?，邊界起著“看門狗”的作用，從而實現教學與科研相互促進的功能。在教學中積極推進教學的學術化原則，積極把當前最為先進的科研成果引入課堂，積極鼓勵教師在做好教學的同時，搞好自己的科研工作。在科研中推進科研的教育化原則，積極推動科研型教師為本科生上課。用制度改革現在的教學與科研評價中的弊端，用制度促進教學與科研之間的互相促進。
第三，釋放教師內在積極性。設置大學教學與科研之間邊界的最終目的是實現教師內在潛能的完全釋放，即教師可以方便地實現在教學場域和科研場域的自由轉換，使教師以飽滿的熱情投入到教學與科研工作之中去。釋放的前提是邊界設置必須滿足大學教師自身發展的特點。這種特點包括：第一，教師隊伍中的多樣性必須得到尊重。大學教師應該是一個自由的群體，他們的個性特征、學術特長應該得到張揚。“教師隊伍的多種多樣的才能應當予以慶祝，而不應當予以限制。只有每一位教授的特長得到肯定，學術水平的潛力才能全面實現?！钡诙瑧摓榻處焸€人的個性特征、學術特長張揚提供合適的學術環境。大學和學院應當承認教師在人生的不同階段可能會出現專業選擇上的一些變化。大學和學院應當對單個教師的要求創設滿足的學術環境，以使其創造性地完成學校工作。正如羅杰?鮑德溫所說：“高等教育應當承認各個階段的變化性質，幫助教授成功地通過這些階段?！睘榇?，“學院和大學應作出一種可能將稱之為創造性的合同的安排，讓教師通過這種形式來確定自己3～5年為一階段的專業目標，并從一種學術重點轉移到另一種學術重點成為可能”。
二、構筑大學教學與科研積極關系的方式
大學內部邊界是以邊界機構為載體所形成的大學內部各類活動之間的分界線。大學內部教學與科研的邊界機構包括三類組織：學術委員會、教學委員會、科研委員會。學術委員會是教學與科研邊界設置中的領導機構。學術委員會具有學術制衡與評價、學術標準的規范與學術獎罰制度的設計、學術資源分配與學術發展事務決策等功能。在大學教學與科研邊界設置中，學術委員會主要起教學與科研的規劃、平衡作用及對教學和科研活動的評估、監督作用，目的是保持教學與科研的均衡發展。教學委員會是學術委員會的下設機構，重在對教學事務進行規劃、評估和監督?？蒲形瘑T會也是學術委員會的下設機構，其任務是對學校科研情況進行規劃、評估和監督。
邊界設置中的重要工作是科學的邊界制度設計，它是邊界功能發揮的保障，是邊界內行動者合理跨越邊界的保證。大學教學與科研之間主要的邊界制度包括：行動者制度、教學活動的邊界維持制度、科研活動的邊界維持制度、教學與科研之間的邊界管理制度。
1 行動者制度。行動者、活動、關系是大學邊界的表征指標，其中行動者是關鍵。因為行動者的行為方式、狀態直接影響著活動和關系兩個指標的狀態。有關行動者的制度至少應該包括以下幾方面內容：(1)行動者分類制度。即對邊界內的成員資格進行限定，具體規定哪些人員可以作為大學教學和科研活動邊界內的行動者。這是邊界維持和管理的前提。本文中的教學與科研活動行動者主要指教師。學術委員會要根據學校學術范圍的內容，合理對教師進行分類，并根據各類要求制定相應的資格標準。如果是以從事教學為主
的教師，應該在考察其專業能力的同時，考察其教學能力。如果是以科研為主的教師，應該重在考察其學科專業能力、科研精神等。而以開發為主或技術教育為主的教師，應該重在考察其專業技能。(2)行動者過程動態管理制度。這類制度的目的是保證邊界內行動者的質量。學術委員會、教學委員會、科研委員會要對行動者的活動過程和效果進行評價和評估。要針對每一個人的業務特長、性格特點，安排適當的工作。歐內斯特?博耶把這稱為“創造性契約”。“根據這種契約，教師可以對自己的工作領域進行選擇，既可選擇教學作為重點領域，也可選擇研究作為重點領域。同時，教師可以決定在未來的3～5年時間里主要從事研究工作，少做一點教學工作。在往后的幾年里，可能主要從事教學工作。在教授的職業生涯里，理智的興趣可能會自然地或創造性地轉移，我們應該運用他們根據自己的興趣來轉移學術工作的重點?！?3)行動者退出制度。每一位教師并不一定適應自己的工作，有些教師對教學反感，而有些教師對科研工作畏懼。這些教師在各自的崗位上，不能盡情地發揮自己的潛能。應該制定一種制度，保證人盡其才和教師隊伍的合理流動。應該建立長期合同與兼職合同相結合的行動者管理制度和退出機制，讓那些既不適應教學也不適應科研工作的人離開教師隊伍。(4)行動者評價制度。教師評價是一個世界性難題。歐內斯特?博耶在其《學術評價――教授工作的評估》一文中提出了教師評價的四條原則：(1)學者的品質和學者的職業特征；(2)學術工作的標準――清晰的目標、充分的準備、適當的方法、顯著的結果、有效的表達、反思的批評；(3)學術證明――主要是以評估為據，包括自我評估、同行評議、學生評估和委托人評估；(4)過程的可靠性。在中國大學中應該建立起自我評價、學生評價、專家評價、同行評價相結合的教師評價制度。
2 教學活動邊界的維持制度。教學活動邊界的維持制度主要指教學質量保證制度、教學質量評價制度等。在質量保證方面要建立以下制度：(1)信息收集、公開制度。教學委員會要定期收集教學情況的動態數據：如學生總體情況、學生的進步與成績、畢業生就業率、學生對專業的滿意程度、學生對課程的滿意程度、教師的作用、教師對課程和學生情況的反饋等。信息收集要準確、客觀和公正，同時學校要認真分析、使用這些信息，并定期公開其客觀的定性定量信息。(2)教學資源保障制度。教學取得實效的一個基本條件是要有足夠的資源，這些資源既包括硬件的投入――高水平的師資、先進的實驗室、信息化的圖書館、小班上課等，也包括軟件投入――先進的教學課程建設、課件開發、教學環境的營造等。總之，要保障教學資源具備先進性、科學性、全面性的特征。(3)教師質量保障制度。學校要關心教師發展，關心教師成長，要創造教師提高水平的機會和條件，以使教師對自己的專業課程有充分了解，使教師能夠對教育教學方法有詳盡的理解和感悟，從而提高教學效果。在教學質量評價制度方面，要把教師教學評價看做一個系統，其內容應該包括課堂目標和程序、課程梗概、教學材料和課程作業、考卷、教學效果、學生成績等?？茖W、公正的評價是受廣大教師歡迎的。經濟合作與發展組織年度教育報告《2009年教育概覽》表明：“評價與反饋對教師有積極的影響。教師認為評價和反饋提高了他們工作的滿意度，指引他們改進教學實踐，特別有利于教師發展?！睂W校應該建立起切實有效的教學質量評價制度，建立專家評價、教師同行評價和學生評價相結合的教學質量評價制度，并把這種評價作為教師職務晉升的重要依據。
3 科研活動的邊界維持制度。科研活動的邊界也同樣需要保障與維持，這方面的制度包括：第一，學術質量保障制度。具體有：(1)學術氛圍的保護制度。學術質量的實現需要一定的氛圍和條件，這其中的關鍵是學術人員要有選題自由、研究自由、學術成果發表自由。大學學術委員會必須制定切實可行的制度，保持學術權力的科學行使。(2)資源保障制度。科學研究需要大量的投入，需要有先進的設備和實驗條件。要盡最大可能保障科研的經費，至少應保障重點學科的研究經費。沒有先進的設備和實驗條件，要取得先進的成果是不可能的。(3)研究人員學術進修、休假制度。要創造條件使從事科研的教師能夠參加國際性的學術會議，創造條件讓教師到本專業學科頂尖的大學去進修或訪學。要給教師科研假期，以使其能有良好的休閑時間專心研究學術問題。(4)嚴肅的學術規范。學術腐敗、學術造假只會損害學術自身。世界上每一個科學先進的國家對學術研究都有嚴格的規范，遵循學術研究的基本道德。韓國黃禹錫事件的處理可以給中國目前的學術規范提供一個參考。第二，學術項目審查制度。學術項目審查制度始于1684年的哈佛大學，但這個制度在1970年后才得到普及。不僅學校對自己的學術項目進行定期審查，政府也對所管學校的學術項目進行定期審查。政府審查的主要內容包括：(1)教育。檢查現有學術項目的質量和數量，以便確定需要學術項目的保留、調整和終結。(2)管理?？疾鞂W術項目是否執行政府規定，學生利益是否得到保護，是否存在質量問題。(3)資源?？疾祉椖渴欠裼凶銐蛸Y源，是否需要增加資源以及這些資源是否得到很好的利用。(4)道德。學術項目是否嚴格遵守學校和政府規定的各種道德標準。盡管這種審查是政府對本地高校管理的一部分，但它對學校的學術項目管理有重大影響。很多學校直接把政府規定作為本校學術項目管理的基礎。我國政府雖然也有項目的中期檢查和結項檢查，但這種檢查往往流于形式，并且大學內部的學術項目審查制度基本上沒有建立。因此，我國大學應該盡快參照國際先進的學術項目審查制度，建立適合中國大學學術發展的學術項目審查制度。第三，科研評價制度。在學術評價實踐中，基本的評價方法有兩個…“同行評議”和“量化評價”。量化評價在20世紀中葉才開始興起，它是以文獻計量學的產生和發展為基礎。量化評價的合理性主要表現在三個方面：一是學術成果的數量與大學教師的學術能力和貢獻之間存在著某種程度的相關性；二是大學教師為爭取學術優先權、學術資格和學術認可而爭相發表學術成果，體現出一定的學術生產效率；三是高等教育領域績效、問責制的出現以及學術管理需要量化評價。同行評議的歷史悠久，其前提和基礎是學術共同體。它是學術共同體最為倚重的評價方法。我國大學學術評價制度存在的問題和弊端主要是科研活動的工具理性彰顯、價值理性暗弱以及學術評價的官僚化、市場化等。為了克服這些弊端，我國大學應該建立以同行專家評價為主，自我評價、組織評價為輔的學術評價制度，使學術評價制度成為大學學術活動健康開展的發動機。
教師審查制度范文4
就目前無法將私立幼兒園收歸國有的情況看，對私立幼兒園實施有效控制的辦法是從公立學校給私立幼兒園選派主管教學的園長，教育主管部門通過定期召開園長辦公會議，實現公立和私立幼兒園的規章制度統一，教材統一，教學目標統一(當然也鼓勵私辦園在完成教學基本要求的同時突出特色)。
2、師資質量的監管措施
建立幼兒教師準人制度。私立幼兒園所聘教師必須先到當地教育主管部門登記，學歷身份審查過關后，派發準人證，各園一律不能聘請無準人證人員。目前有些私立幼兒園師資混雜，人員流動頻繁，為保證辦園安全和辦園質量，只有通過教育主管部門身份審查(避免性格和行為不端者)和學歷審查(避免學歷造假)的人員才能到各園應聘。另外要定期對幼兒教師進行師德、師風和業務培訓。當前在全國各地發生的幼兒園教師虐待兒童事件，充分說明師資監管的重要性。
3、監控辦園秩序
加大教育投人，其中一項可以對各園統一安裝監控設施，對正常教學秩序和突發事件進行隨時監控。這樣能及時對異常事件和突發事件進行處理。
4、監管幼兒園收費情況
教育主管部門要成立辦園級別評定小組，所有的幼兒園(公辦。私辦)每年評定一次級別，如一級、二級、三級，根據級別給予獎勵，將結果在幼兒教育簡報公布，并將標志牌掛在幼兒園門口醒目位置，如:衡水市一級幼兒園。根據級別確定教育收費標準，如一級園每月800元，二級園每月600元，三級園每月400元等(生活食宿費各園可以自行安排確定)。
5、切實保障幼兒教師的待遇
對私立園教師工資實施監管，調查研究發現私立幼兒園教師普遍存在上班時間長，加班多，待遇較低的情況。對私立幼兒園聘請教師要求其實行最低工資制，各城市可根據消費水平制定最低工資標準，如規定衡水市幼兒教師月工資最低不能低于1000元，教育主管部門可根據當地經濟與消費情況每年對標準重新評定。獎金部分由各幼兒園自行掌握。另外各園不能以任何形式要求聘用教師交納押金，不能隨意克扣工資(據調查這一現象普遍存在)。這項措施用以保證幼教師資的基本權利和隊伍的穩定性。
6、獎勵和激勵機制
對所有的幼兒園均根據評定級別進行撥款資助，另對級別升降者分別有相應的獎勵和處罰措施。
7、提升辦園條件
教師審查制度范文5
作者簡介：嚴鴻雁，河南理工大學創新創業學院副教授。（ 河南焦作/454000）
摘要：高等教育內部問責是美國最具影響力的教育質量保障政策，也是促進美國高等教育自我檢測、自我改良、強化教育參與者責任意識的治理機制。內部問責可以促進我國高校解決資源浪費、信息不透明等問題。借鑒美國經驗，我國要建立涵蓋教學環境、課程、科研、師生素質等方面的高等教育內部問責機制，并擴大內部問責參與主體、豐富內部問責實施方式、賦予院校研究機構內部問責職能。
關鍵詞：美國高等教育；內部問責；制度建設；啟示
放眼全世界教育發達國家如美國，高等教育內部問責已成為完善高校治理、提升教育質量的重要舉措，也是美國最具影響力的聯邦教育政策。[1]因此，分析美國高等教育內部問責的緣起、現實功能與實施措施，并探討我國建立高等教育內部問責制度的路徑，是我國高等教育改革的重要一環。
一、美國高等教育內部問責的興起與作用
教育問責是指教育機構按照法律和職業道德的要求，說明教育資源的使用、效果，以及教育活動由誰負責、向誰負責、通過何種手段或方法負責等問題。而高等教育內部問責是高校內部的問責體制，是指高校對自身的教育活動進行客觀評價、檢驗并進行改進。在美國高等教育發展過程中，利益相關方對公立高等院校履行公共責任、加強自我管理、提升教育質量等要求，促使內部問責制逐漸成為高校內部管理的一種重要措施。但直到20世紀初期，公立高等院校對政府和公眾的公共責任并不清晰，美國聯邦政府給予高校充分的自治，由高校自行決定內部事務。
20世紀70年代“問責制”一詞開始出現在美國教育文獻里。一般認為“教育問責制”的概念最早源自萊森格教授1970年的著作《每個孩子都是勝利者：教育中的問責制》。[2]高等教育問責制出現的背景是20世紀60年代末期，美國公立高等院校所面臨的內外部環境開始惡化，嚴重的財政危機、生源危機導致公立高等院校不斷調整發展方針，加上“學生消費者第一”觀念的逐步興起，高等院校開始注重內部管理及資源使用成效的問題。美國聯邦政府、州及社會基金組織在經濟不景氣的環境下面臨巨大的壓力，也對公立高等院校使用他們所投入的資金要求越來越嚴格。如何使用有限的教育經費而又保障教育質量不下滑成為社會關注的焦點，對公立高等院校的問責也成為議員所提的最多的議案。[3]20世紀80年代中期美國高等教育內部問責得到實質性發展。1981年美國總統里根授權時任教育部部長貝爾組織美國高等教育質量委員會了一份題為《國家在危險之中：教育改革勢在必行》的報告。報告指出美國學校教育存在諸多令人擔憂的問題，特別是學生學業成績測驗的結果落后于其他先進工業國家，引起了美國舉國上下的轟動。[4]報告提出要評估公立高等院校的教W與教育質量，隨后各州紛紛要求高等院校制定措施來評估教學效果。1982年10月美國佛羅里達州首先在州內的公立高等院校開展“大學學術能力測試”，成為公立高等院校評估學生學習能力的重要方式，這種以學生學術能力為測試重點的內部問責制也逐漸在美國各個州得到推廣。20世紀80年代末90年代初，許多公立高等院校以年度報告或內部審查報告的形式，針對學校內部教育質量等問題，出具自我檢測報告。2002年1月8日美國總統布什簽署了“不讓一個孩子掉隊法案”，要求公立學校向家長和學生提供學校的教師狀況、發展規劃、教育質量等各種教育信息，并使聯邦政府密切介入到公立學校的管理中。2008年7月31日美國聯邦政府通過《高等教育機會法案》，核心內容是加強高等院校內部問責制，進一步規范美國教育部、高校和其他教育機構的權責范圍。至此，美國公立高等院校內部問責制逐漸發展成熟，成為公立高等院校內部管理與提升教育質量的一項重要制度。以美國優秀的公立大學加州大學為例，其每年都《年度問責制報告》，內容涵蓋教學情況、學生學業完成情況、學生學習能力等。
（二）美國高等教育內部問責在教育體系中的作用
早期美國高等教育注重外部問責，高校重視向外部解釋、說明其責任，證明他們履行了相應的責任，以取得聯邦政府、州政府以及家長和所有支持高等院校的外部團體或個人的信任，爭取外界加大對其經費的投入。外部問責制作為外部人員對高校的一種認證和評價，有利于高校更加合理地使用資源，但如何加強內部控制，形成自我改良機制，使參與教育活動的院系、學術管理委員會甚至每位教師和學生對教育結果負責，外部問責制鞭長莫及。而內部問責制是由高等院校內部專業人士控制的問責制模式，學校的高級管理者、教師和學生等是主要參與者，通過強調人人負責，強化了高等院校管理的責任機制。內部問責制是圍繞著教育責任的承擔來開展的，是美國高校為維持和提高自身教育教學質量而主動采取的有計劃、有組織的系統管理過程，在問責過程中高校內部各個組織和個人圍繞各自責任進行解釋說明、自我檢測，檢驗出需要改革的地方并提出改革建議，因此內部問責制是高等院校內部教育質量的重要保障體系。
內部問責促進了美國高等教育的自我改良。內部問責的實施使高校對自身的教育優勢和學科、學術、教育環境等方面的劣勢有更清晰的認識，在內部監督下，學校內部對教學、科研和組織機構等進行全方面的審查。在高等院校內部質量評估程序和操作流程的指引下，高等院校自己組織實施年度教學質量評估、階段性評估等，在對學校有全方位的認識之后，進而采取相應的解決措施。美國高校內部問責制的實質是內部利益相關者之間的相互問責。美國高校的各方內部利益相關者根據他們參與大學治理的責任和意愿等，在大學治理結構中各行其責，共同構建起高等院校的內部治理體系，使得問責制度成為保護院校自治、提高內部管理效率、實現自我發展的保障機制。
?比較教育?美國高等教育內部問責考察及對我國的啟示
二、美國高等教育內部問責的主體與內容考察
基于美國高校高度自治的傳統，高校內部的問題應該由高校自己來解決，因此高等教育內部問責制的實施主體是高等院校的內部機構與組織，包括校長、董事會、學術委員會、教師甚至每一個學生。在理論上，每一個與院校教育有關的利益相關者都可以參與問責。內部問責的主要目的是對學校自身各個方面的缺點和優勢加以了解，對自身各個系統體制以及各環節之間的聯系與作用有一個全面的評估。問責的內容主要包括三個方面：第一，課程設置和教學質量。美國高校中除了學校的總課程外，具體課程的設置、實施和評價通常在院系、學科組等小單位范圍內進行，這些課程根據院系的學科結構、學生需求增加或縮減。課程設置的討論和決定通常是維持和改進學院教育質量的第一步。對課程效果的評價主要采取學生評價和同行評價的方式。學生對教學的評價在監督和評估教學質量時被普遍運用，這樣可以督促教授公平地對待學生，使教師不僅關注科研，還要關注自己最基本的教學任務。除了學生對教師教學的評價外，美國的各高校都設置有專門的委員會對教師教學進行評價。這些委員會還會聘用許多外部專家，制定一些教師教學的標準和策略等，幫助教師尋找適合自己的教學方法以改進教學質量。美國還對大學畢業生獲得的學位進行定期評審，這些評審由學術部門、教師和學校團體來執行。第二，學術研究質量。科研是美國高校的主要職責和重要的社會貢獻之一，美國高校的研究力量在促進科技進步、提高美國國際競爭力方面都有著不可替代的作用。因此，學術研究也是美國高校教師的主要工作內容。為了保障高校的科研質量，美國高校形成了自己的評價體系與指標，比如、出版著作、申請專利的質量和數量等。學術研究的開展者可以提交研究計劃，交由院系或研究中心等機構進行審查，審批通過后列入資助項目。科研計劃立項后，還要對研究的結果進行審核，通常是依據研究結果引用情況、出版發表情況來進行衡量。第三，教師與學生的質量。教師質量是維護教學、學術質量最重要的因素，因此對教師質量的把控至關重要。在聘用教師之前美國高校就由教育部門、教導主任、校長、學院董事會來對教師的能力進行審查，并通過試用期審查解雇不合格的試用者。為了保障教師質量，有些院校還在正式聘用教師若干年后對其能力進行進一步的檢查。為了招聘到最好的教師，一些美國高校提供教師科研服務項目，吸引全世界優秀的教師。美國院校中教師的升遷及其他獎勵也是建立在對教學、學術成果的評估之上，為教師提供了足夠的工作動力。美國高校通過考試和分數可以監督學生的學習情況，但是基于美國的獨特傳統，考試和分數不是高等教育系統的普通教學衡量標準，因此就不會對考試的目標過多關注。而大學的學術獎學金及其他學術活動的獎勵是激發學生學習積極性的重要動力，而且完善的獎學金和助學金制度吸引了優秀學生，保障了良好的生源質量。
三、美國高等教育內部問責的實施方式與組織保障考察
（一）美國高等教育內部問責的實施方式
經過幾十年的實踐發展，美國高校已經建立起多樣化的內部問責實施途徑。一般來說，內部問責制的實施主要有以下幾種方式：第一，內部審恕D誆可蟛櫚哪諶葜饕包括對董事會成員工作的審耍對校長、院長、系主任等行政與學術管理者的工作進行審查，對教師教學質量進行審查，對課程標準、教學大綱進行審查，對科研結果進行審核等。基于美國高等院校的高度自治，高校的內部審查報告一般不會直接和財政撥款相聯系，因此內部審查不會故意隱瞞問題，這樣更容易保證內部審查的客觀性。一般來說，美國高校在每年的3月31日之前結束內部審查并報告，內部審查委員會對學校的教學科研和服務等方面的問題進行分析，并依據這些問題提出合理的解決建議。第二，內部評估。內部評估是指美國高等院校依據學校的辦學目標，通過系統地收集學校內部的各種數據，對教育成果進行評估和價值判斷的過程。內部評估的內容一般包括高等院校的辦學宗旨、發展規劃及有效性，教育項目及其有效性，學生項目和服務是否符合高等院校的教育理念，教師的引入、評價、發展、研究創新，圖書館及數字化信息資源，治理與行政管理，財務計劃及經費資源管理，高等院校的道德操守等。內部評估重在發現問題、規劃未來，不是為了懲罰失職者。內部評估使管理者和教師等獲得了對當前的工作情況進行反思和審視的機會。第三，內部審計。內部審計是美國高等院校內部審計部門通過審查學校內部經濟活動及內部財務管理的合法性、有效性與妥當性，促進學校防范財務管理風險、提高資源使用效益的內部問責活動。[5]內部審計部門在財務收支審計的基礎上，還要開展內部控制審計與績效審計，從而確保學校的資源獲得有效利用。高校內部審計部門的職能主要包括咨詢服務、風險評估、內部控制等。內部審計結束后，由學校審計委員會出具內部審計報告，客觀總結學校的財務狀況與運行效率，呈交給校長及董事等高級行政管理人員。第四，自愿問責。自愿問責是美國在現代迅速發展的一種高等教育問責方式，其主要形式是美國高校通過互聯網主動以高校特征、學生的學習與消費、校園氛圍、班級規模、學生大學生活經驗等為主要內容的績效報告。自愿問責的目的是為社會、家長及學生提供透明的信息，向公眾展示高等院校的管理能力和教育成果。自愿問責披露的主要信息是校園學習環境、學生的體驗、學生的學業。自愿問責增強了外部對公立高等院校的理解，滿足了公眾對大學生學習情況了解的需求，維護了高等教育機構的使命，引導了家長和學生的擇校行為，并增強了公眾對高校的信賴。
（二）美國高等教育內部問責的組織保障
美國高等教育內部問責，參與高校自治的每一個主體都可以參與實施，但在實踐中的工作模式一般是在董事會下面設立專門的機構對學校的內部問責制進行組織實施。最主要、常的機構就是院校研究辦公室。美國高等院校的內部問責和院校研究工作存在著緊密聯系，正是美國高校的院校研究機構為美國高校有效問責制提供了可行的技術支持和組織保障。實踐中院校研究基層組織承擔了對高校運行中實際問題的分析工作，并進行信息提供、。如佛羅里達州立大學的院校研究辦公室的職責就是進行自我調查，對外進行信息交流。美國各個高校的院校研究機構稱呼雖然大不相同，如院校研究辦公室、院校研究小組、評估和信息辦公室、績效規劃研究室、效能研究室、戰略發展研究室等，但承擔的主要職能都是按照要求向教育部門提供報告，向公眾提供信息、向學校提供咨詢檢測評估服務。
四、美國高等教育內部問責對我國的啟示
美國高等教育問責是在美國獨特的社會經濟文化背景下發展起來的，照搬美國的經驗并不一定適合我國，但從美國高等教育問責運行與制度設計中可以總結出具有普遍意義的經驗，為我國建立具有自己特色的教育問責制度提供參考。
（一）高等教育內部問責要建立全面的評估與審核標準
目前我國也制定了衡量教育發展水平的指標體系，但過于單一，對于中小學教育，主管部門和社會家長更趨向于使用升學率來進行考核、評價，對于高校則更趨向于使用就業率、考研率來進行評估評價。這種單一的評估方式和指標雖然可以很直觀地將結果呈現出來，而且方便操作，但對于各個高校發展自己的特色教育模式、引導學生個體發展非常不利。美國高校內部問責制的基本目標是檢視學校發展的優勢與不足，加深學院對自身的了解，因此內部問責從探究該高校的缺點和改革方法為中心，問責過程中要剖析高校對自己的任務及優秀標準的看法。如前述美國高等教育內部問責的內容和標準是全方位的，包括了教學、課程、科研、教師素質、學生發展等等。教育問責制的最終落實體現在一系列的指標體系上。我國也應根據國情建立多元化的教育問責內容與標準，基于內部問責發現制約教育質量所存在的問題，問責要涵蓋學校的教育環境、教學條件、教育效果、教師隊伍、學生學習等各個方面。
（二）完善高等教育內部問責的參與主體與實施方式
我國高等教育管理模式一直是自上而下，從政府主管機關到校長、再到院系，最后落實到教師管理學生，一線教師和學生在學校管理、治理過程中往往沒有發言權，也沒有機會參與。但美國高等教育問責中高校所有的教育活動參與者都肩負著如何行使學校自治權的責任，因此，美國教育問責參與主體很廣泛，既保障了問責的實效，又激發了各個群體參與學校治理的積極性。我國正在進行社會管理創新，社會管理創新的方式之一就是保障被管理者的參與機會，從而有效地整合價值認同。高等教育內部問責也需要廣泛參與，要將各級政府、教育部門以及校領導、教師、學生、家長、社區等都納入到教育問責主體之中。他們都是高校的利益相關者，要改變高校只對政府負責的現狀。參與高?；顒拥闹黧w都成為內部問責主體，可以使高校運行照顧各方利益需求，兼顧公共利益與學術自由，在管制與自治之間實現平衡。我國高等教育監督檢查的方式主要是教育主管部門每隔一段時期對高校進行驗收式的評估，這可以對高校形成壓力，但更類似于外部問責。而內部問責制度的主要目的是為了提高院校自身的水平，而不是外界的認可。一些高校為了迎接檢查臨時應付，就是外部問責帶來的弊端。內部問責制通過自我審視，從院校解決自身問題出發改進院校的現狀。因此，我國高校要實現內部問責實施常態化，通過內部審查審計、評估、信息披露等，形成內部控制機制，并通過信息公開強化和利益相關者的溝通以及良性互動。
（三）建立健全高等教育內部問責的主導組織機構
我國許多高校存在著類似美國院校研究機構的組織，如“改革與發展研究室”、“發展規劃辦公室”、“政策研究室處”等，其存在的功能與美國院校研究機構大相徑庭。這些研究室對高校自身進行了不同程度的調查研究，促進了大學內部管理的改進、發展戰略的科學制定，但這些機構的工作職能主要定位于院校層面的決策咨詢，與美國院校研究機構相比，缺失了對內進行問責、對外信息的功能。隨著我國高等教育面臨的內外部壓力與教育利益相關方訴求意識的加強、內部治理復雜性的加劇、履行社會責任的現實需求，我國高等院校應該建立起類似的院校研究機構，并改進其功能，使其承擔起內部問責和信息的職能，一方面承擔起教育質量評估與提出改進建議的職責，一方面加強與社會公眾的信息溝通，增強高校適應不斷變化的社會環境的能力。
參考文獻：
[1]Linda Mc Spadden.Avoidable Losses：High-Stakes Accountability and the Dropout Crisis[J].Education Policy Analysis Archives，2008（3）：1-47.
[2]Richard Ohmann.Historical Reflections on Accountability[J].The Radical Teacher，1999（57）：2-7.
[3]陳學飛.美國高等教育發展史[M].成都：四川大學出版社，1989：186.
教師審查制度范文6
本研究認真分析高等職業院校教師職稱評審過程中存在的問題，結合多年來從事師資管理工作的實踐，對高職院校教師職稱評聘工作進行了深入的探討，提出具有可操作性的方法與建議，從而為科學地建立高職院校教師專業技術職稱評審指標體系的框架提供研究基礎。
一、高職院校教師職稱評聘中存在的問題
結合多年來在人事部門從事師資管理工作，具體參與、組織、實施教師職稱評聘工作的經歷與實踐，有以下幾點體會。
1.高職院校尚未完全實行專業技術職務評聘制度。教師職務是根據學校所承擔的教學、科研工作等任務需要所設置的有明確職責、任職條件和任職期限的工作崗位。職稱即專業技術職務任職資格是一種等級稱號，是對教師過去學術成就、工作能力的評價和承認，是通過專業評審組評審或者考試取得的，是終身的。評只解決了資格問題，只有聘上才能享受相應待遇，但目前在大部分高職高專院校里沒有完全實行真正意義上的聘任制，評上就等于聘了，實行的是終身制，而不是真正意義上的聘任制。這就使得一部分教師崗位意識淡漠，職務、職稱概念模糊，以為評上職務任職資格（職稱）就終身擁有了該職務。由于這些錯誤的觀念，導致部分人將工作的重心放在評前的努力上，而一旦得到晉升就感到萬事大吉，原有的那種熱情和動力就銷聲匿跡了，尤其是評上正高級職稱后，更變得不思進取，這大大阻礙了高等職業教育事業的發展，失去了專業技術職務的聘任制對人才的激勵作用和對競爭機制的促進作用的原有意義。
2.沒有形成符合高職院校教育特色的職稱評定體系。高等職業教育培養社會生產、管理、服務一線的應用型和技能型人才，教師必須是既有豐富的專業知識又有較強專業實踐能力的“雙師型”教師，必須具備學習新知識的能力、較強的教學研究能力和教學創新能力、較強的專業實踐和操作能力、較強的科學研究能力及社會交往與人際溝通能力，對其能力素質的要求是與普通高等院校教師不同的。目前，天津市高職院校教師職稱評審的文件依據仍然使用2001年出臺的普通高校和成人高校教師職稱評審文件，尚沒有出立的高職教師評審文件。雖然部分院校結合本校實際情況和天津市人事局、教委的相關文件精神制定了本校的教師職稱評定方案，但還是參照普通高校和成人高校的評審條件進行。在高職教師職稱評定的具體實施中，完全用普通高校教師職稱評定標準審定高職院校教師的任職資格，這對高等職業院校的教師顯然是有失公正的。這些評審指標過于注重對科研能力的評判，輕教學業績和實踐技能，特別是高級職稱評定過程中，還是在理論教學課和科研項目上進行嚴格的質和量的考察，對于凸顯高等職業技術院校教育特色和理念的實踐技能課往往忽視，建立一整套符合高職院校教師崗位特點的科學合理的評審標準體系勢在必行。
3.缺少科學合理的考核監督評價體系。大多數高職院校，教師通過職稱評審取得相應任職資格予以聘任后，似乎就完成了“歷史使命”，缺少對受聘人員的聘期管理和聘后考核。沒有形成詳細實用的符合高等職業教育體系的考核標準，雖然每年或者每個學期各校都在進行各類人員的考核，但普遍流于形式，考核的結果無法同續聘、解聘、晉升、獎懲等管理措施掛鉤，形成重評審、輕考核，重聘任、輕管理的現象，對專業技術人員無法形成準確的約束力和客觀的評價性，考核的激勵競爭機制無法充分發揮出來，使專業技術人員失去競爭意識和進取精神，不利于隊伍整體的成長與發展。
二、我院在教師職稱評審推薦具體實施過程中的探索與實踐
我院成立于1960年，是一所具有悠久辦學歷史的學校，半個世紀以來，秉承“篤信、勵學、求實、創新”的校訓，以高水平的辦學水準和優良的教育品質，為國家外經貿事業培養了一大批專業技術人才。2001年正式由中專學校升格為高等職業學院，隨著辦學層次的提升，作為學院核心工作的師資隊伍建設也經受著時代考驗。學院積極實施“人才強校”戰略，大力引進和招聘各類人才，經過幾年的努力，與建院初期相比，教師隊伍在數量上顯著增加，在結構上也有一定程度的改善。但是，隨著建院初期引進教師的數量多、年齡結構過于集中和專業技術崗位職數的限制，傳統評審易受論資排輩、平均主義等傳統做法影響，不利于優秀的年輕教師脫穎而出，職稱評審激勵和導向作用偏弱，評審科學性有待加強，已明顯有些跟不上師資隊伍建設步伐等等。針對以上問題，我院著手進行了傳統職稱評審方式的改革與創新。
1.在教師評審推薦中嘗試采用專業評審組評審推薦制度。自2009年以來，在本院評審時首次嘗試采用專業評審組評審推薦制度。參照市教委成人高校教師資格評委會學科組設置方案，成立教師職稱評審推薦委員會，下設經濟管理、外語、綜合三個專業學科組。每一位申報人要經過個人申請、基層推薦小組推薦、職稱申報資格審查組審查、各學科組會議審議推薦后，由學院教師職稱評審推薦委員會審議、在全院范圍內公示一周無異議后，經院長辦公會通過確定最終推薦名單，才能上報教委參加職稱評審。此職稱推薦模式在我院實施后，取得了良好的效果，充分體現了學院在職稱推薦環節的公正、公平、公開和規范，確保了職稱推薦工作的整體質量。
2.專門設立職稱申報資格審查組，加大對申報人員資格條件的審核力度。由教務處、學院德育工作領導小組、教學督導室和人力資源部等相關部門聯合組建資格審查小組，重點對申報人員任現職以來的教學工作考核、師德履職、科研成果、學歷資歷等條件進行全面審查，形成審查報告，作為學院教師職稱推薦委員會和各學科組評審推薦的依據，對各級推薦機構科學合理地進行職稱推薦起到了積極的指導與幫助作用。
3.創新性地實行職稱推薦的量化賦分與投票表決相結合的形式，確保職稱推薦公平合理。根據教師專業技術職務特點，設計了教師專業技術職務推薦量化賦分表。遵循教師系列專業技術評審文件，除將專業年限、教學質量、教育質量、業績成果、論文著作作為測評的主要內容外，還結合高職院校教學改革、專業建設的特點，增設精品課建設、教師參加技能比賽獲獎情況、指導學生獲獎情況等加分項目。同時，給予基層單位和評委下發一定的權限，設計加入系部評價和評委打分項目，由相關部門對照相應項目測評打分。我院的量化體系體現了對教師的綜合評價，全面中突出重點，突出了教學、科研、實踐技能環節及對學院建設發展所作貢獻的中心地位。在教師職稱推薦委員會和各學科組評審時，實行賦分與不記名投票表決相結合的方式，平均分及格同時投票表決贊成票超過1/2以上方可推薦，充分地體現了整個職稱推薦程序的公正、公平、科學、合理，保證了整體推薦質量。#p#分頁標題#e#
三、做好教師職稱評聘工作的建議與對策
1.建立符合高等職業院校特色的職稱評定體系。可以根據崗位特點區別設定不同系列的業績評價體系，除了一些共性的評價指標，如學歷情況、任職資歷可采取相同的比例外，針對不同工作崗位類型的專職教師、實踐指導教師和以主要精力從事教育教學管理研究工作的人員設定不同的指標權重，對于常年處于教學一線的教師可適當加大教學工作評價，內設學生評教系統、學生實際能力系統等，以評價實訓課績效，而對于處于科研部門和行政崗位的教師可適當減少教學評價比例，加大科研成果比例和履行本職工作的情況評價，建立一整套符合自身特色的不同于普通本科院校的完整業績評價體系，使職稱評審推薦工作更加科學化、規范化、合理化。進一步激勵專任教師不僅僅為評職稱而搞科研，而把更多的精力投入教學中，促進教學改革和專業建設。
