前言：中文期刊網精心挑選了司法制度范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
司法制度范文1
二戰后，日本在原來的大陸法系基礎上，同時其刑法、民法大量引進了英美法系（特別是美國法）的一些基本制度和民主原則，其司法制度已經不再是純粹的大陸法模式，而是把兩大法系的相互融合，并在短時間內建立自上而下、獨立的法院系統，形成了以法院為中心的司法獨立機制。日本采用四級三審制的法院審判機制。日本法院層級分別包括：最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院、簡易法院，其中每一個法院都兼有審判和司法行政兩種職能。法院獨立是實現司法獨立和公正的重要基礎，在這方面日本采取的是法院財政獨立和法官遠離民眾兩種主要方式以實現法院獨立，使外部人士干預司法的途徑幾乎不存在。以日本法院收入來源為例，在日本，訴訟費不是直接交給法院，而是采用買印花稅的形式，此種稅票在很多地方包括便利商店都可以買到，訴訟費用就以稅票費用的形式直接交給國庫，由此避免了將法院收入與受理案件數量掛鉤。正是由于日本獨立的法院和法官制度以及高素質的司法隊伍為日本司法獨立的發展創造了良好的制度環境，使其能夠在特殊時期仍然保持法律的尊嚴和民眾對法律的信賴。如被譽為日本司法獨立第一案的“大津行刺案”，面對外來各種壓力，日本法院始終堅守住司法獨立的底線，堅持審判嚴格依照“法無明文規定不為罪”和“禁止類推”的基本刑法原則，最終只以普通謀殺未遂罪而非大逆罪判處津田三藏終身監禁。這個案件對日本法院獨立乃至司法獨立的建立和發展產生了深遠的歷史影響，遵循著該案的歷史軌跡，日本司法機關和民眾堅定不移地走在了以法院獨立體制為基礎、司法權優位的司法獨立道路上，并隨著時代的發展和民主法治意識的迸發，在這條道路上越走越遠、越走越寬。
2確立國民基礎的司法制度
由于日本現行司法體制受美國法律文化和制度影響最深，具有較多的民主色彩，不僅大量引進了英美法系的當事人主義制度和原則，讓國民參與司法，并在具體制度層面上增設了多種民眾參與司法過程的途徑，充分體現了現代法律制度中對于民權和民主的特別關注。以日本的參審制度為例，2004年日本國會通過了《裁判員參與刑事裁判的法律》，規定通過選拔普通國民擔任裁判員，與法官一起共同參與刑事訴訟程序，以此加深民眾對司法的理解和信賴。日本的參審制較多吸收借鑒了美國陪審制的陪審員選拔方式和歐洲參審制的參與審判方式，以從有選舉權的民眾中隨機抽選參審員、同法官一起組成合議庭共同討論來認定案件和適用法律的方式，使得民眾得以參與司法過程。對于日本的專門審判人員如法官而言，他們在法律研修過程中只注重對專業知識的獲取和運用，但隨著社會關系尤其是日本國際關系的日益復雜，日本法官太過脫離民眾、脫離普通生活導致他們不了解基層民眾的情感需求和價值選擇，在審判過程中單一地采用純粹法律思維去審判案件，極可能會得出與普通民眾基本價值觀念不相符的結論。以中國人在日本日本軍的案件為例，有很多中國人因受過日本軍傷害而向日本法院要求獲得公正賠償，然而此類案件中的很多審理結果都令人非常失望，因為日本法官們基本都是匠人式的、機械地適用法律，沒有適當地考慮政治性需求。對這樣的審理結果，日本很多普通民眾感到不解，認為這與他們認為的公平、正義等理解是相悖的。因此，強調民眾參與到司法過程中，以發現、糾正這些類似的錯誤顯然很有必要。近十年來，日本的司法改革動態也顯示出了日本已經逐漸意識到民眾民權的重要性，如參審制、調解制等制度的設立，也在逐漸擴大對民眾司法參與權的實現方式和途徑范圍。
3嚴格的法律人才篩選和培養制度
日本法官、檢察官、律師等資格實行的是終身制，因此極其講究法律從業人員的專業性和任職資格認定的嚴格性。日本習慣將法官、檢察官和律師三種職業統稱為“法曹”，其任職有著嚴格的人才篩選制度和相當培養過程。在日本，對于大多數大學院校的畢業生而言，要成為法官、檢察官或律師首先必須通過日本司法考試，每年都有數萬人報考司法考試，卻僅有1500人左右被錄取，并且每人只能考三次，三次未通過司法考試者，其法科大學院校的學歷就作廢了。正因為司法考試的高難度以及通過后良好的職業前途，其也被稱為“現代的科舉考試”。以2007年司法考試結果為例，當年的最終合格率只有1.3％，最終合格人數大約只為300人，其通過難度可見一斑。此后，只有經過激烈競爭獲得考試合格者才能被錄取為司法修習生，進入司法研修所進行為期一年半的一體化集中研修。這樣嚴格的篩選法律人才機制其最大的好處就在于每年可以獲得日本具備最高法律素質的適格從業預備人員，當然其中也不可避免地浪費了一定的人力財力資源。此外，司法研修所實行的一體化研修方式也能夠最大程度地促使日本未來的法官、檢察官和律師們在一年半的集中研修期間，通過共同學習、討論和交流從而形成較為一致的法律觀念和職業一體化意識，以圖日本法律能夠在理解和適用方面獲得和諧統一。然而，日本這種近乎嚴苛的法律人才篩選和培養制度也導致了其司法人員的嚴重匱乏和司法效率的極其低下，在經濟界和產業界的要求下，日本終于推出新司法考試制度，新舊司考制度并行，以彌補社會對法律從業人員的強烈需求。但是，從猛然擴大到10倍的司考合格率可以預見，日本法律從業人員尤其是律師其職業競爭也將日趨激烈。
4順應民主和法治期待的司法改革
司法制度范文2
美國的檢察官員包括聯邦和地方的檢察長、檢察官、助理檢察官和輔助人員。一般來說，檢察官必須是其所在州律師協會的成員。換言之，通過州律師資格考試并取得當地律師資格是從事檢察工作的前提條件。不過，不同檢察官的選任方法有所不同。
包括聯邦檢察長在內的聯邦檢察官都由美國總統直接任命，但須經聯邦參議院同意。聯邦檢察官的任期為四年，是否連任則主要取決于政黨在總統大選中的勝負。如果新總統與其前任來自同—政黨，那么可能只有部分檢察官離任。如果新總統與其前任來自不同政黨，那么聯邦檢察官就要“大換班”。由此可見，聯邦檢察官雖非政黨競選產生，但其政黨傾向性絕不亞于一般經政黨競選產生的官員。
州檢察長一般都由本州公民直接選舉產生。州檢察長的選舉采取政黨競選的方式，其任期為四年或兩年。州檢察官一般由其所在縣或地區的公民直接選舉產生。其任期為四年或兩年。無論以何種方式產生，州檢察長和州檢察官多有明顯的政黨傾向性。
市鎮檢察官的產生有三種方式：其一是選舉，大城市多為政黨競選，小城鎮多為個人競選；其二是任命，一般由市長或市議會任命：其三是聘任，一般由市議會或市行政長官聘任。任命與聘任的主要區別在于前者有固定任期，身份為政府官員；后者無固定任期，身份為政府雇員。選舉或任命的市鎮檢察官的任期一般為四年或兩年。
助理檢察官是美國各級檢察機構的主要力量，他們承擔著具體案件的調查和起訴工作。一般來說，凡是在某個檢察官辦事處工作的具有律師資格的人都是助理檢察官。他們由檢察官雇用，但雇用的標準和期限各地有所不同。
美國的各級檢察長、檢察官和助理檢察官都不是“職業化”檢察官，而是“臨時性”檢察官。他們出于種種原因而僅把檢察工作做為自己事業的某種“跳板”。因此，“政治性”和“流動性”是美國檢察官的基本職業特征，也是美國檢察官職業化建設的最大障礙。這一問題表現為兩個方面，即檢察官的“政治性”和助理檢察官的“流動性”。
檢察官的“政治性”主要是由其產生方式所決定的。如前所述，聯邦檢察官（包括聯邦檢察長）是經任命產生的；地方檢察官（包括州檢察長）多是經選舉產生的。無論是選舉產生還是任命產生，候選人與政黨的聯系或者傾向性都是決定的因素。誠然，選舉和任命的方式又各有利弊。
選舉方式有利于當地選民對檢察工作的監督，有利于加強檢察官對地方民眾的責任感，但是這很容易使本應是職業法律工作者的檢察官變成政治官員。實際上，美國的檢察官職位往往被視為政治生涯的起點。美國的很多政治家（包括現任總統克林頓）都是以檢察官的身份第一次出現在政治舞臺上的。檢察官的這種屬性使他們很容易在檢察工作中過多地考慮“競選的需要”。有時，這種考慮甚至會轉化為不正當的行動。任命方式可以在一定程度上保證檢察官的職業化，使其擺脫大量競選活動的干擾。不過，任命方式加強了檢察官與行政長官的關系，從而為行政干預檢察官的日常工作打開了方便之門。
司法制度范文3
一、少年司法制度內涵及依據
所謂少年司法制度，就是對規定少年不良行為和保護處分以及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、的原則，以及程序、等的總稱。具體到我國包括到社會、家庭、學校依據法律規定，實行綜合治理，配合司法機關依法處理有關少年犯罪案件，教育與保護未成年人健康成長的制度。
二、根本方略和方針基本原則
（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。
綜合治理是實現社會治安和風氣根本好轉的戰略方針，是解決我國犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。
（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。
《預防法》第44條和《保護法》第38條規定：“對違法犯罪的未成年人實行教育、挽救、懲罰方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則?！苯逃谢?、挽救是一個緊密相連、互為依存的有機整體。教育、感化、挽救方針是一個緊密相關、互為依存的有機整體。
三、少年司法體系
《保護法》第41條第一款規定“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應當照顧未成年人身心特點，并可根據需要設立專門機構或者指定專人辦理。”
四、審判方式及訴訟權利的保障
（一）“寓教于審，懲教結合”注重疏導方式啟發式的特殊審判方法
1、制作“社會綜合調查報告”。
2、營造良好的法庭氛圍。
3、少年審判與成年人審判最大的區別在于程序上增加了法庭教育階段。
（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權利
1、審判未成年少年犯罪案件時應當通知被告人的父母或其他監護人到場。
2、少年案件不公開審理。對此，《刑訴法》第152條有明確規定。
3、有獲得辨護的權利。少年犯罪案件的辨護包括以下內容：①少年被告人有自行辨護的權利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護。③少年犯罪案件一般應由律師擔任辨護人④名譽權受保護。
五、適用刑罰處罰措施
（一）從輕或者減輕處罰
《刑法》第17條規定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或減輕處罰”其內容即包括在量刑幅度內的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。
1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。
2、對已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應從輕處罰。
（二）不適用死刑
死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子?！缎谭ā芬幎▽ι倌攴缸镎卟贿m用死刑是由我國刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點決定的。
（三）擴大適用緩刑
緩刑是我國《刑法》對罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關押，放在社會上進行監督改造的一種刑罰執行制度。
（四）盡可能適用管制刑
管制是我國刑罰體系中最輕的主刑。
（五）少適用財產刑和資格刑
財產刑包括罰金和沒收財產，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。
（六）減刑、假釋適度放寬
最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規定》第13條規定；“對犯罪時未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成人犯罪依法適度放寬。
六、矯治設施及手段
（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關押的送少年犯管教所教育改造。
（二）已滿16周歲的有嚴重違法行為的送勞動教養。
（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養。
（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學校。
（五）社會幫教
社會幫教是我國社會治安綜合治理的實踐中創造的一種依靠社會各方面力量，對違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進行幫助教育，便之改正不良習性，健康成長的社會性管理措施。
我國刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學家和刑法學家稱之為難以醫治的“社會痼疾”是繼環境污染和吸毒后的第三大社會公害。無論是發達國家還是中國家，大都面臨未成年人犯罪增長。犯罪率日益攀升的問題。聯合國自1995年迄今為止已召開了七次預防未成年人犯罪和犯罪待遇大會，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對完善少年刑事司法制度問題進行了充分的討論。實際上，與未成年人犯罪作斗爭，已成為當今世界絕大多數國家刑事立法，司法實踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個中心，就未成年人審判，少年犯罪預防，矯治等內容，簡要談談具有中國特色的少年司法制度。
一、少年司法制度內涵及法律依據。
所謂少年司法制度，就是對規定少年不良行為和保護處分及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會、家庭、學校依據法律規定，實行綜合治理，配合司法機關依法處理有關少年犯罪案件，教育與保護未成健康成長的制度。
少年司法制度作為一個國家治理與預防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實踐，法律體系，專門的司法機構及專業的司法人員等內容。客觀的說我國少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實體法和外置法，特別是對未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國少年刑事法律規定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發的《關于審理未成年人刑事案件物若干規定》和《關于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《規定》及《解釋》）是對我國刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實體處罰上的補充彌補了有關規定上的不足。特別是未成年人保護法與預防未成年人犯罪法以下簡稱保護法與犯罪法先后制定與實施，初步形成了以保護法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預防法這不僅是我國少年立法上的重大突破，填補了法律制度的建設空白同時也標志著我國少年司法制度走向全面發展時期。
這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護法的目的是從保護角度出發“為了保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權益，促進未成年人的品行，智力，等方面的全面發展，把它們培養成有理想有道德，有紀律的社會主義接班人，制定預防法的目的，是人預防犯罪角度出發，”為了保障未成年人的身心健康，培養未成年人的良好品質，有效地預防未成年人犯罪。前一部法律明文規定了家庭，學校，社會，司法等方面對未成年人的保護，后一部法律明文規定預防未成年人的犯罪的教育，對未成年人不良行為的預防，對未成年人嚴重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時未成年人的重新犯罪的預防等內容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長，狠抓少年犯罪這個犯罪源頭，針對未成年人生理，心理特點實行教育，預防，針對未成年人生理、心理特點實行教育，預防，挽救，矯治。
二、根本方略，方法和基本原則。
（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略
綜合治理是實現社會治安和社會風氣根本好轉的戰略與外，是解決我是犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。它是從我國的國情出發，過去同刑事犯罪斗爭的豐富經驗，在新的條件下的一個偉大創造。綜合治理就是在國家的統一領導下，動員全社會各方面的力量，同心協力，互相配合，采取各種手段，從各個方面來教育，保護少年人健康成長，保障少年人的合法權益，預防和減少青少年的違法犯罪，依法嚴打擊刑事犯罪活動，教育挽救失足少年，達到維護社會治安秩序，促進社會經濟發展的目的。
司法制度范文4
刑事司法制度改革的價值取向是公正與效率。這里所說的公正，是司法公正。在某種意義上說，公正是司法的生命。司法如果喪失了公正，就會成為一種專制，其惡甚至超過犯罪之惡。司法公正有實體公正（結果公正）與程序公正（過程公正）之分。在理論上可以說，
司法公正是實體公正與程序公正的有機統一，但這只是一種應然的期待。在實體公正與程序公正不能兼得的情況下，是選擇實體公正還是程序公正，是一個值得研究的問題。我認為，程序公正具有優先性。換言之，程序公正是更為絕對的，而實體公正是較為相對的。違反程
序獲得的公正，很難說是一種真正的公正。而在嚴格遵守程序的情況下獲得的結果，即使具有一定的不公正性，也更能為當事人與社會所接受。因此，司法公正更應強調與重視的是程序公正。效率是指在司法活動中，應當以盡量少的司法資源換取更大的司法產出，從而節約
司法成本。這里的司法資源，不僅指刑罰的支出，而且包括訴訟的投入。公正與效率都是司法活動應當追求的價值內容，但兩者也可能存在沖突。為追求絕對的公正，可能就會耗費大量的司法資源，付出重大的代價。這里有一個是否值得的問題。因此，我們應當摒棄絕對的
公正觀念，公正是相對的，是法律上的公正，是可期待的公正。當然，為實現這種法律上的公正，必要的司法投入是不能節省的，甚至要加大這種投入。關鍵問題在于科學地使用司法資源，從而產生更大的司法效率。就此而言，我認為在目前的情況下，公正應當優先于效率。
刑事司法制度改革的基本內容是訴訟結構的構造。訴訟結構的構造是一種刑事司法體制的安排與設計。刑事司法活動的法治化，關鍵在于要有一套合乎公正與效率的體制安排。我國目前的刑事訴訟結構是公、檢、法三機關流水作業式的線型結構。這一訴訟結構是以國家
本位為基礎的。當然過去曾經發揮過重要作用，但現在難以適應法治的現實要求，無法保司法公正與司法效率的實現。訴訟結構的改造，應當從公、檢、法三位一體的線型結構向控辯雙方平等、法官居中裁判的三角型結構轉變。在三角型訴訟結構中，法官處于居中裁判的地
位，因而應當具有一定的超然性。刑事法治必然要求審判中心，強調法官在刑事訴訟中的主導地位。盡管控方與辯方都是依法起訴與依法辯護，但由于控辯雙方各自的立場所決定，對事實與法律的理解是有所不同的?？梢哉f，控辯雙方都不是一種純粹的法的立場。只有法官由于其超然的地位所決定，才有可能基于其中立性而在一種相對純粹的法的立場上，對案件作出公正的判斷。在三角型訴訟結構中，控辯之間應當保持一種法律上的均勢，即雙方訴訟地位上平等。作為控方來說，不僅僅指代表檢察機關出庭支持公訴的公訴人，甚至不僅僅指
檢察機關，而且還應當包括具有偵查職能的公安機關，這是一個大控方的概念。合理的權力應當依法受到限制，這種限制程序恰恰是一個國家刑事法治水平的標志。我認為，檢警一體是處理檢警關系的可選擇方案。這里的檢警一體并非組織體系上的一體，而是訴訟職能上的
一體。在檢警一體的模式中，檢察官對于刑事司法警察的偵查活動具有主導權，這種主導權實際上是指揮權，警察處于受支配的地位。檢察官根據庭審指控犯罪的需要指導警察搜集證據，對于沒有證據或者證據不足的案件及時予以撤銷。作為辯方來說，其法律地位應當進一
步加強。在以往國家本位的刑事司法制度中，被告人是消極的司法客體，處于被動的受審地位。這樣，一方面國家司法資源投入過大，另一方面被告人的合法權利無法有效地保障。在三角型訴訟結構中，辯方作為訴訟當事人積極參與訴訟，不僅可以節省國家司法資源，而且
還能在更大程度上保證司法公正的實現，何樂而不為。這種三角型的訴訟結構是一種符合刑事法治、有益于司法公正與司法效率實現的理想的訴訟模式。
刑事司法制度是建立在一個國家的現實基礎之上的，并且受到傳統法律文化的影響。因此，刑事司法制度的改革只有在社會現實的推動下才是可能的。盡管如此，對刑事司法制度的理性思考是必要的，它可以指出刑事司法制度的理想模式。至于現實與理想距離的縮短與
司法制度范文5
【關鍵詞】少年；少年司法制度；反思
在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經在世界上大多數國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區人民法院建立，這標志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉變為全國性制度。經過了二十多年的發展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經驗，并初具規模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現了一系列新的問題。
1.現狀
目前來說，現在我國少年司法制度處于在困境中發展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：
1.1相關立法與現狀脫節
制約少年司法制度發展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統的程序性的法律法規，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。
1.2少年法庭的設置問題
少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統的核心機構。我國少年法庭經過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現有少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調配。普通法院對于審判人員業績，往往是以辦案的數量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關的事情等諸多質疑。
少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化。”［1］
1.3具體制度上的問題
少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：
1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障
刑事訴訟法第十四條第二款規定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經常發生的現象。
指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。
1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾
我國《刑事訴訟法》第152條第二款規定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時規定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。［2］
1.3.3刑事污點保留侵害少年權利
《預防未成年人犯罪法》第48條規定：“依法免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”《未成年人保護法》第44條規定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復學、升學、就業不受歧視?！钡珜嵺`中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權利喪失，道德名譽受損，在學習和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節。即使不構成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節，量刑時勢必產生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權益的。
2.反思
如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰略的實現都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。
2.1加強少年司法制度立法
筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規定少年刑事責任，把少年實體法的內容規定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執行從現行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執行法》。原因如下：我國目前的少年立法規定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實體法規定的罪與刑與個案相結合的過程，執行是落實實體法內容的步驟，執行的效果和刑罰目的與任務的實現有著重要關系，并且對少年的執行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執行于一體的《少年刑事訴訟程序與執行法》是必要的。
2.2創設少年法院
少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統開始的。可以說，法院系統的建設是少年司法制度的重中之重，其創設的意義是為我國少年司法制度的發展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。
2.3合適成年人參與制度
合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第11條第四款規定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務。”從上述規定可以看出，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。
因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發育尚未成熟，他們需要由父母、監護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。
2.4指定辯護制度
從法律的規定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務。筆者認為，對少年的法律援助不應當僅限于審判階段，而應當貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應著重查清以下內容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結果的危害程度。
2.5審判不公開制度
審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準確表達意愿；另一方面則是從保護少年的長遠發展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。
2.6刑事污點取消制度
法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經驗的基礎上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。
有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內是否遵紀守法、表現良好，是消滅其刑事污點的本質條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經過一定的時間后才能進行?；诖?，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現的等，少年法庭可以根據少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。
2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度
上世紀80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數省市的少數基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經驗，對少數少年被告人試行暫緩判刑。但我國現行刑法對暫緩判刑并無規定。筆者認為，收監執行刑罰對于少年的負面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。
少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權益的重要手段之一，應當受到極大的關注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。
【參考文獻】
［1］李茂生.《我國設置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.
［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.
［3］康樹華.《論中國少年司法制度的完善》，載《中國刑事法雜志》2000年第3期.
司法制度范文6
2013年年末，一起10歲小女孩毆打1歲男孩的事件引起了國人的關注。這一事件不僅讓我們關注為什么這個小女孩做出如此的行為，更讓我們對國人的態度以及針對少年違法犯罪行為的制度展開深入的思考。從實質意義上說，我國至今仍未建立起真正意義上的少年司法制度。美國是世界上建立少年司法制度較早、較為完善的國家之一，因此我們通過研究美國少年司法制度的理念，可以得到一些啟示，對我國盡快建立健全少年司法制度有所裨益。
一、少年期的概念
少年期是指人生中的一段時期，這個時期從外在上來看表現為一個持續的年齡階段，從實質上來看是指人生中的一段心理、生理發展的特殊時期。從少年期在人生中所處的位置來看，少年期是人一生中的基礎性時期。少年司法制度是成人社會給予少年的一種特殊的保護，它將少年違法犯罪行為放入一個獨立的司法程序中，同時關注到了兒童的福利。
二、少年期的特質
1.易感性高；2.自我控制能力差；3.易出現叛逆心理。
由于少年具有這些特質，下至家庭、上至國家都對少年的成長、發展負有責任。少年實施違法犯罪行為不僅僅是其自身的責任，國家、社會、家庭都要承擔相應的責任，而這其中尤以國家的責任為重。美國少年司法制度的建立，是從最初“拯救兒童運動”興起，這場運動使得美國建立了世界上第一個少年法院——伊利諾伊州少年法院，與此同時，《無人照管、疏于管教及罪錯少年處遇和監管法令》通過并生效，慈善家和兒童福利家們所支持的保護少年的各種理念被法律所確認，由此，美國少年法院就在捍衛兒童權利、保護少年的思想基礎上建立，并以此為基點發展并形成了美國的少年司法制度。
三、美國少年司法制度的理念
（一）國家親權理念（parenspatriae）
國家親權是由父母親權逐步變換而來，經歷了一個由父母親權占絕對支配地位到以父母親權為主、國家親權為輔再到國家親權為主、父母親權為輔的過程。
國家親權理念對美國少年司法制度有三個方面的影響，第一，通過運用國家親權理念，國家對少年事件的干預具有了合法性，少年司法制度對涉及兒童福利的案件具有了管轄權，使得少年司法制度具有了福利型的特征。第二，國家親權理念排斥對少年采用刑罰，主張用矯正的方式來對待少年違法犯罪人，這就促進了少年司法制度中的少年矯正制度的發展。第三，國家親權理念追求少年司法的個別化，這種個別化是為了實現其對少年矯正和少年福利的要求，這也使得少年司法制度與普通的成人刑事司法制度排斥刑罰個別化的追求具有了本質性的區別，同時也確立了美國少年司法制度的刑罰個別化理念。
（二）兒童無罪與公眾責任理念
兒童無罪與公眾責任理念是隨著兒童期的發現和兒童觀的形成而樹立的。兒童期的形成是在文藝復興到啟蒙運動這一時期，此時人們開始意識到外部環境對兒童成長具有重要的影響，兒童期的兒童生理、心理發育尚不完善，處于迅速的發展時期，需要大量的從外界汲取知識和經驗，兒童所實施的行為大多依靠學習和模仿，如果兒童實施了違法犯罪的行為，那么很大程度上要去責問其生長的環境和對其負有教育責任的人，這就是兒童無罪和公眾責任理念所產生的一個過程。“兒童無罪”支持了兒童對其行為只能負一部分責任，其所處的環境和對其進行教育的人亦應承擔責任，這就當然的樹立了另外一個理念——“公眾責任”理念。正是因為兒童期的被發現，兒童特質的被認識，兒童觀的形成，才使得“少年無罪”與“公眾責任”的理念形成，而這兩個理念的形成，要求對實施了違法犯罪行為的少年不作為普通的成人違法犯罪人來對待，而是采用一種特殊、符合少年特質的制度來處理。因此，“兒童無罪”與“公眾責任理念”是美國少年司法制度產生的重要依據，也是少年司法制度對兒童進行特殊保護的依據。
（三）社會防衛與刑罰個別化的理念
美國少年司法制度中社會防衛與刑罰個別化的理念是受到實證主義犯罪學派的社會防衛的觀點影響而形成。
在社會防衛方面，實證主義犯罪學派的理論認為首先要改變將刑罰視為社會防衛的手段，改變傳統的將刑罰視為單純的懲罰工具的觀念。其次，認為要實現刑罰方為社會的功能，就應當將消除犯罪人的人身危險性作為重點，將刑罰的矯治功能放大。再次，認為應當重視社會環境的改善，以此作為減少犯罪的方法。最后，對于那些具有人身危險性的非犯罪人，以保安處分來對其實現社會控制，來實現社會防衛的目的。
實證主義犯罪學派關于犯罪原因的主張以及社會防衛的觀點要求實現刑罰的個別化，因此，刑罰個別化的理念的產生是犯罪原因觀與社會防衛理念形成之后的必然結果。刑罰個別化，是指反對以離開行為人的犯罪行為本身為標準，來科以統一的刑罰，主張應按照犯罪人的個人情況科以與此相應的不同的刑罰。由此使犯罪人能夠回到社會上來的思想。
基于刑罰個別化理念，實證主義犯罪學派實證主義犯罪學派主張將少年違反犯罪人與成年違法犯罪人相分離，設立獨立的審理少年案件的機構和法官，實現少年司法機構的專門化，以避免少年違法犯罪人受到成人違法犯罪人影響，同時設立獨立的少年矯正機構，以實現減少少年犯罪人受到不良影響的機會，可以很好的預防和減少犯罪。這一觀念在美國少年司法制度中體現非常明顯，從早期的庇護所到后來的社區矯治，都體現了實證主義犯罪學派的這一主張。
參考文獻：
