前言：中文期刊網精心挑選了范圍經濟與規模經濟的區別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
范圍經濟與規模經濟的區別范文1
論文摘要：分析了始于20世紀80年代的新技術革命影響企業規模經濟的新效應、新途徑，歸納出在新經濟時代高科技企業規模經濟的新特點，提出了高科技企業規模經濟的六個新概念，即“小就是好”的新型規模價值觀、規模經濟的虛擬性、規模經濟的動態性、規模經濟的開放性、規模經濟的效率性、規模經濟的模糊性，為指導高科技企業的規模決策提供了有益的啟示
一、新技術革命影響企業規模經濟的新途徑、新效應
進入20世紀80年代以來，新技術革命對企業經營活動的影響十分巨大，其中對企業規模經濟的影響力和影響途徑也產生了如下重要變化：
1．新技術裝備之“柔性”淡化了規模經濟效應。以信息技術、計算機技術等為代表的新技術與傳統技術之最大區別在于：新技術之“新”主要體現在大量取代和大幅度擴充了人腦的功能，形成了具有人工智能和自適應能力的柔性生產系統?；趧傂缘摹⒐袒募夹g系統而得出的影響規模經濟的原因，如生產規模的大導致組織協調成本上升，品種的頻繁更換導致生產準備、結束費用提高等，在柔性生產系統中已變得微不足道。由于現代技術中“軟技術”的比例越來越高，因此技術含量的高低、技術貢獻的大小不能簡單地與技術裝備的數量、價格掛鉤；新技術革命使企業平均規模變小、使許多行業內不同規模企業之間成本差異變小已呈明顯趨勢。
2．新材料、新能源技術直接影響成本的作用強化。技術影響成本的渠道，分直接渠道和間接渠道兩類，其直接渠道通常是指由于采用了新工藝、新材料、新能源而導致的成本變化。始于20世紀80年代的新技術革命重點領域就包括新材料、新能源，這些領域每次產生的新成果都會導致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不斷涌現的新成果導致生產成本呈現“階梯狀跌落”現象頻繁發生。相比之下，技術影響交易成本與組織成本這種間接渠道對成本的影響幅度和影響速度遠遠小于直接渠道對生產成本的影響程度。因此，在新技術革命的環境下考慮“技術一一成本”關系時應將直接的“跌落成本”放在首位。
3．人際交流手段和管理技術的空前進步導致交易成本和組織協調成本大幅度下降。無論是古典經濟學還是新古典經濟學，他們在討論規模經濟問題時都基于一個假設，就是信息不完全，由于信息不完全而導致企業發生大量的外部交易費用和內部組織協調費用，當這兩部分費用在總成本中占到一定比重時，就會對企業的“規?！杀尽碧匦援a生重大影響。這一假設在工業經濟時代是基本符合實際的，但到了知識經濟時代就逐漸站不住腳了，這是因為新的信息技術革命使人類獲取信息的手段空前進步，每個人都有可能以足夠快的速度獲得足夠完備的信息，并能以足夠快的速度和利用非常便捷的工具與他人交流，使交易費用無論距離多么遙遠、交易內容多么復雜都能降到極低水平，使內部管理費用在不同規模的企業都能大幅度降低。信息經濟的這種“零成本、低物耗、高收益”特征從根本上動搖了傳統經濟學用以分析企業規模經濟現象的基礎。
4．網絡技術突破了傳統的空間觀念，使孤立的討論企業內部規模經濟變得毫無意義。新技術革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息網絡技術，它使得人類在現實世界之外構建了一個虛擬的網絡世界，人們利用網絡，既可以傳遞信息，又可以從事各種社會和經濟活動，從而產生了所謂的“網絡經濟”。這種網絡經濟既是一種全天候運作的經濟，也是一種全球化經濟，它把地理空間因素對經濟活動的制約降低到最小程度；網絡經濟又是一種“虛擬經濟”，它把一部分經濟活動轉移到以信息網絡構筑的虛擬空間進行；網絡經濟還是一種“直接經濟”，它使得處于網絡兩個端點上的生產者和消費者可以直接聯系，使社會經濟組織結構趨向扁平化。由于上述“網絡經濟效應”越來越強烈，故處于網絡時代的任何一家企業都不能將自己孤立于網絡之外，必須把自己看作網絡上的一個節點，將企業規模經濟問題放在網絡經濟的框架內進行研究。
5．新技術的快速多變特征和“新技術革命”的沖擊效應改變了傳統的時間觀念，使討論靜態經濟規模變得毫無意義。由新技術支撐的新經濟是一種速度型經濟，與傳統工業經濟相比，它的經濟節奏大大加快，其典型表現是技術創新和開發周期縮短、技術淘汰率提高、產品更新換代和技術更新速度加快，且每一次較大的技術更迭都會迅速打破原有的競爭格局，對經濟形成一定的“技術沖擊效應”。因此，我們再也無法孤立、靜止地去研究某種技術關系或技術條件下的規模經濟現象，只能將技術看作一種時間效應，將技術在一定時段內變化趨勢的預測結果作為研究規模經濟的基礎。
二、高科技企業規模經濟的新概念、新特點
新技術革命催生了一大批高科技企業。這些高科技企業(在我國也稱“高新技術企業”)十分典型地體現了新技術革命的時代特點，上述關于新技術影響企業規模經濟的新途徑、新效應，在高科技企業里表現得十分明顯，導致在高科技企業里的規模經濟現象與采用傳統技術的企業相比有著顯著的區別。筆者將關于高科技企業規模經濟的新概念、新特點歸納為如下六個方面。 1．“小就是好”的新型規模價值觀。在工業經濟時代，大型企業是最高效的企業組織模式，企業規模大就能使產品成本低、產品質量好，使企業駕馭市場的能力強，于是，“大就是好”成為了一種占主流地位的規模價值觀。然而，當社會跨人知識經濟時代后，大型企業易患的“大企業病”將變得更加突出且危害更大，如反應遲鈍和決策效率低使企業不能適應多變快變的市場環境，多層次金字塔型組織和龐大的官僚機構扼殺技術創新。相比之下，規模較小的高科技企業在新經濟時代卻越來越體現出明顯的優勢，如市場適應能力強、生產經營慣性小、內部機制有利于創新，特別是技術進步縮小了規模對成本的影響，由先進的小型設備組成的柔性制造系統同樣能以極低的生產成本制造出高質量的產品。因此，企業規模價值觀應由“大就是好”向“小就是好”轉變，企業的組織規模“為了強大而變小”可能成為一種流行的工作思路。
2．規模經濟的虛擬性。當企業組織規?？s小以后，如果遇到超出自身規模實力的市場機會時，企業是否需要通過擴充組織規模以適應市場的變化呢?答案是：大可不必。在網絡經濟時代，小型企業照樣可以經營大項目，其辦法很簡單，就是利用國際互聯網來放大自己的經營規模。也就是說，企業可以同時“變小”又“變大”——組織實體變小為適度規模，同時通過網絡整合外部資源以形成較大的經營規模，于是出現了諸如“網絡企業”“電子空間企業”“虛擬企業”等新名詞。這種跳出物質實體空間到網絡虛擬空間來放大企業經營規模的思路和做法，筆者將其稱之為規模經濟的虛擬性，其實質是給規模經濟現象賦予一種全新的空間概念。
3．規模經濟的動態性。在新古典經濟學所構建的規模經濟分析模型中，假定技術因素和其它經濟變量在足夠長的時間跨度內處于相對靜止狀態，不考慮它們的時間效應和動態影響。這種分析方法在技術變動速度不快的環境下，其分析結果與實際活動的差距是不大的。但是，這種靜態假設用在高科技企業就行不通了，其原因在于高科技企業的技術變化速度很快，很難分清技術的邊界。因此，必須以一種動態性概念來理解高科技企業的規模經濟問題：高新技術的快速多變特征和新技術革命的沖擊效應，不能保證企業長期平均成本曲線處于靜態或“線狀”變化特征，企業最佳規?；蜻m度規模的選擇范圍不是一條“線”，而是具有一定“彈性帶寬”的區域；在這一區域內，“規模——成本”特性既可能產生“階梯狀突變”，也可能產生“連續狀漸變”。按照此種動態性概念，高科技企業的生產經營系統必須具備較高的“柔性”和“自適應”能力，應盡量采用“軟手段”來調整規模，而不是依賴新建、改建、擴建等“硬手段”來調整規模。
4．規模經濟的開放性。在傳統規模經濟理論中，是將企業內部規模經濟和外部規模經濟這兩個本來緊密聯系的復雜問題按封閉性假設作一個簡化處理，割裂兩者的聯系并將它們分別放在相對封閉的空間來討論各自的特點。此種做法用在開放程度較低的市場環境中是可行的。然而，高科技企業目前所處的市場環境，不但其專業化分工和協作關系十分復雜，而且它是一個高度開放的市場，這種開放性與工業經濟時代的市場開放性相比有以下兩個方面的巨大變化：一是開放的空間范圍更大，是一種全球化的開放；二是開放的深度和關聯度更大，是一種涉及社會經濟生活方方面面的全方位、高關聯度的開放。當經濟空間的開放程度達到這種高度時，任何一個企業想要割裂自己與外界的聯系去討論內部規模經濟問題是毫無價值的，必須跳出企業這個小圈子來認識規模經濟現象，用“聚集經濟”“企業集群規模經濟”等新概念來指導自己的規模決策。
5．規模經濟的效率性。在知識經濟時代，企業追求的目標已不是單純的利潤目標，而是綜合的、可兼顧社會利益與企業利益的、可持續發展的廣義效益目標，高科技企業就更是如此。因為企業目標體系的改變，所以我們必須相應地改變關于規模經濟的評價標準，用一種關于規模經濟的“效率性”標準來取代傳統的“贏利性”或“成本性”標準。這種“效率性”標準，是成本降低率、市場占有率及其增長率、企業知名度、企
范圍經濟與規模經濟的區別范文2
關鍵字：跨國銀行 并購
一、銀行并購理論比較
(一)規模經濟理論
規模經濟是指在大規模生產的基礎上所取得的經濟效益。當企業能以低成本得到高產出的時候，企業就擁有規模經濟。從本質上說，規模經濟理論是描述企業規模變動與企業平均成本變動之間關系的理論。規模經濟的核心是適度規模經濟，即平均成本達到最低點時的企業規模。如果企業規模小于適度規模，表明規模繼續擴大仍然可以使平均成本下降，收益率上升；反之則表明企業的現有規模不利于企業，此時只有縮小規模，才能使平均成本下降。
銀行規模經濟是指隨著銀行業務規模、人員數量、機構網點的擴大而發生的單位營運成本下降、單位收益上升的現象。銀行規模經濟可分為內部規模經濟和外部規模經濟兩種。內部規模經濟是指單個銀行由于通過銀行并購和跨國并購，提高銀行規模，增加新金融品種，擴大金融服務領域，獲得更多的利潤，在銀行內部引起收益的增加。而外部規模經濟則是指整個銀行產業規模擴大而使得單個銀行得到了良好的人才、信息、資金融通、聯行清算等服務而引起的收益遞增現象。銀行規模經濟的目的是通過控制經營規模，達到內部規模經濟和外部規模經濟的平衡，最終達到贏利的目的。
(二)范圍經濟理論
范圍經濟主要研究經濟組織的經營范圍與經濟效益之間的相互關系。
銀行范圍經濟與一般廠商的范圍經濟在基本概念上是一致的，是指銀行經營品種的增減或業務領域的擴張或收縮所引起的邊際收益提高或者邊際費用降低的現象。如果銀行業務范圍擴大或收縮后，邊際收益增加或者邊際成本下降，則表明銀行實現了范圍經濟；反之，邊際收益下降或邊際成本上升。則表明銀行范圍不經濟。隨著金融自由化的發展，銀行可以通過經營不同領域的業務以取得范圍經濟。銀行不僅可以經營傳統商業銀行業務，而且可以經營證券和保險等投資銀行業務，甚至還可以經營房地產和貿易服務等非金融業務。同時，隨著銀行國際化發展，銀行實施范圍經濟的地域也得到了擴展。西方發達國家的跨國銀行已經認識到范圍經濟在提高其國際競爭力方面的作用，通過并購和跨國并購等方式來追求范圍經濟。
(三)市場勢力理論
市場勢力理論認為，銀行并購的主要動機是為了減少競爭對手，增強對銀行經營環境的控制，從而提高市場占有率，擴大市場份額，并取得長期獲利的機會。企業市場份額的不斷擴大，可以使企業獲得某種形式的壟斷，這種壟斷既能帶來壟斷利潤，又能保持一定的競爭優勢。市場勢力理論的核心是：增大公司規模將會增強公司實力。市場勢力理論近年來已成為國際銀行并購的重要理論依據。
對一般銀行而言，以下三種情況下通過并購活動可以增強市場勢力：首先，在需求下降、服務供給過剩的削價競爭的情況下，幾家銀行合并，以取得實現本產業合理化的比較有利的地位；其次，在國際競爭使國內市場遭受外資銀行強烈滲透和沖擊的情況下，銀行通過大規模聯合，對抗外來競爭；最后，由于法律變得更為嚴格，使銀行間包括合謀等在內的多種聯系成為非法的情況下，通過合并可以使一些非法的做法“內部化”，達到繼續控制市場的目的。橫向并購、縱向并購和混合并購雖然作用機理不同，但都能達到擴大市場勢力的目的。橫向并購通過行業集中，減少了銀行數量，使并購后的銀行對市場控制力得以增強，形成某種程度上的壟斷；縱向并購使銀行業務范圍擴大，利潤來源增加，市場影響增強；混合并購則擴大了銀行的絕對規模，使其擁有相對充足的財力與競爭對手進行競爭，達到獨占或壟斷基本業務領域的目的。
(四)交易費用理論
交易費用理論又稱內部化理論。交易費用理論認為，企業和市場是兩種可以相互替代的資源配置機制。企業的重要特征是通過企業家而不是市場機制來配置資源和組織經濟活動。并購是銀行這種企業組織以企業機制對市場機制的替代過程。也就是說，當交易費用很高時，就可以通過企業家將交易內部化――將原來較小規模的銀行與外部市場的交易轉變為合并后的大銀行的內部交易來節約成本。因此，節約交易費用是銀行并購的動因之一，銀行內部的協調管理費用越低，銀行并購的規模就越大，并購的最佳點應在降低交易費用與由于擴大規模而增加內部監督管理成本相等之處。
由于人的因素和不確定性等環境因素的相互作用導致市場機制失靈，企業只有用內部機制來代替市場機制，即通過并購重組來解決市場失靈問題。而企業組織中較強的合作意識加上有效的內部控制與決策，使得并購比市場機制更能有效地配置資源。交易費用理論用于解釋銀行縱向并購具有很強的說服力。業務相近的銀行合并往往伴隨著大量分支機構和人員的裁減，銀行組織機構更精干合理，既減少了硬件設施的耗費，又降低了各項管理費用，使合并后的銀行在成本較低的條件下擴大業務范圍，提高盈利水平。
二、銀行跨國并購因素分析
(一)規模經濟和范圍經濟是銀行跨國并購的在動力
銀行通過銀行業務規模、人員數量、機構網點的擴大從而使得單位營運成本下降、單位收益上升。銀行首先在內部由單個銀行通過銀行本土并購和跨國并購，擴大銀行規模，增加新金融品種，擴大金融服務領域；其次在銀行外部招收良好的人才、收集相關經濟信息、進行資金融通等服務而引起的收益遞增現象。在范圍經濟理論下，銀行通過業務范圍擴大或收縮尋求邊際收益增加或者邊際成本下降，在這個動態的模型下，保持銀行利潤持續增長。
(二)全球范圍內的市場競爭是銀行并購的外在動力
從目前現狀來看，那些高效的、常處于競爭環境中、富有經驗、已形成規模經濟和范圍經濟并擁有經常進行國際貿易的國內用戶的銀行更容易成為并購者。研究通過衡量效率和利潤水平，發現大銀行并購中小銀行的優勢在于前者的資本更有效率、利潤更多、資本金更充足。在競爭的環境中生存可以使一個銀行更富有經驗(從而效率更高)，這些經驗將促使銀行把產品、技術創新和管理技巧運用到新的市場，而并購是迅速實現這一目的的方式。一方面，在新市場的經濟結構的脆弱對比下能體現跨國銀行的成熟、高效；另一方面，若新市場的競爭程度遠高于此跨國銀行的本國競爭程度，那么此跨國銀行可以在激烈競爭中得到充分完善，并更高效地運作。
(三)主營業務的吸引力下降是銀行并購的直接驅動力
在招商引資的大環境以及建造開放、一體、便利的經濟政策的指引下，各國通過放松銀行金融管理政策，使得傳統的銀行信用中介業務受到極大的挑戰。融資手段的多樣化、金融信息快捷的傳達速度，使得銀行作為傳統的信用中介地位發生了動搖。銀行通過并購相關金融衍生公司，能夠直接接觸到這些不熟悉的領域，擴大自己的新利潤增長點。
(四)東道國的社會構成是銀行進行跨國并購時必需考
慮的因素
目前，發展中國家主要呈現的特點是人口多而集中、消費能力低、主要業務還集中在傳統的儲蓄與貸款的業務中。正是由于這個原因，跨國公司更加注重并購已經在國內各地區建立分支機構的東道國銀行。這樣的銀行已經擁有完善的經營渠道，缺少的是先進的管理技術、更適合市場的金融產品，所以收購這樣的本土銀行有利于在短時間內實現跨國銀行的規模效益。
(五)區域經濟一體化對銀行跨國并購有一定的促進作用
20世紀80年代以來，區域經濟一體化進入了新的發展時期，并在深度和廣度方面都有很大發展。特別是20世紀90年代以后，區域經濟一體化趨勢明顯加快，并形成了對當代世界經濟產生重大影響的歐盟以及NAFTA等經濟一體化組織。區域經濟一體化的發展，對于擴大區域性市場容量，促進貿易發展，解決區域性貿易糾紛，加快成員國的經濟發展具有積極作用。區域經濟一體化組織的成立對銀行跨國并購有一定促進作用。這主要是因為區域經濟的政治穩定推動了區域經濟一體化進程，各個國家對銀行的并購監管法律規定做出了相應的調整或重新立法。
三、國際銀行跨國并購對我國銀行業的啟示
(一)明確發展戰略，走特色國際化路徑
走出去是好的，但不是每一個走出去的銀行都能成功地盈利。其本質區別就是銀行如果選擇自己的跨國之路。路線選擇錯誤，做出再多的努力也是白費工夫。選擇相應的風險運行模式、金融服務工具、金融衍生下具、銀行企業本土策略是成敗的關鍵。
(二)走海外新建與跨國并購相結合的道路
單單依靠海外新建不足以使銀行業真正邁入國際銀行業的行列。海外新建縱然設立方便，但若是真正融入當地經濟，在當地經濟建立品牌效應、快速適應當地的市場，還是需要通過并購這一手段實現本土化。海外新建事實上就是規模經濟中的內部擴張經濟，它通過在海外復制國內銀行的運營模式來擴大規模經濟效益；跨國并購則是規模經濟的外部擴張經濟，它不通過自身復制而是通過直接將外國銀行業轉變為本國經營模式擴張效益。
(三)跨國并購以提升銀行管理與風險操控水平，實現金融 手段創新為目的
對收購對象的網點分布、業務能力、風險操控等因素的綜合考察是跨國并購考慮的核心因素。并購還需要考慮收購對象的市場地位、品牌價值、產品優勢以及服務經驗等內容。事實上，對于那些業務能力低、品牌價值不高的銀行進行收購也具有很大的利潤提升潛力。以我國銀行獨有的管理經驗和金融服務手段對當地銀行業進行改造，會產生跨區域效應。
(四)盡快出臺銀行跨國并購法
目前我國的銀行業對外并購還沒有可依據的具體法規，這就使得當我國銀行對外進行投資并購時，一旦受到當地政府不合理或非法的征收、與當地銀行在并購過程中發生糾紛，就會讓我方處于極為不利的地位。因為沒有可依據的準據法，使得我方只能夠被動地接受當地政府的法律管轄，因而，盡快根據我國的實際情況出臺相關跨國銀行并購法規勢在必行。
范圍經濟與規模經濟的區別范文3
[關鍵詞]知識經濟；國際貿易理論；創新
[中圖分類號] F740 ［文獻標識碼］ A
[文章編號] 1673－0461（2008）11－0074－03
二十一世紀是知識經濟的世紀。知識經濟的最大特點是知識、技術與經濟的結合更加密切，科學知識、科學技術、智力資源取代自然資源，成為推動經濟發展的關鍵性、決定性因素。技術、知識的比較優勢完全超越了傳統的資源比較優勢，使得傳統的以資源要素稟賦為基礎的古典貿易理論面臨巨大挑戰。國際貿易新理論在此背景下應運而生，以知識為基礎，從不同角度對古典貿易理論進行修正和發展，用包括規模經濟、遞增回報、壟斷競爭和技術動態變化等因素進一步解釋了國際貿易理論的新發展。
一、知識經濟與產業內貿易理論
對產業內貿易理論的研究首先始于林德的差異產品的偏好相似理論。他認為消費者對垂直差異產品的不同偏好是引起產業內貿易的原因。克魯格曼用水平差性產品和消費者的偏好需求特征解釋產業內貿易。20世紀80年代中期，克魯格曼通過進一步研究,將規模經濟和壟斷競爭引入產業內貿易理論,提出了包含規模經濟和比較優勢的產業內貿易理論。至此,以產品差異理論和規模經濟為基礎的產業內貿易理論基本成熟。該理論認為，在規模經濟發生作用下，生產者和消費者對差異產品的追求是國際貿易產生的原因，對規模經濟效果的追求，從而是對獲得超額利潤的追求是貿易產生的動力。同時,規模經濟理論和產品差異理論暗含即使在不存在技術水平差異和相似要素稟賦的國家之間也存在國際貿易，解釋了戰后發達國家之間的產業內貿易結構。
20世紀90年代以來，產業內貿易繼續迅猛發展,不僅發達國家間產業內貿易發展迅猛,而且發達國家同新興工業國間的產業內貿易也蓬勃發展。這主要是因為以創新、開放和全球性為特點的知識經濟的到來使產品差異化程度提高和經濟規模擴大。首先，從產品差異理論角度考慮，商品的水平和垂直差異――即商品品種和質量高低主要受生產技術、知識、設備、管理水平等因素決定，也就是說產品差異是由各國生產商品的知識、技術差別決定。因此，表面上表現為品種差異或質量差異的產業內貿易的核心是知識含量和技術含量的差異。隨著知識經濟的時代的到來，各國普遍增加R&D投入，創新成果不斷出現，各國知識、技術含量越來越不同，導致了產品差異化程度的增加。一方面，知識的外溢和技術轉移、國家之間類似的相當水平的R&D開支和技術模仿過程，使產品水平差異不斷擴大，水平差異性產業內貿易不斷發展；另一方面，發達國家對商品的差異化創新很容易引起產品質量上的區別，而導致垂直性產業內貿易的發展。其次，以開放性、全球性為特點的知識經濟的來臨打破了產品差異和規模經濟間的矛盾，為各國進行差異產品的規模生產創造了條件。在一定條件下，產品差異和規模經濟是負相關①。相似產品種類越多，其每種產品的生產規模越小，產品成本和價格越高，二者中任何一種效益的增加必然以犧牲另一種效益為代價。在國內市場和有限的國外市場范圍內，這種矛盾就更加突出。知識經濟時代，知識作為全球流動的生產要素必然加深了經濟全球化程度，為各國的規模經濟提供了廣闊的市場。
二、知識經濟與規模經濟理論
克魯格曼在分析貿易理論時將規模經濟分為內部規模經濟和外部規模經濟。[1]內部規模經濟是以規模收益遞增為基礎，指單位產品成本取決于單個廠商的生產規模，而不是其所在行業規模；外部規模經濟則是外部經濟性，指單位產品成本取決于行業規模而非單個廠商的規模。內部性和外部性的劃分對規模經濟作為國際貿易的研究有重大意義。
1.規模收益遞增與國際貿易理論
規模收益遞增作為國際貿易理論的假設基礎，替代古典貿易理論的規模收益不變的假設條件，更現實地解釋了發生在資源、技術、稟賦相似國家間的國際貿易，指出國際貿易的動力是企業追求規模經濟的結果。規模收益遞增的基礎核心是技術進步和創新。知識經濟時期，一方面知識、技術對傳統產業升級改造，極大地提高生產率、降低生產成本，更有利于實現規模經濟；另一方面，知識作為一種獨立的商品，雖然不具有規模經濟性，但是知識自身的低成本可復制性，使其較規模經濟具有更大的利潤壟斷能力。
2.外部性與國際貿易理論
外部性包括知識、技術外溢效應和市場規模效應。同內部規模效應一樣，外部規模效應在國際貿易中也發揮著重大作用。外部性的市場規模經濟效應認為企業的貿易優勢不在于絕對要素優勢差異，而在于某行業某時點的發展規模。當存在外部經濟且其他條件相同時，大規模從事某一行業產品生產的國家往往具有形成行業規模的優勢。這種行業優勢有利于技術、資源或生產要素的共享，能夠在自身企業規模不變的條件下增加經濟利益。知識經濟時期，外部性主要表現為知識在國際貿易中的溢出效應及其對各國貿易的影響。知識溢出一方面使發展中國家通過知識積累和干中學縮小了同發達國家間的技術差距，同發達國家間開展產業內貿易越來越成為可能；另一方面，發達國家之間的技術外溢成為推動發達國家進行技術競爭、創新的重要力量，大大促進了發達國家間的產業內貿易。
三、知識經濟與壟斷競爭理論
壟斷競爭是不完全競爭的一種，在目前國際貿易分析中得到了廣泛的應用。壟斷競爭主要用來說明貿易是如何解決各國面臨的規模與種類之間的利益平衡問題。壟斷競爭理論認為在壟斷競爭行業中廠商數目和它們的定價受市場規模的影響，在較大的市場中通常有較多的廠商，且每個廠商有更大的銷售量，消費者還能夠以比較低的價格獲得豐富的商品。通過國際貿易就可以創造出一個比任何國內市場都要大的世界市場。
壟斷競爭理論在某種程度上是規模經濟和產品差異結合的產物。首先，產品差異和壟斷競爭相互作用。產品差異使一個廠商在確定它的產品價格時具有一定的壟斷力量，但它不可能完全壟斷，因為總是存在其它功能相同的替代品同它競爭，產品差異化造成了壟斷競爭的市場格局。同時，一國消費者因收入水平和偏好對差異產品有不同需要，壟斷競爭恰恰滿足消費者的需求差異化和多樣化；其次，產品差異化又和規模經濟密切相關。廠商為獲得規模經濟，降低生產成本和提高競爭優勢只能生產差異化產品。而壟斷廠商在進行差異生產時，總是盡量使其產品差異化更多的反映本國的經濟發展水平、文化生活方式和特征，以便更好地利用規模經濟，創造貿易優勢。
壟斷競爭理論實質上還是利用規模經濟而引致價格成本上的競爭優勢。這同傳統經濟理論是一致的。傳統經濟理論強調成本的決定作用，認為低成本是擴大國際貿易的有力手段，即成本高就缺乏競爭優勢，成本低就具有競爭優勢。但在知識經濟時代，企業不再滿足于技術進步、規模經濟引致的低成本所形成的暫時性壟斷競爭,而是依靠長期知識領先而表現在商品質量、品種上對消費者形成的持續購買欲望和聲譽的壟斷。這種聲譽優勢并非短期內形成，且會在相當長的時間內發揮壟斷作用。因此，在全球化、知識經濟時代，國際貿易不僅僅是根據成本比較優勢和生產要素豐缺形成，而是越來越靠知識、技術的結合而產生的“明星效應”對消費者形成吸引力而形成的。
四、知識經濟與產品周期學說
20世紀60年代中期，雷蒙德•弗農第一次提出產品具有誕生、成長、成熟和衰亡的生命周期。他將產品生命周期分為三個階段：新產品階段、產品成熟階段和產品標準化階段。新產品階段是指創新國發明制造了該產品，并且壟斷了這個產品的世界市場；產品成熟階段指新產品的樣型和性能都已經穩定，競爭優勢由技術密集型國家向資本密集型國家轉移；產品標準化階段是指產品已經實現標準化生產，生產技術廣為擴散，變得普遍、簡單，競爭優勢由資本密集國家向勞動密集國家轉移，因而更適合發展中國家生產，最后這些國家成為這種產品的主要出口國。接著，美國學者威爾斯進一步發展了弗農的產品周期學說。他把弗農產品生命周期的第三階段細分為兩個階段：模仿國產品在第三國市場上與創新國產品進行競爭的時期和在創新國開始了進口競爭時期。這樣就形成了目前的產品周期論。這個理論包括：第一階段是創新國對某一新產品的出口壟斷時期；第二階段是其他發達國家生產者開始生產這種新產品時期；第三階段是外國商品在出口市場上進行競爭的時期；第四階段是再創新國開始進口競爭時期。
不難看出，產品周期學說是從技術創新、技術傳播的角度分析國際分工的基礎和貿易格局的演變。這一理論是對戰后國際貿易理論的發展的一大貢獻。但隨著信息技術的飛速發展和知識經濟時代的到來，產品周期理論日益顯得陳舊。首先，科學技術的迅猛發展和知識的全球傳播，使產品的生命周期逐漸縮短，甚至消失。大量資料證明，在20世紀頭十年，新技術的生命周期約為40年，到30年代降為25年，50年代約為15年，70年代又縮減到8～9年，80年代是3～5年，而到2000年僅不到12個月，特別是IT產業一些關鍵零部件的壽命周期僅僅3～6個月，呈現出急劇下降的趨勢。這正如美國未來學家萊斯特•瑟羅所說：“所謂‘產品周期’已不復存在?！?他認為“反推制作工藝的發展，和那些只要能把生產成本降到最低水平就有興趣運用他們技術的跨國公司的發展，導致新產品技術的流動幾乎和資本及自然資源的流動一樣快。擁有專利的新產品技術未必在它的產地被使用，也未必是資助該技術的人在使用”[2]；其次，國際貿易的載體――跨國公司逐漸形成“雙層網”結構，大大減少了技術的轉移。經典的跨國公司理論認為母公司是中樞神經，是技術創新的發生地。母公司同國外子公司之間是具有向心力的“網”，即國外子公司以母公司為核心，接受母公司的產品創新和技術轉移。這就是弗農產品周期論的雛形和理論來源。但是二戰后，特別是受知識經濟的影響，傳統的由“向心力”形成的內部網的作用逐漸削弱，而由“離心力”構成的外部網卻不斷得到加強。所謂外部網是相對于內部網而言，指子公司不再完全依賴母公司，擁有自己獨立的科研機構和創新產品，同東道國其他企業合作，形成外部“局域網”。一個明顯的事實就是中國目前已經成為跨國公司外部“局域網”的集中地。當前，IBM、SUN、寶潔、杜邦、聯合利華、諾基亞、愛立信、摩托羅拉、日立、松下、諾和諾得、羅克威爾等世界知名跨國公司相繼在中國設立百余所研究機構或實驗室。這種內部網和外部網并存、共生就形成了典型“雙層網”現象。很明顯，“雙層網”必將大大減少母公司對子公司的技術和創新產品的轉移?！半p層網”是跨國公司適應知識經濟時代的要求，以加速利用全球技術資源、建立全球的新網絡、進行全球技術開發的策略的結果。
五、知識經濟時代國際貿易理論的新解釋
伴隨知識經濟的臨近和產業內貿易繼續蓬勃發展、范圍的不斷擴大，新的貿易問題不斷被提出。美國和日本在人力資源和資本要素比率上是相似的，但為什么美國出口反映了個人智慧的產品和服務，例如軟件產品和金融服務，而日本在生產精密制造品方面處于領先地位，例如汽車和高質量的電子產品；在具有同樣人力資源和資本要素比率的德國和意大利，為什么意大利的國際競爭力在于家具、服務設計等依靠少數杰出人物智慧的部門，而德國的比較優勢在于制造業方面，出口客車、機械設備和化工產品。國際貿易新理論只解釋了技術水平相近，要素稟賦相似的國家間進行產業內貿易的可能，并沒有解釋一國進行特定商品貿易的原因?？唆敻衤鼘⒁粐M行特定商品貿易的原因簡單歸結為歷史和偶然因素決定，沒有深刻探討其背后的經濟規律。
格羅斯曼和麥吉認為當前的國際貿易格局是建立在技術的不同性質上[3]。他們認為技術的不同性質導致了各個國家不同的人力資源分工以及不同等級人力資源之間的相互作用，從而進一步決定了各國不同的生產優勢。技術根據性質的不同分為兩類：一類是滿足Supermodularity生產函數的技術。這種技術符合“O――圓圈生產函數”，即技術在生產過程中是連續的，任何一道工序的失敗或質量差異，都會導致整個工程的失敗，這就決定在整個生產過程中，人力資本的配置必須是互補的②。精密機械多要求此種類型的人力資源配置。另一類是符合Submodularity生產函數的技術。Submodularity生產函數指一部門的出色完成，會減少其他部門出色完成的需求，這就決定了整個生產過程中人力資本的配置是“高―低”模式，否則會造成人力資源的浪費。這種“高―低”模式有利于創新或技術難題的解決。因此盡管美國和日本、意大利和德國在人力資源和資本要素的比率上相同，但由于美國和意大利在其人力資源的配置上屬于“高―低”模式，更有利于表現個人創新，這兩個國家分別在軟件產業、金融服務業和設計服務業具有競爭優勢，而日本和德國采取互補的人力資源配置，更有利于精密機械設備的生產。這樣在一定程度上解釋了一國進行特定商品貿易的原因。
[注 釋]
①尤其在封閉的經濟條件下，產品差異和規模經濟是負相關。產品差異的擴大，必然減弱規模經濟效應；規模經濟的擴大，也必然影響產品差異化程度。
②“互補性”（COMPLEMENTARITY）是指較好地完成兩個任務中的一個，將增加較好完成另一件任務的邊際產品。詳見 Gene M. Grossman and Giovanni Maggi. “Diversity and Trade.” American Economic Review, Vol.90, No.5, Dec 2000: pp1255-1272.版，第26頁年版，第55頁。
[參考文獻]
[1][美] 保羅•克魯格曼、茅瑞斯•奧伯斯法爾德著.國際經濟學 [M].海聞,等譯.北京:人民大學出版社，1998:139.
[2][美] 萊斯特•瑟羅.資本主義的未來[M].周曉鐘,譯.北京:中國社會科學出版社，1999:67.
[3]Gene M.Grossman and Giovanni Maggi. Diversity and Trade[J]. American Economic Review, Vol.90, No.5, Dec 2000,.1255-1273.
Development of International Trade Theory in Knowledge Economy Age
He Xiaoyin
（ZhengzhouUniversity ，Zhengzhou 450001，China）
范圍經濟與規模經濟的區別范文4
關鍵詞：互聯網金融；經濟學理論；發展
相較于傳統的金融活動，互聯網金融的服務方式主要依賴于計算機技術與電子通訊技術。電子金融在20世紀70年代開始出現在人們的眼球，而后迅速在全球范圍內傳播開，直到2000年，電子金融幾乎遍布了全球。在2012年，互聯網金融這個詞才正式被學者提出，互聯網金融對傳統金融行業內部結構造成極大的沖擊，它不僅動搖了金融產業穩定的產業結構，而且互聯網金融優勝劣汰的作用也使金融產業不斷流入新鮮的血液。
一、互聯網金融的發展歷程
從20世紀70年代開始，電子金融即是現在的互聯網金融開始在全球范圍來散播開來，如同所有的新興行業一般，互聯網金融在一開始時遭到了大多數人的質疑，但互聯網金融在諸多的爭議聲中生存了下來，到如今，互聯網金融已席卷全球?；ヂ摼W金融在最初的時候針對傳統金融未曾涉足的空白領域，以此來吸引客戶的眼球，由于一開始互聯網金融發展的是全新的領域，因此，互聯網金融吸引了第一批客戶，在歷史的長河中逐漸站穩了腳步，在此之后，互聯網金融以免費策略以及技術優勢等商業手段大量地占取市場份額，逐漸取代了傳統的金融行業。在此期間，一些盲目跟風的人涉足互聯網金融領域意圖分一杯羹，但由于他們并不了解互聯網金融的發展模式而導致大量企業倒閉，因此研究互聯網金融的經濟學理論對于投資者而言是十分重要的，只有掌握了最基礎的經濟學理論才可以將它運用在企業的日常運轉中。
二、產業經濟學對互聯網金融發展的指導
（一）互聯網金融的規模經濟與范圍經濟
經濟學被視為社會科學中相對較為成熟的一門學科，甚至被稱為“社會科學的皇后”，一個重要的原因可能是經濟學所運用的研究方法大都是以自然科學的標準來做判斷的“科學性”。作為經濟學的一部分，產業經濟學遵循著經濟學的一些規律，產業經濟學在互聯網金融中的主要應用是規模經濟以及范圍經濟這兩大重要理論。“供方規模經濟”與“需方規模經濟”是規模經濟學的主要組成。邊際收益遞減規律對于經濟學來說是一條非常重要的規律。所謂邊際收益遞減規律是指在技術水平不變，其他生產要素的投入量也保持不變的前提下，隨著某一種可變生產要素的投入量的不斷增加，最初增加一單位生產要素能使生產產量不斷增加；但當該要素投入量超過的增加超過了一定的臨界點之后，增加一單位該要素所帶來的總產量是遞減的。但當產業經濟學中的供方規模經濟運用到互聯網金融中時，由于在互聯網金融中技術、知識等要素已經取代資本、勞動力，因此，隨著技術、知識等新要素的投入的不斷增加，它的成本呈現遞減的趨勢而收益卻呈遞增的趨勢。這是因為信息這些新要素幾乎能夠零成本地復雜，并且由于技術的不斷創新，因此，供方規模經濟得以突破邊際收益遞減規律，這使得互聯網金融的盈利能力得到進一步提高。而需方規模經濟則是在減少邊際成本的同時，加大了效益示范的能力，讓更多的顧客認為它值得購買，使價值呈爆炸性增長。以此，可以看出規模經濟的運用使互聯網金融的的邊際成本不斷遞減而受益卻遞增。范圍經濟在互聯網金融中就更為明顯，由于互聯網金融的成本很低，因此，互聯網金融涉及了人們日常生活的許多業務，以此吸引更多的客戶，這將大大地提高互聯網金融的收益。
（二）互聯網金融的長尾經濟
長尾經濟主要是通過利用自身的成本優勢來增加品種以打開利基市場，這一點與范圍經濟十分相似，但與范圍經濟不同的是，長尾經濟并不僅關注于熱門的產品，它還致力于增加大量的冷門產品。因此，長尾經濟主要是用來解釋互聯網金融中一些傳統經濟學無法解釋的現象?；ヂ摼W金融因位于金融行業的長尾而出現了一系列“普惠金融”的產品與服務，并因此吸引了一批對手續簡便度以及額度較為敏感的尾部顧客。例如，互聯網微貸公司就憑借著可快速處理信息、效率高以及手續費低等優勢吸引了大量貸款金額數較少的顧客?；ヂ摼W金融的長尾經濟理論是作為“二八定律”的補充出現的，所謂的“二八定律”，指的是按事情的重要程度編排行事優先順序的準則是建立在“重要的少數與瑣碎的多數”的原理上的，這個原理是在十九世紀末有著名的意大利經濟學家兼社會學家的維弗利度.帕累托提出，大致的意思是指在任何特定的群體中，重要的因子占據的比例十分少，而不重要的因子則占多數，因此，只要控制住重要的少數因子就可以控制全局，長尾經濟理論借此得以解釋需求曲線中的短頭與長尾現象。相較于傳統的金融行業，互聯網金融的成本優勢在于將長尾的基礎不斷地延伸。由于互聯網金融的信息等要素可以零成本地復制使用，因此，無限地復制可用信息來處理事務在很大地程度上將降低成本，而節約下的成本可以用來推廣一些優惠的活動以招攬更多的顧客，占據更多的市場份額。
三、金融中介理論對互聯網金融發展的指導
范圍經濟與規模經濟的區別范文5
關鍵詞:自然壟斷 規模經濟成本劣加性 效用最大化
一、自然壟斷產業的界定
自然壟斷理論發展到現在經歷了萌芽階段、早期階段、現代階段和當代最新進展4個階段，其理論基礎依次是自然條件決定論、規模經濟和范圍經濟、成本劣加性。
最早提出自然壟斷理論的是英國古典經濟學家約翰。穆勒，他主要是從自然資源的特性上來理解自然壟斷的，這和我們今天的說法有了很大的區別，穆勒以后德國學者基本也持該觀點。在該階段，經濟學家們主要是從自然因素或自然條件的角度來闡述自然壟斷的，把自然壟斷的原因歸結為制度的壟斷和自然要素的稀缺性，因此，在自然壟斷理論的萌芽階段，自然條件決定論居于主流地位。
后來經濟學家對壟斷進行了深入分析，主要有兩種不同的表述：一種主要是從規模經濟的角度來說明自然壟斷的經濟特征。如斯蒂格利茨(1997)在其《經濟學》有關進入障礙一節中認為，當一個廠商的平均成本在市場可能容納的產量范圍內不斷下降時，自然壟斷就會出現；而當平均成本隨產出的增大而下降時，亦即當產出處于邊際成本小于平均成本的階段時，存在著規模經濟效益。這些觀點都認為引起自然壟斷的原因在于規模經濟的存在，因而當總產量對應于平均成本曲線向下傾斜的一段時，由一個企業單獨生產比由多個企業共同生產更有效率。
另一種對自然壟斷的表述則是建立在范圍經濟和成本劣加性的基礎上，植草益在《微觀規制經濟學》一書中對自然壟斷所下的定義是，自然壟斷是指由于存在著資源稀缺性和規模經濟效益、范圍經濟效益所形成的，從而使提供單一物品和服務的企業或聯合起來提供多數物品和服務的企業形成一家公司(壟斷)或極少數企業(寡頭壟斷)，可以把這種由于技術或特別的經濟理由而形成的壟斷或寡頭壟斷稱為“自然壟斷”或“自然寡頭壟斷”。這與鮑莫爾、沃特森、薩繆爾森和諾德豪斯的觀點一致。
這些關于自然壟斷的理論都是一種靜態的表述，都假定了技術不變、市場需求不變、時間跨度為長期、投入要素等比例增長等若干前提條件。但是實踐和理論都已經證明，在長期內，技術進步和需求擴大(市場容量和規模擴大)都可能使原來的自然壟斷產業變為競爭性產業。近幾年來，技術的飛速變革已經使原來的自然壟斷產業內形成了新企業進入和多家企業共同競爭的基礎，自然壟斷程度被大大弱化了；需求的急劇增長帶來了市場容量和規模的擴大，如果原來自然壟斷企業的產量只占全部市場容量的很小部分，即使其平均成本是最低的，該產業也可能具備了多家企業共同競爭的基礎。我國目前判斷一個產業是否自然壟斷，主要還是以規模經濟為基礎，對一些關系國計民生的產業采取行政手段來界定的。所以，在后面談到的自然壟斷產業也就是指的目前在我國只有一個企業經營的產業。
二、我國現階段自然壟斷管制的現狀
政府對自然壟斷產業管制主要表現在價格和進入限制上，主要表現在以下方面：
首先，不能有效地激勵企業，造成效率低下。我國自然壟斷產業價格還是采取傳統的企業上報成本加上政府許可的利率決定的，成本上漲，在利率不變的前提下價格隨之上漲。因此，政府管制價格實質上是只管利潤率，并未管住成本，這是壟斷產業普遍存在的現象。不能夠有效地刺激企業提高生產效率。有的企業為了提高價格曲意地增加成本，一方面導致企業內部人浮于事，另一方面導致企業資源大量的浪費。在審核調價方案時也存在很大的問題，比如利潤率的確定，至今沒有明確規定任何產業的合理利潤標準，更不用對不同來源的資本規定不同的報酬率了。
其次，損害了消費者的利益。由于地方政府和行業部門從自身利益的角度出發，通過帶有地區封鎖和行業壟斷內容的歧視性價格或收費政策搞市場分割和地區封鎖，嚴重損害了競爭，更沒有從消費者的角度考慮消費的需求與福利，無法達到社會效用最大化。另外，壟斷行業的廠家利用壟斷地位，擅自延伸經營范圍或附加各種不合理的交易條件，進行強買強賣，賺取由壟斷帶來的不正當收費，也損害了消費者的利益。在政府行政壁壘的保護下，自然壟斷企業的壟斷弊端往往比一般壟斷企業更加明顯和嚴重?，F實生活中的自然壟斷企業成本在呈現越來越高趨勢的同時，各種壟斷的弊端也日益明顯和嚴重，在產量、質量、服務、產品多樣性等各方面的狀況令人很不滿意。
最后，管理者也是經營者。我國自然壟斷行業由于歷史的原因，至今大多數還是屬于國有，國家既是管理者又是經營者，那么在進行管制時的客觀性就值得懷疑了。最重要的是企業和消費者在價格上是一個此消彼漲的關系，是兩個對立面，那么，在指定價格管制時，是以消費者利益為重，還是以企業利益為重也是政府必須考慮的事情。
總之，我國對壟斷產業的價格管制，并沒有脫離計劃經濟的束縛，而且還由于過渡時期管制環境的巨變而使管制體系處于混沌狀態。
三、政府進行管制的標準
從自然壟斷理論來看，不管是建立規模經濟基礎之上，還是后來說的范圍經濟、成本劣加性，自然壟斷強調的重點還是成本的最小。對于企業來說，成本最小當然是好。但是從社會的角度來說，最小的成本并未能夠產生最大的福利。除了成本最低外，產品的質量、安全性、多樣性及差異程度、企業的服務態度等各方面因素都會對社會福利有著重大影響。產出成本最低只是可能使社會福利最大化的原因之一，并不能代表整個社會福利水平。雖然在自然壟斷情況下，單獨一家企業能比多個企業更有效率(成本更低)地向市場提供同樣數量的產品，但成本最低未必保證社會整體福利最大化，還必須考慮其他方面的因素。因此，只要單個企業能比兩家或兩家以上的企業更有效率(成本更低)地向市場提供同樣數量的產品就必將導致自然壟斷的結論是令人懷疑的。那么，從這個角度來看，政府在進行管制時，就不能只考慮成本而采取行政手段過分的保護壟斷產業。至于自然壟斷到底以什么標準來衡量是否達到最優，現有的自然壟斷理論都使用“成本最小化”作為達到最優標準；肖興志用“效用最大化”作為達到最優的標準；在沒有更準確、更理想的概念提出之前，這里采用姜春海提出的“社會福利最大
化”作為達到最優為標準。
四、管制的建議
針對自然壟斷產業效率低下的現象，有人提出引入競爭、私有化的觀點，既“自然壟斷消失論”。當然，現實中的確有一些傳統的自然壟斷產業需要放開管制、引入競爭機制。但是，我國在放開管制時不能對所有的自然壟斷產業都放開。
首先，所有制的改革。在決定我國自然壟斷產業是否也應該進行所有制改革時，應該考慮以下幾個因素：①效率來自民營化還是來自競爭? 因為如果效率僅僅來自于競爭，而與民營化無關，則提高自然壟斷行業效率的主要途徑是引入競爭，沒有必要進行所有制改革。即便進行改革，也完全可以在國有經濟的框架之內進行適當調整。②自然壟斷產業是否需要進行民營化改革? 關鍵在于成本―――收益的分析。不能先入為主地設定自然壟斷行業，應該是國有企業控制還是實行民營化，可以將國有企業看作資源配置的一種方式或國家進行宏觀調控的微觀基礎，同樣道理，也不能將民營化作為改革的目的，為民營化而民營化。自然壟斷行業所有制改革的根本目的在于提高效率，這一點應該是檢驗所有制改革的最終標準。
第二，遵從市場經濟規律。自然壟斷不是天生的，也不是人為的，而是市場競爭的自然結果，其產生的基礎是市場經濟。因此在沒有經過市場競爭檢驗之前，誰事先都不能準確判定某個產業、環節或業務是否是自然壟斷的。現實經濟中廣泛存在著人為壟斷，例如“行政壟斷”或“法定壟斷”都屬于人為壟斷。但是，這些人為壟斷與自然壟斷關聯甚少或根本不相關?！靶姓艛唷被颉胺ǘ▔艛唷钡漠a業、環節或業務可能是自然壟斷的，也可能根本不是，只是出于部門利益或其他原因，打著自然壟斷的幌子而已。對于這些可能是自然壟斷的產業、環節或業務，在未能準確判定之前，首先應該采取競爭方式，如果市場競爭證明了自然壟斷性，才考慮采用自然壟斷治理方式；應克服首先采取國有化或規制方式，迫于無奈時才引入競爭機制的做法。
第三，政府管制的重點發生轉移，對原來的自然壟斷產業進行縱向分解，打破原來的垂直一體化市場結構，將自然壟斷環節或自然壟斷業務與競爭環節或競爭業務分離開來，采取治理措施。現實中嚴格意義上的自然壟斷產業是十分罕見的，但在某些產業和企業中，卻明顯存在著“自然壟斷業務”或“自然壟斷環節”，整個產業并不是自然壟斷產業，但卻有自然壟斷環節或業務。例如，電力產業原來被作為典型自然壟斷產業，而現在卻被看作是競爭性很強的產業，但其中的輸、配電業務或環節卻仍然具有自然壟斷性。這樣，“自然壟斷設施”未必只能由一個企業擁有和運營，完全可以由多個企業共同擁有和運營，也可以由多個企業分別部分擁有和運營，只要能夠順利實現不同網絡之間的互聯互通并且由此帶來的成本(或社會福利)小于(或大于)其他兩種情況即可。這時仍然需要在政府的管制下進行競爭，但是政府管制的重點應該由進入和價格管制轉移到互通互連的接入機制了。
最后，需要對自然壟斷產業進行不同于以往傳統管制的再管制。自然壟斷產業放松管制、引入競爭也可能給消費者帶來不利影響，損害社會福利。例如，由于競爭激化可能導致一些企業倒閉，從而會影響供給穩定，因此，必須進行普遍服務、保證供給規制；另外必須繼續對可能出現的壟斷企業進行行為管制，迫于競爭的壓力，某些企業可能采取降低生產標準、以次充好等手段危害消費者利益。因此，自然壟斷產業放松規制主要指的是放松經濟性規制，而對涉及安全、衛生、環保等方面的社會性規制反而應該大力加強。
[參考文獻]
[1]姜春海,自然壟斷理論評述.
[2]經濟評論,2004年第2 期.
[3]林木西,和軍.自然壟斷行業所有制改革研究.
[4]經濟社會體制比較,2004年第2期.
范圍經濟與規模經濟的區別范文6
關鍵詞：旅游產業集群；證偽主義；網絡集群
中圖分類號：F59 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）06-0063-07
一、問題的提出與研究方法
（一）問題的提出
1990年，Michael Porter首先提出用“產業集群（Industrial Cluster）”一詞對集群現象進行分析[1]。新世紀初，“產業集群”這個詞語走進了中國人的經濟生活。無論是在政府經濟部門，還是在企業的決策部門和行業協會，關注的人數與日俱增[2]。國內學者對旅游產業集群的研究與此同步，截至2010年12月31日，在中國知網（http：//）學術文獻網絡出版總庫，分別以“旅游產業集群”為關鍵詞、題名進行檢索，共獲得281條相關記錄，其中包括中國報紙文獻全文數據庫的29篇文獻。從時間上來看，2007—2010年底，相關文獻數量占檢索文獻總量的87%左右。這說明隨著產業集群理論的深化，“旅游產業集群”問題得到越來越多的學者關注。在由王緝慈等學者發起的地方產業集群研究網（http：//）的論壇上，眾多旅游學者、經濟學者、地理學者針對旅游產業集群的有關問題展開了激烈的爭論，爭論的內容包括旅游產業集群是否存在、旅游產業集群的概念、形成條件、特征、產業關系、創新等，焦點問題仍是旅游產業能否用集群理論進行研究[3]。
國內學者的研究內容主要包括旅游產業集群的定義與內涵，結構，類型與競爭優勢，形成條件與集聚機理，區域旅游產業集群發展和研究方法等方面[3]。研究視角集中在旅游目的地的旅游業集聚區，認為這種經濟現象即是“旅游產業集群”，脫離旅游產業空間分布的特點，在經驗主義方法論與實證主義方法論的框架下，生硬的套用傳統的產業集群理論解釋旅游經濟現象。研究方法以定性描述和案例研究為主，定量研究較少，以應用研究為主，基礎性、思辨性的理論探索不足。
在旅游經濟的實踐中，我國某些省、市、地區也提出了建設“旅游產業集群”的設想與規劃方案。而目前學界與業界提出的“旅游產業集群”概念，實質上是目的地的旅游業集聚區，并沒有考慮旅游產業的空間分布特點，錯把空間外部性帶來的好處歸因于一種集群效應。旅游產業運行以旅游流在客源地與目的地的空間流動為紐帶，而旅游產業要形成集群又必須要求大量的旅游企業克服空間的阻力集聚在一起，兩者之間是矛盾的，那么“旅游產業集群”是否能夠形成？這種“集群”將以何種形式存在？帶著這些問題，筆者試圖打破舊的研究范式，在證偽主義方法論的指導下，對旅游產業的“集群”理論進行基礎性的探討，以真正厘清旅游產業與產業集群理論之間的關系及旅游產業的集群效應的特點，并為旅游經濟活動的實踐提供理論基礎，這也正是文章的意義所在。
（二）研究方法
1934年，著名科學哲學家卡爾·波普爾在其著作《科學發現的邏輯》中首次提出“證偽主義”的概念，他認為判斷理論（命題）是否科學的標準是可證偽性（falsifiability）。證偽主義來源于對邏輯實證主義的經驗證實原則的批判，證偽主義認為，經驗科學應該服從一種證偽主義，可證偽性才是區分“科學”與“非科學”的標準[4]。
發展旅游科學，必須要堅持科學的原則，將證偽方法引入旅游研究，是一種新的嘗試。筆者希望通過新方法的探索，找到旅游業“集群”理論的本質特征，以期為旅游集群理論的研究提供新的思路。假設“旅游產業集群”這個命題成立，那么它必須符合產業集群形成的必要條件，從而得出若干推論，然后運用證偽的方法來檢驗得出的推論，并修正先前的推論，得出正確的結論。具體來說，是在證偽主義的框架下，通過舉證和推理完成對理論假設條件下得到的若干結論的檢驗。
二、命題推理過程
若產業集群理論適用于旅游產業，那么“旅游產業集群”必須符合產業集群的定義，具備產業集群形成的必要條件，只有這樣，“旅游產業集群”這個命題才有可能成立。
（一）產業集群的定義
在一些英文文獻中，產業集群往往具有一個簡單的定義——指具有垂直和水平聯系的相關產業的企業和支持機構的地理集聚[5]。王緝慈認為，盡管產業集群與產業的地理集聚存在緊密的聯系，但并不是說“具有垂直和水平聯系的相關產業的企業和支持機構的地理集聚”就是產業集群[4]。產業集群是在制造業集聚的基礎上形成的概念。產業集群是指在特定領域中，同時具有競爭與合作關系，且在地理上集中、有交互關聯性的企業、專業化供應商、服務供應商、相關產業的廠商，以及相關的機構（如大學、指定標準化的機構、產業協會）[6]。產業集群的規模，可以從單一城市、整個州到一個國家，甚至到一些鄰國聯系成的網絡[6]。
（二）產業集群形成的必要條件
符合以下幾個必要條件才可能形成產業集群：
1. 與最終產品生產相關的某一個或幾個產業的大量企業必須在地理上集聚。產業集聚不一定能形成產業集群，但產業集群內的相關產業及企業必須形成地理集聚。
2. 集聚的眾多企業之間必須以價值鏈為基礎形成縱向的產業鏈關系。這是由產業集群本身的特點決定的。
3. 最終產品的生產過程具有可拆分性[7]，并且在集聚地區完成中間產品的生產，因此，要求在價值創造鏈中，不同活動分工需要專業化。
4. 最終產品可運輸[7]。產業集群是企業在某個特定區域內高密度的聚集，它所產生的供給必然會遠大于當地的需求，這自然要求其產品銷往其他的地區，否則，在某一個特定區域內由于市場規模的限制，必然沒法形成大量同類、相關企業集聚的現象。最終產品可運輸才可能形成產業集群。
（三）“旅游產業集群”形成的假設與推論
假設“旅游產業集群”這個命題成立，那么“旅游產業集群”必須符合產業集群形成的四個必要條件，因此，可以得到四個推論：
命題1：生產最終旅游產品的各相關行業（食、住、行、游、購、娛）及企業可以形成旅游產業集聚區。
命題2：旅游產業集聚區內，（包括并不局限于）旅行社、餐飲、飯店、交通、景區、購物、娛樂等旅游相關企業存在緊密的縱向產業鏈關系。
命題3：最終旅游產品具有可拆分性，并且組成最終旅游產品的各項中間旅游產品都可以在旅游產業集聚區完成生產過程。
命題4：最終旅游產品可運輸。
三、證偽檢驗過程
用證偽的方法對得出的4個命題進行檢驗。
（一）命題1與旅游空間移動消費理論
旅游是一種人們的空間移動的現象，旅游活動由旅游主體、旅游客體與旅游媒介體三者構成。作為旅游主體的旅游者是空間移動的主體，來自于旅游客源地；旅游客體主要包括旅游景區景點、各種旅游飯店，主要由旅游目的地提供；旅游媒介體主要包括各種旅行社以及實現旅游者移動的交通設施，在旅游活動中成為聯結旅游客源地與旅游目的地的聯結體。旅游消費的實質是一種空間移動消費，離開了空間移動這個條件，旅游消費無法完成[8]。
旅游空間移動消費決定了最終旅游產品的形態，即從旅游者通過旅游聯結體離開旅游客源地到達旅游目的地，完成各項游覽活動，再從旅游目的地返回旅游客源地的過程中，各類旅游企業對旅游者提供的產品與服務的總和，如圖1。這里涉及了空間位移的問題，因此生產旅游最終產品的各相關行業（食、住、行、游、購、娛等）及企業無法形成旅游產業集聚區。以往旅游學者研究的“旅游產業集群”，考慮了旅游產業及相關旅游企業在旅游目的地的集聚，卻忽略了旅游活動的空間移動性賦予旅游產業與制造業不同的特點，即旅游產品的生產從旅游者離開常住地趕往旅游目的地時，就已經開始了。學者們觀察到的實際上僅僅是目的地旅游產業集聚區。在這個目的地集聚區內，旅游企業生產的是旅游中間產品，而非旅游最終產品。分析說明，命題1與旅游空間移動消費理論相悖。
（二）命題2與空間外部性理論
按照旅游活動的組織方式來劃分，旅游活動可以分為團隊旅游和散客旅游兩種形式[8]。這里以團隊旅游產品為例，闡釋旅游集聚區內旅游企業之間是否存在緊密的產業鏈關系如圖2。
在目的地旅游產業集聚區內，旅游企業集聚大多是出于對空間外部經濟的要求，獲得重要的企業聯系、互補和技術、技能、信息、市場和跨企業的顧客需求的外溢（Julie Jackson，Peter Murphy，2002）[9]。以團隊旅游產品為例。組團社將某個旅游目的地的地接社組合生產的一條旅游線路，或多個旅游目的地的地接社組合生產的數條旅游線路，進一步組合生產，得到旅游最終產品，然后組織客源、銷售旅游最終產品。地接社為組團社提供目的地旅游線路，負責外聯、接待前來目的地游覽的團隊旅游者。地接社對飯店、景區、購物商店、娛樂、餐飲及市內旅游交通等相關旅游企業提供的單項旅游產品組合生產，形成旅游線路產品，這些旅游企業相互之間不提供原料、半成品，也沒有表現出明顯的縱向產業鏈關系，而是以獨立的個體形式、共同組合成了團隊旅游產品的一部分，這種組合通過旅行社的創新設計、組合勞動來實現。所以命題2并不成立，或者說，若要命題2成立，那需要許多假設條件來支撐，這里不再詳述。
（三）命題3、命題4與旅游產品的特性
最終旅游產品由多項中間旅游產品構成，因此它具有可拆分性。但旅游產品的實質是無形的服務，其生產活動是一種與旅游者活動空間結合的經營活動，并且服務產品不具有移動性和可儲存性[8]。產品消費通過旅游者跨空間活動實現，生產過程與消費過程同步進行。因而，組成最終旅游產品的各項中間旅游產品不可能在旅游產業集聚區完成，旅游最終產品不可運輸。所以，命題3、4與旅游產品的特性相背離。
（四）小結
假設“旅游產業集群”這個命題成立，那么它符合產業集群理論的要求，于是得到4個推論，但經過檢驗發現，得出的四個推論均不成立。因此，假設本身不成立，旅游產業不能滿足形成產業集群的必要條件。理論的驗證表明，“旅游產業集群”是一個偽命題，所以，旅游產業的經濟現象也不能生硬的套用傳統的產業集群理論來解釋。近年來，部分省市不管省情、市情一擁而上大搞“旅游產業集群”或“泛旅游產業集群”，違背了旅游經濟的客觀規律，導致同一區域內基礎設施與旅游設施重復建設、設施利用率低等不經濟現象。旅游經濟實踐中產生的這些問題，同時反映了旅游產業的集群現象研究存在不足。
在旅游產業經濟運行的實踐中，也確實出現了典型的旅游產業集聚現象。如集主題公園、度假村（分時度假）、旅游飯店、購物中心、高爾夫俱樂部等于一體的迪斯尼旅游度假區；東部華僑城的主題酒店產業集聚盈利模式；以迪斯尼樂園為核心、培育旅游會展、文化創意、商業零售、體育休閑等產業集聚平臺的上海國際旅游度假集聚區等。顯然，這些旅游產業集聚的根本動因是相關產業在某一區域集聚產生了共通性或互補性的外部效應，對消費者、企業都產生了增量效益。但是如果產業集群理論不能解釋這些旅游經濟現象，那么旅游產業存在集群現象嗎？旅游產業的集群特點與組織方式應該是什么樣的？
四、旅游產業的集群特點與組織方式分析
（一）旅游產業的集群特點分析
旅游產業的“集群”現象與全球化力量驅動下制造業的產業集群具有截然不同的特點。
制造業的產業集群的核心是，在一定空間范圍內產業的高集中度有利于降低企業的制度成本（包括生產成本、交換成本），提高規模經濟效益和范圍經濟效益，提高產業和企業的市場競爭力。首先，制造業產業集群形成了范圍經濟，它集聚了最終產品或服務廠商，專業元件、零部件、機器設備以及服務供應商，金融機構，互補性產品制造商，專業化基礎設施的供應商，政府與其他提供專業化訓練、教育、信息、研究和技術支持的機構（如大學），以及行業協會和相關政府管理機關；而且這些企業與組織之間具有緊密的產業關聯。同時，制造業產業集群也是規模經濟。阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall， 1920）從新古典經濟學的角度，通過研究工業組織發現：產業集群是由外部規模經濟所致，他認為生產和銷售同類產品的企業或存在產業關聯的上中下游企業集中于特定的地方會使專門人才、專門機構、原材料產生很高的使用效率，而這種使用效率是處于分散狀態下的企業所不能達到的，這種高效率形成外部規模經濟，促成了產業集群[10]。
理論上講的旅游產業的“集群”，應該既是范圍經濟同時又形成了外部規模經濟。旅游傳統業態與旅游新業態在某一地域上集聚，形成了旅游產業集聚區，例如上文中提到的迪斯尼旅游度假區、亞龍灣國家旅游度假區等，都屬于范圍經濟，但是這些集聚區內的旅游企業之間的產業鏈關系非常微弱，是外部經濟效應使得消費者與旅游企業都獲得了增量的收益。但是，這與制造業集群產生的外部規模經濟有本質的區別。制造業產品是先生產后銷售，而旅游服務業的產品生產與消費具有同步性，一般情況下都是邊生產邊銷售。因此，總體上講，旅游集聚區一旦形成，其旅游容量是有限的，也就是說，旅游服務總量是有限的，難以在短期內增加供給量，超過了一定水平的旅游容量，旅游者滿意度會受到負面影響，從而形成規模不經濟的現象。
對于旅行社企業來說，由于旅游需求的區域分散性，旅行社只有實現客源組織的空間擴散及銷售門市的網絡化，通過網絡經濟來實現規模經濟。而且從實際的觀察中來看，市場定位不同，旅行社的區位選擇也存在非常大的差異：以組團為主的旅行社，大多喜歡在人流量大、城市交通便利的地方設立門市；而有些以地接、一日游業務為主的旅行社才可能選擇在上文中提到的旅游業集聚區內設立門市；旅行社的集聚也是利用外部經濟性，但這往往在很大程度上提高了區域內的競爭水平。
由于飯店企業在短期內受到剛性接待能力的約束，在長期內受到飯店所在區域市場范圍與需求季節性波動的約束，因此很難通過內部規模的擴大實現規模經濟，通過連鎖經營在不同的空間點上追求規模經濟，是飯店企業的必然選擇[8]。這似乎難以解釋“東部華僑城主題酒店集聚現象”，卻說明了為什么華僑城集團將旗下44家酒店、7 200余間（套） 客房分別布局在深圳、北京、天津、廣州、成都、昆明等全國20多個城市。飯店業的鼻祖斯塔特勒曾經提到，任何飯店成功的關鍵是“地點、地點還是地點”，可見區位選擇對飯店經營的重要性。為了獲取良好的經濟效益，飯店企業主往往都想選擇好的區位，從而造成飯店在某一區位空間集聚的現象，多家飯店集聚又增強了這一區位對旅客的整體吸引力，同時隨著集聚帶來的地價攀升還會產生擠出效應從而帶來規模不經濟。東部華僑城8家借助不同文化背景的主題酒店集聚，客源充足時，部分受歡迎的主題酒店客滿，集聚區內其他的主題酒店雨露均沾，各有收益，起到了補充作用；客源不足時，這些主題酒店之間對客源的競爭就超越了外部經濟帶來的好處而成為規模不經濟。
對于一些新興旅游業態，如主題公園等也在通過“多地點經營”的方式實現內部規模經濟，迪斯尼旅游度假區和歡樂谷則是利用外部經濟性來獲得增量收益。許多旅游企業集團跨越空間實施橫向一體化經營，目的就在于追求內部規模經濟和網絡經濟，從而形成了“多地點經濟性”。隨著旅游企業經營地點的擴大、市場空間范圍的延伸，企業單位經營成本下降，全程利潤的增加[8]。集聚與擴散相結合的網絡化經營模式是旅游產業與傳統制造業在實現規模經濟上最根本的區別。
（二）旅游產業的“集群”組織方式
既然旅游產業集聚區與傳統意義上的制造業產業集群有根本的區別，那么，如果旅游產業也有“集群”的形式，它應該是一種特殊的產業組織形式，或許可以說，目前所謂的這些“旅游產業集群”的概念和理論并不能解釋旅游產業實踐中的各種現象，亟須建立適當的理論來指導旅游產業空間組織的發展。
關于制造業集群中的企業取得元件方面，傳統觀點認為，延伸的垂直整合（如內部自行生產零件、提供服務等）能夠帶來高效率和高效益。但邁克爾·波特認為，產業集群內部達成各類互補性的優勢遠勝過縱向一體化或正式的戰略聯盟形式。隨著越來越多國家對全球經濟開放，原料供應也正在擴張；國家與國際間的生產要素市場，運作得越來越有效率；競爭中，生產要素的重要性日漸減輕。企業與客戶、供應商、相關機構的緊密聯結，不僅帶來了效率和效益，也加快了改善和創新的速度[6]。
1. 散客化趨勢下旅游產品信息的“網絡”集聚。20世紀80年代以來，世界旅游市場呈現出“散客化”的趨勢，歐美各主要旅游接待國的散客市場份額達到了70%～80%。經營和接待散客旅游的能力，已經成為衡量一個國家或地區旅游業成熟度的主要標準。近年來，游客消費模式的變化、旅行經驗的成熟，將不斷推動散客旅游的發展。隨著我國休閑、旅游市場和互聯網信息技術的快速發展，旅游業發展的散客化、自助化、信息化趨勢進一步增強，旅游者的預訂行為將從線下向線上轉移，在線旅游預訂將成為中國游客的主流出行方式。
網絡信息技術的發展，突破了旅游客源地與目的地之間空間距離對旅游企業組織形式的局限，為“散客化”趨勢下旅游產業組織的創新發展奠定了基礎（見圖3）。海量的單項旅游產品信息與旅游線路產品信息通過互聯網集聚，為旅行者的在線旅游預訂提供了便利條件。這些提品的旅游企業，遍布全國（甚至世界）各地，卻以消費者的旅游需求和跨空間的旅游活動為主線，串聯成一個大服務（生產）網絡。網絡中的旅游企業在地理區位上雖然相距甚遠，旅游服務產品信息卻可以通過互聯網集聚，旅游者通過海量信息的比對，可以更方便地獲取合適的旅游產品信息，有利于促成旅游產品購買決策。
2. 企業縱向一體化及戰略聯盟是旅游產業重要的“集群”組織方式。在我國，旅游產業鏈的縱向外部性帶來的負面影響較大[11]，旅游行業中一直未得到有效解決的零負團費問題的根源也在于此。要解決這些問題，使旅游企業集團產生增量效益，主要經濟手段則是讓外部效應內部化：第一，形成縱向一體化經營；第二，建立松散型的旅游企業戰略聯盟。
旅游企業縱向一體化經營的實現途徑有兩個：一是內部成長，即旅游企業利用自身積累的資源與資本，投資籌建新的經營單位，并與其主業形成一定的上鏈或下鏈關系，如春秋國旅與春秋航空的運作模式；二是外部成長，即通過并購處于旅游產業鏈不同層次的其他旅游企業獲得成長，如中青旅收購廣西桂林的帝苑飯店（五星級）[8]。旅游資源空間分布不均衡，且旅游活動具有空間移動性特征，旅游企業的縱向一體化經營，必須適應旅游者的空間流動。旅游企業實現跨地區（國家）縱向一體化經營是旅游組織發展的趨勢，途易集團（旅游部）的跨國縱向一體化經營正體現了這一趨勢（見圖4）。同時，互聯網信息技術與電子商務的發展，交通條件的進一步改善，為旅游企業實現跨越地理空間的“集群”效應創造了條件。
松散型旅游縱向一體化戰略聯盟，是指旅游產業鏈中的上下游企業為了縱向一體化收益最大化目的而進行的契約安排，它并不意味著一個企業獲得了對另一個企業實體的控制權，從而避免了產權的沖突，同時又能實現低成本并獲得資源互補?！八缮ⅰ?，意味著這種聯盟更具彈性，聯盟各主體就必須遵守協議約定的目標、組織形式、利益分配方式等。它既可以是長期的，也可以是臨時的；它可以是為市場滲透而定，也可以為獲得更高利潤而定；它的主體可以是區域性的，也可以是跨區域甚至是跨國的[11]。途易集團（旅游部）縱向一體化戰略運作即體現了這種靈活的形式（參見表1）。
不止途易集團，美國運通公司、英國托馬斯·庫克集團、日本交通公社（JTB）的成長史都是一部企業縱向一體化發展的歷史。這些旅游產業發展的實踐同時說明，跨越地理空間、聚散結合的旅游企業縱向一體化及旅游企業戰略聯盟都是旅游企業獲取增量效益的重要方式。這里并沒有否認旅游集聚區在產業空間組織中發揮的積極作用，但旅游產業集聚區僅僅是旅游“集群”組織的一部分，因為它不能完整的為旅游消費者提供最終產品。這同時說明，邁克爾·波特關于“產業集群內部達成各類互補性的優勢遠勝過縱向一體化或正式的戰略聯盟形式”這個論斷并不適用于旅游業。
綜上所述，旅游者的空間流動性特征，決定了旅游企業的經營方式和旅游產業的組織形式。旅游產品（服務）分散生產、分散消費、集中銷售，同時，虛擬的互聯網環境為客源地與目的地的旅游企業打破地域限制，實現“集群”效應提供了依托。只是，此時討論的“集群”已經區別于依賴地理空間集聚的產業集群。通常，制造業通過地理集聚帶來的外部規模經濟實現增量效益，旅游“集群”規模經濟的建立卻是以旅游企業的空間分散、網絡擴張為前提的。
五、結語
（一）啟示與結論
“旅游產業集群”是一個偽命題，所以，旅游產業的經濟現象也不能生硬的套用傳統的產業集群理論來解釋。這一結論對旅游產業發展的實踐，具有非常重要的現實意義。2011年4月，我國第一座旅游產業園區落戶天津，之后，各地政府紛紛上馬旅游產業園區項目，意圖打造旅游休閑度假、旅游地產、商貿服務業、食品加工、旅游裝備等為一體的旅游產業集聚區甚至旅游產業集群。不可否認，在旅游經濟運行中確實存在旅游產業集聚效應，但是旅游要素的流動與聚集不是靠政府的規劃和政策所能決定的。要形成旅游集聚區必須考慮交通、資源、區位、旅游者意愿和潛在旅游市場的容量等多種因素。在旅游需求多樣化的今天，將各種需求的旅游要素、旅游項目集中在一起非常困難。以觀光旅游、度假旅游為例，觀光旅游以旅行社為龍頭、以景區開發為導向、以團隊旅游形式組織旅游線路產品，形成了點線旅游運行方式，是旅游產業發展初級階段的主要方式；度假旅游依賴于完善齊備的各類服務設施、支撐服務項目等散客服務體系，形成了板塊旅游運行方式，是旅游產業發展到高級階段的產物。上述二者的旅游要素與資源配置形式、產業運行方式截然不同，將兩類旅游要素與資源聚集到一個微觀的產業園區內，難度非常大。
有人認為，發展旅游產業集聚區是旅游產業轉型的重要抓手。一個實體的旅游產業集聚區不可能囊括既面向旅游者、旅游經營商，又面向旅游用品、裝備制造等生產類企業等多個主體[12]。如果旅游產業轉型的抓手是一種不科學、不可行的方式，那么，轉型如何實現？自我國第一座旅游產業園開園以來，還沒有旅游產業園運營成功的例證。各地前赴后繼大搞旅游產業園區與旅游產業集群的做法，確實值得商榷。
從宏觀層面來看，旅游產業綜合性的特點決定了旅游業內部各行業（食、住、行、游、購、娛、會展、商務等）之間存在緊密的集成關系，各行業一起構成了旅游產業的整個外延。在信息技術突飛猛進的時代，在線旅游業態興起，向世人展現了超越地理空間的另外一種旅游集群的形態，可以稱為旅游網絡集群。這里的“網絡”包含兩層含義，一是作為現代信息技術依托的互聯網，二是旅游企業經營的縱橫網絡。旅游集群以生產經營地理分散、產品銷售（互聯）網絡集中為特征，主要表現為：旅游企業的空間網絡化擴張；不同經營模式下各類在線旅游預訂網站的新業態的發展；松散型旅游縱向一體化戰略聯盟；區域旅游合作。
（二）余論
在高速交通網絡崛起的新時代，出現了旅游空間極化與旅游飛地現象，區域內的旅游資源與經濟要素產生的收益向極核區轉移，部分地區邊緣化成為極核區的飛地。雖然各旅游目的地的旅游流量未發生大的變動，但一個突破行政區劃、以旅游集散地為極核的新空間結構已經驟然形成。在這種結構下，區域內各行政地區的旅游區位關系與旅游功能關系將發生本質性變革，旅游要素配置方向將發生轉移，旅游開發與布局將有所調整，這些都會影響我國旅游空間結構的轉型。在新旅游空間格局下，“旅游產業集群”未必是城市或地區旅游發展的良方妙藥。區域旅游合作具有地域分布松散、經濟聯系密切的一般特點，不同性質的行政單元應正確認識自己在旅游區域內的地位與比較優勢、與其他行政單元之間的關系等關鍵問題，找準城市的旅游功能定位和今后的發展方向，做到有得有舍、優勢互補，使松散區域中的每個利益主體都能享受到合作帶來的旅游經濟溢出效應。
注釋：
①圖片來源：旅游社資訊網，文稿由中國旅游研究院提供。
參考文獻：
[1]Michael E. Porter. The Competitive Advantage of Nations[M].London：The Macmillan Press Ltd，1990：77.
[2]王緝慈，譚文柱，林濤，梅麗霞. 產業集群概念理解的若干誤區評析[J].地域研究與開發，2006，25（2）：1-6.
[3]馮衛紅，苗長虹.國內外關于旅游產業集群的研究綜述[J].人文地理，2009，105（1）：16-21.
[4]【英】波普爾·查汝強.科學發現的邏輯[M].邱仁宗，譯.杭州：中國美術學院出版社，2008：6，14-15.
[5]Andersson T，et al. The cluster policies whitebook[R].International Organization for Knowledge Economy and Enterprise Development，2004，11-15. 轉引自：王緝慈，譚文柱，林濤，梅麗霞.產業集群概念理解的若干誤區評析[J].地域研究與開發，2006，25（2）：1-6.
[6]【美】邁克爾·波特.競爭論[M].劉寧，高登第，李明軒，等譯.北京：中信出版社，2003：211.
[7]寧鐘，張英.產業集群形成的必要條件和充分條件[J].科技導報，2005，23（7）：76-79.
[8]張輝. 旅游經濟論[M].北京：旅游教育出版社，2002：13.
[9]Julie Jackson，Peter Murphy. Tourism destination as clusters：Analytical experience from the New World[J].Tourism and Hospitality Research，2002，4（1）：36-52.
[10]Marshall A. Principles of Economics[M]. London：Macmillan， 1920.
